Принципы гражданского процессуального права

План: Введение …………………………………… ……………………………………………………………………… … …… …ст.3 Глава I . Поня тие принципов гражданского процессуального права ……………………………………………… …………………………………………………………………… …………ст.5 Глава II . Система принципов гражданского про цессуального права …………………………………………………………………………………………………………………… …… ……ст.7 2.1 Общеправовые принцип ы ………………………………………………………… … …… …ст.9 2.2 Межотраслевые п ринципы…………………………………………………………… …ст.11 2.3 Отраслевые принципы… ……… …………… …………………………………………… …ст.16 2.4 Принципы с тадии судебного разбирательства ………… …ст.2 2 Глава III . Демо кратические начала принципов гражданского процессуального права ………………………………………………………………………… …… … ст.25 Заключение ……………………………………………………………………………………………………………… ст.27 Библиография ………………………………………………………………………………… ……………………… ст.28 Введение Професси онализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в разл ичных отраслях права. Гражданское процессуальное право занимает важно е место среди остальных отраслей права. Поэтому г лубокое изучение гражданского процессуального права — одно из услови й успешной работы выпускников юридических вузов как в качестве судей ил и адвокатов, так и в других сферах правоприменительной деятель ности. Современная правовая регламента ция гражданского судопро изводства связана с принятием нового ГПК. Прав овой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПК являет ся Конституция Украины, которая закрепила основные принци пы формирова ния судебной системы и правосудия. Позитивной тенденцией реформирования гражданск ого про цесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регл аментация принципа состязательности. Строительство правовой системы У краины на принципах демократизации общества и либерализации законодат ельства имеет большое влияние на гражданское процессуальное право Укр аины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, не обходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких, теор етически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального сост ава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащ их и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полез ность и престижность этой деятельности значительно возрастает в перио д революционных преобразований, социальной конструкции общества, его н овых экономических и политических ориентаций. Предлагаемая работа представляет собой рассмотре ние принципов гражданского процессуального права. Значение принципов гражданского про цессуального права обусл овлено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой от расли . В принципах отображены политико-правовые идеи, вз гляды народа на право как социальную ценность. В них в концентрированном виде выражена воля народа наделить право такими качествами, которые наи более полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в опре делении основ организационного построения правосудия в гражданских де лах, процессуальной деятельности суда и правового положения участнико в процесса. Содержание принципов имеет демократический характер и сост оит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществле ние правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законо м и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских де л, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осущест вление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные п роцессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализ ации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможност ь каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд з а защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией Украины. Поэтом у особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуально го права, тем более что в граждан ско-процессуальной литературе этот воп рос разрешается весь ма спорно. Глава I . Пон ятие принципов гражданско го процессуального права Проблема при нципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального п рава, обусловли вается тем, что они отражают суть, характер и основные чер ты этой отрасли. Поэтому для правильного и полно го раскрытия понятия, зн ачения и механизма действия принципов гражданского процессуального пр ава необ ходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрас ли права и институтов судопроизводства, в которых и действуют принципы. Эта проблема услож няется и тем, что в гражданско-процессуальной литера туре и судебной практике вопрос о понятии и содержании принципов разреш ается по-разному. Одни авторы под принципами гражданско-процессу ального права понимают общие руководящие норматив ные положения, на кот орых основан гражданский про цесс. Принципы в данном случае рассматрива ются как нормы права, лишь с более общим содержанием. По мнению других, принципы гражданского процес с уального права — это его коренные основы. Некото рые ученые под принцип ами права понимают теоре тические положения, которые выражают необходи мость определения средств и форм регулирования процессу альных правоо тношений. Наконец, есть и такие авто ры, которые сводят принципы гражданс ко-процессуаль ного права к основным идеям, положениям по вопросам осущ ествления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли права. Термин «принцип» в переводе с латинского языка о значает «основа», «первоначало». В определении со держания этого термин а (у разных авторов) есть рацио нальное зерно. Но каждое из них не совсем то чно ото бражает суть данного уникального правового явления. Исходя из д остижений современной правовой науки, суть принципов гражданского про цессуального права необходимо сводить к следующему. Как идеи, представления о суде и правосудии, прин ципы возникают исторически раньше, чем отрасль пра ва. Далее они становя тся концентрированным отобра жением действительности, объединяют нор мы права в органическое целое в целях единства правового регу лирования ; отражаются в общественном правосознании, определяют перспективы разв ития процессуального права, поскольку они менее склонны к изменениям, че м все право. Итак, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданском про цессуальном праве и вследствие этого стал и его основ ными положениями, качественными особенностями, оп ределяющ ими характер гражданского процессуально го права, порядок его применен ия и перспективы даль нейшего развития. Значение принципов гражданского процессуально го права состоит, прежде всего, в их влиянии на нормотвор ческую деятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не долж ны допускать противо речия новых норм права дейст вующим его принципам. Большое значение име ют принципы права и в правоприменительной деятельно сти: они определяют основные формы и методы дея те льности суда и других участников процесса при осу ществлении правосуди я по гражданским делам, сущ ность процессуальной формы гражданского суд опроизводства. Нарушение принципов гражданско-процессу ального права, как пра вило, влечет за собой отмену ре шения суда первой инстанции. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснован ными представляются реко мендации о необходимости предусмот реть в ГПК правило, со гласно которому нарушение су дом любого принципа гражданско-процессуа льного права должно влечь за собою отмену решения. Глава II . Сис тема принципов гражданского про цессуального права Принципы гражданского процессуа льного права тесно взаимо связаны между собою и в совокупности составляют с истему (греческое слово означает целое, составленное из частей). А.Т. Боннер оп ределил поня тие системы принципов как совокупности принципов граждан ско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи Совет ский гражданский процесс.— М.: Юридическая литература, 1985. Каждый из принципов системы и грает самос тоятельную роль, характеризует област ь в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт , но между ними существует связи и взаимодействия , кот орые определяются единство м целей и задач гражданского судопроизводства, де йствие одного принципа обуславливает действие других. С одержание отдельных принципов раскр ывается с учетом содержания других принципов области права. Систематизац ия принципов гражданского процессу ального права — это сведение их в г руппы в соответ ствии с определенным критерием, основанием. В на учной и учебной литературе по гражданскому процес су такими критериями являют ся : 1. По источник у за крепле ния принципов : А. конституционные принципы Б. закрепленные в процессуальном законодатель с тве 2. По предмет у рег улирования : А. принципы ор гани зации Б. принципы осуществления пра восудия 3. По функциональн ой роли А. организационно-функциональ ные Б. функциональные Наиболее прив лекательной и практически значимой есть систематизация принципов граж данского процес суального права по их содержанию и сфере распростра не ния (общеправовые, межотраслевые, отраслевые прин ципы и принципы отдел ьных правовых институтов). Общеправовые принципы — это принципы, прису щие всем отраслям права, в том числе и гражданско му процессуальному праву. Э то демократизм, гуманизм, законность. Межотраслевые принципы - это пр инципы граж данского процессуального, уголовно-процессуального и неко торых других отраслей права. К ним относятся: осуществление правосудия т олько судом, равенство гра ждан перед законом и судом, коллегиальность, н езави симость судей и подчинение их только закону, нацио нальный язык су допроизводства, гласность, объектив ная истина, участие общественности. Отраслевые принципы — это принципы, которые ха р актерны только для гражданско-процессуального пра ва (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Принципы отдельных правовых институтов — это пр инципы гражданского процессуального права, кото рые определяют порядо к судебного разбирательства гра жданских дел (непосредственность, устн ость). Система принципов является объективным и еди ным целым. Каждый ее элемент взаим освязан с дру гим, во взаимосвязи они проявляются и действуют. 2.1 Общеправовые при нципы 1) Демократизм гражданского процессуального права Украины сос тоит, прежде всего, в том, что при осуществ лении правосудия по гражданским д елам суд призван охранять социально-экономические, политические, личны е права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприят ий, учреждений, организаций. Деятель ность суда должна быть направлена н а укрепление пра вового государства, социальной справедливости, обеспе че ния демократизации и дальнейшего развития самоуправ ления народа. 2) Гуманиз м гражданского процес суального п рава со стоит в том, что: а) участникам п роцесса обеспечивается равное положение независимо от образования, ур овня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причинен ного у вечьем) освобождены от уплаты судебных расходов; в) гражданское процессу альное право устанавливает льгот ную подсудность по ряду категорий и т. д. (ст. 6 ГПК; ст. 4 Декрета Кабинета Министров Украины «О государствен ной по литике» // ВВРУ. 1993. № 13; ст. 126 ГПК). 3) Принцип законности. В ст. 8 Конституции Украи ны, п ринятой на базе значительных социально-экономи ческих и политических з авоеваний общества, провозгла шено: «В Украине признан и действует прин цип верхо венства права». Конституция Украины имеет наивысшую юридичес кую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны со ответствовать ей. Нормы Конституции являются н ормами прямого действия. Обращение в суд за защитой конститу ционных пр ав и свобод непосредственно на основании Кон ституции гарантируется. Принцип верховенства права является приоритетным в правовом государстве. Этот принцип стал активно и всесторонне утверждаться в нашем государстве по сле провозглашения его независимости и закономерно полу чил конституц ионное закрепление как одно из основных его достояний и направлений дал ьнейшего развития. От ражая место и роль права в государстве и обществе, о н означает, в первую очередь, взаимоотношения права и го сударства и его и нститутов — органов государственной власти, должностных лиц и других, т о есть подчиненность государства и его институтов праву и его приоритет в отношении их. Кроме того, принцип верховенства права означает взаимоот ношения права и политики, права и экономики, права и идеологии, а также вза имоотношения права и других социальных норм (морали, обычаев, и т.д.), котор ые находятся в приоритете права в отношении их. Нередко принцип верховен ства права называют принципом верховенства закона. Это оправдано тольк о в том случае, когда понятие «закон» применяется в широком (образном) пон имании слова как какой-либо нормативно-правовой акт, то есть в него вклад ывается тот самый смысл, что и в понятие «право». Если же термин «закон» пр име няется в собственном понимании слова как акт, который принимается п арламентом, то есть Верховной Радой Ук раины, то тогда такое толкование п ринципа верховенства права является упрощенным. Прин цип верховенства закона в собственном понима ни и этого понятия означает определяющую, ведущую роль закона в правовой си стеме, а именно, в системе источни ков права, его высшую юридическую силу в отношении подзаконных актов. То есть принцип верховенства зако на озн ачает только взаимоотношения и других норматив но-правовых актов. См.: Коментар до Конституції України: Науково-попу ляр не видання.— К.: 1996.— С. 39-41. Принцип законности — это основополагающая идея , содержание которой предопределяется сущностью права, его норм как обяз ательных правил поведения. Одной из важнейших обязанностей суда является ох рана прав и законных интересов физических, юридичес ких лиц, государств а путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полн ом соответствии с действующим законодательством. Эта обязанность в юридической литературе рассма три вается в двух аспектах: как обязанность перед государством и как обя занность перед лицами, участвующими в деле. Однако суды, несмотря на их готовность действова ть при отправлении правосудия в строгом соответствии с пред писанием но рм материального и процессуального права, не всегда применяют их правил ьно, нарушая тем самым как принцип законности, так и законность. Принцип законности в отличие от других принципов процессуального права находит свое выражение в каждой норме права, в ка ждом его институте, как и в самом пра ве в целом. Поэтому неуклонное испол нение принципа законности является основой эффективного действия всех принципов гражданского процессуального права, нормы которого предста вляют тем самым конкретное выраже ние содержания законности. Однако важ ным является не текстуальное вы ражение нормативной идеи, а ее направ ленность — защита гражданских пр ав по справедливости в строгом соответствии с обстоятельствами дела и з ако ном. 2.2 Межотраслевые принцип ы Осуществлен ие правосудия только судом. В соответствии со ст. 124 Конституции Украины, ст. 6 ГПК Украины и ст. 5 Закона «О судоустройстве Украи ны» правосудие осуществляется толь ко судом. Юрисдикция судов распространяется на все правоо т ношения, возникающие в государстве и обществе. Это оз начает, что все об щественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникно вения спора могут быть предметом судебного рассмотрения Коментар до Конституції України: Науково-популярне в идання. — К.: 1996 — С. 276. . Согласно п.З ст. 5 Закона «О судоустройстве Украин ы», народ непосредственно берет участие в осуществлении правосудия чер ез народных заседателей и присяжных. Участие народных заседателей и присяжных в осущ еств лении правосудия является их гражданской обязанностью. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Лица, которые незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответствен ность (пп. 1,2 ст. 5 З акона «О судоустройстве в Украине») Целью правосудия является защита конституционн о го строя, прав и свобод граждан, прав и законных интере сов предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности. Судебную систему Украины составляют суды общей ю рисдикции и Конституционный Суд Украины (п.1 ст. 3 Закона «О судоустройстве Украины»). Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со статьями 24 и 129 Кон ституции Ук раины, ст. 6 ГПК Украины и ст. 7 Закона «О судоустрой стве Украин ы» правосудие по гражданским делам осу ществляется на началах равенств а перед законом и су дом всех граждан независимо от их происхождения, рас ы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религии и харак тера занятий, места жительства и други х обстоятельств. Данные положения выражают еще один аспект прин ц ипа равенства: необходимость применения одинаковых стандартов прав и о бязанностей ко всем лицам без ис ключения. Это означает, что каждый гражд анин Украи ны имеет и может пользоваться на равных основаниях с другими гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминац ии со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам. Все граждане также равны перед законом. То есть об я занность придерживаться закона, его выполнять, право использовать зак он в своих интересах, а также юридичес кая ответственность перед законо м за его нарушение яв ляется равной для всех граждан. Не может быть исклю чений из этого правила, учитывая какие-либо особые за слуги лица, его соци альный статус и др. Коментар до Конституції України. На уково-популярне видання.— К.: 1996. — С. 74-75. Независимость судей и подчинение их только зак ону. Согласно ст. 129 Конститу ции Украины, ст. 8 ГПК Ук раины, ст. 14 Закона «О судоустройстве Украины», ст. 3 З акона Украины «О статусе судей», при осуществлении правосудия по гражда нским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разреша ют гражданс кие дела на основе закона в условиях, исключающих по сторонн ее влияние на них. Органы и должностные лица государственной власт и, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объ единения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее. Вмешательство в осуществление правосудия, влиян ие на суд или судей каким-либо способом, неуважение к суду или судьям, соби рание, хранение, использование и распро странение информации устно, пис ьменно или другим спо собом с целью нанести вред их авторитету или повли ять на беспристрастность суда запрещается и влечет предус мотренную за коном ответственность. Судьям обеспечивается свобода беспристрастног о ре шения судебных дел в соответствии с их внутренним убеж дением, котор ое основывается на требованиях закона. Данный принцип имеет важное значение как общий п ринцип судопроизводства и правосудия, закрепленный в соответствующем действующем законодательстве о су доустройстве, судопроизводстве, ста тусе судей. По своему содержанию норма имеет двоякое значени е. Она запрещает какое-либо ограничение и постороннее вли яние (принужде ние, натиск, прямое или непрямое вмеша тельство и др.) с чьей бы то ни было с тороны, в том числе органов законодательной и исполнительной власти, дол ж ностных лиц, общественных организаций, партий, движе ний, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных суд ей. При разрешении конкретных дел они не зависят так же от вышестоящих судов, следственных органов, проку роров, и от выводов и мнения каждого из участников су дебного рассмотрения дела. Таким образом, в целом, принцип независимости суд ей при осуществлении правосудия наделяет их правом са мостоятельности в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них все стороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюден ия прав его участников и принятия законного и обоснованного решения Коментар до Конституції України: Науково-популярне в идання. — К.: 1996.— С. 286-287. . Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии со ст. 7 ГПК Украины гра жданские дела во всех судах рассматриваются коллегиально или едино лич но судьями. Судья при един оличном рассмотрении дела действует от имени суда. При коллегиальном рассмотрении дел судьи пользу ются равными правами с председательствующим в судеб ном заседании в ре шении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения. Согласно ст. 16 ГПК Украины рассмотрение граждан с ких дел производится: 1. В судах первой инстанции: а) в составе трех судей; либо б) судьей единолично. 2. В апелляционной инстанции: а) в составе трех судей (среди которых определяетс я председательствующий); 3. В кассационной инстанции: а) не менее чем тремя судьями судебной палаты Вер ховного Суда Украины; б) коллегией судей судебной палаты Верховного Су да Украины. При пересмотре решений или определений, вступивш их в законную силу, в связи с вновь открывшимися и исклю чительными обсто ятельствами суд действует в том же численном составе, в котором они были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное. Ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве Украины» пр едусматривает, что дела в судах первой инстанции рассмат риваются судье й единолично, коллегией судей или судьей и народными заседателями, а в сл учаях, предусмотренных процессуальным законом, также судом присяжных. Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном п о рядке, а также в других случаях, предусмотренных зако ном, осуществляет ся судом коллегиально в составе не ме нее трех профессиональных судей в соответствии с зако ном. Дела в порядке повторной кассации рассматрива ются составом судей соответствующей судебной палаты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда Украины в соответствии с требованиями процес суального закона. Национальный язык судопроизводства. В соответствии со ст. 9 ГПК Украины и ст . 10 Закона Украины «О судопроизводстве Украины» судопроизвод ство ведет ся на украинском языке или языке большин ства населения данной местност и. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявле ния, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайс тва на родном язы ке, а также пользоваться услугами переводчика в поряд к е, установленном законодательством. Судебные документы, в соответствии с установленн ым законом порядком, вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, кото рым они владеют. В настоящее время государственный статус украин ского языка определяется Законом «О языках в Украинской ССР» от 28.10.1989 года. Вопросы языковой политики в Украине определены также и конституционны ми норма ми. В ст. 24 закреплены недопустимость привилегий или ограничений по языковым признакам, а в ст. 92 подчерк нуто, что порядок использования яз ыков определяется исключительно законами Украины. Ряд статей содержит требования в отношении обязательного владения государ ственным языко м Президентом Украины (ст. 103), профессиональными судьями (ст. 127), судьями Кон сти туционного Суда (ст. 148). Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ст. 10 ГПК Украины и состоит в том, что разбирательство во всех судах ведется откры то, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны госу дарственной тайны. Закрытое су дебное разбирательство допускается и в ц елях предотвра щения разглашения сведений об интимных сторонах жизни л иц, участвующих в деле, а также обеспечения тай ны усыновления, о чем выно сится мотивированное опре деление суда. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Украины «О судоустройстве Украины», участники судебного рассмотрения и другие лица, присутствующ ие на открытом судебном заседании, имеют право делать письменные заметк и. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, теле-, ви део-, звукозаписи с применением стационарной аппарату ры, а также трансляция судебного заседания допускают ся с разрешения суда в порядке, установле нном процессу альным законом. Принцип гласности судебного разбирательства не рас пространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являют ся лицами, участвующими в деле, либо сви детелями, в связи с чем они в зал су дебного заседания не допускаются. Слушание дела в закрытом судебном заседании веде тся с соблюдением всех правил судопроизводства и в присут ствии лиц, уча ствующих в деле представителей обществен ности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, реш ения судов во всех случаях провозглашаются публично. Принцип гласности позволяет суду выполнять восп и тательную работу. Этот принцип направлен на осуществ ление одной из ос новных задач гражданского судопроиз водства — укреплению законности, предупреждению пра вонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов. Объективная истина. В теории гражданско го процессуаль ного права призна но, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разре шать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответ ствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квали фикации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъек тивных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основа ниях возник новения гражданских прав и обязанностей составляет важней шее условие правосудия и одновременно является целью доказательствен ной деятельности в судебном про цессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно г лубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фак тические об стоятельства дела и применительно к исковому производ ству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сто рон, т.е. объективную истину. Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела (статьи 15, 202 Г ПК Украины). Несоблюдение данного принципа влечет отмену суд еб ных решений, ввиду необоснованности (ст. 309 ГПК Ук раины). 2.3 Отраслевые принципы Принцип дис позитивности. Принцип дис позитивности является одним из основ ных гражданско-процессуальных пр инципов. Начало дис позитивности пронизывает все гражданское судопрои звод ство от возникновения конкретного гражданского дела до исполните льного производства. В юридической науке принято выводить происхожд е ние данного термина от латинского слова « disponere », что означает — «распо лагать». В гражданском процессуальном законодательстве от сутствует единая статья, в которой был бы сформулиро ван этот принцип . Это объясняется тем, что диапазон про явления принципа диспозитивност и весьма широк. В соот ветствии с ним лица, заинтересованные в деле, реали зуют свое право на обращение в суд за судебной защитой (ст. 4 ГПК Украины), оп ределяют предмет и основание иска, изменяют иско вые требования в процессе рассмотрения дела и т.д. Суд осуществляет контроль за тем, чтобы распоряд и тельные действия сторон не противоречили закону и не нарушали чьих-ли бо прав и охраняемых законом инте ресов. В случае если волеизъявления ст орон не соответ ствуют этому условию, суд не принимает отказа истца от ис ка, признания иска ответчиком и не утверждает миро вого соглашения (ст. 103 Г ПК Украины). Принцип диспозитивности является одним из наибо лее оспариваемых принципов в юридической литературе. В се чаще подымается вопрос о расшир ении значения принципа «диспозитивность», признание его конституционн ым принципом, при сущим не только гражданскому, но и другим процессам. В Конституции Украины, впервые за годы существов а ния украинской государственности, в одной статье (129) достаточно объемн о перечислены универсальные принци пы судопроизводства, которые должн ы действовать во всех областях процессуального законодательства. Среди конституционных принципов судопроизводс тва в Конституции Украины 1996 года частично освещен и п ринцип диспозитивности в п. 4 ст. 129 и обозна чен в логическом единстве состязательности сторон. Текстуаль но он звучит так: «свобода в предоставлении ими (сторонами) суду своих док азательств и в доказательстве перед судом их убедительности». Вышеуказ анное не яв ляется определением принципа диспозитивности, но в значител ьной степени приближает к его сути, хоть и не раскрывает в полном объеме. Для того чтобы дать определение принципу диспоз и тивности, следует разобраться в одном немаловаж ном вопросе. Это соотн ошение в движении гражданс кого процесса инициативы и активности заинт ересован ности в исходе дела лиц, с одной стороны, и прокурора (ст. 120 ГПК Укр аины), органов государственного управ ления (ст. 122 ГПК Украины) и суда, с дру гой. Отечественные ученые, как утверждает В. Шишкин Шишкін В. Диспозитивність — принц ип судочинства // Право України. — 1999. — № 6. — С. 12. , не любили обращаться к теме диспозитивности. Это объяс няется идеологизацией науки и тоталитарным режимом, при котором е стественным являлось вмешательство го сударства во все сферы человече ской жизни. Поэтому, когда упоминался данный принцип, то только по отноше нию к гражданскому процессу. Общим можно считать такое определение: «содержа нием принципа диспозитивности является то, что закон предоставляет заи нтересованным лицам право свободно распоряжаться своими материальным и и процессуальны ми правами в отношении предмета спора при контроле и а ктивном содействии в этом органов суда, а также при содействии других го сударственных органов и обществен ных организаций. В отличие от принцип а диспозитивно сти в других государствах, в Украине действует идея не об ходимого широкого вмешательства государства в граж данско-правовые от ношения, если этого потребуют интересы отдельных лиц или общества в цело м» Штефан М.Й. Цивільний процес, — К.: «Ін Юре», 1997. — С. 608. . В современной науке расширяется понимание принц ипа диспозитивности, вплоть до того, чтобы считать его кон ституционным принципом. Так, В.И. Шишкин считает, что этот принцип, в отличие от остальны х, является многопла новым и вмещает в себя несколько составных, которые возможно представить таким образом: 1) Инициативность судебного процесса заинтересо ван ным лицом, которая имеет место, как в гражданс ком, так и в уголовном процессе, а также и в дру гих видах судебного процесса, которые имеют место в странах с развитой с истемой специализированных судов. 2) Стороны судебного процесса самостоятельно пре дос тавляют судебные доказательства, осуществляют их поиск и обращаются за помощью к госуд арству в том случае, если лицо не в состоянии решить проблему получения и предоставления доказательств. 3) Стороны самостоятельно доказывают суду убеди тельность своих доказательств, аргументов, мотивов, оценок и осуществля ют предварительный судебный анализ, основываясь на своем видении регул ятив ной роли нормы права в правоотношениях, которые стали предметом су дебного рассмотрения. 4) Стороны обязаны законом предварительно инфор мировать суд и другую сторону о наличии доказа тельств, источниках их пр оисхождения, аргументах возражений. Выполнение этих обязанностей регу ли руется судом. 5) Предусматривается ответственность в различны х формах за нарушение какой-либо из сторон обязан ностей, изложенных выш е. Принцип состязательности. В свете тех изменений, которые происх одят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как д емократическую основу, а и как гарант непредубежден ного решения дела. В ся система доказывания в суде мо жет строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние. С закреплением в Конституции Украины (ст. 126) ос нов ных начал судопроизводства состязательность получи ла свой конституц ионный статус. Вместе с тем, до настоящего времени в гражданской процессуальной литературе остаются дискуссионными воп росы о понятии принципа состязательности, его соотноше нии с другими принципами гражд анского процесса и др. Так, Законом Украины от 21 июня 2001 г. «О внесе нии изме нений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» внесены изменения в ст. 15 ГПК, которые обо гащают и конкретизируют содержание принципа сост я зательности, что, несомненно, благоприятно скажется на осуществлении правосудия по гражданским делам. Действительно, субъектами состязания являются л ица или их представители, которые принимают участие в деле. Все они имеют равные возможности для пользования процессуальными средствами, необхо димыми для выраже ния и обоснования собственных правовых позиций, с це л ью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Наделение с торон равными процессуальными правами разрешает им состязаться перед судом. Состязательная форма гражданского процесса име ет определенную систему взаимосвязанных и взаимообуслов ленных проце ссуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заи нтересованным лицам обо сновать свои требования и возражения против ни х, а с другой — установить суду объективную истину по граждан скому делу. Комаров В.В. считает, что принцип состязательност и состоит в проявлении в состязательной форме инициати вы активности ли ц, участвующих в деле, и деятельности суда при осуществлении прав и выпол нении обязаннос тей по определению круга обстоятельств, которые имеют з начение для решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказате льств, которые подтверждают или оп ровергают эти обстоятельства Гражданск ий процесс: Учеб ник / Под ред. В.В. Комарова. — X .: «Одиссей», 2000. — С. 48. . Н а начало 90-х годов в науке граждан ского процессуального пра ва уже сложилось пони мание принципа состязательности, в который входил о три компонента: а) каждая стор она должна доказать основание своих требований и возражений, отстаиват ь свою позицию в суде; б) суд не мо жет оставаться в положении безучастного арбитра, а должен при недостато чности доказательств до полнить их; в) состязательная форма гражданского процесса, в со ответст вии с которой, не только представление и исследо вание доказательств, но и все гражданское судопроизвод ство проходит в форме спора, состязатель ности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле. Н е следует считать, что лишение суда права собирать доказате льства по собственной инициати ве делает его лишь пассивным «орудием» в руках сторон. Именно за судом закреплено полномочие сделать окон чател ьный вывод о фактических обстоятельствах по делу, установить истину. Рас сматривая принцип состязательно сти, Штефан М.И. отмечает, что «состязат ельная форма процесса обеспечивается активным процессуальным по ложе нием суда, которому принадлежит окончательное определение предмета до казывания, содействие в собира нии, при необходимости, надлежащих доказ ательств Штефан М.Й . Цивільний процес. — К.: «Ін Юре», 1997. - С. 39. . Объединяя состязательные и следственные начала в процессе, он пришел к заключению, что состязательность как элемент суд ебного механизма защиты прав включает в себя два органически взаимосвя занных средства — ини циативу и самодеятельность сторон как частно-пра вовую природу гражданского судопроизводства и судейское ру ководство как публичный аспект. При этом суд доволь но ограничено руководит деяте льностью участников про цесса. По его мнению, наиболее рациональным явл яется процесс смешанный — состязательный с элементами след ственного. Именно поэтому состязательность как демократич еская процессуальная основа создает максимально благоприят ные услов ия для отыскания истины. Широкие возможно сти сторон и других лиц, которы е принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства до казывания в производстве по делу, при содействии суда, котор ые составляют содержание принципа состязательно сти, направляются на в ыполнение обязанности по доказы ванию фактического состава по делу, на который они ссы лаются как на основание своих требований и возражений, н а установление действительных обстоятельств по делу. Принципы, сре ди которых состязательность следует считать аксиомой, содержатся в гра жданском процессу альном праве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является « necssitas probandi incumbitu gui aget » — «необходимость доказ ывания ло жится на истца», которая была предпосылкой для совре менного п ринципа состязательности. Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что прибли зительно в том же виде он попал в современное законо дательство — «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием наук и процессуального пра ва состоялась трансформация в этом институте суб ъекта с «истца» на «стороны». Таким образом , под принципом состязательности граж данского процесса следует понима ть положение, в силу которого на стороны возложена обязанность по доведе нию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требова ний и возражений. Во время осуществления этой обязанности деятельность сторон приобретает харак тер состязания, а ее сутью является противосто яние. Если рассматривать этот принцип, прежде всего, как обязанность, то естественно, что невыполн ение этой обязанности будет влечь за собой процессуальные санкции в вид е неблаго приятных для стороны последствий. Поиск доказательств, представление процессуаль ного материала является исключительной обязанностью сто рон, а суд толь ко наблюдает за этим состязанием сторон. Состязание начинается еще при д осудебной подготовке (ст. 143 ГПК). Принцип процессуального равноправия сторон. Одним из руководящих поло жений гражданского про цессуального права, закрепляющих одинаковые во змож ности осуществления и защиты прав сторон в гражданс ком процессе и исключающих какие-либо преимущества в этом отношении одной стороны пер ед другой, одних лиц, участвующих в деле, перед другими, является принцип п роцессуального равноправия сторон, т.е. такое норматив но-руководящее н ачало, которое обеспечивает сторонам равное процессуальное положение перед судом при осу ществлении правосудия. Данный принцип закреплен прежде всего в статьях 99, 103 ГПК Украины. Существо его состоит в том, что сторо ны в гражданском про цессе наделяются равными (но не одинаковыми) процессуальными правами и о бязанностя ми. Истец и ответчик имеют право знакомиться с материалами д ела, делать из них выписки, получать копии ре шений, определений и т.п., прин имать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, заяв лять хода тайства и отводы, обжаловать решения и т.д. Стороны наделяются не только равными правами, но и равными обязанностями: они обязаны добросовестно пользоваться надле жащими им процессуальными права ми (ст. 99 ГПК Украины) Этот принцип относится к специфическим (функцио нальным) принципам гражданского процесса, характери зующим деятельнос ть судов по рассмотрению и разреше нию гражданских дел, и базируется на б олее общем, орга низационно-функциональном или конституционном прин ци пе равенства граждан перед законом и судом. Одновре менно он является ча стным проявлением последнего в гражданском судопроизводстве. Осуществление правосудия на основе равенства в сех граждан перед законом означает применение судом норм единой систем ы права одинаково в отношении всех граж дан. Недопустимы изъятия и исклю чения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и со ци альных различий граждан, в отношении которых ведет ся судебный процесс. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное гражданское дело с уч етом того, что все законы и другие нормативные акты в равной степени обяз ательны для всех судов. Равенство граждан перед судом означает, что расс мот рение и разрешение дел всеми судами и в отношении всех граждан осуще ствляются в одном и том же порядке, не зависимо от расовой и национальной принадлежности, социального, служебного и имущественного положения, ре лигиозных или атеистических убеждений истца, ответ чика и других лиц, уч аствующих в деле. В развитие этого принципа и в соответствии с ним с торонам в процессе предоставлены равные процессуаль ные права. Поэтому вышеназванный принцип имеет вполне само стоятельное значение и относится к числу наиболее ха рактерных, специф ических принципов гражда нского про цесса, которые наряду с участи ем в защите гражданских прав юрис дикционных органов составляют компоненты метода регулирования гражда н ских процессуальных правоотношений. Итак, в содерж ание принципа процессуального равно правия сторон входит: закрепленное в законодательстве равенст во процес суальных прав и обязанностей сторон; процессуальные гарантии, обеспечивающие одинако вые в озможности для осуществления прав и исполнения обязанностей в процесс е; равная процессуальная помощ ь суда. Принцип процессуального равноправия сторон тесно связан с принципами диспозитивности и состязательнос ти, в сочетании с которыми и достигается действительн ое равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны принимать все пре дусмотренные за коном средства по обеспечению данного принципа Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лек ций). — X., 1993. — С. 22. . 2.4 Принципы стадии судебного разбирательства Принцип устн ости судебного разбирательства. Разбирательство дел происходит устно (ст. 160 ГПК Украины). Иск лючения из данного принципа определя ются процессуальным законом. Принцип устности — это закрепленная в гражданс ком процессуальном законодательстве основополагающая идея, сущность к оторой заключается в том, что все участники гражданского процесса высту пают перед судом, дают объяснения, заключения и показания, высказывают с вои соображения в устной форме. Доказательства по делу подвергаются в су дебном разбирательстве устному обсуж дению и исследованию. Данный принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает «тесное и оперативное общение состава суда со всеми участ никами процесса и информирование пос ледних и граждан, находящихся в за ле судебного заседа ния, о содержании и целях определенных действий суд а. В условиях гласности процесса это имеет важное значе ние для воспитат ельного воздействия судебного разбира тельства. Устная форма облегчае т и ускоряет непосред ственное восприятие доказательств судом и лицами , уча ствующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Она делает возможным и облегчает постановку про цессуальной деятельности суда по д непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему под нимается ответственность суда за надлежащее выполне ние задач граждан ского судопроизводства. Устность не исключает совершения многих процес су альных действий в письменной форме. Более того, неко торые из них, в сил у закона, должны быть совершены толь ко в письменной форме. Таким образом, говоря о соотношении устности и пи сь менности в гражданском процессе, можно констатировать, что письменны е материалы при рассмотрении дела игра ют двоякую роль. С одной стороны, о ни служат объектом для устного судоговорения (они оглашаются). Материалы , изложенные письменно, могут иметь значение для дела лишь в том случае, ес ли их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в дел е, в устной форме. С другой — они являются важным средством закреп ления всего процесса, протекающего в устной форме. Ма териалы устного су договорения фиксируются в протоко ле судебного заседания. Это не являет ся исключением из принципа устности. Таким образом, не может быть сомнений в том, что пр инципом устности лучше обеспечивается собирание сведений, необходимых для вынесения правосудного ре шения. В отличие от опосредованных сведе ний суд в ре зультате прямого и устного обсуждения действий и пока заний участников процесса, свидетелей, экспертов, а так же других лиц, участвую щих в деле, имеет возможность получить более объективную картину об утве рждаемых фактах и исследуемых доказательствах. Тем самым прин цип устно сти способствует реализации принципа матери альной истины. Принцип непосредственности судебного разбира тель ства. Принцип непосредств енности судебного разбирательства определяет порядок исследования и в осприятия материа лов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГП К Украины суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать док азательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показ ания свидетелей, заключе ния экспертов, ознакомиться с письменными дока затель ствами, осмотреть вещественные доказательства. Данный принцип относится к доказательственной де ятельности, направленной на установление истинности фактов, необход имых для решения дела. Он складывает ся из следующих требований: а) суд обязан основывать решение лишь на тех дока за тельствах, которые были исследованы в судебном заседа нии, так как тол ько в этом случае решение может быть обоснованным; б) при исследовании обстоятельств дела суд долже н получить сведения из непосредственного источника. Суд первой инстанц ии при рассмотрении дела обязан непосред ственно исследовать доказате льства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания св идетелей, зак лючения экспертов, ознакомиться с письменными и осмот рет ь вещественные доказательства. Именно при этом ус ловии непосредственн ого восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинн ость решения; в) суд должен стремиться к использованию так назы ваемых первоначальных доказательств, которые образова лись под непоср едственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам в идел известные собы тия). Принцип непосредственности требует использов ания первоначальных доказательств, но это не значит, что они всегда «луч ше» доказательств производных. Подобная точка зрения приводила бы к вос становлению присущей феодализму теории формальных доказательств. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда н е посредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающи м дело, невозможно или нецелесообраз но. Для подобных случаев гражданск ий процессуальный закон предусматривает некоторые исключения из прин ципа непосредственности. Так, если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, и ли свидетелей, которые проживают вне района нахождения суда, рассматрив ающего данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание, их может допросить суд по месту про живания по судебному пору чению (статьи 33,45 ГПК Ук раины). Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если всл едствие болезни, старост и, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызов у суда, который рассматривает граждан ское дело, В этих случаях суд получ ает сведения о фак тах не из первоисточника, а из соответствующих прото к олов, оглашенных в судебном заседании. Исключением из данного принципа являются и раз л ичного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назна чение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных дока зательств до возбужде ния гражданского дела или до рассмотрения его по суще ству (ст.ст. 35, 36ГПК Украины). В этом случае субъек том непосредственног о восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться колле гиальным судом Тертышников В.И. Гражданский процесс (ку рс лекций).— X .: Фирма «Консум», 2001. — С. 30. ; Т ребование к составу суда сост оит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав суда от н ачала и до окончания дела должен быть неизменным. При еди ноличном рассм отрении дела оно должно быть рассмот рено от начала и до конца одним судь ей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельст в дела, могут участвовать в постановлении итогового про цессуального до кумента — решения или определения (п. 5 ст. 314 ГПК Украины). Если ходатайство об отводе су дьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбыва ет из процесса по иной причине (болезнь, коман дировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала. Таким образом, в силу принципа непосредственнос ти решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных неп осредственно из источников, располагаю щих сведениями, проверенными в с удебном заседании. Глава III . Демократические начала пр инципов гражданского процессуального права В принципах гражданского процессуа льного права отображены наиболее характерные дем ократические черты и общая направленность права и его важнейших инстит утов, в связи, с чем они дают в озможность познать суть этой области права, ее общественный характер в ц елом, а также отдельных институтов. Д емократические основы гра жданско го судопроизводства направлены на обеспечение надлежащих условий для защиты прав гражд ан и государственных интересов. Почти принципы гражданского процессуального пра ва являютс я демократическими, но основой, безусловно, являются закреплённые в Конституции. К ним относ ятся: · осуществление пра восудия исключительно судами (ст. 124) ; · участие н арода в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжн ых закрепленный в ст. 124 Конституции Украины, в гражд анском процессуальном праве не реализован. Рассмотрение гражданских д ел в порядке гражданского судопроизводства ведется профессиональными судьями (статьи 16, 124' ГПК), тогда как привлечение народных заседателей к осу ществлению правосудия более свидетельствовало бы о демократизме, было бы надежной гарантией установления объективной истины в деле и правиль ного решения дел, обеспечивало бы законность, убедительность, обоснованность и воспитательное знач ение судебных решений. · Участие заседателей усиливает д оверия к суду общества, и является одним из институтов оплота свободы личности и приоритета пр ава, есть тем демократически м идеалом, при котором гражданин принимает участие в осуществлении суде бной власти, котор ая возможно не должна целиком полностью находиться в руках профессиона лов, независимо от их квалификации. ; · выборност ь и назначаемость судей (ст. 128) . Принцип выборности и назначения судей расширяет существующие правовые системы замещения су дий. Зарубежным законодательством предусмотрено две системы замещения судий — путем выборов и назначение. Выборы осуществляются: всем населе нием, общеполитическим выборным собранием, судебными коллегиями верхо вных судов, специальными выборными органами. Назначение реализуется: це нтральным правительством и местными органами власти с предыдущей выбо ркой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда п о результатам конкурсной оценки. В юридической литературе подчеркивае тся, что из всех способов замещения судей наиболее демократической есть выборная система. ; · осуществл ение правосудия судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных ( ч. 2 ст. 129); · независим ость и неприкосновенность судей и подчинение их только закону (ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129); · законност ь (п. 1 ст. 129); · равенство всех участников процесса перед законом и судом (г. 2 ст. 129); · состязате льность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности (п. 4 ст. 129); · гласность судебного процесса и его полное фиксирование техниче скими средствами (п. 7 ст. 129) ; · обеспечен ие апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случ аев, установленных законом (п. 8 ст. 129); · принятие судами решений именем Украины и их обязательность к выполнению на всей т ерритории Украины (ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129); · доступнос ть и гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и граждан ина (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1 ст. 59, п. 6 ст. 129); · участие о бщественности в защит е прав граждан (ст. 36); · публичнос ть (ч. 2 ст. 19, п. 2 ст. 121); · неприкосн овенность человека (статьи 3, 29); · не прикосновенность жилья (ст. 30) ; · охрана ли чной и семейной жизни гражданина (ст. 32). Демократ ический характер принципов состоит в том, что закрепленные в нормах прав а, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальнос ть рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их то лько закону, гласность, осуществление судопроизводства на государстве нном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесс а и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизво дства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализ овать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предостав ленное Конституцией Украины. Заключение Таким обр азом, рассмотрев такую объёмную тему как принципы гражданского процесс уального права можно сделать такой вывод, что принципы служат основой гр ажданского процесса и на основе их происходит развитие и построение обл астей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самос тоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию и ли отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражда нского судопроизводства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскры вается с учетом содержания других принципов. С развитием общества принципы гражданского проце ссуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребносте й политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современно м этапе развития Украины строгое соблюдение и законодательное усоверш енствование полноты выражения и действия демократических принципов гр ажданского процессуального права выступает важной гарантией укреплен ия законности как неотъемлемой части функционирования правового госуд арства и демократического правопорядка. Эффективность выполнения задач гражданского суд опроизводства находится в прямой зависимости от правильного применени я судами в деле норм процессуального и материального права, для чего нео бходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими н ормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются. В своей работе я старался по возможности шире раскрыть содержание каждо го из принципов показать их взаимосвязи между собою и роль в современной жизни. Принципы оказывают содейс твие правильному познанию и применению норм гражданского процессуальн ого права, выступают основой для законодательной практики, для подготов ки, разработка и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и и х усовершенствования. Изучение п ринципов очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового , демократического государства и гражданского общества, без котор ых невозможно осуществлени е гражданского правосудия. Библиография: 1. Конституция Укра ины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г. 2. Коментар до Конституції України: Науково-популярне в идання.— К.: 1996. 3. Цивільний процесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР , 2002, N 30. 4. Гражданск ий кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: ООО „Одиссей”, 2002. 5. Гражданский процессуальный код екс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) – Х.: Фирма «Консум», 1998. 6. Кодекс про шлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50 7. Закон України Про судоустрій України Відомості Вер ховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28. 8. Граждан ский процесс: Учеб ник / Под ред . В.В. Комарова. — X .: ООО «Одиссей», 2000. 9. Гражданск ий процесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. – Х.: ООО « Одиссей » , 2001. 10. Гражданский процесс Украины: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003. 11. Советс кий гражданский процесс. — М.: Юридическая литература, 1985. 12. Тертыш ников В.И. Гражданский процесс (курс лек ций). — X., 1993. 13. Тертышников В.И. Гражданский про цесс: Курс лекций. – Х.: « Консум » , 2001. 14. Шишкін В. Диспозитивність — принцип судочинства // Право України. — 1999. — № 6. 15. Штефан М. Й. Цивільний пр оцес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: – К.; « Ін Юре » . – 1997.