Важнейшие права личности и проблемы их реализации в современном мире

Содержание Введение ………………………………… ……………………………3 1. Важнейшие пра ва личности ………………………………………. 6 2. Проблемы реализац ии политических прав и свобод … . …… …… 9 Заключение …………………… . ……………………………………..14 С писок использованной литературы …………………………………16 Введение Политическ ая свобода является видом (формой) социальной свобо ды личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общ ества в целом, а так же п олитической свободой той социальной общности, пр едставителем которой она выступает (группы, к оллективы, организации) и склады вается из ря да (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государ ствен ными и общественными делами. Политическая св обода (свободы) составляет социальное содержа ние политических прав и свобод граждан, которые признан ы государст венной властью и закреплены в пра вовых нормах. «Юридически при знанная свобод а, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона». Политическ ие права и свободы личности, составляя единство, ха рактеризуют уровень политической свободы данного общества . Содер жание, степень реальности политических прав и свобод личности за ви сят от экономического благополучия, полит ического режима, пол итической культуры, духовной жизни общества, други х факторов и условий. Всякая св обода, а тем более поли тическая, имеет объективно суще ствующие гра ницы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) поли тиче ской свободы. В то же время государство м ожет суживать границы юридической свободы л ичности в политической сфере. Советская влас ть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ог раничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конст итуции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряд а групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жан дармов и т.д.). По отно шению к гражданам государство несет важные о бязательства способствовать удовлетворению их политических по требносте й и интересов, развитию политической активности . Всякое отступление от этой закономерн ости государственной политики и прак тики ве дет к деформации, извращению демократического ха р акте р а пра ва и государства. Буржуазны е ученые пытались исследовать проблему политиче ских прав и свобод, противопоставляя так или иначе личн ость, общество и государство. В идеологии иду щего к власти нового класса буржуазии стали р азличать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гра жданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, час тные и публичные права и свободы и т.д., что име ло под собой социально-экономическую основу, объективно обус ловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственност ь влечет двойную жизнь людей в свя зи с незави симым от буржуазного государства существованием и разви тием капиталистичес кого хозяйства, усилением отчуждения государст ва от гражданского общества, между сферой частной жизн и собствен ника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись пуб личные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Чел овек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к « члену гражданского общества, к эгоистическо му, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интере с и частный произвол и обособившемуся от общ ественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу» . Руссо в тра ктате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматр ивал граждан ство как выражение определенно го сочленства и участия в политиче ской общности, в государстве, а гражданина государс тва как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного зако нам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суве ренной вла сти, и поданными, как подчиненные з аконам государства». Эта идея, как и многие др угие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII - XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во француз ской Декларации прав человека и г ражданина 1789 года, которая офи циально ввела п онятие «гражданин» как синоним юридически свобод ной личности, обладающей политическими правами. Основн ые полити ческие права и свободы в момент их п ровозглашения в буржуазных конституциях по литическими мыслителями рассматривались как сред ство воздействия на государство и участие в делах госу дарства. 1. Важнейшие права личности . При опре делении круга политических прав граждан мнение уче ных довольно едино. Расхождение наблюдается относител ьно отдель ных прав. Кроме проблем, традиционно относимых к политически м правам и свободам личности, на наш взгляд, к и х разряду следует отнести группу (вид) прав, ко торые опосредствуют комплекс обще ственных отношений, складывающихся по поводу принадлежности конкретного лица к государству (институт гражданства). В литературе, как правило, не говорят о правах человека касаю щихся гражданства. Более того , бытует мнение, что правовые нормы регулирую щие отношения гражданства, не закрепляют непосредствен но юридические права лиц. Такая трактовка прав лица по поводу граж данства, на наш взгляд , противоречит нормам международного права о гражданстве, обедняет правовой статус лица в политической сфере превращает человека в существо, полностью зависимо е от государства' Статья 15 Вс еобщей декларации прав человека провозглашает - «Каждый человек имеет право на гражданство и на его изм енение. В соответствии с принципом государст венного суверенитета все вопросы относител ьно условий и порядка признания, приобретения и утраты гражданства регулируются самим государством». Это, одн ако, не озна чает, что государство может произвольно устанавливать любы е нормы о гражданстве, не считаясь с обществе нными нормами и принципами международного п рава. «Личность имеет определенный комплекс прав по поводу гражданства: право быть признанным гражданин ом конкрет ного государства, право изменить гражданство и т.д. К этой гру ппе политических прав и свобод граждан непосредствен но примыкает исключительное право иностранных гражда н (а также лиц без гражданства) — право убежищ а. Закрепив право убежища в законодательстве, государство обязано однов ременно гарантировать его тем лицам, право ко торых на получение убежища вытекает из закон а. Предоставив убежище, государство охраняет таких лиц, не выдает их тем государствам, где они преследовались за с вои прогрессив ные взгляды и политическую де ятельность. К разряду п олитических прав и свобод следует отнести право граж дан на защиту своих и чужих прав и интересов. Деятельнос ть граждан по защите своих и чужих прав и законных интересов носит полит иче ский характер. О политической природе пр ава на защиту говорит и такой характер. Если г ражданин по каким-то причинам не предприни м ает попыток к защите своего права или законного интереса, то органы госу дарства, общественные организации, как правило, по своей иници ативе встают на защиту нарушенного права или законн ого интереса личности. Все это дает основани е выделить особую группу (вид) поли тических п рав и свобод граждан, направленных на защиту нарушенного права или законного интереса личности. К числу этих пра в относятся. право на судебную защиту от посягательства на честь и досто инство, жизнь и здоровье, на личную свободу и и мущество, право обжаловать действия должнос тных лиц, государственных и общественных органах в том числе действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением по лномочий, ущемляющие права граждан (могут быть в у становленном порядке обжалованы в суде), право на возмещение ущерба, при чиненного незаконными действиями государствен ных и общественных организаций, а также должностных лиц при ис полнении ими служебных обязанностей, право обвиняемого на защиту и др. В зависимости от вида благ, которые лежат в основе политических прав и свобод (что неразрывно связано с отдельными обла стями (сфера ми) политической свободы личност и), политические права, свободы и законные инт ересы граждан можно классифицировать на следующие группы (виды): 1) права, опосредствующие принадлежность ли ца к государству, — отношения гражданства и п редоставления убежища (право на гражданство и на его изменение, право уб ежища); 2) права и законные интересы, вытекающие из п ринципа равенства граждан перед законом; 3) пр ава, опосредствующие осуществление народовластия, управление делами общества и государства. В их числе права, о посред ствующие: а) формирование представите льных органов государствен ной власти (избир ательные права); б) участие граждан в осуществле нии непосредственной (прямой) демократии (право на участ ие во все народных обсуждениях и референдумах (голосованиях), в собра ниях по месту жительства и др.; в) участие гражд ан в работе государственных органов и контро ле за их деятельностью (право занимать выборные и иные должности в государственном аппарате, право вноси ть в государ ственные органы предложения, обр ащаться с жалобами на действия должностных л иц в государственные органы (в том числе в суд) и др.; г) участие граждан в управлении делами трудовых коллекти вов (право участия в собраниях трудовых колле ктивов и др.); 4) свобода убежде ний, мнений, высказываний в любой области об щественной жизни; 5) свобода объединений; 6) права, направленные на защиту п рав и закон ных интересов граждан. Все виды по литических прав и свобод составляют единый комплекс. Они неразрывно и глубоко связаны между собой в их реализ ации. Вме сте с политическими обязанностями о ни составляют политико-правовой статус — по дсистему общего конституционного статуса гражданина. 2. Проблемы реа лизации политических прав и свобод . Главным в современный период является обеспечение реализации политических прав и свобод человека на уровне международно при знанных стандартов. В этих целях необходимо: - привести действующее законодательство в соответствие с норма ми международно-правовых документов о политической свободе и по л итических правах граждан; - обеспечить материально-фактическую возможность реализаци и всех юридически провозглашенных политич еских прав и свобод граждан; - создать действенные юридические механизмы и процедуры на иболее полного осуществления политическ их прав и свобод г р аж да н надежной и эффект ивной защиты в случаях их нарушения . В контекст е намеченных путей обеспечения реализации политиче ских прав и свобод о собого внимания заслуживает проблема поли тиче ских свобод граждан. К сожален ию, в научном плане проблема политических свобод как самостоятельная проблема, в отличие прежде всего от пол итических прав, не рассматривалась. Все дело о граничивалось тем, что фиксиро валось: полити ческая свобода — это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках пол итиче ской свободы отличается от такого же св ободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в п орядке осуществления политических свобод? К акова роль государственных органов в обеспе чении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. При авторитарно-бюрократиче ском режиме в этом и не было особой необходимости. Речь идет о таких политических свободах, как свобода политиче ских, религиозных и иных убеждений, свобода совести, сво бода слова и печати, митингов и собраний, улич ных шествий и демонстраций, сво бода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобо да убеждений, которая выражается и обеспечив ается всеми другими юри дически гарантирова нными политическими свободами (свободы сове сти, религий, слова, печати, митингов, демонстраций, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народ овластие, гласность, выражение и учет обществ енного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций. Не может быть к аких-либо ограничений идеологического поряд ка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-полити ческого строя, в проведении в этих целях митин гов, собраний, шествий, демон страций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеж дений невозможна в усл овиях полного огосударствления общества. В ц елях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разго сударствление общественно-политической жизни, р азвитие разнооб разных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, дру гих учебных заведений, культурных учреждении, а также серьезная деидеологизация в государственных учрежден иях образова ния, науки и культуры. Так, по наше му мнению, учебный процесс в государственных школах и вузах должен давать возможно сть достаточно широко и полно осваивать не только содержание материали стической философии, но и других философских мировоззрений и систем, содержание разнообраз ных научных направлений, в том числе так называемых буржуазн ой политологии , социологии, футурологии. Иным и словами, должна про изойти коренная ломка всего образования. Обучающийся должен овла деть вс ем содержанием современной политологии и юриспруденции. Трудно говорить о свободе убеждений в условиях так называемого полного отделения церкви от государства и школы, что пра ктически было в нашей стране. Любая церковь до лжна иметь возможность разъ яснять и распростран ять свое вероучение всеми доступными для совре менной цивилизации средствами, учить желающих (и не толь ко в ин дивидуальном, частном порядке) и т.д. Пр и таких условиях, естествен но, возникает кон куренция мировоззрений, идей, убеждений. Смысл свободы убеждений в том и состоит, что человек сам, по своей воле, свобод но формирует свое мировоззрение, взгляды, избирает свою ли нию поведения в соответствии со своим личным внутренним убе ждени ем. И такая свобода выбора принудительно не навязывается, прямо ил и косвенно не наказывается (когда, например, н азначение на должность связывается с политич ескими и иными убеждениями). Есть вопрос ы, которые требуют немедленного решения в целях реального обеспечения п олитических свобод граждан. Актуальным из ни х является вопрос о порядке реализации политических свобод. Конституци онные свободы должны иметь адекватную их пр ироде и содержанию процессуальную форму (по рядок) реализации. В данном случае речь идет о свободах (в отличие от прав граждан), ко торые не приемлют какого-либо предварительного р азрешения со стороны долж ностных лиц госуда рства. В этом и состоит особенность юридической св ободы гражданина как его права на свободу, на поведение по своему свободному усмотрению, а не по усмотрению (команде) д олжностного лица. К сожалению, з аконодательство в нашей стране, как правило, ус танавливает разрешитель ный порядок осуществления политических свобод, п роведения митингов и собраний, уличных шествий и демонст раций. Это яркий пример командно-бюрократического отно шения к человеку, его свободам. Практически р азрешительный порядок осуще ствления полит ических свобод означает, что гражданин не обладает и тем более не может пользоваться политическими свободами до тех пор, пока не получит на это разрешения дол жностных лиц, в частности исполкома местного органа государственной власти. Разрешительный п орядок — самый жесткий порядок реализации прав и свобод граждан, он пре дусматривает, по существу, значительное усмотрение должност ных лиц. При решении вопроса должностные лица исходят н е только из требований закона, но и из принципа цел есообразности, что на практи ке легко превра щается в произвол, в открытое беззаконие. Они могут всегда затянуть, заволокитить решение вопроса, придума ть различные основания «целесообразности» отказа в разрешении проведения митин га или демонс трации. В силу неадекватности разрешительного порядка содержанию поли тических свобод граждан законодательные акты ус танавливающие такой п орядок, должны, по нашему мнению, квалифи цироваться как антиконституци онные и подлежать в силу этого отмене. Относительно политических свобод (равно как и любых других свобод граждан) может быть установлен один из сл едующих видов по рядка (процедуры) их реализации (либо в сочетании): уведомительный (заявительный). Так, к примеру, организато ры митинга или д емонстрации обязаны лишь уведомить в установлен ные сроки местные орга ны власти о проведении митинга или демонст рации; регистрационный. Например, регистрационный порядок адек ватен содержа нию таких свобод, как свобода объединений. Правомерно установление реги страции при организации религиозных объединений, общественных орган изаций, партий, органов печати и других средств массовой информации. Раз решительный порядок при прописке граждан должен быть заменен регистра ционно-учетным, желательно в специальном подразделении местного орган а власти, а не милиции, что будет корректным обеспечением свободы передв ижений и свободы выбора местожительства в стране; инициативный. В этом случае со стороны граждан не требуется какого-либо предварительного разрешения, регистрации или уведом ления о реализаци и той или иной свободы. К примеру, целесообразно определение местными ор ганами власти населенных пунктов (улицы, площади, скверы и т.д.), где возмож но проведение митингов, демонст раций в инициативном порядке, без предв арительного уведомления. При действии любого порядка реализации политических свобод компетентн ые органы при наличии законных оснований (а не в силу целесообразности) м огут запретить проведение заявленного или ини циативного митинга или д емонстрации. Такие основания вытекают из установлений уголовного и адм инистративного законодательства, определяющих, какие действия при осу ществлении политических свобод являются преступлениями и администрат ивными проступка ми (деликтами). В свою очередь указанные запреты сами до лжны быть правомерными. Заключение . Ранее публичные права граждан рассматривал ись как права, кото рыми собственники наделя ются «вообще», а потому они являются «надг ос ударственными». В новых идеях буржуазной правовой науки, отра жающих но вую ситуацию в буржуазном «постиндустриальном» обще стве, активизацию политической деятельности различны х слоев насе ления, в том числе и тех, которые б ыли далеки изначально от политики (движение « зеленых»), не отрицается, что основные права есть извест ная позитивация естественных, неотчуждаемых прав чело века, но ак цент больше делается на утвержден ии, что основные права сформули рованы госуд арством, а беспрекословное повиновение всем законам государства прово зглашается высшим земным осуществлением истин ной свободы человека. Существуе т мнение, что борьба пролетариата в буржуазных госу дарствах за расшире ние и упрочение политических прав и свобод ук репляет враждебную ему го сударственную власть. Например, Прудон отвер гал всякое политическое участие масс в политике и политической борьбе, ошибочно считая, что участие трудящихся в по литической жиз ни современного ему общества означает признание и факти ческую под держку ими существующих институт ов власти. Основопол ожники марксизма неоднократно показывали ущерб ность лозунга политического индифферентизма, невмеша тельства ра бочего класса в политическую жи знь. Трудящиеся массы способны ока зать заметное влияние на политику правящих кругов, получают воз можность эффективно отстаивать свои демократические завоевания, связать воедино борьбу за демокр атию с борьбой за новый обществен ный строй. Личность воздействует на общество и государство, на все стороны функционирования политической системы своим трудом, п олитиче ской активностью, всей деятельность ю. Причем сила этого воздействия по мере соци ального прогресса возрастает как результат все более ак тивного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон обще ственной и г осударственной жизни. Список использованной литературы. 1. Мальцев В.А. Основы политологии: Учеб ние для вузов. – М.: ИТРК РСПП, 1998. 2. Корельск ий В.М. , Превалова В.Д. Теория государства и права. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998. 3. Фирсов В. А. Основы права: курс лекций. – М.: НМЦ СПО, 1997. 4. Шилобод М .И. Политика и право. – М.: Дрофа, 1996.