Система юридических лиц в рыночной экономике, коммерческие организации

Содержание 1. Юридические лица определения , системы (виды ), отличие от физических лиц (граждан ). 1.1. Понятие юридических лиц и их отличие от физических лиц (граждан ). Классификация (виды ) юридических лиц 1.2. Органы юридических лиц . Филиалы и представительства 1.3. Возникновение (создание ) юридических лиц 1.4. Реорганизац ия и ликвидация юридических лиц 2. Элементы системы юридических лиц в гражданском праве РФ 2.1. Хозяйственные товарищества 2.2. Хозяйственные общества 2.3. Акционерные общества 2.4. Производственные кооперативы 3. Сравнительная характеристика отдельных вид ов юридических лиц 4. Проблемы юридических лиц рассматривающиеся в арбитражном суде 5. Перспективы развития системы юридических лиц , возможные изменения в законодательстве Заключение Список использованных источников Приложение Введение. Для дипломной раб оты выбрана тема «Система юридических лиц в рыночной экономике , коммерческие организации» Выбор темы сопровождался тем , что за последние годы в России произошли большие изменения в сфере экономических преобразований произошедших в гражданском праве . Это св язано с обновлением законодательства , регулирующего экономические отношения после того , как рухнула прежняя система государственного управления экономическими и хозяйственными связями , и было ликвидировано централизованное планирование. Конституционные нор мы получили дальнейшее развитие в Гражданском Кодексе РФ . Основным началом нового гражданского законодательства , в отличие от прежнего , является право субъектов самим распоряжаться своими правами . Согласно п . 2 ст . 1 Гражданского Кодекса РФ , граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах . Они свободны в установлении своих прав и обязанностей . Также новое гражданское законодательство четко определило организационно-правовые формы . Дает четкое определение таким понятиям как юридическое лицо , коммерческая организация , некоммерческая организация и т.д . Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку эффективности своего применения в рыночной экономике . Также с появлением нового законодательства появляются сложности в толковании и применении его норм и институтов на практике . Это касается и рассмотренной в дипломной работе теме. Поэтому , на основании вышеизложенного , думается , что выбранная для написания дипломной работы тема дост аточно актуальна в нынешнее время . Рассмотрение ее теоретического и практического аспекта поможет автору более полно изучить гражданское право РФ. В связи с этим , основными целями настоящей работы является теоретическое раскрытие содержания института юрид ических лиц в соответствии с гражданским законодательством РФ : 1.Раскрыть понятие юридических лиц , систему (виды ), отличие от физических лиц (граждан ). 2.Рассмотреть классификацию юридических лиц. 3.Рассмотреть структуру возникновения , прекращения и реорга низации юридических лиц. 4.Рассмотреть элементы системы юридических лиц в гражданском праве РФ. 5.Провести сравнение отдельных видов юридических лиц. 6.Осветить проблемы , встречающиеся на пути у института юридических лиц в рыночной экономике. 7.В заключени е показать перспективы развития системы юридических лиц , возможные изменения в законодательстве. Основание для написания работы являлось огромное число гражданско-правовых актов , среди которых первое место , естественно , занимает Гражданский Кодекс РФ (част и I и II), принятый в 1994 – 1995 гг Государственной Думой РФ . Гражданский Кодекс РФ , части первой , является одним из наиболее важных и крупных законов в условии перехода страны к рыночным отношениям . Опираясь на положения Конституции , Гражданский Кодекс Р Ф определяет основные правовые устои экономики рыночного типа : равенство и механизм использования различных форм собственности ; организационно-правовые формы предпринимательской деятельности ; свободу договора , позволяющую предпринимателям самостоятельно о п ределять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей. Большую помощь в изучении темы сыграли комментарии ГК РФ . Разные по своей структуре , они не только повторяли , но даже в большей степени дополняли друг друга , раскрывают различные группы авто ров на одни и те же проблемы . Это особенно ценно с точки зрения анализа существенных позиций по рассмотрению проблем , касающихся юридических лиц и их отношений между собой и с другими субъектами в рыночной экономике . В комментариях последовательно поясняю т , является ли та или иная статья новой для российского гражданского законодательства или она сохраняет действие прежних правовых норм , разъясняют , как сегодня в условиях рыночной экономики могут применяться нормы гражданского законодательства. Для анализа практической деятельности использовались материалы опубликованные в Вестнике Высшего Арбитражного суда РФ. Следующая группа источников представляет монографию по проблемам гражданского права , которые в той или иной степени раскрывают сущность исследуемых в опросов дипломной работы . Особенно хотелось выделить работы известных Российских исследователей : Гражданское право . Части первой под редакцией Е.А . Суханов ; Гражданское право части первой под редакцией профессора Т.И . Илларионовой ; Гражданское право част и первой под редакцией Ю.К . Толстого , А.П . Сергеева ; Гражданское право России . Курс лекций . Части первой под редакцией О.Н . Садикова и другая монография. Еще одна группа источников представлена опубликованными на страницах специальных периодических изданий статьями , раскрывающими практические и теоретические вопросы юридических лиц в настоящее время. Таким образом , при написании дипломной работы автор использовал весь комплекс полученных в период обучения знаний , умений и навыков по выбранной специальности. 1. Юридические лица определения , системы (виды ), отличие от физических лиц (граждан ). В последние годы в России произошли значительные изменения в организационно-правовых формах . Появились новые формы . Были введены в действие часть первая Гражданского кодекса с 1 января 1995 года . Он определил основы юридических отношений при переходе к рыночным методам хозяйствования , сформировал основные правила и законодательно закрепил новые формы организации экономической жизни , возникшие в последние годы . Предыду щ ий закон о предприятии действует совместно с ГКРФ до определенной даты . Прежние формы предприятий сохраняются до 01.07.99., после чего : 1. И.Ч.П . не сохраняются 2. П.Т . полное товарищество сохраняется 3. ТОО сохраняется до принятия специального закона 4. АООТ в ОАО и АОЗТ в ЗАО до 1 июля 1996 года на основании Федерального Закона «об Акционерных обществах» 5. Появляются производственные кооперативы 6. Так же появляются Общество с Дополнительной ответственностью В новом Кодексе , в частности жестко регл аментированы организационно – правовые формы . Данное обстоятельство очень важно , ибо позволяет вести коммерческую деятельность более гибко и динамично. 1.1. Понятие юридических лиц их признаки . Классификация (виды ) юридических лиц. В качестве участников гражданских правоотношений – субъектом гражданского права могут выступать не только отдельные граждане , но и общественные и государственные организации . В отличие от имеющих естественное происхождение людей -лиц физических , юридические лица создаются не п р иродой , а самим обществом и правом. Юридическим лицом признается организация , которая имеет в собственности , хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом , может от своего имени п риобретать и личные неимущественные права , нести обязанности , быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо – особое образование , обладающее рядом специфических признаков , образуемое и прекращающееся в специальном порядке. Жизнь современного общества н е мыслима без объединения людей в группы , союзы разных видов , без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей . Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция института ю р идических лиц . Появление юридических лиц и института юридических лиц в самом общем виде обусловлено теми же причинами , что и возникновение и эволюция права : усложнением экономических отношений и , как следствие общественного сознания на определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц , как единственных субъектов частного права , оказалось не достаточным для развивающегося экономического оборота. История существования юридического лица насчитывае т более двух тысячелетий . Хотя в римском праве и не существовало как такового термина «юридические лица» , однако его конструкция , используемая как своего рода прием юридической техники для введения в оборот имущественной массы , так или иначе обособленной о т имущества физических лиц была четко выражена. В самом деле , развитие товарно-денежных отношений , имущественного оборота предполагает участие в нем не только отдельных людей – физических лиц , обладают правовой дееспособностью , т.е . способностью иметь пр ава и обязанности , в том числе связанные с имуществом , и своими действиями приобретать эти права и обязанности , но также и участие в этом обороте образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели , в том числе , коммерческой деятельности. Более того , юридические лица продолжают существовать и в случаях ухода из общего дела одного , нескольких или даже всех учредителей (участников ). Иначе говоря , его юридическая личность является вполне самостоятельной , независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней . Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени , а не от имени своих участников , и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему . А не его участникам . Этим в свою очередь , предопределяетс я и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество , а не на имущество его учредителей (участников ). Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету . Отсюда следует , что организация , имеющая статус юридического лица , должна обладать совокупностью объективных признаков : 1. Организационное единство юридического лица предполагает , что оно действует в гражданских правоотношениях как единственное целое . Деятельность его структурных подразделений подчине на общему руководящему органу , который формирует и выражает волю организаций Устойчивая структура юридического лица должна быть закреплена в учредительных документах или , в порядке исключения , для некоторых некоммерческих организаций – в общем положении о б организациях данного вида. 2. Имущественная обособленность организации предполагает наличие у нее некоторого имущества на праве собственности (либо на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления ). Можно отсюда проследить если не будет имущества собственного , то исключается возможность самостоятельного участия в гражданском (имущественном ) обороте , а тем самым и признания субъектом гражданских правоотношений . Ведь участники товарно-денежных отношений в нормальной ситуации должны быть именно собственниками. Принадлежащее организации имущество первоначально охватывает понятие уставного капитала или «уставного фонда» (в товариществах – «складочный капитал» , в кооперативах – «паевого фонда» ), размер которого отражается в ее учр едительных документах . Все закрепленное за организацией имущество подлежит обязательному учету на ее самостоятельном балансе. 3. С имущественной обособленностью организации неразрывно связаны ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам Смыс л обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов , на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскания (с тем , чтобы вывести из-под него иное имущество учредителей или участников ). Именно этим целям служит уст а вный капитал (уставный или паевой фонд ), который определяет минимальный размер имущества , гарантирующего интересы кредиторов юридического лица . Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом , а не только имеющимися у него денежным и средствами. Учредители или участники юридического лица по общему правилу не отвечают по его долгам . Но даже при установлении законом такой ответственности она носит дополнительный (субсидиарный ) характер , т.е . наступает лишь при отсутствии или недостатке имущества у самого юридического лица . Кроме того она может быть ограниченной по размеру. 4. Показателем самостоятельности юридического лица является его выступление в гражданском обороте и в судебных органов от своего имени . Имя юридического лица служит е го индивидуализации и заключается в его наименовании , определенном в учредительных документах . Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму , а в ряде случае и на характер его деятельности. Коммерческие орган изации обязаны иметь фирменное наименование , которое регистрируется вместе с регистрацией самого юридического лица путем внесения данных о фирме в соответствующий реестр юридических лиц . Право на фирменное наименование является личным правом и имеет исклю ч ительный характер . Организация , имеющая фирменное наименование , получает возможность его использования и вправе требовать прекращения неправильного использования такого наименования другими юридическими лицами и возмещения причиненных этим убытков. Юридич еское лицо должно также иметь официальное место нахождения («юридический адрес» ), которое обычно определяется местом его государственной регистрации и обязательно указывается в его учредительных документах . По этому месту ему направляются различные докуме н ты , в том числе судебные повестки , и определяется место исполнения некоторых обязательств . В спорных случаях место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его органов. Также юридическое лицо индивидуализируется с помощью товарного зна ка (знак обслуживания ). Он является условным обозначением использующемся для отличия однородных товаров и услуг , выпускаемых (оказываемых ) различными производителями . Наименование мест происхождения товаров используется для обозначения товаров , обладающих особыми свойствами , которые предопределены природными условиями или людскими факторами той местности , где они производятся. Даже при наличии всех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию организации юридическим лицом . Для этого необходи ма ее государственная регистрация в этом качестве . То есть официальное признание ее юридической личности государством. Признание организации юридическим лицом одновременно свидетельствует о наличии у нее гражданской правоспособности , то есть способности им еть гражданские права и нести гражданские обязанности . Правоспособность физических лиц наступает с момента рождения человека (гражданина ) и прекращается его смертью , а у юридических лиц возникает с момента создания и прекращается в момент завершения его л и квидации. До принятия ГК РФ в законодательстве была закреплена специальная правоспособность юридического лица (ст . 26 ГК РСФСР 1964г ., ст . 12 Основ гражданского законодательства 1991г .), что предполагает наделение организации только теми гражданскими права ми и возложение на нее только тех обязанностей , которые соответствовали целям деятельности , указанным в ее уставе . Сделки же совершающиеся юридическим лицом в противоречии с такими целями , на основании ст . 50 ГК РСФСР 1964г ., считались недействительными. Отдельными видами деятельности юридические лица как с общей , так и со специальной правоспособностью могут заниматься лишь при наличии лицензии (специального разрешения ). Виды деятельности , подлежащие лицензированию , определяются Федеральным Законом «О ли цензировании отдельных видов» принятым Государственной Думой 16 сентября 1998г. Любое юридическое лицо осуществляется его органами . «Юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы , действующие в соответствии с законом , или и ными правовыми актами и учредительными документами» – гласит ст . 53 ГК РФ . Когда закон требует , чтобы учредительные документы определили порядок управления деятельностью юридического лица , это прежде всего означает указание в этих документах органов юрид и ческого лица и четкое определение компетенции каждого из них Действующее гражданское законодательство предусматривает два основных критерия , по которым может быть проведена дифференциация юридических лиц : 1. Права учредителей (участников ) в отношении юрид ических лиц и их имущества ; 2. Цели деятельности юридических лиц. В соответствии с первым критерием учредители (участники ) юридические лица могут иметь обязательственные права в отношении самого юридического лица или вещные права на его имущество. В перву ю группу входят юридические лица участники которые в связи с передачей им имущества полностью утрачивают свои вещные права на него , но приобретают обязательственные права в отношении самого юридического лица . Эта группа включает в себя : 1. Хозяйственные т оварищества и общества 2. Производственные и потребительские кооперативы. Ко второй группе относятся юридические лица , учредители которых сохраняют право собственности или иное вещное право на переданное им имущество . Учредители также считаются собственни ками имущества , приобретенного юридическим лицом в процессе деятельности . Следовательно , носителями вещных прав на одно и то же имущество является учредитель-собственник и само юридическое лицо , которому принадлежит право хозяйственного ведения или право о перативного управления . В эту группу лиц входят государственные муниципальные унитарные предприятия , в том числе дочерние предприятия , а также финансируемые собственником учреждения. Третью группу составляют те , учредители и участники которых не имеют ни о бязательных прав и отношений самого юридического лица , ни вещных прав на его имущество . К ним относятся общественные и иные фонды , объединения юридические лиц (ассоциации и союзы ). Второй критерий дифференциации закреплен ГК РФ , где юридические лица призна ются субъектами гражданских правоотношений (приложение № 1) В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим организациям относя тся организации , имеющие в качестве главной цели своей деятельности получение прибыли . Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями ). Это хозяйственные товарищества и общества , производст в кооперативы , государственные и муниципальные унитарные предприятия . Ни в каких иных организационно-правовых формах , кроме названных , коммерческие организации создаваться не могут . Таким образом законодатель намеренно ограничил перечень постоянных професс и ональных участников оборота . Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте , но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица . Некоммерческие организации вправ е заниматься предпринимательской деятельностью с обязательным соблюдением двух требований : а ) такая деятельность должна служить достижению целей , ради которых они созданы ; б ) характер деятельности должен соответствовать этим целям. К некоммерческим орган изациям относятся потребительские кооперативы , общественные и религиозные организации (объединения ), учреждения , фонды и др . прямо предусмотренные законом виды юридических лиц . Гражданский Кодекс не содержит исчерпывающего перечня некоммерческих организац и й , но предусматривает возможность их появления только в формах установленных законом . Таким образом , остается по сути непоколебленным замкнутый перечень видов юридических лиц . Кроме того , полученную прибыль некоммерческая организация не может распределять между своими участниками (учредителями ), а должна направить на достижение установленных для нее учредителями целей. 1.2. Органы юридического лица . Филиалы и представительства. Юридическое лицо приобретает право и принимает на себя обязанности через свои органы , действующие в соответствии с законом , иными правовыми актами и учредительными документами . Под органом юридического лица следует понимать лицо (группу лиц ), которое вырабатывает , формулирует и выражает его волю . По способу приобретения полномочий о рганы могут быть выборные и назначенные . Порядок назначения или избрания органов , их компетенция определяется законом и учредительными документами. Органы юридического лица могут быть единоличными (директор , генеральный директор , президент и т.д .) и коллег иальный (правление , наблюдательный или попечительский совет , общее собрание ). Коллегиальные органы обязательно создаются в корпоративных юридических лицах , построенных на началах членства (товариществах и обществах , кооперативах и т.д .). Высшим органом зд е сь всегда является общее собрание их участников . Они , впрочем , могут создаваться и в фондах (попечительские советы ), и в учреждениях (научные и образовательные ), не относящиеся к корпоративным организациям. Орган выступающий от имени юридического лица , в с илу закона или учредительных документов , должен действовать в его интересах , добросовестно и разумно , не выходя за пределы своих полномочий . Он обязан , если иное не предусмотрено законом или договором , возместить (по требованию учредителей ) убытки , причин е нные юридическому лицу . Предполагается , что имущественная ответственность может наступить только при наличии вины органов юридического лица. Юридическое лицо может испытывать потребность в постоянном совершении каких – либо действий за пределами своего осн овного места нахождения . С этой целью оно осуществляет расширение с помощью создания представительных и органов , являющихся их территориально обособленными структурными подразделениями . Если представительство реализуют интересы юридического лица и обеспеч и вает их защиту вне места его нахождения , то филиал осуществляет все его производственные и иные функции , в том числе представительские. Филиалы организаций , имеющих специальную правоспособность (некоммерческих организаций , унитарные предприятия и т.д .) впр аве заниматься только тем , что соответствует целям деятельности , установленным в учредительных документах этих организаций . Соответственно филиалы коммерческих организаций (хозяйственных товариществ и обществ , производственных кооперативов ) в праве занима т ься любыми видами деятельности , если отсутствуют ограничения в учредительных документах. Представительствам и филиалам не придается статус юридического лица . Имущество , которым их наделяют создавшее юридическое лицо , может находиться только на отдельном б алансе – составной части самостоятельного баланса юридического лица . Представительства и филиалы указываются в учредительных документах этого лица и действуют на основании учрежденных им положений . Руководители этих структурных подразделений назначаются ю р идическим лицом и выступают от его имени на основании доверенности . Ответственность по долгам , связанным с их деятельностью , возлагается на юридическое лицо. 1.3. Возникновение (создание ) юридического лица. Юридические лица создаются по воле их учредителе й . Однако государство (публичная власть ) в интересах всех участников имущественного оборота контролирует законность их создания . Отсюда – требование обязательной государственной регистрации юридических лиц. Инициатива создания юридических лиц может принадл ежать как собственникам , так и учредителям (участникам ). Большое значение имеет вопрос о регистрации юридического лица . Государство предусматривает возможность создания его как субъекта права только в установленном порядке . История знает примеры , когда дл я создания юридического лица требовалось разрешение высших государственных органов или монархов (например , в дореволюционной России ). Традиционно сложились следующие три основных способа образования юридического лица : Разрешительный , при котором окончател ьное решение вопроса о создании юридического лица принимается государственным органом по его усмотрению ; Явочный , при котором государственные органы только ставятся в известность о создании юридического лица и , если этого требуют правила , автоматически в носят его в реестр ; Нормативно-явочный , при котором государственные органы принимают решение о регистрации нового юридического лица в порядке и на условиях , определенных нормативными актами , и не могут по своему усмотрению. Юридическое лицо регистрируется в органах юстиции в порядке , определенном законом о регистрации юридических лиц . Данные государственной регистрации , в том числе (для коммерческих организаций ) фирменное наименование , включаются в единый государственный реестр юридических лиц , открытый дл я всеобщего ознакомления. Регистрация коммерческих организаций производится в настоящее время , как правило , муниципальными органами , а также специальными регистрационными палатами. Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательск ой деятельности установлен перечень документов необходимых (заявление о регистрации ; устав , утвержденный учредителями ; решение о создании или договор учредителей ; документы , подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала ; Свидетельство об уплате гос ударственной пошлины ). Нарушение установленного законом порядка образования или несоответствия его учредительных документов закону влечет отказ о государственной регистрации . Отказ по другим мотивам , в том числе нецелесообразности создания юридического лиц а , не допускается. Отказ , а также уклонение от регистрации обжалуется в арбитражном суде с учетом правил о подсудности споров. Сведения о регистрации юридических лиц подлежат опубликованию . Данные государственного реестра юридических лиц должны быть открыт ы для всеобщего ознакомления с тем , чтобы любой участник имущественного оборота мог удостовериться в статусе своего реального или потенциального контрагента – юридического лица. 1.4. Реорганизация и ликвидация юридического лица. Деятельность юридического лица прекращается посредством его реорганизации или ликвидации. Реорганизация представляет собой способ прекращения юридического лица с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства (кроме случаев выделения из состава юридического лица другой орга низации ). Реорганизация юридических лиц осуществляется в таких формах , как : 1. Слияние нескольких юридических лиц в одно. 2. Присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому. 3. Разделение юридического лица на несколько самостоятельных орга низаций. 4. Выделение из состава юридического лица (не прекращающего при этом своей деятельности ) одного или нескольких юридических лиц. 5. Преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую (п .1 ст . 57 ГК РФ ). Таблица 1.1 Виды реорганизации Правопреемство , переход прав и обязанностей В установленных законом случаях реорганизация проходит К кому Документы 1 2 3 4 Преобразование организационно-правовой формы лица а -> A К вновь возник- шему юридичес- кому лицу Передаточ- ный акт С согласием управо- моченных государ- ственных органов Слияние нескольких лиц с образование нового лица А +В =С 1 2 3 4 Присоединение к существующему лицу А +А =А 2 К присоеди- ненному лицу Разделение на несколько новых лиц А =В +С К вновь соз давшемуся лицу Разделительный баланс По решению уполномоченных органов или суда . Если решение не выполняется , в установленный срок может быть назначен внешний управляющий Выделение новых лиц из оставшегося А = > В По общему правилу , юридическое лицо рео рганизуется добровольно , т.е . по решению его учредителей либо органа , уполномоченного на то учредительными документами . Однако возможна реорганизация и в принудительном порядке по решению суда . Так , когда организации занимают доминирующее положение на рын к е и совершают два или более нарушений антимонопольного законодательства. Решением уполномоченного государственного органа определяется срок такой реорганизации . Если учредители юридического лица , назначенный ими орган или орган , уполномоченный на реорганиз ацию учредительными документами , не осуществляет ее в указанный срок , суд назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществлять реорганизацию. Реорганизация в форме слияния , присоединения или преобразования в случаях , установленных судом , возможны лишь с согласия уполномоченных государственных органов . При слиянии , присоединении и преобразовании юридических лиц составляется передаточный акт , при разделении и выделении – разделительный баланс . Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются лицами , принявшими решение о реорганизации , и представляются , вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникающих или изменений в учредительных документах существующих юридических лиц. Реорганизация в форме сл ияния , разделения , выделения и преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации , а в форме присоединения – только с момента внесения в единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического л и ца. Основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц являются не предоставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса , а также отсутствие в них положений о правопреемстве по об язательствам. Ликвидация – это способ прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства . Ликвидация так же как и реорганизация может быть в принудительном и добровольном порядке . Добровольный порядок предполагает , чт о ликвидация производится по решению учредителей или органа юридического лица , уполномоченного на то учредительными документами . Примерный перечень оснований для добровольной ликвидации включает истечение срока , на который создано юридическое лицо , и дост и жение цели , ради которой оно создано . Принудительный порядок ликвидации по решению суда применяется при осуществлении юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии ) либо деятельности , запрещенной законом , либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или других правовых актов , признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании недопустимыми нарушениями законодательства. Решение о ликвидации выносится судом по иску государ ственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления. Начало ликвидации связано с тем , что учредители юридического лица или орган , принявший соответствующее решение , обязаны незамедлительно известить об этом регистрирующие органы . В единый г осударственный реестр вносится запись о том , что юридическое лицо находится в процессе ликвидации . Открытость реестра позволяет использовать эту информацию как кредиторам , так и иным участникам предпринимательской деятельности. Учредители (участники ) юриди ческого лица , его уполномоченный орган или суд назначают по согласованию с регистрирующим органом ликвидационную комиссию (ликвидатора ), устанавливают порядок и сроки ликвидации . К комиссии с момента ее назначения переходят все полномочия по управлению де л ами юридического лица . От его имени она выступает в суде. Процедура ликвидации установлена ст . 63 ГК РФ , состоящая из 5 этапов , на каждом из которых перед ликвидационной комиссией (ликвидатором ) ставятся определенные задачи : 1. Комиссия помещает в органа х печати объявление о ликвидации юридического лица , порядок и сроки предъявления его кредиторами своих требований . Срок по заявлению таких требований не может быть менее 2 месяцев с момента публикации . Комиссия объявляет кредиторам и письменно уведомляет их о ликвидации и т.д. 2. Когда срок для предъявления кредитором своих требований истек , комиссия составляет промежуточный баланс . Промежуточный баланс согласовывается ликвидационной комиссией с регистрирующим органом , а затем направляется на утверждение учредителем (участником ) юридического лица или органу , принявшему решение о ликвидации. 3. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия продает имущество юридического лица с публичных торгов в поряд ке , установленным для исполнения судебных решений. 4. Ликвидационная комиссия производит выплату по признанным требованиям на основании промежуточного баланса , начиная со дня его утверждения . Очередность выплат устанавливает ст . 64 ГК РФ. В первую очеред ь удовлетворяются требования граждан , перед которыми юридическое лицо отвечает за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь производятся расчеты по выходным пособиям , оплата труда лиц , р аботающих по трудовому договору , и выплате вознаграждений по авторским договорам. В третью очередь удовлетворяются требования по обязательствам , обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. В четвертую очередь погашается задолженность п о обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В пятую очередь производятся расчеты со всеми остальными кредиторами. Требования каждой очереди удовлетворяются только после полного расчета с предыдущим. Выплата денежных сумм кредиторам 1-4 очередей производится со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса , с пятой – по истечению месяца с этой даты. При недостаточности имущества оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований , подлежащих удов летворению , если иное не установлено законом. 5. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный баланс , утверждаемый учредителем (участником ) юридического лица или органов , принявших решение о ликвидации , по соглас ованию с регистрирующим органом. Имущество , оставшееся после удовлетворения всех требований кредиторов , должно быть передано его учредителям (участникам ), имеющим вещные права на это имущество или обязательственное право в отношении юридического лица , если иное не предусмотрено законом , другими правовыми актами или учредительными документами Утверждение ликвидационного баланса является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц . С этого момента ликвидация считается завершенной , а юридическое лицо – прекратившим свое существование. Несостоятельными могут быть признаны по решению суда коммерческие организации , за исключением казенных предприятий , потребительского кооператива , благотворительные и иные фонды . Т е же организации могут совместно с кредиторами объявить о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Банкротство (несостоятельность ) в ст . 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве )» определяется как признанная арбитражным судом или объя вленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или ) исполнять обязанности по уплате обязательных платежей . Юридическое лицо считается неспособным совершать указанные действия , если соответ с твующие обязательства и (или ) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения , если иное не установлено законом. К должнику – юридическому лицу могут быть применены следующие процедуры : наблюдение , внешнее управ ление , конкурсное производство , мировое соглашение . Под наблюдением следует понимать процедуру банкротства , применяемую с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента , определяемого в соответствии с законом , в цел я х обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника . Внешнее управление (судебная санкция ) – процедура банкротства , применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности , с передачей полномочий п о управлению временному управляющему . Конкурсное производство – процедура применения к должнику , признанному банкротом , в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов . И , наконец , на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредитор вправе заключить мировое соглашение , которое подлежит утверждению арбитражным судом. Несостоятельное юридическое лицо следует считать ликвидированным с момента исключения его из единого государственного реестра по проведению завершения к онкурсного производства , вынесенным арбитражным судом , или по представлению собрания кредиторов о ликвидации юридического лица. 2. Элементы системы юридических лиц в гражданском праве РФ Специфика юридического лица как одной из основных правовых форм учас тия в гражданских правоотношениях состоит , в частности , в многообразии используемых моделей , каждая их которых предполагает существование в определенных пределах особого правового режима . Вместе с тем , дифференциация , о которой шла речь ранее , не исключае т , а , напротив , предполагает создание достаточно емкой общей части ГК РФ с тем , чтобы любая модель при ее особенностях сохраняла некоторое число единых для всех моделей юридических элементов . В Гражданском Кодексе идет четкое указание коммерческих организ а ций (Приложение 1). 2.1. Хозяйственные товарищества. Хозяйственные товарищества – это коммерческая организация с разделение на вклады участников складочным капиталом . Имущество , созданное за счет вкладов участников , а также произведенное и приобретенное т овариществом в процессе его деятельности , принадлежит ему на праве собственности. Данный вид коммерческой организации является традиционной , наиболее распространенной в обычном имущественном обороте формой коллективного предпринимательства . В соответствии с ГК РФ существует два вида хозяйственных товариществ : полное товарищество и товарищество на вере . Участники товарищества в целом обязаны непосредственно участвовать в его деятельности , вследствие чего эта деятельность представляет собой объединенные де йствия участников товарищества , т.е . участники фактически ведут от имени товарищества самостоятельную предпринимательскую деятельность . Поэтому в ГК РФ установлено , что участниками полных товариществ могут быть только индивидуальные предприниматели , поск о льку только эти лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью . Товарищество признается полным , если его участники в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответ с твенность по его обязательствам принадлежащим им имуществом . Статус полного товарищества в наибольшей степени подходит для коммерческих организаций с небольшим количеством участников . Минимальное количество участников двое , максимальное не ограничено . Уч р едительным документом полного товарищества является учредительный договор . Договором определяются условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков , порядок управления деятельностью полного товарищества , выхода участников из его состава, условия о размере и о составе складочного капитала , о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале , о размере , составе , сроках и порядке внесения ими вкладов , об ответственности участников за нарушения обязанностей по внес е нию вкладов . Учредительный договор должен быть подписан всеми участниками. Управление деятельностью основано на принципе единогласия всех участников , если в учредительном договоре не будут предусмотрены случаи , когда решение принимается большинством голосо в . Каждому участнику предоставляется , как правило , один голос . Ведение дел возложено в трех вариантах : 1. каждый участник полного товарищества самостоятельно ведет хозяйственную деятельность от имени товарищества , т.е . обладает полной автономией воли . Но действия должны полностью соответствовать общим интересам товарищества . Более того , участник не вправе совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки , однородные с теми , которые составляют предмет деятельности полного товар и щества. 2. участники полного товарищества совместно ведут дела товарищества , т.е . все сделки совершаются от имени товарищества не иначе как на основе совместного решения всех участников. 3. Ведение дел полного товарищества поручается одному из участников . В этом случае остальные участники принимают весьма пассивное участие в деятельности товарищества , а если и совершают от имени товарищества какие-либо сделки , только на основании доверенности «управляющего» участника. Как и все юридические лица , полное то варищество может быть ликвидировано по решению его участников или по решению суда , однако для ликвидации полного товарищества существует еще два основания : во-первых , в случае изменения состава участников полного товарищества , если его учредительным догов ором не предусмотрена возможность продолжения деятельности ; во-вторых , в случае , когда в товариществе остается единственный участник и оно преобразуется в хозяйственное общество. Товарищество на вере (командитное товарищество ) в отличие от полного товарище ства состоит их двух категорий участников . К первой относятся полные товарищи , осуществляющие от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающие по его обязательствам своим имуществом . Ко второй – вкладчики , оно несут риск убытков , связан н ых с деятельностью товарищества , в пределах внесенных ими вкладов . Для товариществ на вере , так же как и для полного товарищества , существует три варианта ведения хозяйственной деятельности : 1. Каждый полный товарищ самостоятельно ведет хозяйственную дея тельность от имени товарищества , т.е . обладает полной автономией воли ; 2. Полные товарищи на вере совместно ведут дела товарищества , т.е . все сделки совершаются не иначе как на основе совместного решения всех полных участников ; 3. Ведение дел товариществ а на вере поручается одному из полных товарищей. Статус товарищества на вере определяется теми же правилами , что и статус полного товарищества . Исключения составляют нормы , регламентирующие положение вкладчиков. Как и в полном товариществе , в товариществе на вере осуществляется строгий контроль за изменением состава полных товарищей . Товарищество на вере , так же , как и полное товарищество , может ликвидироваться по решению его участников или суда . Кроме того , товарищество на вере подлежит ликвидации при выб ы тии всех участников в нем вкладчиков. Основной недостаток товарищества – ответственность его участников . В силу указанных обстоятельств товарищества предпочтительнее всего создавать в сферах предпринимательской деятельности , по своей природе связанных с бо льшим риском , в основном товарищества – форма для малого предпринимательства. 2.2. Хозяйственные общества Хозяйственные общества (общество с ограниченной ответственностью , общество с дополнительной ответственностью ) – учрежденная одним или несколькими ли цами коммерческая организация , уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров . Фирменное наименование общества должно содержать наименование общества и слово «с ограниченной ответственностью» . Термин «ограниченн а я ответственность» означает , что : - учредители общества не отвечают по его обязательствам – их риск ограничивается только потерей имущества , в качестве вклада в уставный капитал общества ; - общество не отвечает по обязательствам своих учредителей. Число участников общества не должно быть более пятидесяти . Учредителями общества с ограниченной ответственностью могут быть любые граждане и юридические лица , в том числе и иностранные . В обществе вклады участников должны , как правило , составлять одну долю или к ратное число долей . На участников общества , внесших вклады не полностью , возлагается солидарная ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из них . Общества с ограниченной ответственностью имеют смысл созда в аться для осуществления деятельности , сопряженной со значительным риском. Наряду с обществом с ограниченной ответственностью существует и такая организационно-правовая форма коммерческой деятельности , как общество с дополнительной ответственностью . Деятель ность общества с дополнительной ответственностью в основном регулируется по правилам , регламентирующим деятельность общества с ограниченной ответственностью . Указание на дополнительную ответственность общества должно содержаться в его фирменном наименован и и . Особенность общества с дополнительной ответственностью состоит в том , что ответственность участников по его обязательствам не ограничивается размером их первоначального вклада в уставный капитал . Участники общества солидарно несут субсидиарную ответств е нность по его обязательствам собственным имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости вкладов , определяемом учредительными документами. В случае банкротства одного из участников его ответственность по обязательствам распределяется между ост альными участниками пропорционально их вкладам , если иной порядок не определен учредительными документами . Следовательно , требования кредиторов остаются обеспеченными в прежнем размере. 2.3. Акционерное общество Акционерное общество – это хозяйственное об щество , уставный капитал которого разделен на определенное число одинаковых долей , каждая из которых выражена ценной бумагой (акцией ). Выпуск акций и их обращение являются основной особенностью акционерного общества , отличающей его от других организационн о -правовых форм коммерческих юридических лиц. Акционерные общества подразделяются по типу на открытые (ОАО ) и закрытые (ЗАО ), различающиеся между собой по способу эмиссии акций и процедуре их переуступки на вторичном рынке. Создание акционерного общества м ожет осуществляться в результате его учреждения или реорганизации уже существующего юридического лица . В качестве учредителей общества могут выступать граждане и юридические лица , в том числе одно лицо . Однако в качестве единственного учредителя акционерн о го общества не может выступать другое хозяйственное общество , состоящее из одного лица . Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано только по решению общего собрания акционеров или суда в случаях , предусмотренных действующим законодат е льством . Реорганизация акционерного общества в форме слияния , присоединения или разделения порождает много проблем , связанных с погашением прежних и выпуском новых акций , увеличением уставного капитала , защитой прав акционеров , которые могут быть нарушены в результате реорганизации и т.д. Акционерное общество может быть преобразовано только в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и при убыточности его деятельности рискуют только стоимостью принадлежащих им акций. 2.4. Производственные кооперативы Производственные кооперативы – добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности . Производственный кооперати в , подобный имущественным паевым взносам и предполагает личное участие его членов в деятельности кооператива . В отличии от хозяйственных товариществ и обществ производственный кооператив представляет собой объединение граждан (физических лиц ), которые не и меют статуса индивидуальных предпринимателей , но участвуют в его деятельности личным трудом . По всем обязательствам кооператива его члены несут субсидиарную ответственность в порядке и размерах , установленных законом о производственных кооперативах и уста в ом кооператива . Паевые взносы членов кооператива и их размер сами по себе не влияют на количество голосов и размер получаемого ими дохода . Член кооператива имеет на общем собрании один голос независимо от величины его пая . Законодательство определяет мини м альное количество членов кооператива – оно не должно быть менее пяти человек . В отличие от хозяйственных товариществ , имеющих простую и гибкую схему управления , непосредственное руководство деятельностью кооператива возлагается на его исполнительные орган ы управления и его председателя . Высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов , к исключительной компетенции которого относится решение следующих вопросов : -изменение устава кооператива -образование наблюдательного совета и прекр ащение полномочий его членов , а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива , если это право по уставу не передано его наблюдательному совету -прием и исключение членов кооператива -решение о реорганизации и ликвидации коо ператива. Производственный кооператив может ликвидироваться по решению его членов или по решению суда. Также существуют специфические формы коммерческой деятельности , применимые лишь в государственном секторе экономики – государственные и муниципальные уни тарные предприятия (унитарные предприятия , основанные на праве полного хозяйственного ведения , в том числе дочерние предприятия , а также казенные предприятия ). 3. Сравнительная характеристика отдельных видов юридических лиц Хозяйственные товарищества и об щества – российский эквивалент понятия «компании» . В законодательстве дореволюционной России и в первом российском Гражданском Кодексе 1922 года эти юридические лица именовались «товарищество или торговыми товариществами» , поскольку «торговля» обычно отож д ествлялась с коммерцией , с предпринимательской деятельностью в целом и регулировалась с помощью особой ветви гражданского права. ( (1) Шершевич Г.Ф . Учебник торгового права (по изданию 1914 года ). – М .: Спарк , 1994 г. 1) Товарищества и Общества наиболее рас пространенная в имущественном обороте форма коллективного предпринимательства . Отказ от этих конструкций в советском законодательстве (Основы гражданского Законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года ) свидетельствовал об о г осударствленном характере экономики , исключавшем коллективное предпринимательство негосударственных образований . Напротив , возврат к ним в начале 90-х годов (ст . 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года ) обозначил начало попы т ок перехода к общепринятой организации частной предпринимательской деятельности . Более того , уже в названных Основах общества и товарищества были поставлены на первое место в перечне отдельных видов юридических лиц , что подчеркивало то значение , которое п р идавал им законодатель . К сожалению , законодательство Российской Федерации начала 90-х годов не смогло последовательно выдержать эту линию . В Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности , принятом 25 декабря 1990 года и вступившего в силу с 1 я нваря 1991 гола , товарищества и общества следовали за государственными и частными «предприниматели» (коммерческими организациями – не собственниками ), причем их имущество было прямо объявлено долевой собственностью их участников , а полные товарищества воо б ще не признавались юридическими лицами . Для акционерных обществ было принято Положение об акционерных обществах , утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 23 декабря 1990 года № 601 также содержащее ряд ошибочных положений . В частности , в соот в етствии с п . 43 названного Положения акция считалась ценной бумагой «удостоверяющей право собственности на долю в уставном капитале общества» , который , следовательно находился в долевой собственности акционеров , а не в собственности муниципальных предприя т ий , проводящейся путем акционирования , было создано особое законодательство в частности , Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 был утвержден Типовой Устав акционерного общества открытого типа , учреждаемого комитетом по управлению государственным и ли муниципальным имуществом . В результате законодательство об обществах и товариществах оказалось запутанным и неквалифицированным родившие многочисленные вопросы и споры. Новый Гражданский Кодекс РФ , первая часть которого вступила в силу с 1 января 1995 г ода , призван устранить недостатки действующего законодательства . Он закрепляет продуманные и проверенные практикой правила о правом положении общества и товариществ , следуя как российским правовым традициям , так и современному зарубежному опыту . В значите л ьной мере он развивает при этом общие подходы Основ гражданского законодательства 1991 года парализованные ранее Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности. Согласно ст .50 части первой Гражданского Кодекса РФ к коммерческим организациям отно сились : полные товарищества , командитные товарищества (товарищества на вере ), Общества с ограниченной ответственностью , Общества с дополнительной ответственностью , акционерные общества и т.д. При таком разнообразии форм на практике трудно выбрать коммерчес кую организацию , так как они имеют много общего в правовом статусе и представляют почти равные возможности для осуществления предпринимательской деятельности. В последние годы приняты Федеральные Законы о правовом положении конкретных коммерческих организа ций : «Об акционерных обществах» , «Об обществах с ограниченной ответственностью» , «О производственных кооперативах». Все эти федеральные Законы помогают преодолеть те или иные проблемы коммерческих организаций. Как показал анализ гражданского законодательст ва и практики его применения , правовой статус коммерческих организаций урегулирован недостаточно , есть проблемы и противоречия в действующих нормах . Поэтому целесообразно дать их сравнительную характеристику на примере обществ. Сравнительная характеристика основных видов коммерческих организаций на примере обществ в гражданском законодательстве РФ. Акционерное общество открытого типа Закрытое акционерное общество Общество с ограниченной ответственностью Учредительные документы Устав общества Устав обществ а Учредительный договор и устав общества Участники Акционеры Акционеры Один или несколько пайщиков Уставной капитал Состоит из акций неограниченного количества Состоит из акций ограниченного количества по закону ( (1) См .: Федеральный Закон «Об акционерных обществах» , принятый Государственной Думой 24 ноября 1995 года. 1) Состоит из паев (вкладов ) Ответственность учредителей Не отвечают по обязательствам и несут риск убытков Не отвечают по обязательствам и несут риск убытков Несут долевую ответственность Управление Общее собрание его акционеров Общее собрание его акционеров Общее собрание пайщиков Данные общества имеют много общих черт . Все они являются коммерческими организациями , преследующими извлечение прибыли в качестве основной прибыли своей деятел ьности (п . 1 ст . 50 ГК РФ ) и обладают общей правоспособностью , которая дает им возможность осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности , включая и не названные прямо в их учредительных документах (п . 1 ст . 49 ГК РФ ). Все эти сравниваемые я вляются юридическими лицами – собственниками своего имущества . Их уставный капитал подразделяется на доли (вклады ) их участников (пайщиков ). Однако это не делает имущество обществ долевой собственностью , как ошибочно полагал Закон о предприятиях и предпр и нимательской деятельности . Ведь уставный капитал – это условная величина , состоящая из стоимости , то есть денежной оценки , вкладов участников . Поэтому и доля в уставном капитале является условной величиной , служащей для определения относительного размера т ребований участников к обществам. Права участников обществ также совпадают . Это право на участие в управлении делами коммерческой организации (оно не действует лишь на владельцев привилегированных и иных не голосующих акций ) и право на получение информации о деятельности общества (распространяется на указанные лица ) ; право на участие в распределении прибыли , в том числе на выплату дивидендов по акциям ; право на ликвидационную квоту , то есть на участие в распределении остатка имущества общества в случае его ликвидации . Первое право имеет корпоративный характер , два других – характер обязательственных требований . Законом или учредительными документами общества для его участников могут быть предусмотрены и иные дополнительные права. Данные общества имеют много общих черт , но и различные отличия Учредительным документом в акционерных обществах является устав общества , который содержит следующие сведения : - полное и сокращенное фирменное наименование - место нахождения - тип общества (открытое и закрытое ) - ра змер уставного капитала общества - сведения о размере номинальной стоимости категорий (обыкновенных привилегированных ) акций и типа привилегированных акций , размещаемых обществом , количество всех выпущенных акций - права участников (акционеров )-владельце в акций каждой категории (типа ) - структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решения - сведения о филиалах и представительствах общества - и другие положения , предусмотренные Федеральными Законами. А учредительными докуме нтами обществ с ограниченной ответственностью также является устав общества и помимо него учредительный договор . Учредительный договор является по существу разновидностью договора о совместной деятельности , предусмотренного ст . 1041 – 1054 ГК РФ. Уставный капитал акционерного общества открытого типа не ограничивает число акций , а в закрытом акционерном обществе закон устанавливает ограничения . В обществе с ограниченной ответственностью вовсе уставный капитал не делится на акции , а состоит из вкладов (паев ) участников. Участниками акционерных обществ являются акционеры . В закрытом акционерном обществе число акционеров не должно превышать пятидесяти . В случае , когда число акционеров в закрытом обществе превысило пятидесяти тогда общество в течении одного гола должно преобразоваться в открытое . Если число его акционеров не уменьшится до установленного предела , общество подлежит ликвидации в судебном порядке . В отличие от закрытого акционерного общества , открытое общество могут отчуждать принадлежащие им акции б ез согласия других акционеров этого общества . Такое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований Федерального Закона «Об акционерных обществах» . Но также открытое общество впра в е проводить и закрытую подписку , если существуют ограничения уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации . Участники общества с ограниченной ответственностью , внесшие вклады в уставный капитал общества полностью , несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества. А в акционерных обществах акционеры (участники ) не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков , связанных с его деятельностью , в пределах стоимости принадлежащих им акций . Акционеры , не полностью оплатившие акции , несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. 4. Проблемы юридических лиц рассматр ивающиеся в арбитражном суде После того , как провели сравнительную характеристику целесообразно показать проблемы коммерческих организаций в судах. Предметом судебных разбирательств могут быть различные споры , связанный : - с нарушением имущественных прав участников , а также споры по поводу нарушений ими обязанностей имущественного характера - с нарушением прав участников коммерческих организаций ; - с нарушением правил регистрации , ликвидации и реорганизации организаций ; - с нарушением аренды организаций ; - c нарушениями по приватизации имущества коммерческими организациями ; - с нарушениями по выходу участников из коммерческих организаций ; - и многие другие разбирательства в судах. Автор рассмотрит не все перечисленные проблемы , а только некоторые. Спо ры , связанные с нарушением имущественных прав , а также споры по поводу нарушений ими обязанностей имущественного характера. Необходимый минимум имущественных прав участников хозяйственного товарищества или общества установил ГК РФ : право на получение част и прибыли и ликвидационную квоту (на получение части имущества при ликвидации организации ) (ст . 67 ГК РФ ). Участники хозяйственных товариществ и обществ имеют право на отчуждение своей доли в складочном (уставном ) капитале и на ее преимущественную покупк у ; при выходе из организации на получение стоимости части имущества , соответствующей доле в складочном (уставном ) капитале. Участники хозяйственных товариществ и обществ имеют определенные обязанности имущественного характера , в частности : вносят в установл енном порядке имущественный вклад (взнос ) в складочный (уставной ) капитал , возмещают причиненный организации ущерб , несут риск за причиненные убытки. Споры , связанные о признании права собственности участников (учредителей ) обществ и товариществ на имущест во , а также об определении доли участников (учредителей ) в имуществе пропорционально вкладу (доли ) в уставный фонд внесенного при учреждении общества или товарищества. Рассмотрим на примере Акционерного общества. Акционерное общество «Фирма «Башинформсвязь » (далее – АО («Башинформсвязь» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу закрытого типа «Международная коммерческая компания «Баштелеком» (далее – АОЗТ «Баштелеком» ) о признании права собственности на объект не з авершенного строительства (инженерный корпус для системы радиотелефонной связи «Алтай – 3» ) и об истребовании имущества в натуре , а также об определении доли истца в имуществе ответчика пропорционально вкладу в уставный фонд (в размере 80 процентов ), внес е нному при учреждении АОЗТ «Баштелеком» , ее выделении и истребовании в натуре. В заседание суда было представлено оформленное письменно и подписанное генеральными директорами акционерных обществ мировое соглашение от 28.05.96. В соответствии с его условиями определены затраты каждой из сторон на незавершенное строительство и пропорционально произведенным затратам доля каждой из сторон в размере 50 процентов. Определением суда от 28.05.96 мировое соглашение утверждено , производство по делу прекращено. В проте сте предлагается определение отменить , дело направить на новое рассмотрение. Рассмотрев протест , Президиум не находит оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела , исковые требования АО «Башинформсвязь» основаны на обстоятельствах , связан ных с участием двух его структурных подразделений – Уфимского радиоцентра (Радиоцентр ) и Уфимских городских телефонных сетей (УГТС ) – в учреждении в 1992 году АОЗТ «Баштелеком» , в формировании преобладающей доли (80 процентов ) уставного капитала АОЗТ «Баш т елеком» и в его уставной деятельности. АОЗТ «Баштелеком» было учреждено на основании учредительного договора от 30.03.92, заключенного между Радиоцентром , УГТС и физическими лицами – Мулюковым А,А , и Имаевым Р,Г , с уставным фондом в размере 1 млн . рублей . Размеры вкладов в уставных фонд Радиоцентра и УГТС составили по 400 тыс . рублей , Мулюкова А.А . и Имаева Р.Г . по – 100 тыс . рублей. По просьбе Радиоцентра (письмо от 01.06.92 № 153) постановлением мэра города Уфы от 08.07.92. № 408 АОЗТ «Баштелеком» было разрешено строительство инженерного корпуса системы связи «Алтай – 3» на территории цеха № 5 Радиоцентра . В соответствии с названным постановлением мэра города Уфы Радиоцентром перечислены денежные суммы на счет АОЗТ «Баштелеком» на указанное строительство. В январе 1994 года Радиоцентр и УГТС были выведены из состава учредителей АОЗТ «Баштелеком» по предложению специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур , проверявшего учр едительные документы АОЗТ «Баштелеком» , в связи с отсутствием у этих организаций статуса юридического лица . При этом Радиоцентру и УГТС были возвращены денежные суммы , внесенные ими в качестве взноса в уставный фонд АОЗТ «Баштелеком» при его учреждении . Д р угие вопросы , связанные с имущественными правами названных организаций , решены не были. Тогда же , в январе 1994 года , заключен новый учредительный договор об образовании и деятельности АОЗТ «Баштелеком» между физическими лицами Мулюковым А.А ., Имаевым Р.Г. , Килиным М.Л . с начальным уставным капиталом в сумме 300 тыс . рублей (взнос каждого учредителя составил по 100 тыс . рублей ) и утвержден устав общества. В отзыве на исковое заявление АОЗТ «Баштелеком» не оспаривает правомерности предъявления к нему требова ний по обязательствам учрежденного в 1992 году АОЗТ «Баштелеком». В ходе судебного заседания было выражено намерение сторон урегулировать спор мирным путем , в связи с чем суд дважды откладывал рассмотрение дела (определения от 18.04.96 и от 16.05.96). Согл асно части 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ достижение сторонами мирового соглашения офо рмляется ими письменною Мировое соглашение утверждается арбитражным судом , о чем выносится определение . При этом согласно части 4 статьи 37 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение , если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или на р ушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение . Заключенное между АО «Башинформсвязь» и АОЗТ «Баштелеком» , не противоречит названным требованиям закона и иным нормативным правовым актам . Оно подписано генеральными директорами акционерных об ществ , которые в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» без доверенности действуют от имени общества , в том числе представляют его интересы , совершают сделки . Аналогичные полномочия предоставлены генеральному дир е ктору и уставом АОЗТ «Баштелеком». Довод протеста о нарушении мировым соглашением прав и интересов одного из учредителей АОЗТ «Баштелеком» Мулюкова А.А . не может рассматриваться в качестве основания для отказа в утверждении мирового соглашения , поскольку в озражения Мулюкова А.А . против заключения мирового соглашения относятся к внутренним разногласиям между акционерныи обществом и его учредителем , которые согласно пункту 9.1 учредительного договора от 10.01.94 об организации и деятельности АОЗТ «Баштелеком » не могут быть предметом разрешения арбитражным судом . Спор . По которому заключено мировое соглашение , возник между акционерными обществами – юридическими лицами . Физическое лицо – учредитель общества - не является лицом , участвующим в данном деле. Мирово е соглашение , заключенное сторонами данного спора , не содержит условий , которые затрагивали бы права или в силу которых возлагались бы обязанности на иных лиц , в том числе и учредителей . В нем решены вопросы взаимоотношений сторон в пределах исковых требо в аний . Заключением мирового соглашения стороны реализовали свои процессуальные права , предоставленные им статьями 33, 37 и 121 АПК РФ. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.96 соответствует закону , фактичес ким обстоятельствам спора и взаимоотношениям сторон и оснований для его отмены не имеется. В практике распространены споры , связанные с невыполнением участниками хозяйственных товариществ и обществ своих обязательств по внесению вкладов в складочный (устав ный ) капитал (ст . 52, 70, 73, 83, 85, 90, 95 ГК РФ ). Например , в соответствии со ст . 73 в этом случае участник полного товарищества должен уплатить 10 % годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки . Учредительный договор полного тов а рищества должен содержать и сведения об ответственности участников за нарушения обязанностей по внесению вкладов . При неоплате в течение первого года деятельности общества с ограниченной ответственностью (в дальнейшем – ООО ) второй половины неоплаченной ч а сти уставного капитала , оно должно либо объявить об уменьшении уставного капитала с последующей регистрацией этого факта , либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. Представляется , что в случае несвоевременной оплаты своего вклада в складочный (ус тавной ) капитал исполнительный орган управления товарищества или общества вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной суммы , как это , например предусмотрено финским законом «об акционерных обществах» от 29 сентября 1978 г. ( (1) См .: Лехти нен Л . Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии . – Государство и право , 1996, № 3, с .42. 1) , или предъявить иск о расторжении учредительного договора . Так , один из учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Тюменское товар ищество» С . обоснованно предъявил в суд иск к М . и другим соучредителям о расторжении учредительного договора , мотивируя свое требование тем , что ответчики не внесли в обусловленный договором срок вклады в уставной капитал . Районный суд признал договор не д ействительным , хотя иск был заявлен о расторжении учредительного договора в виду невыполнения участниками его условий . Судебная коллегия Верховного Суда РФ обратила на это внимание и отменила решение суда . При этом коллегия сделала важный для судов вывод о подведомственности такого спора суду общей юрисдикции . Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «о некоторых вопросах подведомственности дел судах и арбитражных судам» от 18 августа 1992 г . в суде общей юри с дикции подлежат рассмотрению дела , если хотя бы одной из сторон является гражданин , не имеющий статуса предпринимателя , либо когда такой статус имеется , но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности . Из приведенного дела б ы ло видно , что С . заявил требования о невыполнении другими участниками договорных обязательств , не внесших в установленные сроки вклады в уставной капитал. Этот спор в соответствии со ст . 25 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции ( (2) См .: Бюллетень Верховного Суда РФ , 1994, № 7 с .15 2) . С другой стороны , спор , о признании недействительными учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью , подлежит рассмотрению в арбитражном суде ( (3) См .: Б юллетень Верховного Суда РФ , 1993, № 4 с .8 3) . При этом следует заметить , что ст . 22 Административного Правового Кодекса РФ существенно конкретизировала подведомственность дел арбитражным судом в соответствии с требованиями конституции РФ ( (4) См .: Собрание Законодательства РФ , 1995, № 19 ст .1709 4) . Учитывая , что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника ), сов местный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда в постановлении «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1996г . разъяснил судам , что это возможно лишь в случаях , предусмотренны х законом или учредительными документами общества , а также при существенном нарушении соответствующем его участником условий учредительного договора (ст . 450 ГК РФ ). По мнению автора . Обращение в суд с требованием об оплате невыплаченного вклада не всегда может быть удовлетворено , так как у ответчика могут отсутствовать материальные возможности для выполнения этой обязанности . В таком случае объявить об уменьшении своего уставного капитала , либо прекратить свою деятельность путем ликвидации . Представляется, что право на обращение в суд с иском о принуждении участника оплатить вклад обладает кредитор юридического лица при невыполнении последних обязательств . Участники таких юридических лиц . Как хозяйственные товарищества и общества , не могут быть освобождены от обязательства внесения вкладов в уставной (складочный ) капитал . Судебное рассмотрение в такой ситуации будет для них формой реализации их ответственности и несения риска за убытки коммерческой организации . Полагая , что такая возможность может быть осущ е ствлена в рамках ст . 80 ГК РФ предусматривающей обращение взыскания на долю должника-участника в складочном капитале полного товарищества . Возможность предъявления иска кредитора корпоративной организации к участнику в случае неоплаты последним своего вк л ада предусматривалась дореволюционным российским правом. До настоящего времени , несмотря на принятие нового Гражданского кодекса , в научной среде продолжаются споры о юридической сфере учредительного договора являющегося учредительным документом для хозяйс твенных товариществ и ООО (для последних дополнительным учредительным документом является и устав ), и о правовом режиме собственности , образуемой за счет вкладов учредителей (участников ) этих видов корпорации ( (1) См .: Садиков О.Н . Учредительный договор и е го правовые особенности . – Государство и право , 1994, № 6, с .90; Гражданское право . Часть первая . Учебник / Под редакцией Ю.К . Толстого , А.П . Сергеева . М ., 1996. с .119. 1) . С принятием ГК РФ , объявившего хозяйственные общества и товарищества собственниками принадлежащего им имущества , спорный вопрос о собственности юридических лиц и их участников получил законодательное разрешение . Действовавшие ранее нормативные акты , противоречащие кодексу , утратили силу (ст . 2, 4 Федерального закона о введении ч . I ГК РФ ). Совместный пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации от 1 июля 1996г . разъяснил судам , что коммерческие организации явл я ются собственниками имущества , переданного им в качестве вклада (взносов ) их учредителями (участниками ). При разрешении споров по поводу имущества , возникающих между хозяйственным товариществом (обществом ) и его учредителями (участниками ) следует исходить из того , что имущество в натуре , внесенное учредителями (участниками ) в уставной (складочный ) капитал хозяйственного товарищества или общества , принадлежит последним на праве собственности , за исключением случаев , когда в учредительных документах содержат с я положения , свидетельствующие о том , что в уставной (складочный ) капитал учредителем (участником ) передавалось не имущество в натуре , а лишь право владения и (или ) пользования соответствующим имуществом. Практических работников вполне обоснованно может ин тересовать каков же в настоящее время режим бывшей общей собственности вкладчиков (учредителей , участников ) товариществ с ограниченной ответственностью , уставы которых предусматривали долевую собственность их участников ? Федеральный закон о введении в дейс твие части I ГК РФ (п .2 ст . 6) прямо установил , что учредительные документы хозяйственных товариществ и обществ , созданных до официального опубликования кодекса , действуют в части , не противоречащей правилам ГК , до момента приведения их в соответствие с ег о нормами . Другими словами , противоречащие кодексу правила уставов в частности объявляющие имущество ООО объектом долевой собственности их участников , автоматически (в силу закона ) лишаются силы и вместо них применяются правила ГК РФ . Тем самым ООО станов и тся собственником своего имущества . А его участники приобретают соответствующие права требования обязательного характера. Участник полного товарищества вправе передать свою долю в складочном капитале или ее часть другим участникам товарищества либо третьем у лицу (ст . 79 ГК РФ ). Передача доли влечет и соответствующий переход всех прав ее бывшего владельца к приобретателю . Под выражением «передача доли» подразумевается право владельца продать , подарить , заложить свою долю , либо распорядиться ею иным образом с соблюдением требований закона и учредительных документов . При отсутствии согласия какого-либо из участников на передачу доли товарищ вправе выйти из товарищества. Вкладчик товарищества на вере может передать долю , ее часть , как другому вкладчику , так и тр етьему лицу , не участвовавшему в командите . Для этого он не нуждается в согласии товарищества или полных товарищей . Если вкладчик намерен продать свою долю (или ее часть ) третьему лицу , то у других вкладчиков возникает право ее преимущественной покупки пе р ед другими лицами (ст . 85, 93 ГК РФ ). Разумеется , при передаче своей доли или ее части одним вкладчиком другому никакого права преимущественной покупки у других вкладчиков не возникает . Режим преимущественного права покупки , предусмотренный п . 2 ст . 93 ГК РФ для участников ООО не идентичен , на взгляд автора , режиму преимущественного приобретения , установленному ст . 250 ГК РФ , на которую ссылаются авторы комментария ГК РФ ( (1) См .: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части первой ). М ., 1 995, с .147 1) , поскольку п . 2 ст . 93 не носит императивный характер , как ст . 250 ГК РФ . Уставом ООО может быть предусмотрен иной порядок осуществления этого права. Участники ООО также вправе продавать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким его участникам . Отчуждение участниками общества своей доли третьим лицам допускается , если иное не предусмотрено уставом . Следовало бы , на мой взгляд , в будущем Законе об обществах с ограниченной ответственност ь ю установить норму о том , что в случае нарушения преимущественного права покупки участников заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя , как это предусмотрено п . 3 ст . 250 ГК РФ. Если в соответс твии с уставом ООО отчуждение доли участниками третьим лицам невозможно , а другие участники от ее покупки отказываются , то общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество , соответствующее такой стоимости (ст . 93 ГК РФ ). В связи с изложенным может возникнуть вопрос о понятии «действительная стоимость» . Авторы комментария Гражданского Кодекса ( (1) См .: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части первой ). М ., 1995, с .152 1) понимают под эти термином и рыночную стоимость . Однако эти понятия , на взгляд автора , не равнозначны . Обычно в судебной практике так называют действительную стоимость определяют экспертным путем с помощью специалистов – строителей , товароведов , соответствующих криминалис т ических экспертных учреждений по определениям суда в порядке ст . 74, 75, 77, 142, 180, 181 ГПК РСФСР при рассмотрении гражданских дел . Экспертная действительная стоимость зачастую ниже рыночной , определяемой в зависимости от спроса и предложения на рынке. Она устанавливается экспертом с учетом определенных критериев и не соответствует инвентаризационной стоимости , оценке . Определение действительной и рыночной стоимости весьма важно для участников коммерческих организаций при рассмотрении многих видов имуще с твенных споров с их участием . Правильная оценка стоимости очень важна , например , при внесении вкладов в складочный (уставной ) капитал , при выходе из общества . При реализации права на ликвидационную квоту , при имущественной и материальной ответственности участников хозяйственных товариществ и т.д. Не менее актуальной проблемой в судебной практике и теории является правовое регулирование выхода членов хозяйственных товариществ и обществ из состава участников и его последствия . Как указано в ст . 77 ГК РФ , уч астник полного товарищества вправе выйти из него , заявив об отказе от участия в товариществе . Если товарищество учреждено без указания срока . То отказ должен быть заявлен не менее чем за 6 месяцев до фактического выхода из товарищества . Досрочный отказ от участия в полном товариществе , учрежденном на определенный срок , допускается лишь по уважительной причине . Выбывшему полному товарищу выплачивается стоимость части имущества товарищества , соответствующая его доле в складочном капитале , если иное не предус м отрено учредительным договором . По соглашению выбывающего участника с остающимися выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре . Причитавшаяся выбывающему участнику часть имущества или ее стоимость определяется по балансу , сос т авляемому (за исключением случая , предусмотренного ст . 80 ГК РФ ) на момент его выбытия (ст . 78 ГК РФ ). В связи с изложенной нормой в судебной практике возникает вопрос : как определяется размер доли выбывающего из полного товарищества участника : в зависимос ти от полной стоимости имущества пропорционально его доле в складочном капитале либо возвращается его взнос (с учетом инфляции ). Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 1996г . разъяснил судам , что , исходя из части I ст . 78 ГК РФ , выбывающему из полного товарищества участнику не возвращается его взнос в складочный капитал товарищества , а выплачивается стоимость части имущества , соответствующая его доле в складочном капитале . При этом стоимость причитающейся части имущества товарищества может н е совпадать по размеру со стоимостью его взноса (с учетом инфляции ). Таким образом судьям необходимо различать стоимость вклада в складочный капитал и части имущества товарищества соответствующей доле вкладчика. Участник ООО вправе в любое время выйти из о бщества независимо от согласия других участников . При этом должна быть выплачена стоимость части имущества , соответствующая доле в уставном капитале общества , в порядке , способом и в сроки , предусмотренные Законом об ООО и учредительными документами общес т ва (ст . 94 ГК РФ ). Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем совместном постановлении «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г разъяснил ( (1) См .: Хо зяйство и право , 1996, № 9, с .82. 1) , что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из положения , предусмотренного ст . 94 о праве участника ООО в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников (являющегося империтивной но рмой ). Условия учредительных документов названных обществ лишающие участника этого права , или ограничивающие его , должны рассматриваться как ничтожные , т.е . не порождающие правовых последствий. Таким образом , право участника ООО на выход из него в любое вр емя независимо от согласия других участников и получение стоимости имущества , соответствующей его доле , лишает практического значения положение п .3 ст . 93 ГК РФ . Участник ООО вправе воспользоваться нормой ст . 94 ГК и просто выйти из ООО независимо от нали ч ия условий , предусмотренных в ней , т.е . не продавая или отчуждая свою долю иным образом другим участникам ООО , третьим лицам или самому обществу , в зависимости от согласия участников или устава ООО , а потребовав выплаты стоимости части имущества , соответс т вующей его доле в уставном капитале при выходе . При этом ст . 94 ГК РФ даже не устанавливает срок предварительного извещения участника о выходе из общества (как это предусмотрено , например , в ст . 77 ГК при выходе полного товарищества ), а указывает , что по р ядок , способ и сроки выплаты стоимости имущества предусматриваются Законом об ООО и учредительными документами общества. Применяя ст . 94 ГК РФ участники спора и суд должны знать о том , что при выходе их состава хозяйственного товарищества или общества у выходящего отсутствует право изъятия внесенного им в качестве вклада имущества в натуре , за исключением случаев , когда такая возможность предусмотрена законом . Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 1 июля 1996г . разъя с нил , что условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества , предусматривающие право учредителя (участника ) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава товарищества или обществ а , должны признаваться недействительными , за исключением случаев , когда такая возможность предусмотрена законом . Видимо , к таким случаям относится ситуация , когда в уставной (складочный ) капитал учредитель (участник ) внес не имущество в натуре , а лишь прав о владения и использования соответствующим имуществом. Сложившаяся в стране экономическая ситуация заставляет руководителей как крупных , так и мелких предприятий все чаще задумываться над тем , в какой форме стоит продолжать дальнейшую хозяйственную деятельн ость . Не секрет , что многие формы – уже «мертвецы» , и кто знает , сколько еще убьет кризис . Так что не исключено , что для того , чтобы вдохнуть жизнь в российские предприятия , необходимо провести реорганизацию . Но при реорганизации предприятий нередко совер ш аются нарушения связанные с нарушением прав участников и нарушения связанные с не правильной регистрацией реорганизованного предприятия . Рассмотрим на примере государственного предприятия «Фармация». Государственное предприятие «Фармация» обратилось в Арби тражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным распоряжения администрации Центрального района города Тюмени от 25.04.96 № 261 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис». В ходе рассмотрения дела истец увеличил объем своих требований и просил также признать недействительным решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» от 04.04.96 (протокол № 1). Решением от 08.08.96 исковые требования были удовлетворены. Постановлен ием апелляционной инстанции от 24.12.96 решение суда в части признания недействительным решения общего собрания от 04.04.96 об исключении из товарищества физических лиц отменено . В этой части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского ок руга постановлением от 03.02.97 указанные судебные акты отменил , дело передал на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.97, производство по делу прекращено в связи с тем , что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В протесте предлагается упомянутые судебные акты , за исключением решения от 08.08.96, отменить и оставить в силе решение от 08.08.96. Президиум считает , что протест подле жит удовлетворению частично по следующим основаниям . Как видно из материалов дела , ТОО «Фармсервис» учреждено ГП «Фармация» и пятью физическими лицами. Общим собранием участников ТОО «Фармсервис» от 04.04.96 (т . 1, л.д . 64) было принято решение об исключе нии из товарищества четырех его участников , в том числе и истца , о принятии новых участников – физических лиц , о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью , об увеличении уставного капитала , о перераспределении в нем долей учас т ников , об утверждении учредительного договора , устава и передаточного акта ООО «Фармсервис». На основании данного решения распоряжением администрации Центрального района города Тюмени от 25.04.96 № 261 было зарегистрировано ООО «Фармсервис» как правопреемн ик ТОО «Фармсервис». Настоящий спор в части признания недействительным решения общего собрания участников товарищества , среди которых имеются физические лица , в силу части первой статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции . Поэтому решение от 08.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.96 в этой части подлежат отмене , а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного кодекса Российской Федера ц ии. Следовательно , определение от 12.03.97 о прекращении арбитражным судом производства по делу в этой части и постановление апелляционной инстанции от 06.05.97 об оставлении определения в этой части без изменения отмене не подлежат. Что же касается призна ния недействительной регистрации ООО «Фармсервис» , то в этой части спор подведомствен арбитражному суду . Поскольку возник между юридическими лицами и частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к его компетенции. В соответствии со статьями 91 и 92 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью (товарищества ) отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников и должно приниматься единогласно. Ма териалами дела доказано . Что вопрос о реорганизации ТОО «Фармсервис» рассматривался собранием , в котором участвовало лишь двое из шести учредителей . Это позволяет сделать вывод о нарушении установленного законом порядка образования юридического лица , что в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в его регистрации. При таких обстоятельствах решение от 08.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.96 об удовлетворении требований истца в части признания недействительны м распоряжения администрации Центрального района города Тюмени от 25.04.96 № 261 является правильным . Поэтому в указанные судебные акты необходимо внести соответствующие изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - поста новление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.97, определение от 12.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу № 184 / 3 в отношении распоряжения администрации Центрально го района города Тюмени от 25.04.96 № 261 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» отменить. Решение от 08.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.96 Арбитражного суда Тюменской области по тому же делу в части реш ения общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» от 04.04.96 отменить и производство по делу в этой части прекратить. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. 5. Перспективы развития системы юридических лиц , возможные изменения в законодательстве В сложившихся условиях рыночной экономики сложно обойтись без разбирательств в судах . Если сделать анализ судебной практики коммерческих организаций и их сравнительной характеристики , то можн о сделать следующие выводы . Помимо ГК РФ , который регулирует юридические лица , также существуют Федеральные законы . Общества с ограниченной ответственностью регулируются не только ГК РФ , но и Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственност ь ю» . Но к сожалению Закон об обществах с ограниченной ответственностью не смог до конца решить некоторые споры и острые вопросы создания и деятельности таких обществ . К ним прежде всего относятся проблемы учредительных документов , проблемы выхода или исклю ч ения участника из общества , проблемы статуса дочерних обществ. Следуя отечественной традиции и правилах Гражданского кодекса Закон сохранения для данного общества требования двух учредительных документов : учредительного договора и устава . Правда , в п . 5 ст . 12 Закона , теперь содержится указание на то , что при противоречиях в содержании учредительного договора или устава предпочтение следует отдавать уставу , причем не только в отношениях третьими лицами (на что , собственно , и рассчитан устав ), но и в отн о шениях участников общества. Вместе с тем , необходимость учредительного договора для общества с ограниченной ответственностью в ходе полготовки законопроекта подвергалась серьезным сомнениям . Дело в том , что сохранение учредительного договора дает основания утверждать , что в обществах с ограниченной ответственностью в действительности нет членства участников , ибо их взаимоотношения строятся на основании договора . Из этого делается вывод о невозможности исключения участников из общества , ибо оно представляет собой расторжение (прекращение ) заключенного им договора без его согласия , что допустимо лишь в исключительных случаях (ст . 450 ГК РФ ). Такую позицию заняла судебная и арбитражная практика. Данный закон основывался на двух законах об обществах с ограниченн ой ответственностью – это закон СНГ об обществах с ограниченной ответственностью и германский закон об обществах с ограниченной ответственностью. Причем , что в модельном Законе СНГ в качестве единственного учредительного документа общества являлся устав , Г ерманский закон тоже предусматривает лишь один учредительный документ общества , называемый «учредительным договором» , но в действительности являющийся уставом . Здесь , однако , весьма развита практика заключения участниками «дополнительных соглашений» с общ е ством , совокупность которых фактически и выполняет роль учредительного договора (но содержание которых не афишируется перед третьими лицами ). Ведь последний призван урегулировать взаимоотношения общества с его участниками , правила о которых отнюдь не всег д а уместны в его уставе (предназначенная для третьих лиц ). В отсутствие практики использования «дополнительных соглашений» именно в учредительном договоре могут быть , в частности , закреплены определенные гарантии отдельным , прежде всего мелким , участникам. В конечном счете отечественный законодатель оставил в качестве обязательных оба учредительных документа , но тем самым дал основания для сохранения прежних небесспорных подходов , сложившихся в правоприменительной практике. Закон сохранил ничем не ограниченн ую возможность выхода участника из общества в любой момент без согласия общества или других участников (ст . 94 ГК РФ , п . 2 ст . 8, п . 1 ст . 26 Закона ). Реализация такой возможности связана с необходимостью выплаты уходящему участнику действительной стоимос т и его доли (либо выдачи с его согласия соответствующего имущества в натуре ), что может поставить общество в нелегкое положение . Согласно абз . 2 п . 3 ст . 26 Закона такая выплата должна осуществляться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (а при недостатке этого имущества – за счет уменьшения уставного капитала , что само по себе влечет крайне неблагоприятные для общества последствия ). Из этого ясно , что выходящий участник в принципе может забрать лишь част ь чистых активов общества , но не часть всего его имущества . При этом с момента подачи заявления о выходе доля участника переходит к обществу (с последствиями , определенными ст . 24 Закона ), а сам он вследствие этого лишается права голоса. Возможность свободн ого выхода участника из общества не предусмотрена ни континентальными правопорядками , ни модельным законом СНГ . С позиций же «договорного подхода» к природе общества с ограниченной ответственностью она выглядит как односторонний отказ от исполнения догово р а , прямо предусмотренный законом (п . 3 ст . 450 ГК РФ ). Хозяйственная практика также свидетельствует о неудачности такого законодательного решения , однако отказ от него требует изменения соответствующей нормы Гражданского кодекса. Что касается возможности исключения участника из общества , то согласно ст . 10 Закона оно допускается только в судебном порядке и лишь при наличии специально предусмотренных обстоятельств . С точки зрения «договорного подхода» его с известной натяжкой можно квалифицировать как измен ение договора по требованию одной из сторон (п . 2 ст . 450 ГК РФ ), что свидетельствует лишь об искусственности такой позиции . «Камнем преткновения» для российских законов о хозяйственных обществах остается статус дочерних и «материнских» компаний . Вместо по следовательного развития общих правил ст . 105 Гражданского кодекса Закон об акционерных обществах попытался практически парализовать их , введя в п . 3 ст . 6 дополнительные условия ответственности основного («материнского» ) общества по долгам дочернего в ви д е необходимости наличия либо прямой записи в договоре с дочерним обществом или в его уставе о праве давать ему обязательные указания , либо умысла «материнской компании» на причинение вреда своему дочернему обществу . Закон об обществах с ограниченной ответ с твенностью отказался от этих необоснованных ограничений (п . 3 ст . 6), но , по существу , лишь воспроизвел положения п . 2 ст . 105 ГК , никак не развив их . В результате остались без ответа многие практические вопросы , а реальная значимость этих правил по-прежн е му вызывает сомнения. Необходимый минимум имущественных прав участников хозяйственного товарищества или общества установил ГК РФ . Участники товариществ и обществ имеют право на отчуждение соей доли в складочном (уставном ) капитале и на его преимущественную покупку ; при выходе из организации на получение стоимости части имущества , соответствующей доле в складочном (уставном ) капитале . По мнению автора , следовало бы внести в перечень имущественных прав участников исследуемой категории организаций и право на п ользование имущества товариществ (обществ ), как это имело место в дореволюционном российском законодательстве , но для этого необходимо внести изменения в п . 2 ст . 690 ГК РФ. По мнению автора , обращение в суд с требованием об оплате невыплаченного вклада не всегда может быть удовлетворено , так как у ответчика могут отсутствовать материальные возможности для выполнения этой обязанности . В таком случае согласно п . 3 ст . 90 ГК РФ общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала , либо прекр а тить свою деятельность путем ликвидации . Представляется , что право на обращение в суд с иском о принуждении участника оплатить вклад обладает и кредитор юридического лица при невыполнении последним обязательств . Участники таких юридических лиц , как хозяйс т венные товарищества и общества , не могут быть освобождены от обязанностей внесения вкладов в уставной (складочный ) капитал . Судебное рассмотрение в такой ситуации будет для них формой реализации их ответственности и несения риска за убытки коммерческой ор г анизации . Полагаю , что такая возможность может быть осуществлена в рамках ст . 80 ГК РФ , предусматривающей обращение взыскания на долю должника – участника в складочном капитале полного товарищества . Возможность предъявления иска кредитора корпоративной ор г анизации к участнику в случае неоплаты последним своего вклада предусматривалась дореволюционным российским правом. В любом случае механизм судебного вмешательства при неоплате участниками корпоративных организаций вклада следовало бы подробнее отразить в Законе об обществах с ограниченной ответственностью . Не лишним будет напомнить , что согласно ст . 76 ГК РФ участники полного товарищества , например , вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников товарищества по единогласному решени ю остающихся и при наличии серьезных оснований , в частности , вследствие грубого нарушения им своих обязанностей (внесения вклада в уставной (складочный ) капитал ). Автор справедливо полагает , что безусловное право участника ООО на выход из состава участнико в ООО может привести к финансовому и экономическому кризису , в конечном итоге к банкротству организации . Этому обстоятельству могут способствовать следующие причины : 1. Завышенные по сравнению с рыночными ликвидными ценами суммы ежегодной переоценки осно вных средств коммерческих организаций , осуществляемой по коэффициентам Госкомстата России , направленные более на выполнение налоговых (фискальных ) функций , чем на действительное отражение вещей ; 2. Отсутствие должного опыта и правового регулирования деятел ьности аудиторских фирм ; 2. Ввиду юридической неосведомленности или отсутствия юридической службы хозяйственные товарищества и общества в большинстве своем не устанавливают в учредительных документах порядок , срок выплаты стоимости части имущества , соответ ствующей доле участника в уставном капитале ; 4. До сих пор не принят Закон об ООО , который бы регулировал механизм выплаты стоимости части имущества выходящему из общества ; 5. Неправильное применение некоторыми судебными органами ст . 94 ГК РФ ; 6. Недостато чный уровень бухгалтерского учета повышения профессиональной квалификации в корпоративных организациях ; 7. Общий финансовый и экономический кризис , охвативший коммерческие организации нашей страны. Автор совершенно верно отмечает , что законодательство мног их зарубежных стран , в том числе Франции и Германии , не знает правил аналогичных положениям ст . 94 ГК РФ , а законодательство ряда стран Восточной Европы предусматривает существенные ограничения по безусловному выходу из общества и возврату вкладов . Суще с твует выход из создавшегося положения ? Решения этого вопроса состоит в подробном определении порядка , способов и сроков выплат выходящему из ООО в учредительных документах этого общества . Автор совершенно верно предлагает указывать в локальных нормах ООО начало взаиморасчетов с выбывшим участником и срок их окончания или источник выплаты и начало расчетов . Корпоративная организация должна следить за тем , чтобы размер чистых активов был не меньше уставного капитала , в ином случае она должна требовать соотв е тствия . Богучарский районный суд , рассматривая иски выходящих из ООО , о выплате части имущества прибегает к помощи аудиторских фирм , квалифицированно определяющих активы и пассивы корпорации . При этом суд тщательно выясняет правовой статус заявителя : дейст вительно ли он является членом общества , есть между ним и ООО другие виды обязательственных отношений , каково содержание учредительного договора ООО и другие вопросы. Автор считает , что доля в стоимости имущества , если ее перевести на бухгалтерско-аналитич еский язык , можно сформулировать как долю в чистых активах общества , которые определяются в соответствии с приказом Министерства финансов РФ «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций , связанных с введением в действие первой части Гражд а нского кодекса РФ» от 28 июля 1995г . Под чистыми активами понимается фактическая стоимость всего имущества за вычетом стоимости имеющихся долгов (пассивов ). Если размер чистых активов общества в конце второго и каждого последующего финансового года работы, когда его уставный капитал должен быть не только объявлен , но и оплачен , уменьшится ниже размера этого капитала , то общество должно объявить и зарегистрировать это уменьшение . К тому же , требуется обязательное уведомление всех кредиторов общества (п . 5 с т . 90 ГК РФ ), а они могут потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств с возложением на общество существующих убытков . Ясно , что общество не вправе в такой ситуации выплачивать дивиденды своим участникам , ибо такая выплат а , по сути , будет осуществлена за счет кредиторов общества . Если же уменьшение чистых активов общества достигнет величины меньшей , чем допускаемый законом минимум уставного капитала общества с ограниченной ответственностью , оно подлежит ликвидации. Заключение. В данной дипломной работе проанализирована специфика юридических лиц , как субъекта гражданского правового субъекта , а также система юридических лиц в рыночной экономики. Экономическое развитие Росси в последние годы значительно про двинулось вперед по пути формирования полисубъективной структуры. В условиях рыночной экономики ощутимо возрастает роль экономических методов управления , способствующая расширению прав предприятий . Сочетание публично-правовых элементов в частноправовыми се годня носит характер специального правового регулирования хозяйственной деятельности. Автор исследуя данную тему встречается со множеством различных организационно-правовых форм субъектов предпринимательского права , регулирующих собственные внутрихозяйстве нные отношения и отношения между различными субъектами гражданско-правового оборота. Таким образом , автор помогает решить вопрос о выборе форм деятельности в той или иной сфере , предварительно оно изучает все особенности законодательства , определяющие поло жение юридических лиц вообще (в качестве субъектов гражданских прав и обязанностей ) и норм , касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц . Такое знание важно и для тех , кто в ходе своей деятельности сталкивается с юридическим лицом , ч т обы правильно определить его правовое положение . порядок и условия участия его в коммерческом обороте , ответственность которую юридическое лицо или участники юридического лица будут нести по его обязательствам. Автор , исследуя Гражданское Право узнает , чт о ГК РФ признает юридическое лицо субъектом гражданских прав и обязательств , проводит общую дифференциацию юридических лиц на коммерческие и некоммерческие . Причем перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций , приведенный в ГК РФ , являет с я исчерпывающим , что означает невозможность для ведения предпринимательской деятельности какой-либо иной формы , кроме предусмотренных в Кодексе . Автор дает общие характеристики по тем формам коммерческих организаций , которые предусмотрены ГК РФ. Также данн ая работа показывает совокупность признаков юридического лица . Во многом действие этих признаков лишь предполагается , а на практике законодательство вносит свои особенности и исключения в их действия. Юридическое лицо может испытывать потребность в постоян ном совершении каких-либо действий за пределами своего основного места нахождения . Поэтому автор рассказывает что с этой целью юридическое лицо вправе создавать в другом месте свое обособленное подразделение в виде представительств или филиалов. Также осве щаются вопросы : по возникновению (созданию ), реорганизации и ликвидации юридических лиц. В практической части работы рассматривается сравнительная характеристика обществ , в которой показываются общие черты сходства обществ между собой и их различие . Характ еристика осуществлялась по следующим факторам : учредительные документы , участники обществ , ответственность учредителей обществ , управление обществ , уставный капитал обществ . Эта характеристика помогает тем , кто стоит на распутье создания той или иной орган изационно правовой формы коммерческих организаций. Далее после этого автор пытается рассмотреть проблемы юридических лиц в суде . Проблемы юридических лиц следующие : - нарушение имущественных прав участников , а также споры по поводу нарушений ими обязаннос тей имущественного характера ; - нарушение прав учредителей организаций ; - нарушение правил регистрации , реорганизации и ликвидации предприятий ; - нарушение обязательств по аренде ; - нарушения , связанные с выходом участников из коммерческих организаций ; - и многие другие нарушения юридических лиц. Автором были рассмотрены не все проблемы юридических лиц , а только некоторые на судебной практике. В последней части практики автор подводит итоги и вносит предложения по законодательству юридических лиц . Авт ор считает , что следовало бы в будущем Законе об обществах с ограниченной ответственностью установить норму о том , что в случае нарушения имущественного права покупки участников заинтересованное лицо в праве требовать в судебном порядке перевода на него п р ав и обязанностей покупателя , как это предусмотрено п . 3 ст . 250 ГК РФ. При работе с множеством нормативных актов автор проследил , что Закон об обществах с ограниченной ответственностью был создан на основании германского Закона об обществах с ограниченной ответственностью и модельном Законе СНГ об обществах с ограниченной ответственностью . В этом законе существуют следующие проблемы : учредительных документов , проблемы выхода или исключения участников из общества , проблема статуса дочерних обществ. В принци пе автор считает что гражданское законодательство в области юридических лиц сделало несомненно важный для российского правопорядка и отечественной экономики шаг на пути создания четких правовых форм и механизмов , обеспечивающих надлежащее развитие и функ ц ионирование современных рыночных структур . Список использованных источников I Законы 1. Конституция РФ . – М ., 1994. 2. Гражданский Кодекс РФ . Часть I и II . Издательство Новая линия . – М .,1998 3. Гражданский процессуа льный Кодекс РСФСР . – М ., Издательство Спарк. 4. Учебник римского права (по изданию 1908г .). – М .: Издательство 1997. 5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях . – М .: Теис , 1996. 6. Федеральный закон РФ «об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г . № 208 – ФЗ. 7. Федеральный закон РФ «об обществах с ограниченной ответственностью» от 28 января 1998 г. 8. Федеральный закон РФ «о производственных кооперативах» от 08 мая 1996г . № 41 – ФЗ. 9. Федеральный закон РФ «о лицензировании отдельных видо в» принят Государственной Думой 16 сентября 1998 г. II Книги 1. Гражданское право в схемах . Часть первая . Учебное пособие под редакцией 2. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации , части I (постатейный ).\ Под редакцией проф . Садикова О.Н . – М .: Юридическая фирма Контракт ; Инфра – М , 1997. 3. Гражданское право . Учебник . Часть I . \ Под редакцией Ю.К . Толстого , А.П . Сергеева . – М .: «Проспект» , 1998. 4. Гражданское право . Учебник . Часть I . \ Под редакцией Е.А . Суханова – М .: Издательство «БЕК » , 1998. 5. Гражданское право . Учебник . Часть I . \ Под редакцией проф . Т.И . Илларионовой . – М .: Инфра – М , 1999. 6. Финансы . / В.М . Родионова , Ю.Я . Вавилов , Л.И . Гончаренко и др .; под редакцией В.М . Родионовой . – М .: Финансы и статистика , 1997. 7. Курс экономики : Учебник . \ Под редакцией Б.А . Ранзберга . – Инфра– М , 1997. 8. Гражданское право России . Курс лекций . Часть 1. Под редакцией О.Н . Садикова . – М .: Юридическая литература , 1996. III Периодическая литература 1. Андреев Ю.Н . Рассмотрение имущественн ых споров хозяйственных участников товариществ и обществ // Государство и Право . – 1998. - № 4. с .26. 2. Брачинский М . Юридические лица \\ Хозяйство и право . – 1998. - № 3. С . 11. Приложение № 1 Субъекты гражданских правоотношений Приложение № 2 Виды коммерческих организаций ( (1) См .: Гражданское право в схемах . Часть первая . Учебное пособие под редакцией Ермичева И.А . М ., МЮИ МВД России , издательство «Щит – М» . 1997, ст 47. 1)