Вход

Региональное политическое лидерство в современной России

Реферат по политологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 255 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Региональное политическое лидерст во в современной России : институци ональны й аспект В последнее вре мя тенденции к повышению роли регионов и их лидеров в современном политическом пр оцессе России объективно актуализируют исследова ние институциональной структуры политического ли дерства на региональном уровне [I]. Наблюдения свидетельствуют о том , чт о престиж президентства в республиках , губерн аторства в областях способствует определенному влиянию лидеров , хотя бы в силу их символов и прав . Поскольку лидеры имеют вл асть и могут контролировать многие секторы политической сист е мы , существуют и институциональные инструменты , с помощью кот орых лидеры оказывают влияние на положение в регионе . Известный французский политолог профессор Европейского института во Флоренции Ж . Блон дель сформулировал общую модель различных изм ерений свя зи между институтами и влия нием политических "лидеров . Он называет четыре таких измерения : статус лидеров и влияние лидерства ; власть лидеров над своим окруж ением и влияние лидерства ; характер администр ации и влияние лидеров ; структуры политическо й системы и влияние лидерства [2]. Сл едуя предложенной Блонделем модели , автор ста тьи избрала ее схемой для своего исследов ания . В поле исследования были включены 10 ре гионов Поволжья : Ярославская , Костромская , Нижегоро дская области . Чувашская Республика , Республик а Татарстан , Ульяновская , Самарская , Сарато вская , Волгоградская , Астраханская области . Статус региональных политических лидеров и влияние регионального политического лидерства Инкорпориро вание региональных политических лидеров в выс шие региональные струк туры власти происхо дило либо путем демократических выборов , либо по инициативе федеральных властей . Поэтому степень их влияния на политическую жизнь областей и республик после августовских со бытий 1991 года была различной . Избранные лидеры обеих поволжски х республик (М . Ш аймиев , Н . Федоров ) фигурировали в рейтингах "100 ведущих политиков России " с 1993 года , а и з восьми поволжских "назначенцев " с 1993 года до конца 1995 года в лидирующей сотне фигурир овал только В - Немцов . В поволжских респуб ликах , где пре з идентские выборы со стоялись еще в 1991-1993 годах , региональное политиче ское лидерство формировалось значительно быстрее , чем в областях , которыми до 1995-1996 годов руководили назначенные указом президента главы администраций . Лидеры поволжских республик (Шаймиев , Федоров ), в той или иной мере реализовав реформистские проекты , смогли укрепить свои позиции в результате президентских выборов 1996-1997 годов , т.е . к настоящему времени уже дважды прошли через процедуру выборов . Судь ба глав администраций , наз н аченных из Центра , сложилась по-разному . В тех ре гионах , где инкорпорирование по инициативе Це нтра происходило без учета региональных особе нностей и носило поспешный характер , были случаи немедленного отторжения назначенного руко водителя области местной а д министраци ей (В . Малафеев в Ульяновской области ). Одна ко в дальнейшем назначения стали осуществлять ся более осмысленно и среди президентских "назначенцев " появились "крепкие " фигуры , способны е удерживать власть в регионах даже при неблагоприятной социальн о -экономической конъюнктуре . В тех регионах , где произошло ослабление позиций "назначенца ", были случаи его замены на фигуру , сумевшую "засветиться " в общественном сознании не только на посту первого вице-мэра крупнейшего города Саратова , но и в качестве д е пу тата Совета Федерации в 1993-1995 годах (Д . Аяцков в Саратовской области ), с явным потенциал ом продолжения политической карьеры . Положение , которое занимает назначенный л идер , может и стабилизировать , и снижать е го влияние . Не все из "назначенцев " смогл и стать действительно региональными полит ическими лидерами , о чем свидетельствуют итог и губернаторских выборов 1995-1996 годов . Набрав всег о 30-45% голосов , В . Арбузов (Костромская область ). И . Шабунин (Волгоградская область ) попали в группу непопулярных р уководителей . которым не помогли ни мощные административные рычаги , ни финансовые ресурсы . ни контрол ь над местными средствами массовой информации и властной вертикалью . Им не удалось консолидировать местную элиту , что оттеснило их в аутсайдеры (Арбузов н а брал 30,7% голосов во втором туре , Шабунин - 44,1% голосов ). Между результатами парламентских выборов 1993 г ода и губернаторскими выборами 1996 года обнаруж ивается заметная корреляция . Так , Арбузов , набр авший 23,8% голосов на выборах 1993 года в Совет Фед е рации , проиграл и губернаторс кие выборы . Ясно . что позиция некоторых на значенных глав областных администраций была ч исто символической . И лишь со времени прев ращения назначенных глав администраций областей в избранных губернаторов областей статус регионал ь ных политических лидеров приобретает особую значимость . Наиболее сильными среди соискателей губер наторских постов оказались действующие губернато ры (в шести областях из восьми победу одержали именно они ). Это означает , что эфф ективность выдвижения претенд ентов "партии власти " составила 75%. И хотя некоторые из них не ассоциировались с реформаторами , тем не менее . используя имидж "прагматика-хозяйствен ника ", они отнимали голоса у кандидатов НП СР (Народно-патриотический союз России ). Совершенно ясно , что на и более проходной фигурой был крепкий независимый хозяйственник . Вместе с тем нельзя игнорировать комп лекс противоречий в региональных политических элитах , а именно личностные противоречия , ин ституциональные (между ветвями власти , между г убернатором и мэром областного центра ) и другие , «скрывшиеся и ходе губернаторских выборов , и сосредоточиваться исключительно на идеологических противоречиях (между "партией власти " и сторонниками "коммунистического реванша "). Наиболее распространенный в Поволжье класси ческ и й сценарий борьбы между "парт ией власти " и народно-патриотической оппозицией отразил реальные противоречия , накопившиеся в результате личностного конфликта в тех р егионах , где оппозиционеры изначально пользовалис ь популярностью среди избирателей . Так . дей с твующий глава администрации Костромс кой области ставленник Центра Арбузов утратил кредит доверия избирателей , и начальник а дминистративно-правового управления администрации гор ода Костромы кандидат НПСР Шершунов смог стать и некоторой степени фигурой обще с твенного согласия в регионе , чему способствовали его личностные качества и известность (представитель субъекта Федерации н а Конституционном совещании в 1993 году , кандидат в Совет Федерации в том же году , председатель регионального движения в поддержку Ко н ституции и демократии в 1996 году ), и , таким образом , сумел выступить в роли лидера антигубернаторского "про-тестного "г олосования . Борьба "власти " и "оппозиции " отразила т акже и институциональные противоречия и тех регионах , где у законодателей был сильны й лидер , на которого ориентировались н едовольные исполнительной властью , и были гру ппы интересов , способные мобилизовать избирателей . Так , главе администрации Волгоградской облас ти Шабунину противостояли мэр областного цент ра Ю . Чехов и глава законодатель н ой власти областного центра И . Максюта ; в итоге столкновения между исполнительной властью - двумя кандидатами -"реформаторами ", поощр яемыми Москвой , и законодательной - одним канди датом левой оппозиции победил председатель Во лгоградской городской Думы комм у нист Максюта . Характерной особенностью губернаторских выборов в Поволжье стали неудачи кандида тов от левой оппозиции (как беспартийных , так и партийных ), поскольку "народные патриоты " одержали победу только в двух регионах Поволжья . Представляется , что оп п озиции победа доставалась все-таки тяжелее , уч итывая неравенство в объемах электоральных ре сурсов . Таким образом , выступление "партии власти " в Поволжье оказалось более результативным но сравнению с НПСР . Характерно , что есл и действующие губернаторы выигр али выборы по итогам первого тура , то выдвиженцы НПСР смогли победить , продемонстрирован сноп довольно высокие возможности консолидации анти губернаторский оппозиции , только но втором ту ре . Цена победы , характеризующая степень влия ния лидеров , была разной. С самым низ ким процентом голосов удалось победить Ю . Горячеву (Ульяновская область ), едва преодолевшему 40%-ный барьер , хотя на выборах 1993 года в Совет Федерации он получил 90,1% голосов . Зам етно существенное снижение его популярности . Победу Горячева м ожно считать весьм а относительной из-за незначительной разницы голосов с его основным конкурентом (6,8%), вследств ие чего его главный соперник сохраняет зн ачительное влияние в местной политике и в ысокие электоральные шансы . В четырех региона х победители с м огли заручиться по ддержкой 50-60% избирателей (А . Лисицын , Б . Немцов , Н . Максюта , А . Гужвин ) если не в перв ом туре , то хотя бы во втором . Из п оволжских региональных политических лидеров толь ко саратовский губернатор Аяцков набрал свыше 80% и стал рекордсм е ном этих вы боров по проценту полученных голосов . Причем назначенный в апреле 1996 года , он быстро сумел переломить оппозиционные настроения в свою пользу , добившись поддержки федерального правительства , а также различных политически х сил и экономических г р уппировок в области . Даже ряд районных организаций КПРФ принял его сторону . Итак . губернатор ский корпус Поволжья по итогам выборов мо жно разделить на наиболее влиятельных лидеров , получивших свыше 60% голосов (трое ), причем Т итов и Аяцков влиятельны в общ е российском масштабе (в 1996-1997 годах значатся в лидирующей сотне наиболее влиятельных ро ссийских политиков ), и малопопулярных лидеров , которых поддержало не более 45% избирателей (оди н ); промежуточное положение по количеству голо сов занимают четыре лиде р а . Ясно , что статус региональных политически х лидеров в результате их избрания губерн аторами областей приобрел качественно новую л егитимность . Поскольку персональная составляющая легитимности региональной политической власти со стоит в принятии населением того или иного лидера , то бесспорно , что позиции избранных глав исполнительной власти более пр очны по сравнению с назначенными . Губернаторы стали более независимыми от Центра , однак о существуют ограничения их статуса : право законодательных органов критико в ать лидера , фиксированный срок пребывания в дол жности . Одно из ограничений статуса региональных политических лидеров - возможность отстранения от должности . Президенты республик могут бы ть смещены законодательным органом республики в случае нарушения ими Конституции и законов республики . а также данной ими присяги [3,4]. Главе областной администрации , с одной стороны , может быть выражено недоверие со стороны законодательного органа области , что является основанием для Президента Р Ф отстранить главу област н ой адми нистрации от исполнения обязанностей (см . [5, с . 4]); с другой стороны , областной руководитель может быть смещен президентом за нарушение российской Конституции и российских законов , актов , принимаемых Президентом и Правительство м России , что в сво ю очередь становится основанием для законодательного орган а принять решение о досрочном прекращении полномочий главы областной администрации [5]. Кроме того , существует процедура отчета президентов республик , губернаторов областей пе ред законодательным орг аном , который може т воздействовать на сроки пребывания лидера в должности . Президенты республик должны представлять ежегодные доклады Государственному Совету своей республики о положении республик и [3, 4), а главы областных администраций - отчеты областно м у Совету об исполнении полномочий [5]. Вместе с тем реально эффект подотчетности может быть обратным . Так , през иденты республик , губернаторы областей воздейству ют на законодательный орган , устанавливая кон троль над ним посредством "партии власти ", что мож е т привести к усилению влияния региональных политических лидеров . Поэт ому , в целом . возможность смещения президентов республик , глав областных администраций зако нодательным органом действует скорее как пред охранительный клапан , а не как механизм , р еально о б еспечивающий темп ротации . Впрочем , поскольку и право смещения президе нтов республик , глав областных администраций главой государства является практически формальн ым , к нему прибегают только в исключительн ых случаях . Таким образом , лидеры сохраняют свою д о лжность до тех пор , пока пользуются поддержкой законодательного орга на и "партии власти ". Однако этой поддержки можно лишиться в результате поражения на выборах . Другой путь ограничения статуса региональ ных политических лидеров , как альтернатива пр аву пар ламентского смещения , связан с ограничением их пребывания в высокой должност и фиксированным сроком , не превышающим для президентов республик и губернаторов областей пяти лет [3-5]. Можно считать , что этот ср ок оптимален для большинства руководителей , и бо б ольший срок представляется идеа льным для руководителей среднего уровня , а меньший - может служить стимулом к более активным действиям . Возможно , фиксированный сро к пребывания в должности в отличие от неограниченного способствует меньшему давлению на лидер о в , поскольку оппоненты знают , когда нынешний лидер уйдет , уступив место преемнику , а также поскольку лидер более сосредоточен на реализации своих и дей , проявляя повышенную заботу о своей по пулярности . Кроме того , существует норма фиксированно го срока . Так , для президентов республик - не более двух сроков подряд [3, 4]. В этом смысле имеются в виду следующие обстояте льства , заставляющие лидеров предпочесть ближнюю перспективу . С одной стороны , лидеры не очень охотно вовлекаются в проекты , в п ланирование до л госрочных перспектив , которые сулят отдачу через много лет , особ енно если таковые требуют немедленных жертв , с другой — граждане , особенно политичес ки активные , демонстрируют все меньшую готовн ость следовать указаниям лидеров по мере приближения окончания срока их нахожд ения у власти . Так , политический рейтинг Н . Федорова в 1997 году , т.е . к концу срока пребывания в должности , заметно снизился по сравнению с 1994-1996 годами ; однако с начала 1998 года его влияние стало снова расти , чт о связано в значительн о й мере с его повторным избранием . Что касается губернаторов областей , то в законе число возможных сроков их пребывания не ограниче но [5]. Конечно , статус является наиболее значимы м фактором по сравнению с другими институ циональными ресурсами , находящимися в распор яжении лидеров . Связь с окружением , администра цией , населением также оказывает воздействие на положение лидеров , но если статус оказы вает на положение лидера прямое воздействие , то другие институциональные механизмы - косве нное . Власть региональн ых политических лидеров над своим окружением и влияние регионального поли тического лидерства Данный институциональный механизм связан с возможностью лидеров формировать и контролировать свое непосредственное окружение . По-видимому , изменения в его составе и полномочиях отражаютс я на влиянии лидера . Окружение само по себе накладывает отпечаток на влияние лиде ра и может , вероятно , играть некоторую рол ь в росте или снижении влияния лидера . При этом возникает вопрос : в какой степ ени непосредственное окружение может оказывать воздействие на способность лидера р еализовывать свои цели ? Право лидера достаточно жестко формироват ь свое окружение не означает полной свобо ды его действий . Непосредственное окружение , б езусловно , накладывает на лидера как политиче ские ог раничения , заставляющие выбирать т ех или иных лиц из состава "внутреннего круга ", т.е . но признаку личного знакомства и совместной работы в прошлом , так и технические ограничения , заставляющие сохранять некоторые фигуры дольше , чем желал бы л идер . Эти огр а ничения невозможно о бойти без серьезного риска и больших усил ий , что обусловливается "отсутствием сколько-нибудь значимого "политического рынка " как конкурент ной среды для <.. .> сферы профессионального отбор а политиков " [6, с . 4], состязающихся между соб о й в борьбе за воздействие на регионального политического лидера . Право лидера достаточно жестко определять стиль работы своего окружения означает в озможность мобилизовать его на реализацию сво их целей . И хотя выбранные им помощники более лояльны по отноше нию к нему и с большим энтузиазмом реализуют его цели , тем не менее из этого не след ует , что они более эффективны в их дос тижении . С одной стороны , советники могут реально содействовать усилению влияния лидера , если они обладают соответствующими способнос т ями и умениями ; с другой - есл и в процессе подбора назначаются лица , не пользующиеся авторитетом среди администрации и населения региона , то эффект работы н епосредственного окружения лидера может быть подорван и лидер немногого достигнет . Такой подбор сов е тников и специальных помощников может стать в дальнейшем серьез ной помехой влиянию лидера . Поэтому лидеру приходится решать , на что делать ставку : на лояльность или на более высокую эфф ективность . Безусловно , фокусируя внимание на институ циональных механи змах , с помощью которых лидеры осуществляют свое влияние , нельзя забывать о роли окружения , в частности адм инистрации , которую лидер должен использовать и на которую должен полагаться . Характер администрации и влияние региональных политич еских лидеров Да н ный институциональный инструмент регулирует влас ть лидера по отношению к его администрато рам . Помощь , которую администрация может оказа ть лидеру , зависит в значительной мере от следующих факторов : степени компетентности а дминистративного персонала , уровн я орган изации управления внутри администрации , характера ее связей с лидером и окружением , а также с населением . Самые эффективные преобразования происходят в тех регионах , где региональные политиче ские лидеры предъявляют высокие требования к административ ному персоналу . Компетентность , напрямую зависящая от уровня системы обр азования в регионах , от степени квалифицирова нности и подготовленности специалистов , требует значительных затрат на инфраструктуру и ад министративный персонал задолго до начала реа лиз а ции решений . Компетентность админ истраторов может быть не только следствием . но и причиной того или иного социально- экономического положения региона . Таким образом , степень компетентности административного персонал а накладывает определенный отпечаток на в л ияние региональных политических лиде ров . Разумно организованные вертикальные и гор изонтальные связи внутри администрации способств уют эффективной реализации региональными политич ескими лидерами своих целей . Уровень организа ции управления административной машины , возм ожно , зависит от уровня социального и экон омического развития региона . Очевидно . проблемы в разных регионах отличаются , и больший спрос в структурных изменениях административны х структур ощущается в тех регионах , для которых характерны разветв л енная система социального обеспечения , комплексное эк ономическое регулирование , что требует искусной и широкой сети администрации . Потребность в использовании администрации для реализации п еремен в настоящее время становится все н асущнее , хотя перемены пр о исходят медленно . И , конечно , усилия региональных полит ических лидеров по изменению административных структур полностью зависят от систематического изучения возможностей укрепления связи лидер ов и окружения с административным персоналом . Тесная связь межд у административным персоналом , с одной стороны , и лидером и окружением - с другой , полезна региональны м политическим лидерам для достижения своих целей . Характер этой связи напрямую завис ит от того , насколько запросы лидеров соиз меримы с возможностями адм и нистративн ого персонала . Если требования лидера к ад министрации в попытках улучшить социально-экономи ческий уровень региона высоки , то это може т негативно сказаться на моральном состоянии и работоспособности администраторов и , таким образом , может образов а ться проти воречие между относительно низкой эффективностью администрации и теми требованиями , которые предъявляет к ней лидер . И поэтому непр авомерно говорить о нежелании администрации р еализовывать решения лидеров . Давление лидеров на административный пе р сонал возмо жно лишь до определенного уровня и в ограниченном объеме . Администраторы должны быть такими , чтобы на них можно было положит ься . Но осуществление лидером мер по усиле нию лояльности со стороны административного п ерсонала (поскольку администрация в лю бом случае не однородна ) приносит определенну ю пользу в том случае , если это не наносит ущерба инициативности . Сложность связи между администраций , с одной стороны , и лидером - с другой , объясняется , кроме того , различием между карьерой администраторо в и карьерой лидера . Когда лидер прих одит "извне ", возникают трения . Так , Указ Пре зидента РСФСР от 24 октября 1991 года о назначе нии главой администрации Ульяновской области В . Малафеева , директора арендного предприятия " Контактор ", но мнению присутствовав ш их на экстренном заседании президиума облсовета 25 октября 1991 года , "но своей неожиданности б ыл подобен разрыву шального снаряда " [7], во-первы х , потому что рекомендованный внеочередной се ссией облсовета 31 августа 1991 года па пост гл авы администрации У льяновской области Горячев набрал все-таки 93,2% голосов [8, с . 2], и во-вторых , потому что за три дня до по дписания указа главный государственный инспектор , начальник Контрольного управления Администрации Президента в телефонном разговоре заверил Горячев а , в то время председателя облсовета , что "никаких назначений на пос т главы администрации по Ульяновской области в ближайшее время не будет " [7, с . I]. Поэто му данный указ , вызвавший волну недовольства , стихийный протест и в итоге многолюдный митинг ульяно в цев 27 октября 1991 года [9. с . I], президент отменил 2 ноября 1991 года [10, с . 1] как дестабилизирующий обстановку в области [7, с . I]. И вновь был рекомендован внеочередно й сессией облсовета 16 декабря 1991 года президенту для утверждения главой админи с тр ации области Горячев , но уже на альтернати вной основе , набравший 92.5% голосов , а Малафеев получил 4,9% [11]. Налицо значимость связи регионально го политического лидера не только с админ истративными структурами , но и с населением области . которое пришло на митинг поддержать и защитить своего бесспорного л идера . Несомненно , влияние лидеров зависит от характера их связи с административным пе рсоналом . Но степень их влияния часто пере оценивается , что наносит ущерб самим лидерам , например Горячеву , о чем свид е тельствует цена его победы на губерна торских выборах 1996 года . Тесная связь между администрацией , с о дной стороны , и населением региона - с друг ой , способствует более четкой реализации реше ний региональных политических лидеров . Конечно , администраторы не могут сразу почувствов ать себя среди населения региона как "рыба в воде ", особенно когда сильны предубежде ния против администрации . Учитывая , что «в жизни изменения к лучшему происходят постепе нно , методом "проб и ошибок ", а не на основе "великих принцип о в ", многие из которых ... расплывчаты и непрактичны» [2, с . 106], усилия администрации по укреплению связи с населением региона дадут результат тольк о в перспективе . Структуры политической системы и влияние регионального политического лидерства Не мене е в ажна способность лидеров мобилизовать население региона через структуры политическ ой системы , которая включает как институциона льно оформленные структуры , например администраци и (исполнительные органы всех уровней ), предста вительство Президента РФ в облас т и , представительные органы (законодательные собран ия , думы ), политические партии , так и неформ ализованные или слабоформализованные образования , например клйентелы (группы лиц вокруг региона льного политического лидера , состоящие как из части руководителей а дминистрации , так и из целого ряда лиц вне структур ы администрации - директоров , банкиров , предпринима телей , редакторов СМИ ), политико-финансовые группир овки (представляющие либо широкие , расплывчатые клйентелы , либо коалицию клиентел , либо союз клиентел и финансово-экономических ст руктур ). Помощь , получаемая лидерами от этих ст руктур , зависит от того , насколько они кон курентны между собой . Характеризовать воздействие структур политической системы на роль ре гионального политического лидера можно в след ующи х аспектах : в какой степени структ уры независимы от областных администраций ? В какой мере лидеры этих структур оппозици онны главам областных администраций ? Несмотря на переплетение этих двух аспектов , они и меют разные основания и требуют раздельного иссле д ования . При анализе степени независимости такой структуры , как представительство Президента РФ , необходимо заметить , что назначения глав администраций областей 1991-начала 1992 годов с пр едставителями Президента РФ не согласовывались , поэтому представител ям самим приходилось устанавливать баланс взаимоотношений с испол нительными структурами в своих регионах , кото рый в большинстве случаев складывался не в их пользу . Фактическое сосредоточение реаль ной власти в регионах в руках глав ад министраций при нечетк о сти статуса и относительной слабости представителей Презид ента РФ породило зависимость последних от областных администраций , что очень часто пе ревешивает основной "козырь " представителей - прямо й выход на Москву , на Администрацию Презид ента РФ . Попытки же проявить незав исимость ведут к постепенной изоляции и в ытеснению из сферы активного воздействия на региональных политических лидеров такой стру ктуры , как представительство Президента РФ . Партийные структуры , как правило , не и грают самостоятельной роли . Чт о касается взаимоотношений клиентел с исполнительными с труктурами , то в силу характера так называ емых патрон-клиентных связей клйентелы более плотно , чем какие-либо другие структуры , взаимо действуют с первыми лицами исполнительных стр уктур . При исследован ии степени независимост и политико-финансовых группировок необходимо учес ть , что вообще в регионе существует нескол ько таких образований . Но реально действуют обычно только две основные , наиболее мощные политико-финансовые группировки , одна из кото рых прав я щая (та , что складывается вокруг главы областной администрации ), а другая претендует на власть (та , что склад ывается вокруг мэра областного центра ). Каждая группировка , во многом слитая с соответст вующей исполнительной структурой , в той или иной мере "под в язанная " к ней , активно сотрудничает с ее руководителем в плане отстаивания совместных интересов . Объективно по интересам противостоящие др уг другу , эти политико-финансовые группировки занимаются "перетягиванием каната " по поводу ф инансирования потребност ей областного центра из областного бюджета , раздела городской собственности и рынков , прав и возможностей городской администрации , предоставляемых ей обл астной администрацией , ведут борьбу за право распоряжаться или контролировать ресурсы рег иона . И даже е сли мэр областного центра не демонстрирует своего желания п еребраться в кресло повыше , политико-финансовая группировка делает свое дело , поскольку пер вое лицо областного центра - наиболее реальный претендент на пост губернатора области п осле самого губерн а тора , и отношен ия группировки вокруг мэра с областной ад министрацией нельзя назвать союзническими . Полити ческие и экономические цели , преследуемые дву мя основными , наиболее мощными политико-финансовым и группировками , очень различаются в пределах даже одно г о региона . Другие , б олее мелкие группировки , хотя и проводят и ногда самостоятельную политику , желая тем сам ым заявить о своей независимости от испол нительных структур , обычно блокируются с осно вными , "выторговывая " в результате временных со юзов те или ины е привилегии для себя . Попытки выступать самостоятельно часто заканчиваются политическим фиаско , но их участие в той или иной политико-финансовой группировке может создать необходимый перевес в конкретной ситуации . При анализе меры оппозиционности лидеров такой структуры , как представительство Президента РФ , следует подчеркнуть , что первон ачально , когда в 1991-1992 годах представители встреч ались с президентом приблизительно раз в месяц , их авторитет в регионе не уступал влиятельности глав областных админи с траций . Серьезнейшим испытанием и сильным потрясением для представителей президента ст ала неудача многих из них на парламентски х выборах 1993 года . Так , в Совет Федерации из четырех баллотировавшихся поволжских предст авителей (Ю . Литвинов от Костромской о б ласти , Б . Немцов от Нижегородской обл асти , Н . Зайцев от Чувашской Республики , В . Адров от Астраханской области ) было избр ано лишь два (Немцов и Адров ), причем Н емцов , одновременно являвшийся губернатором облас ти и представителем президента в области ( тако е совмещение функций в 1991-1994 годах - единственное в Поволжье ), баллотировался и был избран прежде всего как губернатор области . Более того , некоторым из них не удалось собрать даже необходимого для реги страции числа подписей . Концентрация власти в рука х глав областных администраций вызвала резкие конфликты между представителя ми президента и главами администраций , причем мера оппозиционности представителей в разных регионах различна . Наибольший резонанс получ или конфликты в Ярославской области (В . Ва рухи н ), Ульяновской (Г . Ступни-ков ), где контроль представителя президента часто подм енялся мелочной слежкой , который считал своей обязанностью немедленно информировать Москву о личной и общественной жизни главы ис полнительной власти . Тем не менее результаты н е однократных проверок прокуратурой Ярославской области законности выносимых адм инистрацией решений никак не сказывались на положении А . Лисицына , которому все-таки у далось убедить Москву в том , что борьбу с исполнительной властью Варухин считает с воей осно в ной и главной обязаннос тью [12, с . 1] и что своими действиями практичес ки лишает не только исполнительную власть , но и органы самоуправления на местах в озможности нормально работать [12, с . 2). И в ян варе 1995 года Указом Президента РФ Варухин б ыл освобож д ен от занимаемой должн ости [13, с . I]. Ясно , что о воздействии представ ителя Президента РФ Варухина на регионального политического лидера Лисицына не может б ыть и речи . В настоящее время реальная роль этой структуры минимальна . Практически во всех региона х заме тна оппозиционность лидеров представительных стр уктур по отношению к лидерам исполнительных структур , но сама эта оппозиционность пре дставляется как форма самоутверждения и самов ыражения лидеров собраний , дум . Мера же оп позиционности в разных регион а х р азлична , но общей является тенденция : чем ниже уровень собраний , дум , тем меньшая оп позиционность присуща лидерам представительных с труктур . Оппозиционность же лидеров партийных стру ктур скорее публичная , чем реальная , поскольку они наименее влиятельны е и значимые в плане воздействия на региональных поли тических лидеров фигуры . Мера оппозиционности лидеров неформализованн ых структур главам областных администраций за висит от того , насколько сильны в регионе противоречия между интересами политико-финансо вых группировок . Об оппозиционности лидер ов тех клиентел и тех группировок , которые складываются вокруг губернатора , говорить не приходится , поскольку первые лица исполнител ьных структур одновременно являются лидерами наиболее влиятельных клиентел и наибо л ее могущественных политико-финансовых группир овок . Оппозиционность лидеров клиентел и поли тико-финансовых группировок , складывающихся вокруг мэра областного центра , по отношению к областной администрации зависит от интересов стоящей за мэром группировки ( и менно с ее интересами он вынужден соотносить свои личные амбиций и интересы ). Эти осн овные группировки , имеющие устойчивый авторитет и сравнительно высокое влияние в регионе , выступают как самостоятельные силы , одна из которых воздействует на действующего регионального политического лидера , а дру гая - на возможного регионального политического лидера . . Конечно , конкурентность структур не одноз начна и оценить ее сложно . Во-первых , если цель институционально оформленных структур - организация политической си стемы в соотве тствии с теми или иными принципами , то цель неформализованных или слабоформализованных структур - защита какой-либо части населения региона (они могут быть активными в облас тном центре и слабыми за его пределами , в районах области ). В этом с м ысле институционально оформленные структуры делают политику общерегиональной , поскольку она адресована всему населению , и этим пом огают региональным политическим лидерам бороться с узкогрупповыми тенденциями отдельной части населения , свойственными неформ а лизо ванным или слабоформализованным структурам . Во-вторых , если в институционально оформле нных структурах поддержка определяется нацеленно стью на достижение определенных результатов , то в неформализованных или слабоформализованных структурах мощная лояльн ость объясняется комплексом формальных и неформальных уз , легитимность которых определяется категориями тр адиций , негласно установленных , но всеми прини маемых правил поведения . Однако региональные политические лидеры при этом испытывают затру днения в дост и жении своих целей , ибо цели лидера в контексте этих струк тур могут рассматриваться как покушение на традиции . Поэтому лидеры оказываются заложникам и таких структур , вследствие чего эффект н еформализованных или слабоформализованных структур не направлен ис к лючительно на пользу лидера и лояльность не должна абсо лютизироваться . И если институционально оформленн ые структуры зачастую не в силах обеспечи ть столь мощную лояльность и поддержка сл аба , все же связь между институционально о формленными структурами и б о льшинство м населения региона более инстру ментальна . В-третьих , в контексте институционально оф ормленных структур региональные политические лид еры могут осуществить социальные перемены в противоположность неформализованным или слабофо рмализованным структу рам , где лидеры могу т выступить лишь в роли менеджера . Учитывая характер структур политической с истемы , а также их конфигурацию в конкретн ом регионе , можно говорить о консолидации региональных политических элит . Особенно четко это проявилось во время през идентских выборов 1996-1997 годов и губернаторских выборов 1995-1996 годов , которые прошли в 10 регионах Поволжь я , где приняли участие 34 претендента . В шест и из них , где электорат и региональные политические элиты хорошо структурированы и поделены между о сновными силами , выдвигалось не более трех кандидатов , причем в Республике Татарстан был всего один . Здесь отмечалось либо абсолютное превосходство действующего президента республики , не имевш его соперников , либо жесткая двухполюсность п о типу "партия вла с ти " - левая о ппозиция (в Ярославской , Костромской , Самарской , Саратовской , Астраханской областях ). Хотя консол идация региональных политических элит не дала шансов на победу "левым ", тем не менее они имеют все возможности оставаться вли ятельными лидерами о б щественного мнен ия , поскольку результат в 20% голосов и более , с учетом давления со стороны властей и хронического недостатка средств , можно оц енивать как высокий . Эту планку преодолели проигравшие выборы оппозиционеры : в Ярославской области В . Корнилов ( 3 2,9%), в Самар ской В . Романов (29,8%), в Астраханской В . Зволин ский (39,8%). В четырех других регионах за ключе вой пост боролись четыре претендента и бо лее . Особенно высокая интенсивность выдвижения (пять-шесть кандидатов ), как правило , характерна для тех регионов , где действующий глава администрации был малопопулярен , регио нальные политические элиты раздроблены на кон курирующие кланы без явных лидеров общественн ого мнения (в Ульяновской , Волгоградской облас тях ). Региональное политическое лидерство предста в ляется одним из наиболее четких путей , на котором можно сплотить населени е региона . Благодаря эффективности структур политическо й системы , обеспечивающих лидеру поддержку на селения , лидер влияет на население региона . Таким образом , институциональные инст рументы воздействуют на роль региональных пол итических лидеров по-разному . С одной стороны , статус региональных политических лидеров мо жет ограничивать их влияние , что обусловлено правовыми и консти-туциональными нормами ; неп осредственное окружение может о граничив ать влияние региональных политических лидеров , что объясняется отсутствием значимого "политич еского рынка " в плане подбора советников и специальных помощников . С другой стороны , администрация может оказывать помощь региональны м политическим лидера м в осуществле нии их влияния , что обусловлено способностью административного персонала реализовывать решен ия лидеров . Кроме того . структуры политической системы могут оказывать помощь региональным политическим лидерам в осуществлении их влияния , что объясн я ется их контак том с населением региона . Причем мера инст итуционального воздействия регулируется балансом "плюсов " и "минусов ", т.е . мерой помощи и мерой ограничения , обеспечивая слаженность действ ующих институтов , а следовательно , четкость ре ализации реше н ий лидера . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Шаран П. Сравнительная политология /Пер . с англ . М ., 1992. Ч . 11. 2. Блондель Ж. Политическое лидерство . Путь к всеобъемлющему анализу / Пер . с англ . М ., 1992. 3. Закон Татарской ССР об изменениях и дополнениях Конституц ии (Основного Зако на ) Татарской ССР в связи с учреждением поста Президента Татарской ССР // Советская Татария . 1991. 21 мая . 4. Закон Чувашской Советской Социалистическо й Республики о Президенте Чувашской ССРУ / Советская Чувашия . 1991. 25 октября . 5. Зако н Российской Федерации о к раевом , областном Совете народных депутатов и краевой , областной администрации // Российская газета . 1992. 20 марта . 6. Бадовский Д ., Шутов А. Региональные элиты постсоветскоп России : Особенности политического участия // Кент авр. 1995. № 6. 7. А с мнением ульяновцев не посчитал ись , назначая главу администрации области // Уль яновская правда . 1991. 29 октября . 8. А как действовал областной Совет ? // Ульяновская правда . 1991. 5 сентября . 9. Указ есть Указ , но как же с волей народа ? // Ульяновская правда . 1991. 30 октяб ря . 10. Услышан голос ульяновцев // Ульяновская правда . 1991. 5 ноября . 11. Рекомендован сессией // Ульяновская правда . 1991. 18 декабря . 12. Конфронтация пагубна // Золотое кольцо . 1994. 14 декабря . 13. Российская газета . 1995. 10 января .
© Рефератбанк, 2002 - 2017