Вход

Философия Вильгельма фон Гумбольдта

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 323 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Философия языка в трудах Вильгельма фон Гумбольдта Введение Языкоз нание наряду с науками о мышлении принадлежит к числу тех отраслей человеческого знания , которое об наруживает наиболее тесные связи с философией на всем протяжении его развития , что объясняется природой самого предмета лингвистики . Язык представляет собой непременное условие осуществления абстрактного , обобщенного мышления и рациональной ступени человеческог о познания . Те или иные философские направ ления оказывают влияние на лингвистические те чения . Сознательно или бессознательно , но любо й лингвист исходит в своих исследо ваниях языка из определенной философской ; концепции о закономерностях бытия и познания. Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835), “один из в еличайших людей Германии” (по словам В.Томсена ), считается основателем общего языкознания и философии язык а . Однако , круг интерес ов этого выдающегося немецкого мыслителя и гуманиста , помимо языка и языкознания , охват ывал философию , литературоведение , классическую фи лологию , теорию искусства , государственное право . Ему принадлежат переводы эсхиловского “Агамем н она” и од Пиндара . Он .был дипломатом , принимавшим участие в европейских конгрессах , крупным государственным деятелем. Блестящее образование , происхождение и ма териальная обеспеченность дали ему возможность общаться не только с монархами и видны ми политиче скими деятелями , но и с учеными , писателями и поэтами , в том чис ле и с Гёте и Шиллером , с которыми он находился в тесной дружбе. Гуманистический идеал Гумбольдта - всесторонне е и гармоничное развитие как личности , так и всего человеческого рода ; этому идеа лу он оставался верен и в своей практической деятельности . Основанный им Берлин ский университет ныне носит имя братьев Г умбольдтов . Оценка его как ученого и гражд анина дана в обобщающей характеристике извест ного лингвиста XIX века Б.Дельбрюка : “Его высока я и бескорыстная любовь к истин е , его взгляд , направленный всегда к высши м идеальным целям , его стремление не упуск ать из-за подробностей целое и из-за целог о отдельные факты , его всесторонне образованн ый ум и благородная гуманность - все эти свойства дейс т вуют укрепляюще и просветляющ е на каждую другую научную личность , прихо дящую в соприкосновение с Вильгельмом фон Гумбольдтом , и такое влияние Гумбольдта , по моему мнению , сохранит еще надолго и будет производить даже на тех , кто останав ливаться беспомощно перед его теориями”. В . Гумбольдт был первым среди лингвист ов , который сознательно положил в основу с воей концепции языковой принцип деятельности : “Язык следует рассматривать не как мертвый продукт . Но как созидающий процесс” (Гумболь дт 1984). Одним из пер вых в истории язы кознания Гумбольдт обосновал системный характер языка . Гумбольдт приходит к выводу о том , что “в языке нет ничего единичного , каждый его элемент проявляет себя лишь как часть целого” (Гумбольдт 1984). Гумбольдт был убежден , что посредством языка можно “обозреть самые высшие и глубокие сферы и всё многообразие мира” . Он размышлял о совершенно новой форме сравнения языков . Задачу , стоящую перед срав нительным языкознанием , Гумбольдт сформулировал с ледующим образом : “Главное здесь ... верный и д остойный взгляд на язык , на г лубину его истоков и обширность сферы его действия” . Отмежевываясь от традиционного по дхода и философски осмыслив (вслед за Герд ером ) проблему генезиса языка , Гумбольдт перен осит её на такую плоскость , где фактор времени как б ы иррелевантен . Его рассмотрение ориентировано не на внешние факторы происхождения , а на внутренний гене зис , усматривающий в языковой способности не только уникальный дар человека , но и его сущностную характеристику. В своей теории Гумбольдту удалось вос ста новить нужное равновесие между языком и мышлением. Гумбольдтовский способ рассмотрения языка в широком контексте связанной с ним пр облематики в одинаковой мере отвечает требова ниям как философии , так и лингвистики . Пер ед нами попытка их интеграции , в котор ой преодолены односторонности как одной , так и другой науки . Однако , по мнению Г . В . Рамишвили , такое сочетание не сл едует понимать в обычном смысле как филос офское языкознание или философию языка , напод обие философии права , религии , или философии физики, и т.д . поскольку язык кас ается не того или иного фрагмента действи тельности , а мира как целого в его пер воначальном постижении , то связь изучающей ег о науки с философией более органична и будет иного порядка , чем отношение к фи лософии других специальных н а ук , и сследующих лишь отдельные сферы деятельности (Рамишвили 1978). Способ рассмотрения ученым самых различны х аспектов языка и связанной с ним пр облематики , глубина и сила его аргументации убеждают , что Гумбольдт постепенно вырабатывает метод , посредством которого можно подой ти к изначальному единству языка и мышлен ия , а также к единству феноменов культуры , заложив тем самым лингвистический фундамент для объединения наук о культуре. Глава I. Теоретико-методологические основы концепции В . Гумбольдта Пробле ма человека всегда приковывала глубокое внимание такого ученого как Гумбольдт , и если свести вместе в се философские интересы В . Гумбольдта , то их можно обозначить одним термином - философск ая антропология. Большинство исследователей учения В . Гумб ольдта , в частности А.В.Гулыга , Р . Гайм , Г . В . Рамишвили , Г . Шпет , В.И.Постовалова , о тмечают влияние идей немецкой классической фи лософии на философскую концепцию языка В.Гумб ольдта . В первую очередь упоминаются имена Гердера , Гегеля , Канта . Для позднего Канта осн о вная задача философии состояла в ответе на вопрос : “Что такое челове к ?” . Гумбольдт здесь примыкает непосредственн о к Канту . Народ - такой же организм , ка к человеческий индивид . Эта мысль , зародившаяс я в эстетических работах Гумбольдта , затем пронизывает е г о работы по фило софии и истории языка. Таким образом , и теоретико-методологическую базу учения Гумбольдта о языке составляет антропологический подход , в соответствии с которым адекватное изучение языка должно п роизводиться в тесной связи с сознанием и мышл ением человека , его культурной и духовной жизнью. Всем своим анализом языка Гумбольдт п оказывает , что “язык разделяет природу всего органического , где одно проявляется через другое , общее в частном , а целое обладае т всепроникающей силой” (Гумбольдт 1859: 1 02). Основным в лингвистической концепции Гумб ольдта является учение о тождестве “духа народа” и его языка (“язык народа есть его дух и дух народа есть его язык – трудно представить себе что-либо более тождественное” ) Как отмечает Ф.М.Березин , в этом полож ении идеи Гумбольдта перекли каются с идеями Шеллинга и Гегеля (Березин 1975). Философия природы Шеллинга и его трансцендентальный идеализм основывались на тождестве духа и природы . Субъект и объект неразрывно связаны в абсолютном р азуме . Разум перестает бы ть чем-то суб ъективным или объективным , так как объект возможен только по отношению к мыслящему субъекту . Философия приходит к тождеству субъ ективного и объективного . Именно так подходит к пониманию языка и Гумбольдт : “Являясь по отношению к познаваемому с у бъективным , язык по отношению к человеку о бъективен...Сам по себе субъективный характер в сего человечества снова становится для него чем-то объективным ... Ибо объективное является тем , что , собственно , и должно быть по стигнуто , и когда человек субъективн ы м путем языкового своеобразия приближаетс я к этому , он должен приложить новое у силие для того , чтобы отделить субъективное и совершенно вычленить из него объект” (Гумбольдт 1859: 95). Гумбольдовское понимание духа перекликается с трактовкой духа у Гегеля . В к онцепции абсолютного идеализма Гегеля абсолютный дух - это природное начало , “абсолютная ид ея” , наделенная самостоятельным существованием . Ду х составляет третью и последнюю (после лог ики и природы ) ступень абсолютной идеи . Ду х , в понимании Гегеля , есть идеальн ое целое , характеризующееся чертами системности и динамичности . Гегель понимает это целое как процесс и видение в отличие от классического рационализма , где при трактовке системности такого идеального целого подчеркивал ась его неподвижность . Всепро н икающая характеристика духа есть деятельность , порож даемая его имманентной потребностью в само изменении , которое и составляет стимул к его движению и развертыванию . Проходя три этапа развития , дух выступает первоначально как субъективный дух (общество и о бщественное сознание - мораль , право ), и , наконец , - как абсолютный дух (единство того и другого ), принимающей форму искусства , рел игии , философии . Основной чертой духа , по Г егелю , является спонтанная , разумная активность ; она свойственна и деятельности к а к атрибуту духа , которая , по Гегелю , носит целерациональный характер. В понимании Гумбольдта , дух не имеет других позитивных атрибутов , кроме деятельно стного начала . По Гумбольдту , дух самобытен , свободен , самостоятелен , целеустремлен , деятелен , всепроника ющ , в известной степени индив идуализирован . Как отмечает В.И . Постовалова , по нятие духа используется Гумбольдтом для форма льного замыкания своей теории и достижения ее внутренней целостности . По Гумбольдту , вс е , что живет в духовной и телесной при роде , мо ж но представить действием самобытной силы , которая лежит в основании всего , но развивается при неизвестных для нас условиях (Постовалова 1982: 387-388). Гегель выделяет два этапа в развитии языка : “...языки , на которых говорили народы в их неразвитом состоя нии , достигали весьма высокой степени развития ... Далее , я вляется фактом , что с прогрессом цивилизации в обществе и государстве ... язык становитс я более бедным и менее расчлененным” (Цит . по кн . : Березин 1975: 47). Положение Гумбольдта о б этапах развити я языка перекликает ся с идеями Гегеля , а также с идеями Я . Гримма и немецких романтиков . По Гумб ольдту , на первом этапе становления языка идет очень деятельное звукотворчество . Богатство и полнота форм языка компенсируют примит ивное мышление . На втором эта п е развития языка бурно развивается мышление , а именно в это время каждый язык прио бретает свой колорит и характер ; в развити и грамматической формы языка наступает застой . Гумбольдт , признавая искусственность деления на два периода , считает , что в истории ч еловечества или определенного народ а нет этапа , для которого было бы хара ктерно одно строение языка. Вслед за Гердером Гумбольдт заинтересовал ся проблемами происхождения и генеалогии язык а , сравнительного изучения языков и их кла ссификации и роли языка в р азвитии духа . Гердер в своей статье “ О воз растах языка” писал : “Благодаря языку народы постепенно учились мыслить , и благодаря м ышлению они постепенно учились говорить” (Цит . По кн . :Гулыга 1975: 35). В работе о философии Гердера А . В . Гулыга приводит вы с казывание В.М.Жирмунского : “ ... Гердер являет ся создателем первой исторической теории язык а . Его учение о связи развития языка с развитием мышления , обусловленным в конечном счете развитием человеческого общества , легл о в основу философии языка В.Гумбольд т а , Штейнталя , Потебни” (Гулыга 1975: 30). На лингвистическую концепцию Гумбольдта повлияли также идеи Фридриха и Августа-Вильгельма фон Шлегелей , созданная им и типологическая классификация языков . Кроме того , как уже было указано выше , формирова ние воззрен ий Гумбольдта шло в свете немецкой классической философии (И.Кант , Г.В.Ф.Г егель , В.Ф.Шеллинг , Ф.Г.Якоби и др .). Идеи Гумбо льдта явились одним из источников философской антропологии.. Из числа наиболее фундаментальных трудов Гумбольдта по языкознанию следуе т пр ежде всего назвать его сочинение “О разли чии строения человеческих языков и его вл иянии на духовное развитие человечества” , а также такие работы , как “Труд о басках” и “Лаций и Эллада” . В них изложены общетеоретические взгляды Гумбольдта на язык и раз р аботан ряд частных вопро сов . Кроме того , проблемы общего языкознания и отдельные аспекты языка рассматриваются и уточняются в его многочисленных статьях : “О мышлении и речи” , “О сравнительном и зучении языков применительно к различным эпох ам их развития”, “О влиянии различ ного характера языков на литературу и дух овное развитие” , “План сравнительной антропологии ” , “О двойственном числе” и др. В своей книге “Язык как деятельность” В . И . Постовалова выделяет следующие теор етико-методологические основы программ ы В.Гумб ольдта : 1. Синтез натуралистического и деятельностно го принципов изучения языка и человека : яз ык трактуется им как организм духа и как его само деятельность. 2. Диалектический подход : видение объекта как внутренне противоречивого , антиномическая тр актовка природы языка. 3. Системно-целостный взгляд на язык : онто логически объект рассматривается как определенна я целостность , хотя методологически и допуска ется известный аналитизм. 4. Приоритет динамического , процессуального п одхода над структурно-стати стическим , приорите те описания живой речи над структурой язы ка. 5. Трактовка языка как порождающего себя организма. 6. Приоритет вневременного (панх ронического ) взгляда на язык над историческим анализом движения языка в конкретные эпо хи. 7. Сочетание интер еса к живому ра знообразию реально существующих языков и язык у как общему достижению человечества. 8. Отказ от описания языка только изн утри его самого ; сопоставление языка с дру гими видами духовной деятельности человека , и прежде всего с искусством . Широки й контекст рассмотрения предмета изучения . Гумбол ьдт включает в число координат поля иссле дования языка следующие группы понятий (котор ые организованы в рамках его концепции в неразрывную целостность ): 1). язык (языки ); 2). челов ек , народ , человечество ; 3 ) . мир , приро да ; 4). мысль , мышление , мировидение ; 5) дух , национал ьный дух ; 6) цивилизация , культура , этнос ; 7). деятел ьность , сила. 9. Сочетание философски отвлеченного взгляда на язык со скрупулёзно-научным подходом к его изучению . В.И.Постовалова подчер кивает такую черту мышления В.Гумбольдта , как ме тафоричность : идея круга символизирует у Гумб ольдта целостность , изолированность ; огонь , пламя , вспышка символизируют деятельность духа , оду хотворенность , поток , полет -вечное движение и изменение в мире и в языке и т.д. Сила человеческого духа , по Гумбольдту , в самом своем существе человеку не дос тупна . Она открывается косвенно через свои проявления (язык , цивилизацию , культуру и т.д .) Её проявления - это её создания , сила духа является человеку в том , что он а производит , открывается в своих созд аниях . Поскольку непосредственное проникновение в мир духа невозможно , то всякое постижение его есть реконструкция , восстановление , преду гадывание его черт . язык - главная деятельность человеческого духа . Проблема вза и моотношения языка и духа становится одной из центральных в творчестве Гумбольдта . Меж ду языком и духом существует отношение во площаемости ; дух воплощается в языке как в своем орудии. Глава II. Учение В.Гумбольдта о языке. 2.1. Происхождение языка Вопросом о происхождении языка занимались многие ученые и он пр инадлежит к числу древнейших вопросов . Уже Платоновский Кратил рассматривает вопрос о том , принадлежат ли лексические обозначения объектам обозначения по природе , или они приданы им по общему соглашени ю . Этот же вопрос был поднят Аристоте лем , который пришел к выводу , что язык создан людьми. Большой интерес к себе вызвала эта тема в XVIII веке . Различные теории , появившиеся в это время , пытались показать естественн ое происхождение языка . Э . Кодильяк отста ивал идею возникновения языка в резул ьтате договора как следствия общения людей , он полагал , что люди , одинаково реагируя на внешние воздействия , могли бы без тр уда договориться о значении слов . Существовал а также теория возникновения языка путем подражан и я звукам природы . В этом , в частности , был убежден Лейбниц , который проводил различие между современными “произв одными” языками и их основой - “первичным” языком , возникшим , якобы , в результате звукопод ражания , в работе “Новые опыты о человечес ком разуме”. Производные языки , отходя от первичного , все более теряли естественный характер и все более приобретали условный характер , однако и в них можно найти множество доказательств , указывающих на связ ь речи с звучащими предметами. Была также высказана теория ес тес твенного происхождения языка , т.е . “эмоциональная теория” , развитая Руссо , который полагал , что первый язык человека был ни чем и ным , как естественными криками , передающими ег о чувства . Для людей характерно произнесенное слово , тогда как животные польз у ются языком жестов и взглядов. Богословы в противовес мнению просветител ей стали настаивать на божественном происхожд ении языка . На премию , объявленную Берлинской Академией Наук , Гердер написал увенчанное этой премией сочинение , в котором выступил в защиту человеческого происхождения я зыка . Характерная особенность человека - рассудител ьность , т.е . способность размышлять возникает и з природной организации человека . Человек , всл едствие своей “смышлености” , мог задерживать внимание на окружающих предметах , по д мечать в них характерные признаки , бла годаря которым он мог различать вещи . Сохр аняя в памяти характерные признаки , он при дает вещам в своем уме определенность . Пер вый , сохранившийся в памяти признак , нашел свое выражение в слове , и это означало рождение я зыка . Гердер подверг со мнению общепринятое мнение , согласно которому мышление занимает доминирующее положение , а я зык как его “внешнее” выражение лишь сопу тствует ему , не принимая притом никакого у частия в формировании мысли. Философски осмыслив проблему г енезиса языка , Гумбольдт переносит ее на такую плоскость , где фактор времени как бы ир релевантен . Его рассмотрение ориентировано не на внешние факторы происхождения , а на вн утренний генезис , усматривающий в языковой сп особности не только уникальный дар че л овека , но и его сущностную характерис тику . Касаясь генезиса языка , В.Гумбольдт рассм атривает два возможных допущения . Факт сложно сти строения языка может навести на мысль , будто эта сложность - явление вторичного характера , то есть результат постепенного у сложнения простых структур в ход е времени , либо она продукт “колоссальных мыслительных усилий” его создателей . Гумбольдт опровергает как первое , так и второе до пущение . Факт “сложности” языковой структуры не представляется ему достаточной логической основ о й для правомерности вышеуказанн ых допущений . “Для того , чтобы человек мог постичь хотя бы одно-единственное слово ..., весь язык полностью и во всех своих в заимосвязях уже должен быть заложен в нем ” (Гумбольдт 1984, 313). “Каким бы естественным , - говори т о н , ни казалось предположение о постепенном образовании языков , они могли возникнуть лишь сразу” (Гумбольдт 1984, 314). В понимании Гумбольдта , язык тесно свя зан с духовным развитием человечества и с опутствует ему на каждой ступени его разв ития , отражая в с ебе каждую стадию культуры (Гумбольдт 1984, 48). Языку “присуще очевидное для нас , хотя и необъяснимое в своей сути самодеятельное начало , и в этом плане он вовсе не продукт ничьей деятельн ости , а непроизвольная эманация духа , не с оздание народов , а доста в шийся им в удел дар , их внутренняя судьба” (Гум больдт 1984, 49). Согласно его концепции целостности языка , нашедшей свое завершение в понятии “внут ренней формы языка” , каждый , даже мельчайший языковой элемент , не может возникнуть без наличия пронизывающего все части языка единого принципа формы. Допущение же о том , что возникновению языка , якобы , предшествовали “колоссальные мы слительные усилия его создателей” , не выдержи вает критики , так как “сознательным творением человеческого рассудка язык объяснить нев озможно” . “Именно из самого первобытного состояния мог возникнуть язык , который са м есть творение природы” , -но “природы чел овеческого разума (Гумбольдт 1984, 314). Гумбольдт тем самым подчеркивает уникальность языка как ан тропологического феномена и обра щ ает наше внимание , с одной стороны , на нео сознанную форму его существования , а с дру гой стороны , - на его интеллектуальную активнос ть , заключающуюся в “акте превращения мира в мысли” (Гумбольдт 1984, 67). Это означает , что , “с необходимостью возникая из ч е ловека” , язык “не лежит в виде мер твой массы в потемках души , а в качест ве закона обусловливает функции мыслительной силы человека” (Гумбольдт 1984, 314). Язык , по словам Гумбольдта , представляет собой “вечно порождающий себя организм” , со здание которого о бусловлено внутренней по требностью человечества. 2.2. Язык и мышление Проблема соотношения языка и мышления - одна из центральных в лингвист ической концепции Гумбольдта . Практически все его сочинения по языкознанию в большей ил и меньшей степени затрагиваю т этот во прос . В специально посвященной ему небольшой статье (“О мышлении и речи” ) Гумбольдт видит сущность мышления в рефлексии , т.е . в различении мыслящего и предмета мысли . Далее в этой же статье через мышление он дает определение языка , подчеркивая эт и м их тесную связь : “ Чувствен ное обозначение единств , с которыми связаны определенные фрагменты мышления для противопос тавления их как частей другим частям боль шого целого , как объектов субъектам , называетс я в широчайшем смысле слова языком” (Гумбо льдт 19 8 4,301). Согласно его теории , человек ищет знак , с помощью которого он мог бы предста вить целое как совокупность единств . Когда он подыскивает эти знаки , его рассудок занят различением , расчленением , анализом . Далее он строит целое , синтезирует понятия , доп ускающие свободную обработку , вторичное р азъединение и новое слияние . “В соответствии с этим , - пишет Гумбольдт , - и язык выбир ал артикулированные звуки , состоящие из элеме нтов , которые способны участвовать в многочис ленных новых комбинациях” (Гумбольдт 1 9 84, 302). Мысль , деятельность вполне внутренняя и субъективная , в слове становится чем-то внешним и ощутимым , становится объектом , вне шним предметом для себя самой и посредств ом слуха , уже как объект , возвращается к первоначальному источнику . Мысль при эт о м не теряет своей субъективности , так как произнесенное мной слово остается мо им . Только посредством объективирования мысли в слове может из низших форм мысли об разоваться понятие (Гумбольдт 1984). Связь языка и мышления настолько безусловна , что “язык ес т ь обязательная предпосылка мышлени я и в условиях полной изоляции человека” (Гумбольдт 1984, 76-77). Но язык обычно развивается только в обществе и человек понимает с ебя только тогда , когда на опыте убедится , что его слова понятны и другим людям. Необходима я взаимосвязанность , взаимообус ловленность , взаимовлияние языка и мышления я вляется тем фактором , который “делает человек а человеком” , отличая его от остальной при роды . Природный звук , по Гумбольдту , завершает лишь “чувство” , мысли же необходим язык : “хот я чувство везде сопровождает даже самого образованного человека , он тщат ельно отличает свой экспрессивный крик от языка . Если он настолько взволнован , что не может даже и подумать отделить пред мет от самого себя даже в представлении , у него вырывается прир о дный зв ук , в противоположном случае он говорит и только повышает тон по мере роста св оего аффекта.” (Гумбольдт 1984, 302). Связь языка и мышления обуславливает и особый взгляд Гумбольдта на происхождение языка . По его мнению , зарождение языка не может прои сходить по отдельным кусочкам или отдельным словам : “Для того , чтобы человек мог понять хотя бы единстве нное слово не просто как душевное побужде ние , а как членораздельный звук , обозначающий понятие , весь язык полностью и во все х своих связях уже должен б ы т ь заложен в нем.” Так как в языке нет ничего единичного , и “каждый отдельный его элемент проявляет себя лишь как ча сть целого” . Надо отметить , что это послед нее положение получило многообразную интерпретац ию лишь у языковедов XX века , положивших пон ятия с истемы и структуры в осно ву своих лингвистических теорий. 2.3. Язык как деятельность В своей работе “О различ ии строения человеческих языков и его вли янии на духовное развитие человечества” Гумбо льдт выдвигает тезис : “Язык не есть проду кт деятельности , а деятельность” (Гумбольдт 1984, 70). Он подчеркивает , что истинное определение языка как энергеий может быть только генетическим . “Язык представляет собой постоянн о возобновляющуюся работу духа , направленную на то , чтобы сделать артикулируемый звук п ригод н ым для выражения мысли” (Гум больдт 1984, 70) Форма языка при этом рассматриваетс я как нечто “постоянное и единообразное в этой деятельности духа”. “Генезисная дефиниция” (применяемая как к энергейе , так и к форме ) - это не о пределения языка как эргона , то есть в состоянии статики , а рассмотрение его в действии , выявляющее одновременно и сущно сть языка . Понимаемая подобным образом форма языка не является “плодом научной абстра кции” ; она имеет “реальное бытие” не в “языках вообще” , а в отдельных языках” . Пол е и граница действия энергеий измеряются измеряются масштабом объема формы конкретного языка. Противопоставление “эргон-энергейя” соотносится с другим противопоставлением : “Язык есть не мертвый продукт , а созидающий процесс” (Г умбольдт 1984, 69). В рамках г умбольдтовской диал ектической картины мира язык и все связан ное с ним предстают то как нечто гото вое , законченное , то как пребывающее в про цессе формирования . Так , с одной точки зре ния , материал языка предстает как уже прои зведенный , а с другой - как нико г да не достигающий состояния завершенности , законченности . Развивая первую точку зрения , Гумбольдт пишет , что каждый народ получа ет с незапамятных времен материал своего языка от прежних поколений , и деятельность духа , трудящаяся над выработкой выражения м ы слей , имеет дело уже с готовы м материалом и соответственно не творит , а только преобразует (Гумбольдт 1984). Развивая втор ую точку зрения , Гумбольдт замечает , что с остав слов языка нельзя представлять готовой массой . Не говоря о постоянном образовани и нов ы х слов и форм , весь запас слов в языке , пока язык живет в устах народа , есть непрерывно производящийся и воспроизводящийся результата словообразовател ьных сил . Он воспроизводится , во-первых , целым народом , которому язык обязан своей формо й , в обучении дет е й речи и , наконец , в ежедневном употреблении речи (Гу мбольдт 1984). В языке как в “вечно повторяющейся работе духа” не может быть ни минуты застоя , его природа - непрерывное развитие п од влиянием духовной силы каждого говорящего . Дух непрестанно стремится внести в язык что-либо новое , чтобы , воплотив в не го это новое , опять стать под его влия ние (Гумбольдт 1984). Гумбольдт полагает , что в языке следуе т видеть не какой-то материал , который мож но обозреть в его совокупности или переда ть за частью , а “вечно по рождающий себя организм , в котором законы порождения определенны , но объем и в известной м ере также способ порождения остаются совершен но произвольными” (Гумбольдт 1984, 78). В качестве при мера Гумбольдт рассматривает усвоение языка д етьми , что представля е т собой не только ознакомление со словами , не проста я закладка их в памяти и не подражате льное лепечущее повторение их , а рост язык овой способности с годами и упражнениями ( Гумбольдт 1984, 78-79). В языке образуется запас слов и п равил , посредством которых он в течение тысячелетий становится самостоятельной силой . Как справедливо отмечет Потебня , хотя речь живого человека или мертвого языка , изобр аженная письменами , оживляется только тогда , к огда читается и произносится , хотя совокупнос ть слов и правил тол ь ко в живой речи становится языком ; но как эта “мумие образная или окаменелая в письме речь , так и грамматика со словарем де йствительно существуют и язык есть столько же деятельность , сколько и произведение” (По тебня 1993, 23-27). 2.4. Понятие формы языка. Термин “энергейя” впервые вс тречается именно в главе “Форма языков” (§ 8 “Введения в труде В.Гумбольдта “О различ ии строения человеческих языков и его вли яния на духовное развитие человечества” ). Как будто не должно быть ничего общего м ежду “энергейей” и “формой” обычно пони маемой статически. Рассмотрение же представленных именно в этой главе отдельных высказываний Гумбольдта приводит нас к убеждению , что его кон цепция формы языка с необходимостью связана с идеей “энергейи” . Поскольку понятие фор мы истолко вывается по-разному , Гумбольдт с читает необходимым с самого же начала раз ъяснить , в каком смысле он его употребляет . Для установления определенной корреляции между понятиями энергейи и формы можно пр ивести следующие высказывания . Рассматривая язык как энер гейю , Гумбольдт пишет : “Язык представляет собой постоянную работу духа , направленную на то , чтобы сделать артикулир уемый звук пригодным для выражения мысли.” (1984, 70). А в форме языка (которая “отнюдь не только так называемая грамматическая” ) он дает та к ое определение : “Постоянное и единообразное в этой деятельности духа , возвышающей членораздельный звук до выражен ия мысли , взятое во всей совокупности свои х связей и систематичности , и составляет ф орму языка” (Гумбольдт 1984, 74). Итак , очевидна связь поня тия формы с понятиями энергейи о порождения языка . Поскольку язык есть “все повторяющая дея тельность” (а не продукт ее ), эта деятельно сть , по Гумбольдту , должна протекать определен ным образом , т.е . в определенной форме . По сути дела , эта форма и обеспечив а ет систематичность и своеобразие деятельн ости языка ; и “в действительности она пред ставляет собой индивидуальный способ , посредством которого народ выражает в языке мысли и чувства” . Иными словами , то своеобразие и та систематичность , которые наблюдаются в проявлении деятельности языка , обу славливаются его связью с народом , с его национальным характером , с его образом мы шления , почему и оказывается возможным утверж дать , что “языки всегда имеют национальную форму , являясь непосредственно и собственно национ а льным творением” . Форма кажд ого языка является неповторимо индивидуальным образованием , хотя в своих существенных чер тах она и схожа для всех языков . Она -“духовная настроенность говорящих на одном языке” , “индивидуальный порыв , посредством кото рого тот и л и иной народ вопло щает в языке свои мысли и чувства” (Гу мбольдт 1984,70). Возможно дать определение формы языка , и оно приводится Гумбольдтом (см . выше ), но нельзя дать определение формы отдельного конкретного языка , его внутренней формы , так как “определе ние формы языка пред ставляется научной абстракцией” . Сознательно приб егая к довольно элементарной формулировке , мо жно сказать , что внутренняя форма языка об уславливает то , что его деятельность протекае т так , а не иначе , использует такие сре дства , а не ины е . “Характерная фо рма языка отражается в его мельчайших эле ментах , и вместе с тем каждый из этих элементов тем или иным и не всегда ясным образом определяется языком” (Гумбольдт 1984, 71). При этом Гумбольдт прибегает к метафо рическому сопоставлению : конкр е тные я зыки “можно сравнить с человеческими физионом иями : сравнивая их между собой , живо чувст вуешь их различия и сходства , но никакие измерения и описания каждой черты в отдельности и в их связи не дают возм ожность сформулировать их своеобразие в едино м п о нятии” (Гумбольдт 1984, 72). Гумбольдт различает “внутреннюю форму язы ка” как глубинный принцип его порождения , определяющий собой все своеобразие языковой о рганизации , и “внешнюю форму языка” (звуковую , грамматическую и т.д .), в которой проявляет ся и вопл ощается внутренняя форма. “Форме противостоит , конечно , материя” , и на основе своих суждений Гумбольдт приходи т к заключению : “В абсолютном смысле в языке не может быть материи без формы” . Деятельность языка всегда протекает в оп ределенной форме , и если ее отнять , о станется неорганизованная , хаотичная груда матери и , поэтому “понятие языка существует и исч езает вместе м понятием формы , ибо язык есть форма и ничего кроме формы” (Гумбо льдт 1984, 72). Ведь даже то , что в языке “в одном отношении считается мате р ией , в другом отношении оказывается формой” . Заимствуя чужие слова , язык может трактовать их как материю , но материей они будут лишь по отношению к данному (заимствующем у ) языку , а не сами по себе. Гумбольдт не раз подчеркивает важность понятия формы как о сновы для описа ния языков . Ведь “по разрозненным элементам нельзя познать то , что есть высшего и тончайшего в языке . ... Расчленение языка на слова и правила - это лишь мертвый проду кт научного анализа” (Гумбольдт 1984, 70). Понятие фор мы , как считает Гум б ольдт , открыва ет исследователю путь к постижению тайн я зыка , к выяснению его сущности . Пренебрегая этим путем , он непременно проглядит множест во моментов , и они останутся неизученными . Без объяснения останется масса фактов , и , наконец , “отдельные факты бу д ут пр едставляться изолированными там , где в действ ительности их соединяет живая связь (Гумбольд т 1984, 71). Частности должны включаться в понятие формы языков не в виде изолированных ф актов , а “лишь постольку , поскольку в них вскрывается единый способ обр а зо вания языка” (Гумбольдт 1984,7). Как же можно постичь эту самую фо рму языков , каким путем пойти в ее изу чение ? - Её можно постичь и уловить только в связной речи , изучая язык как всю совокупность актов речевой деятельности . Ведь форма языка - это синтез отдельных э лементов в “их духовном единстве”. 2.5. Соотношение понятий “национ альный дух” и “язык” В своих лингвистических иссл едованиях Гумбольдт затронул важные проблемы социально-философского характера , связанные с выяв лением понятий “народ” и “язык” . Гумболь дт считает “нацию” (для него это почти то же самое , что и “народ” ) такой фо рмой “индивидуализации человеческого духа” , котор ая имеет “языковой” статус . Считая нацию д уховной формой человечества , имеющей языковую определенность” (Гумбольдт 1984, 9), специфику этой формы он усматривает главным образом в языке , хотя при этом подчеркивает , что в формировании нации , помимо языка , участ вуют и другие факторы : “если нами нации назывались духовной формой человечества , то этим совершенно не отрицались их реал ь ность и их земное бытие ; тако е выражение мы выбирали только потому , что здесь вопрос касался рассмотрения их (нац ий ) интеллектуального аспекта (Гумбольдт 1984, 10). Так как деление человечества на языки совпадает с делением его на народы , т о отсюда должно следовать , что между языком и народом , или , точнее , духом наро да , существует необходимая корреляция . “Язык и духовная сила народа развиваются не отде льно друг от друга и последовательно один за другой , а составляют исключительно и нераздельно одно и то же дейс твие интеллектуальной способности” . “Хотя мы и разграничиваем интеллектуальную деятельность и язык , в действительности такого разделения не существует” (Гумбольдт 1984, 68). Каков же смысл употребления понятия “ дух народа” в работах В . Гумбольдта ? след ует помнить , что он обсуждает этот вопрос с связи с выявлением усл овий и причин различия языков . Считая недо статочным один лишь звуковой фактор для о бъяснения различия и специфики языков , он ищет более “высокий принцип” , который по е го мнению , объяснит и п одтвердит различие конкретных языков (“В практических целях очень важно не останавливаться на низшей ступени объяснения языковых различий , а подниматься до высшей и конечной...” (Г умбольдт 1984, 68). Различие языков эмпирически связано с различием народов ; нельзя ли это различие , то есть специфику языков , объяснить исходя из “духа народа” как из более высокого принципа” ? В.Гумбольдт ввел понятие “дух народа” в сравнительное язы кознание как понятие необходимое , однако , его трудно постичь в чистом виде : без я зыкового выражения “дух народа” - неясная величина , знание о которой следует извлечь опять-таки из самого языка , язык же толкуется не только как средство дл я постижения “духа народа” , но и как ф актор его создания. Тут как бы замкнулся заколдованный кр уг : д ух народа как “высший принцип” , обусловливая различие и специфику языков , с о своей стороны сам нуждается в объяснени и через язык . Гумбольдт разъясняет такое р ассуждение : “Не будет заколдованного круга , ес ли языки считать продуктом силы народного духа и в т о же время пыта ться познать дух народа посредством построени я самих языков : поскольку каждая специфическа я духовная сила развивается посредством языка и только с опорой на него , то она не может иметь иной конструкции , кроме как языковой” (Гумбольдт 1984, 1 1). В понимании Гумбольдта , правильность и богатство развития языка прямо пропорционально связаны с соразмерностью воздействия на язык силы национального духа (по Гумбольдту , язык преобразуется с каждой новой ступенью духа ). “Всеми своими корнями и тончайш ими их фибрами он (язык ) сплетен с силой национального духа , и чем соразмерн ее действует на язык сила национального д уха , тем правильнее и богаче развитие язык а (Цит . по кн .: Постовалова 1982: 52). Что может в языке зависеть от действия духа ? - прежде все г о от народного духа зави сит сам принцип образования языка . Влияние духа расширяется также на структуру языка и образование форм. Языки , соответственно , также обладают сило й , воздействующей на дух . И это воздействи е носит всесторонний и гармоничный характер . По образному выражению Гумбольдта , язык и - это колеи , по которым деятельность духа совершает свое течение , или , при другом сравнении , - русло , по которому дух катит волны своей жизни. В 1801 году в своих фрагментах монографии о басках Гумбольдт выдвинул тезис о том , что разные языки - это не различ ные обозначения одного и того же предмета , а “различные видения” его . Тезис о “я зыковом мировидении” , с чисто эмпирической то чки зрения содержит мысль о том , что р азличие языков не сводится к одному лишь звуков о му фактору . Язык не ес ть ряд готовых этикеток к заранее данным предметам , не их простое озвончение , а промежуточная реальность , сообщающая не о т ом , как называются предметы , а , скорее , о том , как они нам даны. Языком охватываются преимущественно объекты , в ходящие в круг потребностей и и нтересов человека , и отображаются не столько чисто субстанциональные свойства внеязыкового мира , а , скорее , отношение человека к нем у. Эти отношения в различных языках преломляются по-разному , через свойствен ное каждому языку семантическое членение . Соответственно , можно предположить , что в н аших высказываниях о вещах и явлениях мы до некоторой степени следуем и тем о риентирам , которые предначертаны семантикой естес твенного языка . Следовательно , звучание соединяетс я не с пред м етом непосредственно , а через семантически переработанные единицы , которые уже в качестве содержательных об разований могут стать основой самого акта обозначения и речевой коммуникации. Положения Гумбольдта о том , что язык определяет отношение человека к об ъе ктивной действительности и его поведение , лег ли впоследствии в основу теории Э . Сепира – Б . Уорфа , согласно которой язык упо рядочивает поток впечатлений действительности , и в основу неогумбольдтианской лингвистической теории Л . Вейсгебера , согласно кото р ой язык превращает окружающий мир в идеи , “вербализует” мир. 2.6. Сравнительное языковедение Главной лингвистической дисципли ной , по Гумбольдту , является сравнительное язы коведение . То общее , на чем оно строится , - это общечеловеческая языковая способност ь превращения мира в мысли . Хотя общее свойство языковой способности охватывает все человечество , однако , эта способность не реали зована в одном общечеловеческом языке , а о существляется в великом многообразии языков. Каждую человеческую индивидуальность , д аже независимо от языка , можно считать особой позицией в видении мира , поэтому ко всякому объективному восприятию неизбежно примешивается субъективное . “И поскольку на язык одного и того же народа воздейс твует субъективность одного рода , ясно , что в каждо м языке заложено самобытно е миросозерцание” (Гумбольдт 1984, 80). Каждый язык со держит всю структуру понятий и весь спосо б представлений определенной части человечества . Отсюда и конечная цель языкознания , по Гумбольдту , - Это “тщательно исследование разны х путей , какими бесчисленные народы решают всечеловеческую задачу постижения мир а путем языка”. Как пишет Гумбольдт в св оей статье “Характер языка и характер нар ода” , сравнительное изучение языков должно об ъединять три направления (Гумбольдт 1985, 371): 1). Как решает каждый язык различные з адачи , возникающие из потребностей речи , - как грамматические , так и все прочие ? 2). Как и почему языки , которые мы можем наблюдать на протяжении длительного вре мени , претерпели изменения в своей внутренней структуре ? 3). Какие различия в словообразовании и словоизменении близкородственных и далеких дру г от друга языков допускают возведение к единому источнику ? В широко задуманном Гумбольдтом проекте сравнительного языковедения язык выглядит не как изолированный объект грамматического анализа , а как предмет , раскрываемый полност ью лишь в своих многосторонних и необходи мых связях.” ... Язык и постигаемые через нег о цели человека вообще , род человеческий в его поступательном развитии и отдельные народы являются теми четыр ь мя объ ектами , которые в их взаимной связи и должны изучаться в сравнительном языковедении” , (Гумбольдт 1984, 311). Сравнительное языковедение именно в гумбо льдтовском его понимании раскрывает суть “фил ософски обоснованного сравнения языков”. 2.7. Антиноми и языка Основные положения учения Гу мбольдта о языке можно сформулировать в в иде антиномий , в существовании которых он видел диалектику языка . В работе “О сравни тельном изучении...” Гумбольдт писал , что “сущно сть языка беспрерывно повторяется и концентри че ски проявляется в нем самом ; уже в простом предложении , основанном на грамма тической форме , видно ее завершенное единство , и так как соединение простейших понятий побуждает к действию всю совокупность ка тегорий мышления , где положительное есть отри цательн о е , часть - целое , единичное - множественность , следствие - причина , случайное -не обходимое , относительное - абсолютное , измерение в пространстве - определение во времени , где одно ощущение находит себе отклик в др угом , то как только достигается ясность и о пределенность выражения простейшего соединения мысли , в изобилии слов оказывает ся представленным язык как целое” (Гумбольдт 1859, 283) Язык как целое состоит из противореча щих друг другу понятий , именно эта противо речивость и определяет характер языка. Ант иномия языка и мышления . С одной стороны , язык есть орган , образующий мысль . Без языка невозможно образование понят ий ; понятие не может отрешиться от слова ; слово является единством звука и понятия . С другой стороны , “дух человека” постоян но стремится осв о бодиться от уз языка , ибо слова стесняют внутреннее чувств о. Антиномия произвольности знака и мотивиро ванности элементов языка . Слова - знаки отдельн ых понятий , слово облекается в звуковую фо рму . Звуки и понятия по природе своей различны : звук служит для ч еловека пре дставлением предмета ; понятие является выражением нашего взгляда на предмет , формирование п онятий представляет собой внутренний процесс . Что касается мотивированности элементов языка , то они обусловливаются внутренними закономерно стями языка , в с ей его структурой. Антиномия субъективного и объективного в языке . Являясь по отношению к познаваемом у субъективным , язык по отношению к челове ку объективен . “Язык мне принадлежит , так как я воспроизвожу его моею собственной д еятельностью ; но так как я вос произвож у его так , а не иначе потому , что т ак говорят и говорили все поколения , перед ававшие его друг другу до настоящего врем ени , то меня , очевидно , ограничивает самый язык” (Гумбольдт 1859, 61). Антиномия языка как деятельности и ка к продукта деятельност и . По своей сущн ости язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый данный момент преходя щее . Постоянное развитие - основа существования языка. Антиномия индивидуального и коллективного в языке . Язык принадлежит одновременно и отдельному человеку , и вс ему коллективу . Всякий язык раскрывается во всей своей полноте только в живом употреблении , в речи говорящего лица . “Языки можно считать творением народов и в то же время они остаются творением отдельных лиц” (Гумб ольдт 1858, 34) Язык выражает мировоззрен и е отдельного человека , но человек всегда за висит от народа , которому принадлежит. Антиномия языка и речи . “Язык как масса всего произведенного живою речью , не одно и то же , что самая речь эта в устах народа” (Гумбольдт 1859, 58). То есть я зык как целое отл ичается от отдельных актов речевой деятельности. Антиномия понимания и непонимания . Оконча тельную определенность слова получают только в речи отдельного лица . Но особенность общ ения состоит , по Гумбольдту , в том , что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных стороны в кладывают различное , индивидуальное содержание в одно и то же слово . Отсюда следует , что “никто не принимает слов совершенно в одном и том же смысле , и мелкие оттенки значений переливаются по всему про странству языка , к а к круги на воде при падении камня . Поэтому взаимное р азумение между говорящими в то же время есть недоразумение , и согласие в мыслях и чувствах в то же время и разногла сие” (Гумбольдт 1859, 62). Заключение Вильгельм фон Гумбольдт зани мает в науке о языке совершенно осо бое место . Выдвинув оригинальную концепцию пр ироды языка и подняв ряд фундаментальных проблем , которые и в настоящее время наход ятся в центре оживленных дискуссий . Многие из исследователей числят себя его ученикам и и последователями - А.Потт, Х.Штейнталь , Г .Курциус , А.А.Потебня , и даже такой независимый ученый , как И.А.Бодуэн де Куртенэ. В . Гумбольдту была дана высокая оценка со стороны видных философов , в частности , Канта . Такого же высокого мнения были современные ему языковеды (Ф.Бопп , Я.Гр им м ) . Такое отношение к Гумбольдту вызвано т ем , что его способ рассмотрения языка в широком контексте связанной с ним проблема тики в одинаковой мере отвечает требованиям как философии , так и лингвистики . Гумболь дт предпринял попытку их интеграции , в кот о р ой преодолены односторонности как одной , так и другой науки. Во второй половине Х 1Х-го века , в эпоху позитивизма , бурного развития индоевро пеистики , имя Гумбольдта упоминается в основн ом лишь в трудах , посвященных классификации языков. В России осмысление наследия Гумбол ьдта началось с перевода на русский язык П.Билярским основного сочинения Вильгельма ф он Гумбольдта “О различии строения человеческ их языков...” (СПб ., 1859 г .) А.А.Потебня способствовал распространению идей Гумбольдта в России и оказался од н им из самых я рких интерпретаторов этих идей в русской традиции (см ., например , его “Мысль и язык” , 1862, 1892 и др . работы ). Правда , его истолкование идей Гумбольдта не было свободно от влияния психологизма Штейнталя. Особое усиления интереса к на следию Гу мбольдта связано с новым изд ание сочинений Вильгельма фон Гумбольдта (в 17-ти томах ) Прусской Академией наук в 1903 г оду . Новый этап развития гумбольдтианства в России соотнося с появлением в Москве книги Густава Шпета “Внутренняя форма слова” (1927г .). В 20-х годах нашего столе тия на западе Эрнст Кассирер , а у нас Густав Шпет связывают , по словам Г.Рамишв или , идеи Гумбольдта с “возрождающимся поворо том в философии” . Г . Шпет в своей книге излагает концепцию Гумбольдта , сопровождая е ё комментариями и собств е нными со ображениями. В 20-х годах XX века , главным об разом , в Германии и США возникает неогумбо льдтиансткое направление современного языкознания , характеризующееся преимущественным вниманием к семантической стороне языка , стремлением изучат ь язык в тесной связи с культурой данного народа , а также процессами мышления и познания . Основные положения европейского неогумбольдтианства были сформулированы Л.Вайсге рбером , Й.Триром , Х.Гиппером и др . Согласно и м , язык определяет мышление человека и про цесс познания, поэтому люди , говорящие на разных языках , создают различные карти ны мира. В российском языкознании уже ближе к нашему времени следует назвать серию раб от Г.В.Рамишвили (см ., например , его книгу “В опросы энергетической концепции Гумбольдта , а также книгу В. И.Постоваловой “Язык как деятельность”. Все большее количество лингвистических ис следований рассматривает язык в отношении к когнитивным , историко-культурным и социальным факторам . Можно констатировать , что в соврем енном языкознании на первом плане стоят п роблемы , связанные в живым функционирован ием языка , с его ролью в построении ка ртины мира.
© Рефератбанк, 2002 - 2017