Норма права. Понятие, структура, виды

Содержание Введение …………………………………………………………….………………… 3 РАЗДЕЛ 1 Понятие и признаки нормы права …………………………………………..…… 4 РАЗДЕЛ 2 Виды и классификация правовых норм ……………………………..…….…… 8 РАЗДЕЛ 3 Структура нормы права ……………………………………………...…………… 14 РАЗДЕЛ 4 Логическая структура правовой нормы ………………………….……… …… 19 РАЗДЕЛ 5 Соотношение норм права и текстов нормативных актов … ……..…..…… 23 РАЗДЕЛ 6 Соотношение норм права и норм морали …………………………..……..… . 30 Заключение ……………………………………………...…………………...…….. 32 Список используемой литературы ……………………………..….. ……..…… 34 Введение В настоящей работе ра ссмотрена тема: «Норма права. Понятие, структура, виды». Необходимость ра ссмотрения данной темы заключается в том, что роль нормы права в юриспру денции очень велика. Норма права является основной составляющей, входящ ей в систему правовых средств, без которой дальнейшее развитие права не возможно. Основной целью работы является раскрытие проблемы понимания нормы пра ва. В рамках этой темы рассмотрены следующие вопросы: основные признаки и понятие нормы права, анализ элементов, входящих в структуру нормы прав а. Важной задачей является определение различия в деонтологии собствен но содержания правовой нормы и источника, которым норма установлена и ох раняется от нарушений. Также в работе поставлена такая задача, как охара ктеризовать норму права, выявляя различия регулятивных свойств, опреде ляя место норм права в механизме правового регулирования, устанавливая системные свойства правовых норм и их взаимосвязи. На сегодняшнее время существует масса различной литературы, ознакомив шись с которой можно заметить большое количество точек зрения и мнений н а ту или иную проблему. Наука не стоит на месте, особенно юридическая, она все время развивается, а потому нуждается в анализе, корректировке, допо лнении и усовершенствовании. Отсюда вытекает ещё одна наиболее важная з адача курсовой работы - представить многообразие высказываний по повод у понимания нормы права и попробовать проанализировать традиционную т рактовку нормы права. 1. Понятие и признаки нормы права. Норма права – это правило поведения, установленное или санкцио нированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нем у как часть к целому. Обосновано, что норма права – это и не форма, и не соде ржание всего права, а именно его частица. Она обладает собственными соде ржанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами сост авляет содержание права в целом. Норме права как части системы в той или иной степени свойственн ы существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определен ие, идентичное по своему значению определению права в целом. Норма права – это общеобязательное, установленное или санкционирован ное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловле нную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, акт ивно воздействующее на общественные отношения с целью их упорядочить С.А.Комаров, А.В.Малько . «Теория государства и права». Москва, 2000. с.299 . Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, и распо ряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а к ругу лиц, определяемых типическими признаками. Она рассчитана на регули рование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отноше ний; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество с лучаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных о тношениях и в поведении конкретных людей. Право состоит из нормативных установок как сгустков человече ских знаний. Юридическая норма – это тоже нормативная установка, но опр еделенным образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве. Норма тивная правовая установка, следовательно, - элемент естественного права , юридическая норма – элемент позитивного права. Никакое государственно-организованное общество не мо жет обой тись без норм права. Их полное научное определение предполагает выяснен ие присущих норме права специфических признаков (свойств). Норма права представляет собой отвлечение от признаков индивидуализац ии и указывает лишь на существен ные черты поведения, т.е. рассматривает е го как вид общест венного отношения. Эти признаки, включенные, в текст нор мы, становятся правилами поведения, обязательными к реализа ции. Нормы права содержат указания на существенные при знаки поведения, свой ственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных п оступков, отношений, ко торые государство намерено подвергнуть правово му регулиро ванию. Правовая норма является повелительным предпи санием независимо от тог о, каков его характер: запрет, обязывание или дозволение. Предписание в лю бом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено , то преду смотрены и меры, принуждающие к его исполнению. Правовая норма представляет собой определенный метод воздействия на р егулируемые отношения. При этом ме тоды регулирования совершенно несхо жи, как и сами отноше ния. В этот метод включаются: обстоятельства, при кот орых применяется норма; круг участников отношений, регулируемых этой но рмой; взаимные права и обязанности; санкции за невы полнение обязанност ей. Норма права — общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение н е для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкрет н ого вида общественного отношения. Иначе говоря, она рассчи тана на неопр еделенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, чт о норма права как абстрактная мо дель поведения предполагает ее неоднок ратное действие. Абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее содер жания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содерж ит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, ч то убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате не законных действий (бездействия) государствен ных органов, органов местн ого самоуправления или должност ных лиц этих органов, в том числе издани я не соответствующе го закону или иному правовому акту акта государстве нного ор гана или органа местного самоуправления, подлежат возмеще нию Российской Федерацией, соответствующими субъектами федерации или муни ципальным образованием Гражданский кодекс Российской Федерации части п ервая и вторая с научным комментарием Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю. н., профессора ЮХ.Калмыкова. Москва. 1997. С. 28 . Здесь типичный при мер нормы права с полным и точным указанием признаков правила поведения . Каждый индивидуальный случай причине ния убытков гражданину или юриди ческому лицу подпадает под действие этой нормы, т. е. она регулирует все по вторяю щиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее тре бования реализ уются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещению убы тков. Таким образом, норма права регулирует повторяющийся вид общественных о тношений, так как не исчерпывается одно кратной реализацией, а охватыва ет все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права — обще е и общеобязательное правило поведения. Содержание правовой нормы определяется объ ективной природой того вид а общественных отношений, упоря дочить которые она призвана. Оно формир уется под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и прав овой культуры, нравственных и политических установок, ориента ции госуд арства и других факторов. Норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство со циального опыта общества и государства, мно гообразие особенного, индив идуального, отдельного. Норма пра ва является научным, объективно обосн ованным предписани ем — моделью общественного отношения, отражающей и нтере сы общества в развитии данного отношения. Общий характер нормы права не вытекает из ее собствен ной природы. Общее в праве, в конечном счете, есть отраже ние того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отноше ниях данного вида. В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основ ным направлениям: улучшается содержание норм, т. е. укрепляется их «истин ность»; упорядочивается их структура и сист ема в целом. Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить рост э ффективности действия норм права как регуляторов общественных отношен ий. Поэтому со вершенствовать необходимо весь комплекс норм — обязываю щих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендатель ных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздейст вия на общественные отношения с помощью вс ех элементов правовой нормы. Основными условиями, позволяющими добиваться совер шенствования норм права, являются: точное отражение в пра вовых предписаниях закономернос тей развития государствен но-правовой надстройки; соответствие норм пр ава требованиям морали и правосознания; соблюдение требований системн ости (непротиворечивости) и других закономерностей действующей систем ы права в ходе принятия новых норм; учет в процессе нормотворчества общи х принципов регулирования и управле ния общественными процессами. В процессе дискуссии о понимании права См.: О понимании советского права. Круглый стол «С оветского государства и права». Советское государство и право. 1979. №7. С.56-74; №8. С. 48-77; Халфина Р.О. «Что есть право: понятие и определение». Советское госуда рство и право. 1984. №11. См. также «Нормы советского права. Проблемы теории». Са ратов. 1987. С. 37 и след. взгляд на правовые нормы как на основное содержание, довольно резко критиковался как «узконормативное, нормати вистское, позитивистское понимание права» Эта критика нередко сопровождалась утверждения ми, что основателем «советского социалистического нормативизма» был А. Я.Вышинский. Между тем определение права как «системы принудительных со циальных норм» давалось в советской литературе по правоведению задолг о до 1938 г., когда при участии Вышинмкого было сформулировано аналогичное о пределение (см., например: Подволоцкий И. «Марксистская теория права». М.-П г., 1932. С. 156), а по генезису оно восходит к дореволюционной и зарубежной литера туре. . Нормативное понимание критиковалось за сведение пр ава к текстам нормативных актов, за отрыв от практики реализации законов , за умаление значения (или недостаточное при знание) прав и свобод личнос ти, а также нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедл ивы в том отношении, что в пра воведении существует тенденция ограничив аться комментированием текстов нормативных актов без исследования пра ктики их осуществле ния. Изучение текстов нормативных актов в отрыве от правовых отно шений, их содержания, динамики и гарантий реализации, без у чета особенностей общественного правосознания и традиций правопримен ительной практики существенно препятствует подготовке обосно ванных предложений о совершенствовании законодательства, а также системы гар антий укрепления законности и правопорядка. Сведение права к текстам за конов и иных нормативно-правовых актов не давало возможности выявить со бственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от дек лараций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы законов как на «приказ госу дарства» вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граждан являе тся велением, ограничивающим их свободу, «хотя бы уже потому, что закрепл яются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами ра зре шается пользоваться. Кроме того, указываются возможности и харак те р пользования правами» Недбайло П.Е. «Вопросы структуры советских право вых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистичес кого общежития». Право и коммунизм. Москва. 1965. С. 129; он же. «Советские социали стические правовые нормы». Львов. 1959. С. 73 и след. . Однако критика взглядов на право как лишь на тексты закона, вы ражающие в еления, приказы государственной власти, содержится и в трудах сторонник ов нормативного понимания права, большая часть которых видит в праве соц иальную реальность, существующую не только как нормы и тексты, но и как их отражение в сознании общества (право-сознание), и как реализация норм в от ношениях между людьми (право-отношение), и как динамичная практика осуще ствления пра вовой системы в целом (право-порядок). Спор идет о том, сущест вует ли в правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало, или в се вообще правовые явления равнозначны, когда речь идет о праве. В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проб леме сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что пр аво состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормат ивное, «узкое понимание права»), другие включают в содержание права не то лько нормы, но и субъективные права, право сознание, практику реализации права, законность и правопорядок и другие правовые, а также моральные яв ления («широкое понимание права»). Критически анализируя взгляды сторонников «широкого понима ния права », О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что главным является «ответ на один важн ый вопрос — субординированы или только коор динированы включаемые ими в право разные элементы? Если субор динированы, причем субординированы именно системой норм, тогда нет спора или остается всего лишь спор о слов ах: право — не только нормы; но все остальное, входящее в право, подчинено нормам и производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один и з элементов не подчинен другому, то отсюда следует, что действие норм мож ет быть парализовано субъективными правами, как и действие прав — норма ми, что правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению закона, но и отказу от его дей ствия независимо от воли законо дателя» «Советское гос ударство и право». 1979. №8 С. 67. . Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон не соответст вует чьим-то предс тавлениям о содержании права, нравственности, правосознанию, судебной и ли иной практике и т.п. На основе «широ кого понимания права», считающего правом неопределенный круг об щественных и индивидуальных явлений, име ющих прямое или кос венное отношение к праву или близкое к нему терминол огическое обо значение, практически невозможно отличить правомерное п оведение от неправомерного, юридически значимое от юридически безразл ич ного, обязательное от необязательного и т.п. 2. Виды правовых норм. Нормы права чрезвычайн о разнообразны. Для того чтобы облегчить изучение и исследование норм пр ава, применяют различные классифика ции. Классифицировать нормы права м ожно по различным основаниям. Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли в регулировании общественных о тношений. По этому основанию выделяют типичные и нетипичные нормы права. Типичные нормы являются правилами поведени я. Они непосредственно регулируют отношения между субъектами права, уст анавливая определен ные права и обязанности, а также способы их защиты. Т ипичными эти нор мы права называются потому, что норма права по определе нию является правилом поведения (кроме них в нормативных актах содержат ся и предпи сания, правилами поведения не являющиеся, - так называемые нет ипичные нормы права, которые будут рассмотрены ниже). Типичные нормы права подразделяются на регулятивные и правоохра нител ьные. Регулятивные нормы права рассчитаны на прав омерное поведение и устанавливают юридические права и обязанности гра ждан, организаций, органов государства. В зависимости от характера уста навливаемых прав и обязанностей, т.е. от характера предписываемых правил поведения, регу лятивные нормы права бывают обязывающими, запрещающими или управомочивающими. Обязывающие нормы права устанавливают обяз анность для субъекта права совершать определенные действия, требуют ак тивного обязательного поведения. При их изложении могут употребляться глаголы «должен», «обязан» и т. п. Так, в ч. 1 ст. 614 ГК РФ указано: «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо вание имуществом». Статья 59 КЗоТ РФ гласит: «Продолжи тельность еженедел ьного непрерывного отдыха должна быть не ме нее сорока двух часов». Часть 1 ст. 80 СК РФ: «Родители обязаны содержать своих несо вершеннолетних детей». Обязывание мо жет быть выражено и без использования специальных глаголов, например: «Г осударственная Дума избирается сроком на четыре года» ч.1 ст. 96 Конституции РФ . Запрещающие нормы права устанавливают обяз анность для субъекта права воздерживаться от совершения определенных действий. При их из ложении обычно используются глаголы «воспрещается» , «запрещается», «не допускается» и т. п. Например: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российско й Федерации более двух сроков подряд» ч.3 ст. 81 Конституции РФ . «Не под лежит возмещению вред, причиненный в состояни и необходимой обороны, ес ли при этом не были превышены ее пределы» ч.2 ст. 1066 Гражданского коде кса РФ . Управомочивающие нормы предоставляют прав о на совершение опре деленных действий. При их изложении обычно употреб ляются выражения «имеет право», «вправе», «может», «возможно» и т. п. Так в ч. 2 ст. 405 ГК РФ указано: «Если вследствие просрочки должника исполнение утр атило интерес для кредитора, он может отказа ться от принятия исполнения и требовать возмеще ния убытков». «Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой мо мент судебного следствия» ч.4 ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР . «Дисципли нарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законо дательством. Орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учит ывать тя жесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он с овершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответст вие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступ ка» ч.6 ст. 136 Кодекса законо в о труде РФ . В юридической науке XIX в. управомочивающие нормы права нередко называлис ь «ненастоящими» нормами, поскольку считалось, что право должно предпис ывать обязательный вариант поведения: или что-то обязы вать, или что-то за прещать, не оставляя свободы для самостоятельного выбора участникам пр авового общения. Правоохранительные нормы права рассчитаны на неправомерное пове дение и поэтому всегда содержат указание на меры государственного при нуждения. Так, в ст. 329 УК РФ указано: «Надругательство над Государственным гербом Ро ссийской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации - н аказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на ср ок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года» . Статья 180 КоАП РФ гласит: «Умышлен ная порча паспорта, а также небрежное х ранение паспорта, повлекшее его утра ту, - влечет предупреждение или нало жение штрафа в размере до пяти мини мальных заработных плат». Таким образом, регулятивные нормы устанавливают определенные положите льные правила поведения, а правоохранительные - санкции за на рушение эт их правил. Абсолютное большинство правовых норм являются регулятивным и, поскольку право как нормативная система рассчитано, пре жде всего, на п равомерное поведение субъектов правового общения. Нетипичные (или специализированные) нормы пр ава называются так потому, что они не являются правилами поведения субъе ктов права в кон кретной ситуации, а содержат определенные положения, об еспечивающие действие типичных норм права. Их иногда именуют даже не нор мами пра ва, а исходными, отправными, учредительными предписаниями. Как с виде тельствует юридическая практика, современное правовое регулиров ание становится эффективным именно благодаря сочетанию в нормативном материале как типичных, так и нетипичных норм права. Среди специализи ро ванных норм права обычно выделяют общезакрепительные, декларатив ные (ц елеустановительные) и дефинитивные нормы К специализированным правовым нормам часто отно сят оперативные и кол лизионные нормы. Оперативные нормы определяют мом ент и порядок вступ ления в силу того или иного нормативного акта, пролон гируют действие норма тивного акта на новый срок, распространяют действ ие нормативного акта на но вые общественные отношения или отменяют дейс твие нормативного акта. Коллизионные нормы уст анавливают порядок выбора той или иной правовой нормы из нескольких пра вовых норм. Коллизионными нормами будут, напри мер, нормы, содержащиеся в ст. 9-12 УК РФ, определяющие действие угол овного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Пред ставляется в се же возможным не рассматривать оперативные и коллизионные нормы прав а в качестве нетипичных, поскольку они являются правилами пове дения, хо ть и специфическими: это нормы о нормах. . Общезакрепительные нормы права в обобщенно м виде закрепляют опре деленные состояния общественных отношений, к при меру, основы соци ального, экономического, политического строя. Декларативные нормы права провозглашают пр инципы построения и функционирования государственно-правовой дей ств ительности, задачи, стоящие перед юридическими учреждениями в той или ин ой сфере деятельности. Различие между общезакрепительными и декларативными нормами права ино гда довольно условно, поскольку закрепление определенного состояния о бщественных отношений вполне может служить и правовым принципом, напри мер в ст. 10 Конституции РФ указано: «Государственная власть в Российской Ф едерации осуществляется на основе разделения на законодательную, испо лнительную и судебную». Дефинитивные нормы права законодательно за крепляют определенные юридические понятия. При изучении истории зак онодательства можно увидеть, что сначала появились типичные нормы прав а. Первые памятники права почти не знали общезакрепительных, декларатив ных и дефинитивных норм, которые появляются с развитием законодательно й техники, с одной стороны, и с необходимостью юридического оформления б уржуазных правовых принципов (равенство, право на собственность и др.) – с другой. Становление гражданск ого общества предопределило укрупненное деление всех правовых норм на нормы частного и нормы публичного права. Такое деление, обо значившееся еще в римском праве, более всего связано с различием норм, вы ражающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера отношений гражд анского общества), и норм, регулирующих деятельность государства, его ор ганов и долж ностных лиц (сфера отношений власти, управления, правосудия ). В тоталитарных государствах, где огосударствлена большая часть об щес твенных отношений, значительная часть частного права поглоще на публич ным. Развитие отношений гражданского общества, основан ного на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и пред приимчивости, законо мерно ведет к повышению значения норм и от раслей права, регулирующих им ущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих их норм гражданского про цесса. С развитием товарооборота неизбежно соз дание новых отраслей и норм права (нормы коммерческого, вексельного, бан ковского, стра хового, акционерного и т.п. отраслей права). Различия между гражданским обществом и государством предопре деляют р яд существенных отличий у правовых норм, регулирующих их существование и деятельность. Государственные органы и должности создаются правом, су ществуют и действуют строго на основе и в рамках правовых норм, определя ющих их разновидности (например, город ской суд, областная прокуратура, г лавный бухгалтер, судебный при став, налоговый инспектор, ректор универ ситета). Они наделены ком петенцией, устанавливающей относительно узкие параметры их дея тельности, предопределенные целью, для которой эти дол жности и учреждения созданы. Существование членов гражданского общест ва правом не обусловлено; граждане имеют правоспособность, дающую им шир окую возможность совершать любые сделки, кроме запрещен ных. Если гражд анам разрешено все, что не запрещено, то должност ным лицам разрешено лиш ь то, что предписано приказом или вытекает из компетенции. Права граждан — гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которы е они реализуют или не реализуют по своему усмотрению. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями (правообязанностями), к оторыми они обязаны пользоваться для достижения поставленной перед ни ми цели. Свобода граждан совершать поступки и принимать решения, имеющие юридическое значение, ограничена запретами совершать противоправные действия. «Свобода усмотрения», т.е. дискреционные полномочия должностн ых лиц при принятии юридических решений, ограничена критериями, установ ленными законом, а также целью, ради которой учреждена соответствующая д олжность. Отношения между гражданами строятся на основе равенства, авто номии, коорди нации и определяются их соглашениями, договорами. Нормы пр ава определяют отношения субординации субъектов публичного права. К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, тру дового и д ругих отраслей права, связанных с развитием гражданского общества. Публ ичное право включает государственное, администра тивное, финансовое, уг оловно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие отрасли пра ва, регулирующие деятельность государ ственных органов и должностных л иц. К публичному праву относится большинство норм уголовного права. По объему регулирования общественных отношений выделяют: общие нормы п рава, которые регулируют определенный род общественных отношений, и спе циальные нормы права, которые регулируют соответствующий вид обществе нных отношений, т.е. более узкий их круг по сравнению с общими нормами прав а. Специальные нормы конкретизируют, детализируют общие в отношении раз личных условий их реализации. Следует отметить правило: специальная нор ма отменяет в части своего действия общую норму. В рамках специальных норм права, а иногда и в качестве самостоятельного вида в данной классификации указывают также на исключительные (чрезвыч айные) нормы права. Последние устанавливают изъятия из общих (или из общи х и специальных) норм. Здесь направление правового регулирования против оположно направлению, обозначенному в общих и специальных нормах. При их изложении используются, как правило, выражения «в исключительных случа ях», «в виде исключения» и т.п. при уяснении специфики исключительных нор м права важен, прежде всего, момент осознания исключительности, нестанда ртности, иногда даже чрезвычайности ситуации, в которой оказываются суб ъекты права. Направления правового регулирования общественных отношений общими и с пециальными нормами совпадают. Деление правовых норм на определенные и относительно определен ные выр ажает степень и вид юридической регламентации поведения адресатов нор м, меру их самостоятельности в процессе осуществления правовых норм. Раз личная степень определенности может быть свой ственна гипотезам (если п ри определении условий реализации право вой нормы предусмотрена возмо жность выбора юридических фактов) и диспозициям (если указаны альтернат ивные варианты поведения). С этим связано деление правовых норм на импер ативные (категоричес кие) и диспозитивные, х арактеризующее связь гипотезы и диспозиции. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть это му отношению?), либо если им предоставлено право определить, уточнить, кон кретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоот ношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания воз никновения правоотношения, и его содержание твердо и детально оп ределе ны нормативным актом, то нормы относятся к императивным. По существу, дис позитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель права волен в оспользоваться или не воспользоваться им; од нако различна степень опре деленности условий возникновения и ис пользования права, его границы, с тепень регламентации порядка его осуществления. Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; различные спосо бы и формы их соедин ения предопределены необходимостью сочета ния точной правовой реглам ентации ряда сторон общественных отно шений (особенно тех, которые связ аны с распоряжением материаль ными ценностями либо с применением госуд арственного принужде ния) со свободой, самостоятельностью и активность ю участников об щественных отношений. Формами выражения императивности правовых норм являются категоричнос ть предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодич ность, доли, проценты и т.п.) и качественных (пере чни видов имущества, описа ние действий, порядка их совершения и т.п.) условий применения и способа ре ализации правовой нормы, запрет иных, чем указано, действий. Диспозитивн ость обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано н ормой Диспозитивным и нормами иногда называют те, которые определяют содержание правоотнош ений на случай, если стороны не договорились иначе. На самом деле отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъ явления сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от э той нормы. , как определение лишь цели, которая должна быть д остигнута, использова нием «оценочных понятий» (их содержание раскрыва ется в процессе реализации права), и др. От норм, содержащих оценочные понятия («при наличии достаточ ных доказа тельств...», «в случае производственной необходимости...», «при наличии ува жительных причин...» и т.д.), отличаются как особый вид бланкетные нормы пра ва, которые, как правило, императивны, но диспозиция которых включает мен яющийся элемент — правила, со держащиеся в периодически обновляемых ак тах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-техничес кие нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При п рименении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времен и издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в диспо зицию названных норм права Высказывалось мнение, что бланкетными могут быт ь только статьи закона, а не нормы права, т.к. последние бланкетными, т.е. нео пределенными, не бывают, потому что отсутствие определнности есть отсут ствие свойства нормы как нормы правовой (Недбайло П.Е. «Советские социал истические правовые нормы». Львов. 1959. С. 87). Это мнение справедливо для тех с лучаев, когда правил, к которым отсылают бланкетные нормы, не существует ( они отменены, еще не приняты и т.п.) . По-своему бланкетны неко торые правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральны х критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, к левету ст. 129, 130 Уголовно го кодекса РФ . По юридической силе различают нормы права, с одержащиеся в зако нах и обладающие высшей юридической силой, и нормы пр ава, содержа щиеся в подзаконных нормативных актах. По сфере действия существуют нормы права внешнего действия и нор мы пра ва внутреннего действия. Последние, будучи принятыми соответст вующим г осударственным органом или организацией, действуют только в рамках дан ного органа, ведомства, предприятия, организации. Нормы права могут распространять свое действие или на всю террито рию г осударства, или только на определенную ее часть. В первом случае они изда ются высшими (или центральными) органами государства и имеют один (в унит арных государствах) или два (в федерациях) уровня. Сущест вуют и нормы пра ва, издаваемые местными органами государства и дейст вующие только в пр еделах отдельных административно-территориальных единиц. Данные нормы права могут иметь также иерархическую структуру (несколько уровней) в з ависимости от административно-территориального деления государства. К роме того, при создании по каким-либо причинам в той или иной местности ос обого юридического режима появля ются правовые нормы, которые издаются как высшими, так и местными органами государства, но которые распростран яют свое действие только на данную местность. По кругу лиц выделяют нормы права, действующ ие в отношении всех лиц, находящихся в пределах территории данного госуд арства, и нормы права, распространяющие свое действие только на определе нную катего рию лиц, например, на военнослужащих, пенсионеров, депутатов, моло дежь, врачей и т. д. В этих нормах определяется специальный адресат, с пе циальный субъект права. По времени действия существуют нормы права постоянного действия, их абсолютное большинство и нормы права временно го действия, т.е. действия, заранее ограниченного определенным сроком. В зависимости от способа выражения и закреп ления, т.е. по источни кам права, существуют: нормы, издаваемые государств енными органами и выраженные в нормативных актах; нормы, закрепленные в нормативных договорах; нормы, выработанные судебной и административно й практикой и выраженные в судебных и административных прецедентах; нор мы, закре пленные в юридических обычаях; нормы, вырабатываемые юридичес кой наукой; нормы, закрепленные в религиозных догмах. Кроме указанных, существуют и иные классификации правовых норм по разли чным основаниям. Так, в зависимости от механизма правореализ ации выделяют нормы права непрерывного, постоянного действия, которые р егулируют функцио нирующие постоянно в течение длительного времени те или иные общест венные отношения (например, статусные, связанные с деяте льностью лю бого должностного лица, иного субъекта права по реализации его правово го статуса); и нормы дискретного действия , регулирующие общественные отношения, которые возникают, изме няются и прекращаются в зависимо сти от наличия или отсутствия тех или и ных юридических фактов, от воле изъявления людей. К примеру, привлечь чел овека к административной ответственности можно только после совершени я им административного проступка, т.е. при наличии соответствующего юрид ического факта. По степени активизации социально-полезной деятельности иногда выделяют поощрительные правовые нормы. Последние являются правила ми, стимулирующими производственную, социальную, твор ческую актив ность личности. Государству выгодно, когда люди не просто с облюдают требования правовых норм, а совершают действия, превосходящие зало женный в праве минимальный уровень правомерности. Поэтому государ ст во старается поощрять социально-активное поведение. В зависимости от специфики объекта регулир уемых общественных отношений выделяют социально-технические правовые нормы, которые устанавливают правила обращения с различными техническ ими устройст вами, правила поведения в отношении различных природных об ъектов. 3. Структура нормы прав а. Правовая норма отличается единством, целостностью, не делимостью. Для н ее характерна особая структура, т.е. специ фическая компоновка содержан ия, связь и соотношение ее эле ментов. При анализе структуры нормы права следует исходить из философского пон имания этой категории. Под структурой по нимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элемента ми, так и законы данных взаимосвязей. Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре прав овой нормы имеет свое, вполне самостоятель ное значение. Как отмечает С.С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макрострукту ры — подразделе ния права на отрасли и институты (системы права), не стол ь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в струк туре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено струк туры права: обеспе чение конкретизированной, детальной, точной и опреде ленной нормативной регламентации общественных отношений. Структура нормы права оформляет ее внутреннее содер жание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если буд ет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношен ия формиру ются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать э ту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а пожел анием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предп исаний, выполняющих все указанные выше функции. Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемен та: Гипотеза – это часть правовой нормы, в котор ой содержится описание условий действия данной правовой нормы. Гипотез а указывает на те фактические обстоятельства, при наступлении которых с ледует руководствоваться правилом, содержащимся далее. Сама правовая н орма может начинаться со слов «если…», «в случае…», либо подобные выраже ния подразумеваются. Если в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы, то такая гипотеза наз ывается простой. К примеру, ст. 14 Закона РФ «О гражданстве Российской Фе дерации» гласи т: «Ребенок, родители которого на момент его рож дения состоят в гражданс тве Российской Федерации , является граждан ином Российской Федерации независимо от места рождения» Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. с последующими изменениями и допол нениями (ВВС. 1992. №6. Ст. 243; 1993. №29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. №4. Ст.302; 1995 №7 Ст. 496). . Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от нали чия или отсут ствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется слож ной. Именно таковой является гипотеза, изложенная в п. 2 ст. 17 того же Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на терри тории Российской Фе дерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федера ции». Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких пере численных в законе обстояте льств. Таковыми являются гипотезы многих норм того же Закона о гражданстве. Нап ример, ст. 22 называет четыре обстоятель ства, каждое из которых является основанием прекращения граждан ства; п. 3 ст. 19 этого же Закона облегченный порядок приема в российское гражданст во связывает с любым из шести перечислен ных обстоятельств и т.д. Вторым структурным элементом нормы права является диспозиция – само п равило поведения, которым следует руководствоваться при наступлений у словий, предусмотренных гипотезой. Диспозиция указывает на конкретные права и обязанности участников правоотношений. При формулировании пра вовых норм гипотеза может стоять и перед, и позади диспозиции. В зависимости от того, как излагается правило поведения, раз личают след ующие виды диспозиции: Простая диспозиция, называющая вариант поведения, но , не раскрывающая, не разъясняющая его (наприме р, ст. 39 Вод ного кодекса РФ устанавлива ет, что обособленные водные объек ты, принадлежащие на праве собственно сти городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образ ованиям, яв ляются муниципальной собственностью. Что представляют собо й обособленные водные объекты, норма не определяет). Описательная диспозиция, описывающая все существен ные признаки повед ения (такова ст. 84 Воздушного кодекса Р Ф, которая подробно перечисляет и описывает средства и действия по обесп ечению авиационной безопасности: предотвращение до ступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродро ма; охрана воздушных судов на сто янках; предполетный осмотр и др.). Ссылочная диспозиция, не излагающая п равило поведе ния, а отсылающая для ознакомления с ним к другой норме зак она (таковы, к примеру, диспозиции ст. 17 и 30 Воздушного кодекса РФ: «Использован ие воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещ ено или ограничено в порядке, уста новленном Правительством Российской Федерации» ; «Права и ответственность инспекторов определяются Правитель ством РФ» ). Разновидностью ссылочной является бланкетная диспозиция . Она для ознакомления с правилами поведения отсылает не к нор мам закона , а к инструкциям, правилам, техническим нормам и т.д. Третьим элементом нормы права является санкция - указание на меры госуда рственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права, поступающим неправо мерно. «Организация либо содержание притонов для п отребления наркоти ческих средств или психотропных веществ (гипотеза) - наказываются ли шением свободы на ср ок до четырех лет (санкция)» ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ . Философы, а чаще всего социологи, под санкцией понимают не только негативные (порицание, наказание), но и позитивные (одобрение, поощрение) последствия за социально значимое пове дение человека См.: Щепаньковский Я. «Элементарные понят ия социологии». Москва. 1969. С. 105-108; Смелзер Н.Д. «Социология». Социологические исследования. 1990. №12. С. 124. . Санкция — логически заверша ющий структурный элемент юридической нормы. В ней выражается неодобрит ельное отноше ние общества, государства, личности к нарушителям нормы. Д о тех пор, пока нормы права не будут исполняться в силу убежде ния, добров ольно, до тех пор, пока существуют правонарушения, санкция будет остават ься действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм, а т ем самым — средством укреп ления зак онности и правопорядка. Санкция правовой нормы — понятие соб ирательное. В зави симости от характера неблагоприятных для нарушителя послед ствий она может предусматривать: Меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материа льного ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или карател ьными. Меры предупредительно го воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозрева емого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, п ринудительное лечение и др.). Меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ране е незаконно уволенных; взыскание алиментов и др.); назначение указанных м ер – устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нару шенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обяз ательств). Неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения сам ого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособности в следствие нарушения больничного режима или неявка без уважительных пр ичин на врачебный осмотр и т.д.). Санкции правовых норм целесообразно клас сифицировать по объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя по следствий, выделив три группы. Абсолютно-определенн ые санкции , где точно указан размер неблагоп риятных последствий (освобождение работника от испол нения своих обяза нностей, увольнение, точно обозначенный раз мер штрафа и др.). Относительно-определенные санкции , где границы неблагоприятных последствий указаны от минимально го до максимального или только до максимального. Это, прежде всего многи е санкции уголовно-правовых норм с формулировкой «наказывается лишени ем свободы на срок от ... до ... лет» или « н аказывается лишением свободы сроком до ... лет». Альтернативные санкции , где названы и перечи слены соединительно-разделительные союзы «или», «либо» несколько видо в неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает т олько одно – наиболее целесообразное для решаемого случая. Пример тако й санкции: «Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, по рча имущества на общественном транспорте или в иных общественных места х, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных разм еров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужде нного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами н а срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяце в». Демократизация социально-экономической и политической жизни объектив но обуславливает возрастание роли положительных, стимулирующих правом ерное поведение мер. Однако они диалектически будут сочетаться с санкци ями. Санкция как часть юридической нормы наиболее чутко реагирует на изм енение условий жизни общества и государства. Поэтому можно, не меняя дов ольно долго сами нормы права и изменяя лишь их санкции, приспособить сущ ествующие нормативные предписания для решения назревших потребностей общественного развития. Содержание нормы права едино, ее элементы не изолиро ваны, а составляют ц елое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга, в ытекают одна из другой. Структура нормы права — это и есть св язь между ее эле ментами, или, точнее, способ связи, который состоит в обще м и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гип отеза обязательно связана с диспозицией, а послед няя — с санкцией, и наоборот. На первый взгляд может по казаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Та кие нормы име ются в государственном, административном, земельном, про ц ессуальном и некоторых других отраслях права. Но, тем не менее, за ними сто ит возможность государственного принужде ния. Обычно санкцию следует и скать в нормах административ ного, а в некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли ка к бы «специализируются» на регулировании от ветственности за нарушени е установленного государством по рядка во многих сферах общественной ж изни. Если следова тель или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не про цессуальног о права. Если совершены правонарушения, преду смотренные нормами земель ного права, то применяются санк ции норм административного, а в некоторы х случаях и уголов ного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа излож ения нормы права в статье нормативно-правового акта. Когда утверждают, что с анкция — не обязательный эле мент пр авовой нормы, то, по существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном ис полнении норм права большинством член ов общества с вопро сом о принудительно-обязательном характере каждой н ормы, о предусмотренной в ней возможности государственного принуждени я. Проблема структуры нормы права относится к числу дис куссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа ав торов (П.Е.Недбайло, В.М.Горшенев, В. В.Лазарев и др.) полагает, что нор ма права имеет три элемента, другая (Н.П.То машевский, А.Ф.Черданцев) придерживается двучленной схемы. С.С.Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-пре дписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписа ние — два: или гипотезу и диспозицию, и ли гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчлен ная структура нормы права — объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попыт ки и дальнейшей дифф еренциации ее элементов. Так, А.Г.Братко при анализе запретов выделяет в н их не три, а четыре эле мента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемен та: гипотезу диспозиции (т.е. гипотезу запрета) и гипотезу санк ции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санк ции — санкция. 4. Логическая структур а правовой нормы. В деонтологии (логике норм) различаются собственно содержание правовой нормы (правило поведе ния) и источник, императив, кото рым норма установлена и (или) охраняется о т нарушений См.: Ивин Л.Л. «Логика норм». Москва. 1973. С. 14-15, 55-62; Кудр явцев Ю.В. «Нормы права как социальная информация». Москва. 1981. С. 80— 87. . В правове дении этому соответствует так называемая трехчленная структ ура пра вовой нормы, наиболее удачной модификацией которой следует при знать вывод Н.Г.Александрова о том, что логическая структура право вой но рмы включает гипотезу (определение жизненных обстоятельств. на которые рассчитана данная норма) и диспозицию (определение предписываемого пов едения), необходимым атрибутом которых явля ется санкция См.: Алек сандров Н.Г. «Сущность социалистического государства и права». Москва. 1969. С. 105-106. . Изложенное представление о структуре правовой нормы широко распростра нено, но не является общепризнанным. В процессе разви тия теории права сл ожились разные взгляды на структуру правовых норм Речь идет о структуре право вых норм — правил поведения. Те рмин «норма» в литературе и даже в законодательстве используется в разн ых значениях: «нормы выработ ки», «нормы естественной убыли», «нормы пит ания», «нормы представительства», «са нитарные нормы жилой площади» и т. п. В этих и аналогичных случаях «нормой» назы вается абстракция, обобщен ие качественных или (и) количественных характеристик ка кого-либо явлен ия или результата; некоторые из таких «норм» образуют нормативные предп исания («при перевыполнении норм выработки работник получает дополнит ель ное вознаграждение», «при сверхнормативной убыли товара убытки воз мещает виновное в этом материально ответственное лицо»), другие могут им еть юридическое значение, если предусмотрены гипотезами правовых норм. . Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из д вух частей, или «элементов», которые называются по-раз ному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или дисп озицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, — диспозицией или санкцией. В обоснование этого взгляда ссылаются на то, что двухэлементную структу ру имеют многие статьи нормативных актов или, по крайней мере, их содержа ние может быть легко преобразовано в суждение: «если — то». Такое суждение (посылка — вывод) ориентировано на оп ределение н епосредственных, ближайших правовых последствий юри дически значимых обстоятельств дела (юридических фактов и состоя ний). Наконец, мнение о та ком строении правовых норм восходит к трудам Н.М.Коркунова и других доре волюционных юристов. Однако этот взгляд подвергался критике на том основании, что в пр едставлении о двухэлементном строении правовой нормы не отра жено тако е специфическое качество права, как обеспечение каждой его нормы госуда рственным принуждением. Предположение некото рых авторов о так называе мой санкции ничтожности (ненаступление юридических последствий в случ ае несоблюдения гипотезы) как о мере государственного принуждения к соб людению правовых норм не по лучило сколько-нибудь широкого признания в правовой науке. Спра ведливо отмечалось также, что если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда ста тей норма тивных актов, то содержание многих других статей тех же актов т акой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя при д авать общетеоретический характер. Указывалось и на то, что отдельно взят ая норма-статья закона, имеющая два элемента, не может приме няться без уч ета многих других норм-статей закона (например, опре деляющих правоспос обность или компетенцию участников правоот ношения и др.). Попыткой преодолеть обозначенные недостатки стало изложенное выше пре дположение о том, что правовая норма состоит из трех эле ментов (т.е. соста вных частей) — гипотезы, диспозиции и санкции. Структура правовой нормы существует объективно как неразрыв ная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (г ипотеза) и способом охраны от нарушений (сан кция). Формула «если — то — ина че» является применением к каждой из правовых норм общего правила, котор ое может быть выражено сле дующим образом: «Находясь на территории госу дарства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать зако ны этого госу дарства; в противном случае государство применит к наруши телю пра вовых норм меры принуждения». Конкретизация этого положения пр именительно к отдельным нормам дает возможность определить, кто и при ка ких условиях должен следовать норме, что именно нужно сделать для ее реа лизации, какими мерами государственного принуж дения она охраняется от нарушения. В структуре правовой нормы выражены специфические качества права, отли чающие его от других социальных регуляторов. Гипотеза определяет возмо жные, типичные и в случае спора доказуемые обсто ятельства, при которых р еализуется норма; гипотеза и диспозиция ад ресованы разуму и воле участ ников общественных отношений и рас считаны на ситуации, когда возможен выбор различных вариантов по ведения, и определяют (в диспозиции) тот вар иант, который соответ ствует выраженной в праве государственной воле. Н аконец, санкция должна выражать способность государства принуждать к с облюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное пр аво. Если гипотеза определяет пределы (объем) действия и применения норм ы, а диспозиция — способ ее регулирую щего воздействия на по ведение людей и общественные отношения, то в санк ции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений. Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи, систем ности пра вовых норм. Системность является существенным качеством права — правовые нормы неразрывно связаны между со бой, в опреде ленных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гип отезы и санкции, в других — как элемен ты гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспо зицией при нарушении охра няемой нормы и применении мер принуждения к п равонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся дисп озициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придават ь юридическое значение. Так, с точки зрения пешеходов и водителей трансп ортных средств, соблюдение правил дорожного движения явля ется обязанн остью (диспозиция), а административные взыскания за невыполнение обязан ности — санкцией, способом принужден ия к соблюдению этих правил; с точки зрения государственных органов и до лжностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об админи стративных правонарушениях, та же самая норма выступает в другом аспекте: гипотезой становится описание административного правонарушения, диспозицией — обязанность применить взыскание в установленных законом пределах и соответствующей процессуальной форм е; способом же обеспечения этой обязанности (санкцией) явля ется отмена н езаконного и необоснованного постановления по делу об административно м правонарушении, а также меры персональной от ветственности должностн ых лиц, виновных в бездействии либо в не правильном применении закона. С системностью права связана специализация правовых норм. Ряд отраслей права определяет санкции и порядок их применения (уголов ное и уголовно- исполнительное право, уголовный и гражданский про цесс), в пределах сами х отраслей права в особые институты выделены нормы, определяющие санкци и за правонарушения (институты иму щественной ответственности в гражда нском праве, материальной и дисциплинарной ответственности — в трудовом праве и др.). В резуль тате целый ко мплекс норм нередко охраняется от нарушений общей санкцией, неразрывно связанной с каждой из норм, составляющих комплекс. С другой стороны, общи й для ряда норм права характер имеют некоторые положения об условиях их применения (определе ния субъектов права, их правовых статусов, правила действия право вых норм во времени, в пространстве, по кругу лиц, определе ния пра вового режима различных видов имущества и др.). Эти общие для ряда норм положения также входят в каждую из них, что обнаруживается при логи ко-систематическом толковании текстов нормативно-право вых актов. Логическая структура правовой нормы имеет большое значение для совершенствования практики применения правовых норм. Систем ность пра ва, неразрывная связь и согласованность правовых норм, «элементы» котор ых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закон а), при решении любого юридического дела тре буют тщательного изучения в сех тех положений законодательства, ко торые связаны с применяемым прав оположением. Громадным досто инством трехэлементной схемы как раз и явл яется то, что она побуж дает практических работников к тщательному и все стороннему анали зу нормативного материала во всем его объеме, к сопост авлению не разрывно связанных между собой статей нормативных актов, к в ыде лению и сопоставлению «элементов», образующих одно правоположение, к определению условий применения правовой нормы, ее содер жания, послед ствий ее нарушения. Такой ориентации не дает двухэлементная схема, отгор аживающая «китайской стеной» одну статью закона с ее «двумя элементами » от других статей, замыкающая анализ юриди ческих норм рамками анализа формулировок отдельных статей и пара графов, подходящая к изучению прав а не с точки зрения системности, взаимосвязи правовых предписаний, а с то чки зрения их разрознен ности, разобщенности, бессвязности. Логическая структура правовой нормы дала возможность решить ряд теоре тических проблем, неразрешимых с позиций «двухэлемент ной структуры». Т акова, как отмечено, проблема специфики права, состоящая в охране его гос ударственным принуждением. Признавая необходимость такой охраны, авто ры, не считающие санкцию необхо димым элементом (или атрибутом) каждой пр авовой нормы, допуска ют ряд противоречий («нормы без санкций обеспечив аются государст венным принуждением или санкциями других норм») либо не обосно ванных суждений (таковы суждения о противоправности или неправо мерности отказа от использования субъективного права) См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы т еории права». Москва. 1961. С. 159, 161-162, 166 и др. . Разобщая элементы одной нормы по разным статьям законов, кри тики «трех элементной структуры» не могли понять механизм действия и реализации п равовых запретов и приходили к диковинным выводам, что «уголовно-правов ые нормы вообще не нарушаются и не могут быть нарушены теми, к кому они при меняются, так как нарушение этих норм практически возможно только со сто роны суда, который обязан их применять» Томашевский Н.П. «О структуре правовой нормы и кла ссификации ее элементов». Вопросы общ ей теории советского права. Москва. I 960. С. 218. Автор называет убийство, тайное похищение чу жого имущества, оскорбление, распространение клеветнических измышлени й деяниями, вполне соответствующими правовым нормам (там же. С. 217— 218). . Как отмечено, логическая структура правовой нормы критикова лась по осн ованиям, некоторые из которых заслуживают внимания. Во-первых, в действу ющих нормативных актах трудно (если вообще возможно) найти статью, котор ая соединила бы все три элемента пра вовой нормы, тогда как текстов, постр оенных по формуле «если — то», в закон одательстве предостаточно. Во-вторых, в системно-логическом толковании права, в результате которого конструируются все три эле мента правовой нормы, надобность возникает при решении юридичес ких споров, при примен ении правовых норм или при подготовке и принятии новых нормативных акто в, но не при обычном для повсе дневного обихода определении ближайших юр идических результатов тех или иных поступков и обстоятельств. Не случайно в последние годы наметилось сближение поначалу про тивоположных взглядов на структуру правовой нормы. Во-первых, сторонник и «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в ка тегориальный ап парат теории права понятие «нормативное предписа ние», под которым пони мается сформулированное в тексте норматив ного акта логически заверше нное положение, направленное на регу лирование определенного вида обще ственных отношений См.: Мицкевич А.В. «Акты высших органов советского государства». Москва 1967. С. 34 и след. . Тем самым снимается то в озражение против «трехэлементной структуры» право вой нормы, что в ней как бы «растворяются» относительно самостоя тельные предписания прав а, способные регулировать поведение людей и общественные отношения и по тому обособленные в тексте норма тивного акта. Открывается также путь к углубленному анализу закономерностей связи текстов нормативных актов с содержащимися в них правовыми предписаниями. Во-вторых, теоретическое и практическое зна чение «трехэлементной стру ктуры» правовой нормы стало признавать ся ее авторитетными критиками. В результате понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма и 2) норма-предпи сание. Логическая норма — это та же «трехэлементная структура» (ги потеза — диспозиция — санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой сист емы на уровне ее первичных элементов См.: Алексеев С.С. «Проблемы теории права».Т.1. Све рдловск, 1972. С. 215, 222 и след; он же. «Структура советского пра ва». Москва. 1975. С. 30 и след., 83 и след. . С этих позиций логическая структура правовой нормы признается не тольк о одним из важных понятий общей теории права и соответст венно ориентир ом доктринального толкования действующего законо дательства подготов ки предложений о его совершенствовании, но и основой логического толков ания закона при его применении, т.е. при выявлении обстоятельств, имеющих значение для решения дела, опре делении содержания прав и обязанностей сторон правоотношения, а также санкций, обеспечивающих защиту этих прав и исполнение со ответствующих обязанностей. 5. Соотношение норм пра ва и текстов нормативных актов. Основным источником ( формой) права нашей страны являются нормативные акты, в текстах (раздела х, частях, статьях) которых изла гаются правовые нормы. При подготовке и принятии нормативных актов обязательно учи тываются с пецифические признаки правовых норм (общий характер, неперсонифициров анность, обращенность в будущее и др.) и их струк тура (каждое правило долж но иметь обозначение условий применения и охраняться государством от н арушения). Однако норма права не тож дественна статье закона, а структура последней не совпадает со струк турой правовой нормы. Это определяется рядом обстоятельств. В одной статье нормати вного акта (и даже в одном нормативном акте) не могут быть выражены в полно м объеме все элементы, из ко торых состоит правовая норма. При подготовке , принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам зак онодательной техники группируется таким образом, чтобы акт был компакт ен, а его предписания легко воспринимаемы. Поэтому при подготовке проект а закона или иного нормативного акта его текст делится на разделы, стать и, части статей; в кодексах — на главы, разделы или на общую и особенную части. В начале многих нормативны х актов обозначаются положения, имеющие отношение ко всем последующим р азделам, свя занные со многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объ единение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну ста тью или раздел нормативного акта позволяет избежать повторений и длинн от Так, положение ст. 23 Уголовного кодекса РФ относится к о всем нормам Особен ной части Уголовного кодекса, и ее отсутствие в Обше й части Кодекса потребовало бы включения в каждую статью Особенной част и формулировки: «лицо, совершившее дан ное преступление в состоянии опь янения, подлежит уголовной ответственности». . Изложени е одной правовой нормы в разных нормативных актах иногда обусловлено ра зличием компетенции органов, определя ющих разные части правовой нормы Это неизбежно, наприм ер, при издании бланкетных норм; так, административная ответственность з а нарушение ветеринарно-санитарных правил определена Кодексом РФ об ад министративных правонарушениях, сами же эти правила устанавливаются м ест ными органами власти и управления. . В разных статьях нормативных актов, а то и в разных кодексах содержатся материально-прав овые и процессуальные нормы. В результате элементы одной нормы обычно ра змещаются в разных статьях нормативных актов, и, наоборот, одна статья мо жет содержать части нескольких норм. Частицы, элементы пра вовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов норм ативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом при знаков норм. Как отмечено, те из них, которые представляют собой логическ и завершенные, обя зательные для соблюдения положения, называются норма тивными предписаниями. Некоторые нормативные предписания по содержа н ию и логической структуре («если — то — иначе») близки к пра вовой норме, но и они не могут применяться без учета общих и других поло ж ений законодательства, в соединении с которыми они только и могут образо вать норму; другие правовые предписания логически строятся по форме: «ес ли — то»; есть и такие, что не име ют другой структуры, кроме грамматической Некоторые части статей нормативных актов (ос обенно «отсылочные») вообще не образуют правовых предписаний (например: «те же действия, совершенные повторно, влекут...» и т.д.). . Формулировка многих правовых предписаний строго зависит от содержания выражаемых ими правовых норм; таковы управомочивающие, обязывающие, зап рещающие нормы права. Последние (запре щающие) нередко вообще как бы выно сятся за рамки ряда норм и целых отраслей права, в пределах которых наход ятся охраняемые ими диспозиции, и формулируются как перечни деяний, кото рые запреще но совершать (составы преступлений и других правонарушений ), и санкций, соответствующих качествам и тяжести этих деяний (уголов ные кодексы, кодексы об административных правонарушениях, поло жение о мате риальной ответственности рабочих и служащих и др.). При помощи этих санкц ий, как отмечено, охраняются обширные ком плексы различных отраслей пра ва; таковы также положения Граждан ского процессуального кодекса, регул ирующие исполнительное про изводство: как санкция они связаны с рядом н орм гражданского, тру дового, семейного, административного, уголовного права; общий ха рактер (по отношению ко всему гражданскому праву) имеет пр едписание о возмещении убытков. Существование в законодательстве прав овых предписаний, выражающих общие для многих норм санкции, об легчает д еятельность законодателя — пр и дальнейшем развитии права учитывается, что новые нормы права (диспозиц ии) включаются в ком плекс норм, уже охраняемый определенной санкцией. Важное место среди нормативных подписаний занимают обобще ния условий действия и применения правовых норм. Таковы содержа щиеся в законах и др угих нормативных актах общие положения о субъектах права, их видах и пра вовых статусах, об условиях действия норма тивно-правовых актов, порядк е их реализации, о процедурах решения юридических споров, о правовом реж име различных имуществ и др. Нормативные предписания такого уровня в про цессе реализации права осуществляются через правовые нормы, регулирую щие поведение от дельных лиц; вместе с тем они имеют самостоятельное зна чение в сис теме средств правового воздействия. Особенное значение сред и норма тивных предписаний имеют законодательные определения основны х прав и свобод граждан. Обычно они излагаются в конституциях или в специ альных нормативно-правовых актах (Декларация прав человека и гражданин а, Билль о правах). После Второй мировой войны ряд основ ных прав и свобод з акреплен в международных документах Всеобщая Декларация прав человека (1948), Международный пакт об экономичес ких, социа льных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и полити ч еских правах (1966). , положения которых признаны обязательными в Российской Федерации. Нормы права и статьи законов не всегда тождественны по той при чине, что т ексту нормативного акта, как и любому литературному про изведению, нере дко свойственны образность, ориентация на массовое правосознание, обра щенность к общественному мнению. Так, для на шего уголовного законодате льства традиционны условные, как бы не правильные, формулировки: «прест упление (хищение, вымогательст во, убийство, клевета, хулиганство, разбой , мошенничество, получе ние или дача взятки, заведомо ложный донос и т.д.) на казывается...», хотя на самом деле наказывается не преступление, а преступ ник (вор, убийца, взяточник, хулиган, мошенник, клеветник и т.п.). В законодат ельстве используются условные термины; например, «молодой специалист» может оказаться по возрасту далеко не молодым работником, осваивающим н овую для него специальность и потому имеющим право на некоторые льготы. В ряде статей нормативных актов для смы слового усиления должное описыв ается как сущее: «Неустранимые со мнения в виновности лица толкуются в п ользу обвиняемого»; «Депу тату обеспечиваются условия для беспрепятст венного и эффективного осуществления его прав и обязанностей». В тех же целях (для смысло вого усиления, образного выражения непререкаемости за кона) запре щенное порой характеризуется как вообще невозможное: «Никто не может быть произвольно лишен жизни»; «Собственность не может ис поль зоваться в целях, противоречащих интересам общества, правам других граж дан». Одним из наследии времен, когда законодательство было формой пропаганд ы, является наличие в текстах законов идеологических и политических сен тенций, имеющих программный, но не юридический характер. Стремление прид ать текстам законов непременно полити ческое звучание приводило к тому , что эти тексты неправильно выра жали правовые нормы. Так, если в законах говорится об обжаловании в суд «незаконных действий» должностных лиц и государственных ор ганов (вариант: «действий, нарушающих права и свобод ы граждан»), получается так, что суд может принимать жалобы только на дейс твия, незаконность которых где-то и кем-то уже установлена (зачем тогда во обще обращаться в суд?), а жалобы на законные действия принимать вообще не должен, хотя бы жалобщик и считал свои права нарушен ными. В другом нормат ивном акте определялся порядок возмещения ущерба, причиненного гражда нину «незаконными действиями орга нов следствия, дознания, суда»; выход ило, что ущерб, причиненный законными, но ошибочными действиями этих орг анов, возмещению не подлежит. Различие между нормами права и статьями законов и в том, что в тексте норм ативного акта могут содержаться не только нормативно-правовые предпис ания, но и индивидуальные распоряжения, а также обоснования нормативног о акта, фактические утверждения, про граммные положения, призывы, деклар ации, правила общежития, мо рально-политические нормы и принципы, не связ анные непосредст венно с механизмом правового регулирования. Право же с остоит из норм, выраженных через правовые предписания. Это различие спос об но порождать противоречия между правом и текстом закона, которые мог ут осложняться и обостряться в связи с тем, что в массовом сознании истор ически сложилось преобладание преимущест венно моральных критериев и норм, а также бытуют порой негативные оценки юридических категорий как с угубо «формальных», а то и «бю рократических». Эти оценки и критерии могу т вести к тому, что при обращении к закону часть общественного правосозн ания признает в нем «своими» и примет только те положения, которые не явл яются собственно юридическими, а представляют собой описание в тексте з акона социальных ценностей, изложение программных положений, выражени е общественно-политических, нравственных, идеологичес ких принципов и н орм. На практике это противоречие, если в струк туре закона собственно юр идические предписания не обособлены от морально-политических и иных по ложений, может вести к досадным недоразумениям и трагическим разочаров аниям («в законе сказано так, а суд решил как-то иначе»). Существуют, наверное, еще и другие различия и противоречия между законом и действующим правом. Если такие противоречия своевременно не осознают ся и не преодолеваются, авторитету закона причиняется ущерб: коль скоро не все содержание вступившего в силу закона оказывается действующим пр авом, он воспринимается как нечто декларативное, что-то обещающее, но на п рактике ничего не дающее. Важной задачей правоведения является разрабо тка механизма перевода тех положений закона, которые носят самый общий, абстрактный характер, в нормативные предписания, через которые эти зако ноположения воплощаются в систему правовых норм, регулирую щих поведен ие членов общества. С тревогой отмечалось, однако, что в правоведении обнаружи лись недоста ток нормативного мышления, недостаточное умение нормативно выражать м ысли и намерения в проектах законов См.: «Советское государство и право». 1987. № 9. С. 23. . Привычка ученых-юристов мыслить в основном политическими, идеологичес кими, социологическими категориями нередко влияет на качество подгото вки проектов нормативных актов, где предписа ние должного порой заменяе тся описанием существующего, точное определение прав и обязанностей по дменяется рассуждениями об их социально-политическом значении, запрет ы и санкции за правона рушения если и упоминаются, то в самой неопределен ной, расплыв чатой форме. Особенно сложной для современного отечественного правоведения стала п роблема соотношения правовых норм и статей (текстов) Кон ституции. То обс тоятельство, что не все положения Конституции имеют юридическое содерж ание, общеизвестно и официально призна но Конституционным Судом Россий ской Федерации Так, в постановлении Конституционного Суда Росс ийской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» от 10 декабря 1997 г. говорится: «Ю ридическое содержание использованного в Уставе области понятия финанс ового, валютного, кредитного регулирования отличается от конституцион ного содержания этого понятия» (СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877). . В теории права сложились три основных мнения о юридичес кой природе конституционных норм. Одни теоретики вообще не считают Конституцию правом, ссылаясь на то, что содержащиеся в ней правила невозможно осуществить в принудительном по рядке См., например: Ше ршеневич Г.Ф. «Общая теория права». Т. 1. Вып. 1. Москва. 1995. С. 202, 251. . Другие правовед ы считают правовыми нор мами все вообще тексты, содержащиеся в конститу циях О взглядах О.С. И оффе и М.Д. Шаргородского наст. 1 Консти туции СССР 1936 г. см. выше, § 3. . Третье направление в изучении конституционных норм признает, что ряд по ложений (текстов) Конституции носит программный или декларативный хара ктер, торжественно провозглашая цели и задачи государства, основные при нципы его организации и деятельности, его зависимость от народа, а также некоторые нравственные нормы. При знание, что наряду с правовыми нормам и в Конституции содержатся неюридические положения, не только никак не у маляет, вопреки опа сениям отдельных авторов, авторитет Конституции (де кларативные положения традиционно содержатся в конституциях всех стра н конти нентальной Европы) Отмечая особенности образа мышления английских юристов, Р. Давид пишет: «Юрист континентальной Европы видит в праве прин ципы социального порядка. Он оценивает право в свете этих принципов; он г оворит о принципах политической свободы, социальных правах, святости со бственности и договоров, а практикам оставляет заботу о проведении этих принципов в жизнь. Английский же юрист — своего рода наследник практиков, ка к правило, с недове рием относится к тому, что считает пустыми словами: чт о стоит какое-либо правовое положение или принцип, если на практике не су ществует способов для его осуществле ния? ...Англичане не воспринимают ев ропейских правовых норм: они им кажутся часто просто общими принципами, выражающими какие-то пожелания морального порядка или устанавливающим и скорее политическую программу, а не нормы права» (Давид Р. «Основные пра вовые системы современности». Москва. 1988. С. 301, 330). , но и дает возможность вы вести на первый план проблему реализации тех конституционных положени й, которые имеют юридический характер, но не могут быть воплощены в дейст вующее право без дополнительного правового нормотворчества. Проблема заключается в том, что ряд положений, содержащихся в Конституци и, не достигли того уровня конкретизации, при котором было бы можно говор ить о существовании правовых норм, способных однотипно воплощаться в об щественные отношения. Как отмечено, в законах и иных нормативных актах н ет ничего собственно юридического, кроме формулировок прав, обязанност ей, условий их возникновения, а также запретов и санкций за их нарушение. В ся проблема реализации закона начинается с разработки правовых норм ка к моделей правоотношений, способных pe гулировать поведение людей и организаций посредством собстве нно юридических связей (взаимных прав и обязанностей). Для претворения о бщих положений закона в реально осуществимое право необходимо учесть т акое предъявляемое к правовым нормам требование, которое именуется «фо рмальной оп ределенностью». Суть дела в том, что право может успешно функ цио нировать лишь при условии бесспорности, недвусмысленности, а также доказуемости условий возникновения прав и обязанностей (воз никло прав оотношение или не возникло?), точности определения со держания правоотн ошения (что именно необходимо делать или не де лать для выполнения обяза нности; каковы гарантированные возмож ности поведения управомоченног о), ясности запретов (чего нельзя делать?) и санкций за их нарушение. Лишь пр и выполнении этих ус ловий тексты законов образуют нормативные предпис ания, склады вающиеся в нормы права. Без этого суждения о прямом действии Кон ституции (и любого закона) остаются практически неосуществимыми. В действующей Конституции Российской Федерации содержатся положения, для реализации которых требуется принятие дополнитель ных законов. Так ово, в частности, право гражданина на замену военной службы альтернативн ой гражданской службой в случаях, предусмот ренных ч. 3 ст. 59 Конституции. Поскольку соответствующий феде ральный закон, преду смотренный той же статьей, еще не принят, на званное право осуществить не возможно; поэтому Конституция в дан ном случае имеет прямое действие ли шь по отношению к органам законодательной власти, которым надлежит прин ять соответствующий закон, а также органам правосудия, оправдывающим те х, кто отказы вается от военной службы по основаниям, указанным в ст. 59 Консти туции. В юридической литературе давно и неоднократно отмечалась неосуществим ость ряда конституционных положений без принятия нор мативных актов, де тализирующих эти положения до той степени аб страктности, которая спосо бна воплотиться в конкретных правоотно шениях См.: Халфина P . O . «Общее учение о правоотношени и». Москва. 1974. С. 56-57; Михале ва Н.А. «Социалистическая конституция (проблемы тео рии)». Москва. 1981. С. 127 и след.; Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. «Механизм реа лизации конституции (государ ственно-правовой аспект)». Рига. 1984. . Однако правоведение, насколько известно , еще не пыталось определить, что собой представляют с позиций теории пра ва консти туционные положения, которые, по замыслу законодателя, направ ле ны на правовое регулирование, но не могут быть реализованы в право вой системе, так как они еще не получили в текущем законодательстве развити я и конкретизации, необходимой для их практического вопло щения в общес твенных отношениях и правопорядке. Бытующие наименования их «нормами-п ринципами», «в известном или определенном смысле специфическими норма ми особого рода» лишь подтверж дают, что правовые нормы в соответствующ их текстах законов еще не воплощены. В теоретическом плане эта проблема усложняется тем, что в пос ледние год ы в учебной и научной литературе распространилось проти вопоставление права и закона, основанное на предположении, что право (мера свободы) всег да хорошо и справедливо, а закон (текст нормативного акта) нередко бывает несправедливым и плохим. Одна ко неосуществимость ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации являет яркий пример прямо прот ивоположного соотношения, когда хорошему и справедливому закону не тол ько не соответствует осуще ствимое право, но и в общественной жизни из-за этого возникают правовые конфликты и аномалии. Разумеется, лучше всего было бы, если бы каждый закон с самого начала был з аконом прямого действия, состоял из правовых предписа ний, не требующих развития и конкретизации в других нормативно-правовых актах. Тогда пере д правоведением практически могла бы и не возникнуть проблема различий и противоречий между нашими пра вом и законом. Такие различия, однако, объ ективны и проявляются в ряде противоречий, недостаточное внимание к кот орым может суще ственно препятствовать претворению закона в жизнь. К ним относится, прежде всего, противоречие между абстрактностью отдель ных предписаний закона, лаконично определяющего основные принципы пра вового регулирования определенной сферы обществен ной жизни, и конкрет ностью этой сферы, многообразием и индивиду альной неповторимостью сос тавляющих ее жизненных ситуаций и от ношений. Данное противоречие неред ко требует такой конкретизации общих положений закона в подзаконном но рмотворчестве, которое, не сужая сферу действия закона и вполне соответс твуя его принципам, содержало бы «формально-определенные нормы», отража ющие типи ческие черты соответствующих ситуаций и отношений и определя ю щие (в общей форме) достаточно конкретные способы их регулирова ния юри дическими средствами в полном соответствии с целями зако на. Нерешеннос ть этого противоречия делает закон практически не осуществимым (при чре змерной абстрактности содержащихся в нем положений), либо ограничивает сферу его действия (при чересчур де тальном, дробном регулировании соот ветствующих отношений подза конными актами), либо может даже вести к иск ажению целей и смысла закона (при подмене закона лавиной ведомственных и нструкций, про тиворечащих замыслу законодателя). Для повышения эффективности правового регулирования немалое значение имеют совершенствование законодательства, его систематизация, изложен ие правовых норм общепонятным языком, широкое применение правил законо дательной техники. Правовой нормой труд но руководствоваться, если ее э лементы размещены в большом числе нормативных актов, часть изданий кото рых не всем доступна, а после дующие изменения не всегда общеизвестны. По литические и мораль ные сентенции уместны не в тексте нормативных актов , а если без них почему-либо трудно обойтись, — в преамбулах. Законодатель должен стремиться к точному выражению своих мыслей и намерений в тексте законов без иносказаний и дв усмысленностей; если закон не является законом прямого действия, а содер жит обещания принять дополни тельные нормативные акты о порядке реализ ации тех или иных правоположений, то обещанные акты должны быть оператив но подготовле ны и приняты, дабы законодательство не содержало неосущес твимых положений. Серьезные преграды на пути реализации права создают п ротиворечия в текстах нормативных актов, дающие основания логи чески ко нструировать разные по содержанию правовые нормы, отно сящиеся к одному и тому же случаю, отношению. Особенно опасны для практики правового регу лирования противоречия между содержа нием законов и подзаконных актов, если последним отдается предпо чтение государственными органами и дол жностными лицами, приме няющими правовые нормы. Во всех странах, где нормативные акты являются основным источ ником пра ва, существует проблема соотношения «буквы» и «духа» за кона, обусловле нная тем, что, во-первых, мысль законодателя не всег да достаточно точно в ыражена в тексте нормативных актов, во-вторых, тем, что текст со временем п очти неизбежно устаревает и содержащие ся в нем термины, определения, по нятия становятся узки или, напро тив, широки для обозначения новых явлен ий общественной жизни. Поэтому процесс применения и другие формы реализ ации правовых норм носят в известной мере творческий характер: во-первых , в про цессе изучения текстов нормативных актов логически конструирует ся правовая норма с ее тремя элементами (кто, когда, при каких условиях к ч ему обязан, на что имеет право, какие меры государственного при нуждения применяются в случае нарушения правовой нормы); во-вто рых, в процессе кон струирования правовой нормы определяется, какие именно положения, соде ржащиеся в тексте нормативного акта, имеют юридическое значение; в-треть их, может оказаться, что норма права не получила в тексте закона точного в ыражения и изложения («порядок обжалования незаконных актов», «молодой специалист», «никто не может быть произвольно лишен жизни» и т.п.) и потому текст нормативного акта подлежит не буквальному, а ограничительно му и ли распространительному толкованию. 5. Соотношение норм пра ва и норм морали. В регулировании общественных отношений нормы права взаимодейс твуют с другими социальными нормами, и, прежде всего с нормами морали (нра вственными нормами). Мораль — неотъемлемая сторона духов ной жизни людей. Нормы морали получают свое выражение в общественном мне нии, религи озных постулатах, произведениях художественной литературы и т.д. Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно гово рить о глу боком взаимопроникновении права и морали. Право и мо раль, как регулятор ы поведения людей, имеют много общих черт, но имеют и существенные отличи я. 1. Право, хотя и принадлежит, подобно мо рали, к области духовной жизни людей, представляет собой совокупность но рм (правил поведе ния), установленных или санкционированных государство м, зафикси рованных в юридических актах. Моральные нормы формируются в п роцессе утверждения, развития нравственных взглядов, идеалов добра, пра вды, справедливости и т.д. Значительную роль в этом про цессе играет религ ия. 2. В правовых актах выражается государ ственная воля, характерная для того или иного общественного строя. В мор альных нормах выражается общественное мнение. 3. Правовые нормы обязательны для испо лнения с момента вступ ления в силу юридического акта (закона, указа и т.д .), в которых они содержатся. Их реализация поддерживается в необходимых с лучаях специальным аппаратом, силой государственного принуждения. В отличие от права, реализация моральных норм не нуждается в организован ной принудительной силе. Они используются в силу привы чки, внутренних п обуждений. Внутренний гарант морали — совесть. Важное значение для реализации моральных норм имеет общес твен ная оценка поведения людей. 4. Нормы морали распространяют свое вл ияние на гораздо более широкую сферу отношений, нежели та, которая регул ируется правом. Нормы морали регулируют многие отношения, которые прост о не подлежат правовому регулированию (например, отношения дружбы, любви , товарищества). Для оценки поведения людей право использу ет критерии «п равомерно», «неправомерно» и др. Для моральных норм характерен иной подх од к оценке поведения людей. Здесь на первый план выходят такие категори и, как «моральное», (мораль ное», «честное», «нечестное» и т.п.). 5. Для правовых норм характерна больша я, нежели для норм мора ли, конкретность содержания, определенность форм улировок. Мо ральные требования дают более заметный простор для их толк ования, чем правовые. Эффективность действия правовых норм, их исполнение во многом обусловл иваются тем, насколько они соответствуют требованиям мо рали. Чтобы пра вовые нормы работали, они, по крайней мере, не долж ны противоречить прави лам морали. Право в целом должно соответ ствовать моральным взглядам об щества. Хотя, конечно, возможны случаи противоречия между нормами права и морали. Ведь право и мораль, как бы они тесно ни были взаимосвязаны, — это два свое образных инструмента социа льного регулирования, имеющих свою особую ценность. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливост и в обществе. В некоторых случаях право способствует из бавлению общест ва от устаревших моральных догм. Например, имен но через право шел процес с преодоления кровной мести — одного из постулатов морали иных народов прошлого времени. Вместе с тем именно нравственные начала (справедливость, правда) — это та осно ва, на которой формируются правовые взгляды, пра вовые идеалы, а, в конечном счете, содержание правовых норм. Судебные, иные правоприменительные органы обращаются при оп ределении юридических мер к моральным нормам, например чтобы правильно понять так ие встречающиеся в правовых актах термины, как «оскорбление чести и дост оинства», «дерзость», «цинизм» и т.д. Некоторые правовые нормы непосредс твенно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. К ним относятся мно гие нормы уголовного права и иные нормы, запрещающие совершать вредные для общества и человека действия. Список используемой литературы 1. Лазарев В.В., Липень С.В. «Тео рия государства и права. 2-е издание». Москва. 2000. 2. Комаров С.А., Малько А.В. «Теория государ ства и права». Москва. 2000. 3. Бабаев В.К. «Теория государства и права ». Москва. 2001. 4. Марченко М.Н. «Проблемы теории государ ства и права». Москва, 2001. 5. Рассолов М.М., В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. «Те ория государства и права». Москва. 2000. 6. Глущенко В.В. «Теория государства и пра ва: системно-управленческий подход». Москва. 2001. 7. Мухаев Р.Т. «Теория государства и права ». Москва. 2001. 8. Кутафин О.Е. «Основы государства и прав а». Москва. 1997. 9. Подволоцкий И. «Марксистская теория п рава». М.-Пг., 1932. 10. Мицкевич А.В. «Акты высших органов сове тского государства». Москва. 1967. 11. Недбайло П.Е. «Вопросы структуры совет ских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила комм унистического общежития». Москва. 1965. 12. Недбайло П.Е. «Советские социалистиче ские правовые нормы». Львов. 1959. 13. Щепаньковский Я. «Элементарные понят ия социологии». Москва. 1969. 14. Александров Н.Г. «Сущность социалисти ческого государства и права». Москва. 1969. 15. Иоффе О.С., Шаргородски й М.Д. «Вопросы теории права». Москва. 1961. 16. Алексеев С.С. «Проблем ы теории права».Т.1. Свердловск, 1972. 17. Алексеев С.С. «Структу ра советского права». Москва. 1975 18. Алексеев С.С. «Общая те ория права». Москва. 1981. 19. Алексеев С.С. «Государство и право». Мо сква. 1997. 20. Халфина Р.О. «Общее учение о правоотнош ении». Москва. 1974. 21. Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. « Механизм реализации конституции (государственно-правовой аспект)». Риг а. 1984. 22. Шершеневич Г.Ф. «Общая теория права». Т .1. Вып. 1. Москва. 1995. 23. Давид Р. «Основные правовые системы со временности». Москва. 1988. 24. Философский энциклопедический слова рь. Москва. 1988. 25. Энциклопедический политологический словарь. Москва. 1993. Заключение Проанализировав указанные выше вопросы, можно сделать следующие вывод ы: В то время, когда государство регулирует общественные отношения, право вые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым норм ам право изучается с различных сторон. Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, кот орой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеч енное в использовании принудительными средствами государства, направл енное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное , установленное или санкционированное государством и охраняемое прави ло поведения. Такая трактовка более полно отражает дальнейшее содержан ие норм права. Кроме того, по сравнению с «традиционной» она имеет другие преимущества, важные при решении ряда дискуссионных вопросов юридичес кой науки. В частности расширяется база для выявления всех структурных э лементов нормы права, для уяснения её внутренней и внешней формы. Норма п рава имеет соответствующую структуру, которая содержит элементы, тесно связанные между собой. Традиционно принято считать, что в структуру прав овой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция. Таким обр азом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логичес кая структура нормы содержит три элемента - гипотезу, диспозицию, санкци ю. Анализ структуры нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостн ой системе, и единение этих частей, выявление способов связей и зависимо сти в таком единстве. Норму права принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общн ости, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активиза ции социально полезной деятельности, по способу установления правил по ведения, по степени определённости, по непосредственному предмету возд ействия и т.д. Норма права, по существу, является большим дискуссионным вопросом юриди ческой науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и точек зре ния, принадлежащих как советской, так и современной историографии, все и сследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о знач ении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложны х и многообразных процессов развития государственности и жизни общест ва, в котором мы живем. Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государ ственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей сис темы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практи ке. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структ уру, назначение и роль.