Вход

Евразийское мировоззрение

Реферат по философии
Дата добавления: 22 июня 2000
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 225 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Возможно самой замечательной чертой многочисленных обсу ждений проблемы "Россия-Запад-Восток ", которые с такой интенсивностью развернулись в отечест венной мысли , является не только разнообр а з ие высказываемых точек зрения , но и их противостояние , доходящие порой до столкновения несопоставимых и исключающих друг друга о т ветов . "Евразийцы " - так стала называть себя группа талантливых и относительно молодых рус ских эмигрантов . Корни евразийского мир о воззрен ия уходят далеко в историю . Ближе всего к нашему времени и , видимо , глубже и последовательнее основные его идеи был и сформул и рованы в 17 веке К.Леонтьевым и Н.Данилевским . Но классический п е риод евразийской концепции совпадает с 20-ми года ми нашего века. Родоначальниками нарождающегося движения ста ли : филолог и лингвист Н.Трубецкой , музыковед и публицист П.Сувчинский , географ и эк ономист П.Савитский , историки М.Шахматов , Г.Вернадск ий , Л.Карсавин , Г.Флоравский , правоведы Н.Алексеев и В.Ильин . Впосле д ствии некоторые из них (Флоровский ) отошли от движения , но в его орбиту вливались новые люди . За время своего существования евразийство не ра з меняло свой облик. Евразийцы начали свою публикационную деят ельность в Софии в 1920 году , а затем , поо чередно , активизировали свою деятельность в с толицах европйских государств : Праге , Париже , Б ерлине . Кроме св о их монографий и сборников статей они выпускали "Евразийский вр е менник " Берлине и Париже , а также п ериодический альманах "Еврази й ская хроника " в Праге . Со второй половины 20-х годов печа тали во Франции газету "Евразия ". Огромное количество их публикаций поя в лявшихс я на протяжении 2 0-30-х годов находили широкий и неодн о значный отклик в кругах русской эмиграции. В архивных же материалах органов безо пасности содержатся св е дения о том , что с 1925 года евразийская , тогда еще малочисленная , группа начинает более или менее регулярн о финанс ировать через п о средств о С.Маченского-Мачевича неким богатым англичанином Спол ь дингом . По агентурным данным , в период с 1925 по 1926 группе было выделено около миллиона франков . В этот же пер иод евразийский центр перемещается в Париж , а само движение прини мает четко вы р а женный политический характер. В политическом плане евразийство являлось одной из ветвей б о лее широкого дви жения , получившего название "сменовеховсво ". В о с новном для сменовеховства были характерны такие черты , как пестр о та идей , неопреде ленн ость программы , чрезмерная широта иде ологич е ского охвата при общей нече ткости положений политической платфо р мы . Евразийство же сумело более определенно выраз ить политические устремления сменовеховства , прид ав им не только программные , но и четк ие теоретиче ские формы . Этому способствов ало стремление евразийцев сформулировать свои идейные установки в предельно фо р мализов анном и общем виде привело к тому , что именно этому теч е нию удалось сделать на иболее логичные и последовательные выводы из общих настроений сменовеховства . Хотя о пределенную роль здесь сы г рал и тот фак т , что евразийство оказалось более долговечны м , чем отечественное сменовеховство , захватив и 30-ые годы. Первая сводная программа евразийцев была опубликована в Пар и же в 1926 году , а вторая в 192 7 году . В то время в парижскую гру п пу входили : П.Сувчинский , Л.Кар савин , А.Зайцев , В.Никитин , В.Ильин , Н.Татищев и другие . С парижской евразийской группой с о трудничали видные писатели и ученые , н е входившие в состав движ е ния . Это Г.Федотов , Б.Вышеславцев , лидер Ю.Ширинс кий-Щихманов и другие . Лондонская группа включ ала в себя Мачевского-Мачевича , Агапова , Волков у и Нарышкина . С ней тесно сотрудничал один из и з вестных идеологов сменовеховства Д.Святополк-Мирский . В Праге евразийскую группу составили Савицкий, Алексеев , Вернадский , кот о рый в 1927 году уехал в Аме рику , Дунаев , Усачев , Куликов и другие . Вела сь активная политическая и научная переписка с Харбином , где находился лидер Н.Устряло в . Превратившись в политическую партию , еврази йцы уже не могли ограничит ся работой в эмиграции. Большинство евразийцев признали преобразован ия осуществляемые в СССР , сочтя собранное вновь - пусть даже и под эгидой "коммун и с тической империи " - территориальное единство России как огромного материкового суперэтноса за победу "евр азийской идеи ". Но со вр е менем евразийцы поняли , что неумение б ольшевиков осознать , понять и увидеть свой самобытный путь развития для России оберну лось в е личайшим бедствием . По мнению евразийцев , большевистские диктаторы не только расчленили исконно евраз ийское территори альное единство России ; Воинствующий атеизм з ападнического прагматического мышл е ния варварски разрушал духовные основы русской бытовой , социальной и государственной жизни. Н.Трубецкой неоднократно писал , что , защища я и поддерживая европейск ие коммунистичес кие партии , большевистские правители вт я гивают Россию в ненужные ей конфликты . Трубецкой также считал , что по духовно-мистическому укладу Россия ближе к Востоку , в то вр емя как Запад породил институты , которые о тделили духовную и религио з ну ю жизнь от светской . Вот почему большие надежды евразийцы возл а гали на "правую " оппозицию , которая , как им казалось , была орие н тиро вана на евразийский путь развития России. С 1924 года начались регулярные поездки в СССР : Муколов был арестован в 1924 году ; Агапов (1925, 1926, 1927), Иванов , Асаков , Савицкий (1927). С 1926 Сувчинский несколько раз встречается в П а риже с одним из руководителей большев иков -Пятаковым . Как выясн и лось позже , почти все связи евразийцев осуществлялись через п о средство созданной орг анизации "Трест ". Деятельность евразийских групп находилась п од полным контролем спецслужб . Политически дв и жение оказалось в кризисной ситуации . С 1928 года парижской начала издаваться газета "Евразия ", которая пыталась сформировать новый курс евразийства. Он выразился в усил ении просоветских элементов в идеологии : все , что происходило в СССР , принималось как "еврази й ское дело ". Другие евразийские группы встали в оппозицию новому курсу евразийского руководства . Оппозицию возглавили Са витский и Алексеев . В 1928 году произошел раскол движения на правое и левое кр ы ло , а Трубицкой оставил евразийское течение . В левое крыло в о с новном входили члены парижской группы . С ней же сотрудничал Св ят о полк-Мирский . Но вскоре распадется и п арижская группа . Осенью в Брюссел е про шел евразийский съезд , на котором приняли программу под названием "Формулировка 1930 года " и устав евразийской партии , но движение про должало разваливаться . В 1932 году из него ис ключ и ли Мачевского-Мачевича и Нилпониса . Весной того же года Киепинин и Эфрон н ачали сотрудничать с советской разведкой , орг анизовав для этой цели евразийский клуб в Париже . Осенью 1932 года Киепинин , Кондратьев , Перфильев , Яновский были исключены из парти и , а клуб объявлен "неевразийским ". Часть же евразийских идеологов в по л ит и ческом плане изначально сдвинулась вправо : Савицкий издал книгу "Разрушающие Россию ", Ильин стал сотрудничать с правой газетой "Возрождение ". Вызов евразийства был встречен русской зарубежной обществе н ностью по разному . Пред ставители старой интеллигенци и , считавшие спор между западничеством и славянофилами до стоянием прошлого , крайне резко критиковали . О днако , смелость , с которой евразийство обрушил ось на многие правые и левые стереотипы мышления , непочт и тельность к Западу , блеск и натиск - все это дел ает понятным успех евразийства . То обстоятельство , что ев разийцам приходилось ср а жаться сразу на нескольких фронтах , подводит нас к вопрос у о том , какое идейно-политическое место з анимало евразийство в тогдашней Европе. Мировоззренческие амбиции евразийств а достаточно велики -они претендовали на осмы сление многих проблем духа и бытия . Однако , не смотря на широту охвата , в этих воззрениях прослеживается один в е дущий аспект устремлений идеологов евразийства : мы сль о замкнутом пространстве , носящем названи е "Р оссия-Евразия ". Эта обособле н ность как в географическом , так и в культур ном плане . Весь смысл утверждений евразийцев можно сводится к тому , что они провоз глаш а ли существование особой евразийско-русской культуры . Им уже было недостаточно того культурного са мосознания , которое было у слав я нофилов , хотя они и чтили их как наиболее близких к ним по ду ху . Но они решительно отвергали существование западничества . То есть для евразийцев ан тизападническая деятельность и направленность их идеологии имела еще и прям ой зад анный сверхсмысл - поиск функци о нальной оригинальности Евразии , нахождения ее особог о миссионе р ского пути . Отделение России от Европы на основе большой еврази й ской идеи . Но мне кажется , что евразийцы за шли слишком далеко в своем отречении Запа да . Я с огласен с тем , что примерива ние к Ро с сии западных культур , государст венных и правовых моделей , которое началось с Петра Великого , не всегда приводило к желаемому резул ь тату . Однако как нельзя отгородится от мира стеной , так нельзя о т городится от других кул ьтур и цивилизаций . Нельзя так же отрицать достиже ния западной цивилизации как во время Пет ра , так и в наше время , то , что можн о было бы перенять , но с поправкой на русскую ментальность. Евразия , как особое географическое простр анство находится на пути дву х колониз ационных волн , идущих с Востока и Запада и ста л кивающихся на берегу Берингова моря. Если не вд аваться в нюан сы , границы Евразии совпадают с историческими границами Российской империй , что может свидетельствовать об их естестве нности и устойчи вос ти. Пространственная целостность евразийского месторазвития обес печивается географической спецификой : почти все реки Евразии текут в меридиональном направлении — на юг или на север , а непрерывная степ ная полос а объединяет и пронизывает ее с запада на вос ток . Степная полоса , как бы , стала станов ым хребтом исто рии Евразии . Объединителем Евразии не могло бы выступить государство , возникшее и утвердившееся в том или ином отдельном речном бассейне . Всякое «речное» государство постоянно находилось бы под угроз ой и контролем прорезавшей его степи . Только тот , кто владел степью , легко становился политическим (культурным ) объединителем всей Ев разии. Ограниченное с севера тундрой , а с юга горной грядой , это уникаль ное образова ние мало соприкасается с Мировым океан ом , что исключает активное участие в океаническом (региональном ) хозяйстве , характерном для Европы . Вместе с тем огромные раз меры , прилегающее с двух сторо н водное пространство и наличие естественны х богатств постоянно подтал кивают Евразию к идее и осозна нию экономической самод остаточности , превращению ее в автономный «ко нтинент-океан». Евразия кажется обе з долен н о й из-за своей отстраненности от океа нического обмена . Чтобы компенсировать этот недостаток , она вынуждена была перестраивать всю стр уктуру матер иального производства , в ре зу льтате чего произошло разделение территории н а промышленные и сельскохозяйственные районы . Поскольку во всем приходилось полагать ся тол ько на себя , для удовлетворения жизненных нужд создавались производства в собственных п ре д елах . А тот факт , что Еврази я , являясь «континентом-океаном» , реально и мела выход к настоящему океану , не имел для нее никакого значения : это был выхо д в никуда . В географической целостности Евра зии выражено ее культурное единство . Категория «границы» ока зывается важной д ля понимания существа евразийской культуры . Э та культура находилась по западную сторону рубежа , обособлявшего оседлую евро пейскую циви лизацию от чуждой ей по духу цивилизации Великой степи (кочевые народы ) , и п о восточную — рубежа конфесс ионального , разде лявшего христианство истинное (православие ) и еретическое (католиче ство и протестантизм ). Русь одновременно осознавала себя и цен тром мира , и его периферией , одновременно ориентировалась и на изоляцию , и на интегр ацию . Россия в первую о чередь являет ся продолжательницей культу р ных традиций Виз антии . Однако византизм - не единственный элеме нт евразийской культуры : заметный след в н ей также оставила восточная волна , накатившая ся на Русь из монгольских степей . Таким образом , по своему духу е вразийская культура , по мнению евразийцев , пре д ставляе тся культурой - наследницой , осваивающей чужие традиции , т о гда как сами культурные цен тры возникновения уже угасли , и соед е няющей их генеральной идеей - православием. Единство культурно-материк овое нель зя смешивать с национально-госуд арственным , поэтому сопоставление «России-Евра зии» с любым из (кон ) федеративных государств Европы неправомерно . И если уж допустимо проводить здесь аналогии — то , по край ней мере , с такими этногеографическими организмами , как империя Карла Вели кого , Священная Римская империя или империя Напо леона . При подоб ном сравнении очевидны больша я устойчивость и реальное единство Евразии. Отмеченные особенности «континента-океана» за ставляют искать истоки его жи з н еспособности не в К иевской Руси , ставш ей лишь колыбе лью будущего руководящего наро да Евразии , и даже не в северо-восточ ной Руси . Евразийцы считали , что в первые евразий ский культурный мир предстал как целое в империи Чингис-хана. Монголы формулировали историческую задачу Ев разии , положив на чало ее политическому единству и основам ее поли тического строя. Преемницей монгольского госу дарства и стала Мос ковская Русь . Российская же империя почти закончила государственное объединение Евразийского материка и , отстояв его от посяга тельств Европы , создала сильные политические традиции . Однако само существо русско-евразийской и деи оставалось неосознанным внутри правящего слоя , который подвергся сильной европеизации . Европейский элемент вызвал в евразийском мышл ении значитель ные сдвиг и : национальная ид ея Москвы как наследницы В и зантии и опло та христианства в борьб е с азиатским язычеством и западной ерети че ской культурой утратила свой религиозный с мысл и была заменена позитивно-политической и деей империи и империализма ; культурная зад ача стала формулироваться обедненно и чисто эмпирически — как рост государственной территор ии и государственной мощи . Этот процесс совпал с быстрым продвиж ением России на Восток и переходом ее в лагерь своего вчерашнего врага — Ев ропы , в ходе борьбы с утра тившим р елигиозный пафос исламом . Прошлая разграничительн ая линия между русской и азиатско-языческой культурами исчезла : безболезн енно и как-то незаметно границы русского г осударства почти совпали с границами монгольс кой империи . По мысли евразийцев , замир ение Рос сии с Европой и последовавшая вслед за этим еще большая европеизация вызвали явно е помутнение национального самосознания , что повело к размыванию ощущения западной границы . Правящие круги стали считать Россию част ью Европы , и на смену старой идеол о гии Москвы пр ишла новая, созданная по европейскому образцу культура , основы ко торой выводились из славянской традиции . Одна ко по-прежнему пространство , очерченное пределами Евразии , рассматривалось изнутри как отграни ченное и от славянства , и от Европы . А извне оно определялось как Азия , хо тя и отличная от действительной Азии , в частности , Китая и Индии. Заимствование чужой к ультуры в конечном итоге оборачивается деформ ацией собственной . Чтобы избежать этого , необх одимо руководствоваться в жизни стремлением к самопознанию : только оно укажет ч еловеку или народу его настоящее место в мире . Лишь вполне самобытная национальная культура есть подлинная и отвечает этическ им , эстетическим и утилитарным требованиям , ко торые к ней предъявляются . Стремление к об щечело в еческой культуре , с этой то чки зрения , оказывается несостоятельным : при п естром многообразии национальных характеров и психологических типов такая общечеловеческая к ультура свелась бы либо к удовлетворению чисто материальных потреб ностей при полном и гнор и ровании духовных , либо навязала бы всем народам формы жизни , выработанные из национальн о го характера какой-ниб удь одного народа . В качестве внутреннего барьера , защиты культуры от инородного воздействия выступает ее установка на невосприимчивость чуждых и деформирующих влияний . Механизмы самосохран ения запрограммированы в ней самой . Как то лько она осознает угрозу , она мобилизует в есь центростремительный потенциал для сбережения своей цельности и единства . Ее пространст венное местоположение замыкается на по н ятии «граница» . Вычерчивание такой границ ы становится процессом углубления самосоз нания данной культуры , выявления ее специфики и уникальности . Европейской концепции дуэли Запада и Востока евразийство противопоставило модель : «пер иферия — центр в их дина ми ческом взаимодействии» . История показывает , что в к ультурах Запада и Востока много общего . Од нако евразийская культура может раскрыться то лько на собственных путях в особом мире — разворачиваясь из Сред ней Азии в на правлении приморских областей Старог о Света . С начала XX века взаимодействие евразийс кой и европейской куль тур перемещается из области техники , государственного ст роительства и политической жизни в сферу миросозерцания . А это круто меняет дело , З апад предстает здесь уже в иной виде . В ходе э того взаимодействия евразийцы приходят к выводу , что романо-германский мир с его культурой является их врагом. Евразийцы считают европейские понятия «эв олюционной лестницы» и прогресса , приме няемые к истории общества,— понятия глубоко эгоце нтрические. Сог ласно евразийс кой концепции , культуре нельзя научиться или просто заимствовать ее — продолжателем культурной традиции является только тот , кто качественно ее обновляет и превращает в свою собственность , в неотъемлемый духовный элемент личного бытия, как бы в оссоздает ее заново . Она в каждом человеке как бы возрождается вновь и делает т аким образом шаг , прыжок из прошлого в настоящее, а из него в будущее . История вся состоит из прыжков , там , где подобный про цесс прерывается , культура ум ирает и остается один косный , бездушный быт. Выстраивая схему культурно-исторического (лине йного ) развития , европейское мышление исходит из молчаливой предпосылки о том , что прошл ое упирается в настоящее , как в тупик . Весь расчет здесь строится на том , что реален лишь быт , но не живая культ ура , не ее душа . Именно о духе , душе всегда пеклась евразийская мысль , пытаясь о тыскать выход за пределы современной ей е вропейской цивилизации . Евразийское мировосприятие строилось на признании вполне реального су ществования общественно-кул ь турных циклов зарождения , расцвета и упадка . При таком подходе культура наделяется всеми признаками лич ности , что , достигается через ее индив идуализацию и совокупность выпол няемых ею об щественных ролей . Так называемая «симфоническая лич ность» культуры с оставляется из комплекса иерархически организован ных личностей (класс , сословие , семья , индивид ), сосуществующих одно временно , но генетически связанных с предшествующими им прошлыми поколениями . В качестве такого сложного организма культура п ережива ет о пределенные стадии своего развития , но не в рамках непрерывного э волюционного ряда , а в кругу законченного (закрытого ) культурного цикла. Вера есть духовный символ , который окр ашивает культуру рели гиозно . Евразийцы убеждены , что рождение всякой национальн ой кул ь туры происходит на почве религиозной : она появляется на свет , сопро вождаемая мифом о своем рождении . Мифом евразийской культуры ста ло православие . Оно характеризуется стремле нием к всеединству , что позволяет ему синт езировать различные идеологич е ские те чения — как входящие в рамки да н н ой культуры , так и пребывающие за ее п ределами . В этой связи язычество можно рас сматривать как «потенциальное право славие» , приче м в процессе христианизации русское и сре днеазиатское язычество создают формы правосла вия , более близкие и родственные евраз ийской православной традиции , чем европейское христианство . Православие обладает способностью легко приспосабливаться к той ил и иной политической форме посредством веры в возможность и необходимость преображения бытия через его христианизацию. Оно не считает государство единственной реальной силой , верует в собственную силу и по тому принципиально благожелательно ко всем ра зновидностям политической организации общества , р асценивая лю бую из них как преходящую , а не раз и навсегда данную и неус транимую модель . Взаимопроникновение церкви и государства затрудняет разграни чение сфер их культурного творчества . Евразийство стремится вырабо тать принцип такого разграничения : направление деяте льности церкви — свободная истина , собо рное единство , освоение и раскрытие соборного предания ; государства — единство нецерковно го мира , отъединенного в известной мере от церкви и разъединенного в самом себе . Государство черпает основы своей идеологии в церкви , пребывает в органической свя зи с нею , но конкретизирует и осущ ествляет эти идеи в собственной , мир ской сфере . Оно неизбежно ошибается и грешит , п оскольку функциониру ет в мире греха . Его внутренняя разъединенность ярче всего проявляе тся в разделении людей на правящих и управляемых , в отчуждении личности от об щества , в использовании силы и принуждения. К своему идеалу Русь шла не путем рацио нального сознания , а через религиозно-по ложительный опыт . Главная идея справедливого государства , «государства правды» , которое она по стоянно ст ремилась создать,— подчинение государственности ценностям , имеющим непреходяще е значение . Из этого следует , что «государ ство правды» оказывается не конечным идеалом , установленным в результате социальных преоб разований , а только этапом на пути до стиж ения истины . В истории России под наслоениями многообразных взглядов и теории всегда проглядывало желание соблюсти эту изна чальную истину , обуздать стихию человеческ ой воли , добиться самопод чинения человека рел игиозно-государственной правде. В евразийской тра ктовке перед «го сударством правды» всегда стояли три задачи : блюсти православие , «возвращать правду на землю» и про тивостоять абсолютизации материал ьного начала в жизни народа . Самой важной была обязанность «возвращать правду на з емлю» . И именно поэтому н ельзя с опоставлять «го сударство правды»с правовым госуд арством Запада , так как первое основано на религии , а второе на материальных ценност ях. «Демотическое» (под эт им термином евразийцы понимали государство , г де народ не случайный набор граждан , а совоку пность всех исторических поколений ) государство избегает принудительного внушения тотального религиоз ного или философского миросоз ерцания . Отказываясь от принудитель ного внедрения идеала в жизнь , оно стремится сформироват ь не цельное мировоззрение , а об щ ественное мнение определенной культурно-истор ической эпохи . Признаки общих идей лежат в плоскости менее глубокой и менее интимно й , чем миросозерцание или религиозная вера . «Демотическое» государство , в отличие от доктринального (на пример , марксистского ил и исламского ), построено на «внешней п равде» , на общенародном признании , то есть является правовым , хотя и не в западном смысле. Механизмы нормирования и запретов , де й ствующие в таком государ стве , сводятся в основном к двум формам : физическому п ринуждению (которое должно быть минимальным ) и отношениям властвования-под чинения . Вторая форма заставляет предполагать известную духовную связь между властвующими и подчиненными . Несомненным преимуществом властных отношений явл яется то , что они основаны на очень п ервичных и элементарных сторонах человеческой психики , отчего им и присуща значительная социально-организующая сила . Надежда на полное исчезновение властных элементов ( как в анархизме ) — утопия : до тех пор , пока в жизни индивида играют важную роль чисто э м оцио нальные факторы (любовь , ненависть , привязанность и т . д .), они сохраняют свое значение. Такое толкование наводит на мысль , что власть для евразийского мышления самоцель . Власть для себя — это квинтэссенция евразийства. Она сохраняется и исполь зуется не для внешних (социальных , эконо мических и пр .) целей , но для самопотреблен ия . Структура властвова ния кажется трудноулавливаемой, но «правящий отбор» — наиболее осязаемый ее носитель .. Несмотр я на структурную нестабильность правя щего сл оя (приток и вых од составляющих его членов ), он олицетворяет среду существования «идеи-правительницы» . Ведь в конечном счете имен но она отбирает для правящей системы необходимые ей элементы. Оживление интереса к евразийству в наше время обусловленно двумя факторами : акту ально-политическим и миров оззренческим . Акт у ально-политические основания для этого вытекают из ситуации , св я занной с распадом СССР . Теперь , после потери Москвой своей старой власти , особенно актуаль ное значение получили отношения России с прежними советски ми республиками , где пре обладает "исламское нас е ление ". Поэтому те мой евразийства интенсивно занимаются российские аналитики и наблюдатели , которые ни в кроем случае не причисляют себя к стор онникам евразийства . Реанимация евразийства в его сег о дняшней зап утанной ситуации , на мой взгляд , связана с некоторыми его особенностями , привлекательными как для и нтеллектуалов , так и для людей более широк ого круга. Прежде всего речь идет о компенсаторс кой функции , снимающей чувство вины и непо лноценности по отношению к Западу . Это действ у ет успокаивающе , когда ставятся вопрос , а не является ли "полуаз и атский " характер России ее преимуществом ? Евразийств о предлагает некий эрзац для распавшейся империи , поскольку стремится дать хоть какое-т о объяснение и оформление рыхл ому мно гонациональному пр о странству , в котором Россия , среди прочих государственных образ о ваний , должна быть первой среди равных . В ко нце концов евразийство может послужить неким прикрытием для консервативной политической ц елевой установки . Но одной из отл ичите льных черт евразийства я в ляется признание перемен и признание исторического движения . Т огда как может евразийство прикрывать то , что евразийство найдет лишь ограниченный успе х среди большинства населения , и его влиян ие ограничится главным образом инте ллекту альными кругами . И , тем не менее , евразийст во остается опасным идеологическим мифом. Итак , подводя итог , можно сделать выво д , что евразийство - идеология государственности . Все его социокультурные , религиозные , геополити ческие и другие аспекты вращаю тся вок руг проблемы власти . Государство почти тождес твенно культуре и церкви , государство - тот витальный центр , который позволяет идентифициро вать "Россию-Евразию ". К.Леонтьев считал , что утр атив наш "византизм ", то есть монархичность и православность , Р о ссия перестанет быть сама собой . То есть утратив вкус к государственности , Россия не будет Росс ией , а тем более "Россией - Евразией ". Судьба евразийцев есть "история духовной неудачи ". Им первым удалось увидеть несколько больше др у гих и услышать те острые и живые вопросы , но им не удалось дать на них ответы. Список литературы. 1. В поисках пути . М .: Русская книга , 1992. 2. Пути Евразии .- М .: Русская книга , 1992. 3. Савицкий П.Н . Ко нтинент Евразия .- М .: Аграф , 1997. 4. Ерасов Б . Россия в евразийском про странстве .//ОНС .- 1994.- № 2. 5. Исаев И . Евразий ство : идеология государственности .//ОНС .- 1994.-№ 5 6. Очирова Т . Геопо литическая концепция евразийства .//ОНС .- 1994.- № 1
© Рефератбанк, 2002 - 2017