Вход

СССР в конце 60-х начале 80-х гг

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 157 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание : 1.Противоречия социально-экономического и по литического развития страны . Реформы второй п оловины 60-х гг. 2.Истоки и сущность кризисных процессов в жизни общества в 70- х начале 80-х гг. 3.Объективная необходимость изменений в жизни страны. Период от середины 60-х до середины 80-х годов , когда политическое руководство страны возглавлял Л .И.Брежнев , называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся до статочно смелыми р еформами в области экономики , оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни , застоем в эконом ике , кризисом общественно-политической системы. Знаменовал начало нового витка советской истории Октябрьский (1964 г .) пленум ЦК КПСС. На Октябрьском (1964 г .) пленуме ЦК КПСС произошла смена руководства партии и страны . Первым секретарем ЦК КПСС ста л Л.И . Брежнев , председателем Совета Министров СССР А.Н.Косыгин , председателем Президиума Вер ховного Совета СССР Н .В.Подгорный. Еще при Хрущеве видные советские экон омисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы , суть которой состояла в переходе от административной , командной эко номики к рыночным отношениям . Эта идея был а поддержана Хрущевым , а пос ле его отстранения от власти разработку новой эко номической реформы возглавил Косыгин . Решениями мартовского (1965) и сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобр ение и поддержку со стороны партии. Суть реформы 1965 г . можно с вести условно к трем важнейшим направлениям : Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством . Сентябрьский (1965 г .) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать терри ториальные советы народного хозяйства и осуще ствить переход на отраслевой при нцип управления промышленными предприятиями . Были восс озданы союзные и союзно-республиканские министерс тва. Второе - коррекция системы планирования . По скольку прежняя плановая система была сориент ирована на достижение роста объемов производс тва предприятиям и на базе валовой про дукции , то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию. Третье - совершенствование экономического стим улирования . Оно включало : улучшение системы це нообразования , улучшение системы оплаты труда. В русле этих направлений пре дусма тривалось : 1. оценивать результаты хо зяйственной деятельности предприятий по реализов анной продукции , полученной прибыли по выполн ению заданий ; 2. поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результат ов их индивидуального труда , но и от общих итогов работы предприятий ; 3. положить в основу э кономических отношений между предприятиями принц ип взаимной материальной ответственности . Развива ть прямые связи между предприятиями-изготовителям и и потребителями продукции . Повысить ро ль хозяйственных договоров. Предусматривалось , что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у кол лективов предприятий заинтересованность в принят ии более высоких плановых заданий , требующих полного и спользования производственных ф ондов , рабочей силы , материальных и финансовых ресурсов , достижений технического прогресса , повышения качества продукции. Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года . Почти с первых же шагов реформа о бнаружил а наличие ощутимых противоречий м ежду первоначальным замыслом и реальной практ икой хозяйствования , которая стала складываться по мере внедрения нового порядка работы предприятий . Причины этих противоречий , существ ование которых снижало отдачу от проводимы х мер по совершенствованию хозяйств енного механизма , следует искать в недостаточ ной обеспеченности идей реформы реальными рыч агами , создающими условия для практической ре ализации этих идей . Стержневой замысел реформ ы - расширение хозяйственной самостоятельн о сти предприятий - фактически подкреплялся только сокращением числа спускаемых сверху пл аново-отчетных показателей и изменением порядка формирования поощрительных фондов коллективов . Реформа не сломала старый хозяйственный механизм . Фактически народохозяйст венный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации , ее р аспространение на все сферы экономики. Противоречие обострялось тем , что индустр иализационные процессы в этот период носили преимущественно экстенсивный характер . О ни сводились к механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и при родных ресурсов . Поэтому , несмотря на дальнейш ее индустриальное преобразование народного хозяй ства многие проблемы , возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезли , но даже нарастали . Более тог о , отставание приобретало застойные черты . Укр епились специфические устаревшие хозяйственные м еханизмы и управленческие традиции , объективно поддерживающие такое отставание , формировалась социальная база с тагнации. Экстенсивность экономики стимулировала нарас тание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд , которы й становился фактором люмпенизации трудящихся. Для немеханизированных производств был ха рактерен низкий уровень орга низации труда , дисциплины , культуры , этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы . В затратную экономику была органически включена и система советского образования . Развернулся процесс поголовного охвата молодежи всеобщим ср едним образованием , который без соответствующей материальной и интеллектуа льной базы привел к удручающему снижению его стандартов. В результате вышеописанных процессов слож ился довольно устойчивый конгломерат разнородных социальных сил , который включал в с ебя малокомпетентных управленцев аппаратного типа , ориентированных на “престижное потребл ение” , полуобразованных служащих и инженерно-техни ческих работников , псевдоученых , низкоквалифицированны х рабочих , безразличных к конечным результата м своего труда кр е стьян . Этот конгломерат не проявлял заинтересованности к ускорению научно - технического прогресса и ин тенсификации производства , не желал серьезных структурных реформ в экономике и политике , опасаясь перемен в своем привычном образе жизни . Так складывалас ь социальная база застоя. Под давлением этих социальных сил и формировалась текущая и перспективная экономич еская политика. Крайне не просто проходил в этих условиях процесс разработки проекта Директив по восьмому пятилетнему плану развития народн ого хозяйс тва СССР . (1966-1979гг .). Еще в первой половине 1964 г . началась подготовка народонохозяйственного плана на сем ь лет (1966- 1972гг .), в который предполагалось вкл ючить задания , вошедшие во все принятые ра нее решения . События конца 1964 г . серьезно из менили отношения к хрущевскому “субъективиз му” . Тем не менее задания восьмого пятилет него плана отражали стремление руководства к резкому ускорению экономического развития . При опережающем росте производства средст в производства ставилась задача достижения эк он омической сбалансированности . Предполагалось увеличить производительность труда , прибыль . Де кларировался новый подход к формированию терр иториально - промышленных комплексов . Определив стратегические установки пятилетки , партийно-государственное руководств о сосредо точило внимание на конкретизации принятых реш ений , выработке форм и методов достижения поставленных целей , механизмов их реализации . В этот период в практику партийного руков одства народным хозяйством входят ежегодные о бсуждения на пленумах ЦК КП С С проектов госудпрственных планов и бюджетов на очередной хозяйственный год . Первые годы восьмой пятилетки дали об надеживающие результаты , динамика экономического развития несколько возросла , была достигнута известная сбалансированность народного хозяйств а. В 1967 г . на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переводи ться целые отрасли промышленности . Перевод на новые условия сопровождался пересмотром опто вых цен 1955 г ., которые уже не отражали о бщественно необходимые затраты , осо бенно в горнодобывающих отраслях . Пересмотр цен улу чшил экономическую ситуацию , с 1968 г . все отр асли промышленности стали рентабельными . Однако надежды , возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике , не сбывались . Хозяйственная реформа не п олучила своего дальнейшего логического развития , не реализовывались ее основные замыслы. Не удалось установить отношений взаимной ответственности между органами , принимающими и выполняющими решения . Директивность планировани я не была подкреплена четкими фо рмами экономической ответственности плановых органов за качество планов , за ресурсообеспеченность. И все же в первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые успехи . Тем п роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленн ости сблизились . Но полной сбалансированн ости их достичь не удалось . Не были вы полнены задания по производительности труда . В 1968 г . средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше , чем произ водительность труда. Становилось ясно : для то го , чтобы двигаться вперед , необходимо демонтировать о тжившую свой век малоэффективную хозяйственно - политическую систему и заменить ее совреме нной. К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыха ние реформы 1965 г ., но уже было ясно , что она постепенно сворачивается. Некоторое улу чшение социально - экономического положения было достигнуто за счет мобилизации административно - командной системы а также частично за счет реформ что укрепило позиции консерват ивных и антиреформаторских сил в политическом руков одстве страны . В соответствии с типом и уровнем мышления высшего партийн ого и административного эшелона ставка на упрощенно технократические подходы стала преоб ладающей. На ХХ IV съезде КПСС декларировалось что решающее з начение для экономического роста при обрел вопрос об интенсификации и источниках ро ста . Подчеркивалось , что с точки зрения оч ередных задач и долговременных перспектив на первое место выдвигается ускорение научно - технического прогресса (НТП ). Универсальным средством решения всех экон омических и социальных проблем провозглашал ось повышение руководящей роли партии . Оно трактовалось как распространение партийного ко нтроля на все сферы жизни общества. Большие усилия прилагались для имитации общественно - политической и трудовой активно сти трудящихс я . Количественные показатели роста активности поднимались вверх за счет определенной части членов производственных кол лективов при одновременном и устойчивом прояв лении пассивности большей их части. Важным фактором осуществления НТП выступа ет рост обобщест вления производства . В 1970- гг . началось всемерное форсирование создания производственных объединений . Объединение предпр иятий происходило с упором на административно е воздействие зачастую без учета экономически х интересов объединяемых коллективов . Эконо м ическая целесообразность также не всегда принималась в расчет. Администативно - командная система неизбежно трансформировала курс на создание объединений в ведомственный монополизм что еще сильн ее подавляло конкуренцию раскручивало рост це н снижало качество и технический уровен ь продукции . Положение дел в экономике ухудшалось , рост жизненного уровня народа прекратился. Зато процветала «теневая экономика» . Ее питательной средой была бюрократическая систем а , функционирование которой требовало постоянного жест кого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита . Последний абс урдно демонстрировал себя повсеместно на фоне совершенно невероятных излишков различного с ырья и материалов . Самостоятельно продать или обменять их на нужные товары предприятия н е могли . Подпольный рынок подд ерживал развалившуюся экономику. Брежневское руководство дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь вн имание общественности от плачевного положения , в котором оказалась держава . Нарастало сращ ивание дельцов «те невого бизнеса» с о тветственными работниками партийно - государственного аппарата в центре и на местах . Оборот ы «теневой экономики» становились миллиардными. В 1970-е годы произошло заметное ослаблен ие новаторских устемлений Инициатор экономическо й реформы Косыгин отошел на второй план . На переднем плане оказался консервативн ый деятель Брежнев Событием которое отчетливо обозначило возврат к старому скорее всег о оказался ввод войск пяти стран Варшавск ого договора в Чехословакию в августе 1968 го да . Именно с э той акцией следует связывать окончательную победу консервативных сил в руководстве КПСС и отказ от э кономической реформы. В 1970-е годы , как и прежде упор д елался на необходимость смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тя жести с количественных пока зателей на качественные , с административно - ко мандных методов управления - на экономические . Признавалось , что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали , что необх одимо как можно быстрее переводить экономику н а интенсивный путь развития . Т акая задача ставилась в качестве одной из приоритетных , начиная с ХХ IV съезда КПСС (1971 г .). Ставил ась , но не решалась . Принимались решения о более широком использовании таких рычагов товарно - денежных отношений , как хозрасчет , прибыль , кредит , материальное поощрение , но практической реализации они не находили. Продолжить и углубить экономическую рефор му могли только новые люди , мыслящие эконо мическими категориями . Но они не выдвигались на значимые посты , которые были заняты ко нсервативно мыслящими руководителями . В результате экономическая реформа начала поти хоньку сворачиваться. Вместо сокращения числа утверждаемых свер ху показателей число их возросло . Резко ус илилось вмешательство директивных органов в п ланирование . Вместо но рмативного планирования на практике стали применяться методы окр угления . В основе развития экономики лежал экстенсивный принцип развития. Руководство страны основное внимание удел яло развитию сырье добывающих отраслей . Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить бол ьшое количество “нефтедолларов” . Деньги эти б ыли потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования , кот орое часто даже не устанавливалось , а если и устанавливалось , то не всегда грамотно использовалось. Партийно-государственное руководство нашей ст раны совершило просчет в определении перспект ив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции , не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственног о механизма и подгот овки квалифицированны х кадров. В результате этого механизм хозяйствовани я не создавал благоприятных условий для н аучно - технического прогресса . Руководство партии и страны не понимало , что экономику с делали невосприимчивой к достижениям науки и техники ста рые народно - хозяйственные отношения , считая , что главной причиной недо статков в области использования достижений НТ Р и ее развития является несовершенство а дминистративных рычагов и сделало ставку на решение организационно - структурных вопросов . Как след с твие этого , начинает рас ти отставание нашей страны от стран Запад а . В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную инте грацию , которая рассматривалась как главное н аправление сближения двух форм собственности - государственно й и колхозной , превращения сельскохозяйственного труда в разновидность инду стриального. Надо сказать что основные показатели экономического роста в 1970-е годы ухудшились Исключением была восьмая пятилетка Тогда с реднегодовые темпы роста производительности труда увеличились что было прямым результа том экономической реформы 1965 года . После отказа от нее основные экономические показатели начинают ухудшаться . С начала 1970 годов произо шло существенное снижение темпов роста , харак теризующих важнейшие экономич е ские пр оцессы и это стало устойчивой тенденцией . В результате в 1982 году практически приостанови лся рост уровня жизни народа. Важно то , что на протяжении длительног о исторического периода возможности Советского государства были ограничены . Господствовал п римат тяжелой индустрии При распределении капитальных вложений между отраслями плановы е органы допускали явные диспропорции в п ользу тяжелой промышленности Достижения науки в области тяжелой промышленности не распро странялись на легкую промышленность . При этом главное внимание уделялось производс твенным задачам а социальные проблемы отодвиг ались на задний план. Положение не изменилось и в 1970-е го ды . Оно даже ухудшилось , что было связано с тем , что Советский Союз нес основно е бремя расходов в организации В аршав ского договора оказывая существенную помощь с транам третьего мира заявлявшим о своей г отовности встать на путь социалистического ст роительства Для Брежнева и его окружения характер но было неприятие реформаторства . К концу 70-х из руководства были уда лены практи чески все явные сторонники обновления. Хозяйственно политические решения конца 1970-х годов , как никогда , страдали внутренней несогласованностью : мероприятия по активизации экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий , возра стало число ди рективных показателей , а дезорганизация в нар одном хозяйстве все возрастала . Возникала цел ая система ослабления экономических инструментов власти , окончательно оформился механизм соци ально-экономического торможения , который заблокировал разв и тие советского общества. Некоторое улучшение социально - экономического положения , которое было достигнуто за сче т мобилизации ресурсов административно - командной системы , а также частично за счет реф орм , укрепило позиции консервативных и антире форматорских сил в политическом руководстве страны . Радикальные политические и экономиче ские идеи оказались под запретом . В соотве тствии с типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона ставк а на упрощенно технократические подходы стала преоб л адающей. Период заст оя был по-своему сложен и противоречив . Об щество не стояло на месте . В нем проис ходили изменения , накапливались новые потребности . Но исторически сложившаяся общественно - поли тическая система стала тормозить его движение , порождала сост ояние стагнации. Администативно - командная система , как показывает исторический опыт , органически не способна обеспечить экономическую эффективность и технологический пр огресс , ей по силам осуществлять лишь его заимствованную форму . Административно - команд ные методы управления нацеливают на р ешение , прежде всего , не экономических а а дминистративных задач . История показывает , что с самого начал а административную систему отличал экономический утопизм , замешанный на экономической малогра мотности. Командная эк ономика и соответствующее ей политическое руководство общественными пр оцессами создали адекватный себе тип обществе нного сознания : на почве порожденных админист рированием экономической неэффективности и уравн ительности распределения произошли глубокие сдв и ги в общественной психологии , деф ормация жизненных ценностей и приоритетов. В сознании людей глубоко укоренились сугубо административный взгляд на экономические проблемы , мистическая вера в организацию , нежелание и неумение видеть , что силой , да влением , пр изывами к сознательности ничег о в общественной жизни и экономике не достигнуть . Такая же вера стала свойственно й и партийным руководителям самого различного ранга. В народе широкое хождение получили на строения апатии , безразличия к общим целям и ценностям, недоверие к реформам . Час ть народа деградировала физически и духовно на почве пьянства и бездуховности , произо шли упадок этики и резкое снижение мораль ных критериев , развились массовые хищения и агрессивная зависть к честному труду . Дефор мация массового с ознания - самое худш ее в наследии , оставленном административно-командн ым порядком организации жизни людей. Революционное обновление нашего общества представляется гораздо более сложным делом , ч ем демонтаж отживших , но все еще не сд ающих свои позиции бюрокра тических структ ур . Здесь не победить натиском , смелым поч ином . Нужна долгая кропотливая работа. Литература 1. История Отечеста : люди , идеи , решения .- Очерки истории Советского государства.- М ., 1991. 2. Зубкова Е. Ю . Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг .- Страницы истории советского общества .- М ,1989. 3. Разуеваева Н.Н . Проблемы и трудности социально - экономи ческого и политического развития СССР в 1961-1985гг .- Вопросы истории КПСС . 1988 № 9. 4. Осипов А.А . Крах административно - командной системы .- Л . 1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2018