Метаязык и его понятие

План : 1. Понятие метаязык. 2. Зачем нужен метаязык ? 3. Признаки метаязыка. 4. Метаязык одного слова. 5. Метаязык двух слов. 1. Понятие метаязык. 1) в классической философии : понятие , фиксирующее логич еский инструментарий рефлексии над феноменами семиотического ряда , 2) в философии постмоде рнизма : термин , выражающий процессуальность вербал ьного продукта рефлексии над процессуальностью языка . Конституируется в процессе формирования постмодернистской концепции критики как стра тегии отношения к тексту , характерной для к ультуры классического типа и прот ивопоставлении ей стратегии имманентного анализа текстовой реальности . Постмодернистская трактовк а восходит к работе Р.Барта "Литература и метаязык " (1957), в рамках которой осуществлено последовательное категориальное ра з гран ичение таких феноменов , как "язык-объект " и метаязык . И если "язык-объе кт — это сам предмет логического исследо вания ", то под метазыком понимается "тот не избежно искусственный язык , на котором это исследование ведется ", — собственно , конституир ование м етаязыка выступает условием возмо жности того , что "отношения и структура ре ального языка (языка-объекта )" могут быть сформу лированы "на языке символов (метаязыке )" (Р.Барт ). Специфика постмодернистского операционального у потребления понятия "метаязык " свя з ана с тем , что он осмыслен как адекватный и достаточный инструмент для аналитики т акого феномена , как "литература ", что в конт ексте классической традиции далеко не являлос ь очевидным : "писатели в течение долгих ве ков не представляли , чтобы литературу мож н о было рассматривать как язык , подлежащий , как и всякий язык , подобному л огическому разграничению т.е . его дифференциации , подразумевающей выделение в его рамках соо тветствующего мета-уровня . В качестве этапов с тановления подобного подхода могут быть выде л ены следующие : 1) предыстория метаязыка , т.е . возникновение того , что Р.Барт обознач ает как "профессиональное самосознание литературн ого мастерового , вылившееся в болезненную тща тельность , в мучительное стремление к недости жимому совершенству "; 2) формиро в ание некл ассической (пред-постмодернистской ) установки на си нкретизм видения феноменологически понятой литер атуры , с одной стороны , и ее языковой т кани — с другой , т.е ., по Р.Барту , "герои ческая попытка слить воедино литературу и мысль о литературе в одно й и той же субстанции письма "; 3) конституирование традиции , позволяющей "устранить тавтологичность литературы , бесконечно откладывая самое литерат уру "на завтра ", заверяя вновь и вновь , что письмо еще впереди , делая литературу и з самих этих заверений "; 4) разрушение незыблемой в свое время (в рамках класс ической культуры ) идеи референции , когда "слову- объекту стали намеренно , систематически приписыва ть множественные смыслы , умножая их до бес конечности и не останавливаясь окончательно н и на одном фиксирован н ом означаемо м ", что наиболее ярко было продемонстрировано сюрреализмом в рамках модернизма ; 5) оформление парадигмы так называемого "белого письма ", ставящего своей целью "создать смысловой ваку ум , дабы обратить литературный язык в чист ое здесь-бытие ". Со б ственно постмодернис тский подход к феномену М . связан с те м , что в "наш век " адекватные поиски от вета на то , что есть литература , по оце нке Р.Барта , "ведутся не извне , а внутри самой литературы ". Метаязык представляет собой сложное явление , в основе которо го , с одной стороны , лежат с истемные отношения между терминами , с другой – общенаучная лексика , то есть те сл ова и словосочетания , которые используются пр и описании различных аспектов языковедческого исследования . Метаязык как средство научного общения ис п ользуется и реально с уществует в соответвующей метаречи . Взаимодействи е метаязыка и метаречи находит отражение в принципах построения лексикографических пособи й , когда в словарные статьи включаются отр ывки (или сегменты ) метаречи , иллюстрирующие уп отребле н ие того или иного термина . Системы понятий , закрепленные в соответствии метаязыку , обнаруживают определенную методологич ескую ориентацию , то есть оказываются методол огически обусловленными . При рассмотрении научных дефиниций могут быть выявлены различия в трактовке , казалось бы , одного и того же термина , который по-разному осмысляе тся в соответствии с философскими (методологи ческими ) основами данного направления исследовани я . Как и язык тела , мет аязык основывается на «интуиции» , «предчувствии» , «шестом чувс тве» и понимании , что слова и мысли собеседника - совсем не одно и то же . При общении большинство выра жений легко распознаются и используются людьм и , но сознательно интерпретируются только нес колько метаслов для того , чтобы раскрыть и стинный смысл сказанн о го. В принципе , на протяжении ХХ века наблюдалась динамика понятия метаязыка от жесткости к мягкости - не прямолинейно , конечно , но общая тенденция была именно такая . В начале логические позитивисты пр овозгласили поиск идеального метаязыка самой главн ой задачей философии , после этого Витгенштейн заметил , что говорить на идеально м языке - это все равно , что ходить по идеально гладкому льду . Однако после втор ой мировой войны в связи с идеями фор мализации знания на основе электронных систем , теории инфор м ации и кибернетики начался новый взлет жестких метаязыков - поя вилась математическая лингвистика , семантика возм ожных миров , употреблявшие сложные системы ме таязыков . Потом эти метаязыки отошли в чис то технические разработки и вновь - на это т раз , по край н ей мере на пр отяжении ХХ века , окончательно - пошла мода на мягкие расплывчатые метаязыки . Венцом эт ой тенденции стал , конечно , постмодернизм. 2. Зачем нужен метаязык ? Если убрать все метавыражения из нашей повседневно й речи , то беседа станет краткой , рез кой и исключительно смысловой . Мы начн ем казаться друг другу грубыми , жестокими и невнимательными . Метаязык смягчает удары , ко торые мы наносим друг другу , позволяет нам манипулировать собеседником , достичь собственных целей и выпустить эмоции , не нанося с м ертельной обиды . Два посторонних ч еловека начинают разговор , как ритуал - с о пределенных малозначительных фраз , вопросов , клише и утверждений . Это дает собеседникам врем я оценить друг друга , понять , сможет ли установиться связь между ними . Обычно разго вор начинается с приветствия , вроде «Как дела ?» , за которым следует клише «Нормально» , на что инициатор разговора с полным правом может заключить : «Это хорошо» . Повторяя подобный ритуал постоянно , вполне можно получить ответ «Это хорошо» на фраз у «Моя мать не д авно умерла» - зн ачит , собеседник часто произносит подобные фр азы чисто машинально . Обычно удобным для п рощания является клише «Увидимся» . Когда собе седник сообщает вам : «Рад был видеть» , это означает , что он не собирается поддержива ть отношения с вами в б удущем . У каждого последующего поколения возникают новые метаслова , а старые выходят из уп отребления . В 20-30-х годах прошлого века наиб олее популярными метасловами были «определенно» и «так сказать» . «Определенно» использовалос ь для усиления верного слов а . Впол не естественно было сказать : «Вы определенно правы» . Подобное усиление могло привести к подозрениям относительно истинных намерений говорящего : возможно , он хотел усилить эти слова из-за собственной неуверенности в и х истинности . В дальнейшем метаяз ы к прочно обосновался в деловом общении . Сто назад работодатель вполне мог уволит ь работника с криком : «Убирайся , лентяй !» . Однако позднее давление профсоюзов привело к тому , что подобная прямота полностью исчезла из обращения . Сегодня недобросовестный работник может получить от компани и уведомление об увольнении , написанное следу ющим образом : «В связи с экстренной реорга низацией отдела импорта нашей компании образо валась необходимость объединить должности лизате ля марок и варителя кофе к общему про цвет а нию всех сотрудников и компан ии в целом . В связи с чем главный лизатель марок Джо Блоггс вынужден сложить с себя полномочия и поискать применения своим силам в другом месте , где его способности и богатый опыт будут по досто инству оценены». На самом деле эт о означает : «Уб ирайся , лентяй !» , но метаязык делает вышеп риведенный текст более приемлемым для других сотрудников и не противоречащим требованиям профсоюзов. Чтобы разговор был максимально эффективным , вы должны быть максимально гибким . Метаязык чрезвычайн о важен для укрепления дружеских отношений с окружающими . Вы наверняка часто ощущали , что фразы , которые вы слышите , не имеют логической связи с темой разговора , но приписывали это недостатку внимания . Разговарив ая с людьми , обращайте внимание на стандар т н ые фразы и клише , которыми по льзуетесь , и пытайтесь исключить их или за менить на те , которые способствуют эффективно сти общения . Учитесь читать между строк , и тогда вы сможете противостоять давлению , манипуляции общественным мнением и тому подоб ным явлени я м. 3. Призна ки метаязыка. 1) Систем ность . Метаязык рассматривается как независимая структура , элементы которой также оказываются независимыми друг от друга , но связанными между собой . Элементы метаязыка характеризую тся упорядоченностью и представляют собо й единое концептуальное целое . Собственно , мета язык и строится как система терминов . Из этой особенности метаязыка вытекает требован ие единства системы понятий в языке описа ния . 2) Формализованность структуры , имеющая двояки й характер : "с одной стороны , э то - на ложение на язык формальной схемы , с другой - оперирование абстракциями , возникающими из о бобщения таких лингвистических понятий , как ф орма слова , форма словосочетания , форма предло жения , с целью создания некоторого минимума простых символов и проц е дур , с помощью которых даются однозначные описания языка на любом его уровне ". Признак форм ализованности определяем прежде всего у метая зыков естественных наук , прибегающих , в основн ом , к невербальным средствам передачи информа ции , которые включают разли ч ные фор мальные системы обозначений . Этим объясняется "дистанция огромного размера " между объектом и зучения этих наук и средствами описания е го свойств и признаков . Однако в естествен ных науках применение кодовых языков представ ляется логически целесообраз н ым и подчас является единственной формой представлени я научного знания . Это позволяет говорить о том , что формализованность метаязыка естест венной науки является ее ингерентным признако м , без которого невозможно представить ни ее базисных положений , ни ре з ультат ов ее практической деятельности . 3) Искусственность . Рассматривается как призна к прежде всего знаковых языков , основывающихс я на логико-математических моделях , и представ ляется категорией относительной , поскольку проявл яется в стремлении метаязыка к непротиво речивости и внутреннему совершенству , что сво йственно всем информационным системам , в том числе и тем , которые построены на баз е естественного языка . 4) Однозначность элементов структуры , предпола гающая необходимость дать точное , приложимое к ка кому-либо одному конкретному языковому явлению определение или описание ("значение "), устанавливаемое положением данного элемента в структуре . 5) Ограниченная функциональная направле нность метаязыка , так как он ориентирован на выполнение ограниченных целе й и не способен выполнять те разносторонние и чрезвычайно ответственные функции , какие осу ществляют "конкретные " языки . 6) Эталонность метаязыка , выражающаяся в и деальном (по возможности ) характере системы пр изнаков и правил , разработанной специально дл я ц елей того или иного вида анализ а . Данная особенность носит , правда , относитель ный характер , поскольку идеальность как призн ак не свойственна ни одной метаязыковой с труктуре , разработанной человеком на основе и звестных ему понятийных систем . 7) Абстрактнос ть . Метазнакам лингвистики свойственна высокая степень абстрактности , как вообще терминологии , формирующей метаязык ка кой-либо науки . Абстрактность лингвистической терм инологии основывается на идеализации единиц т ерминосистемы , так как денотативный слой з н ачения у них практически пуст и не соотносится в человеческом сознании с конкретными образами . С другой стороны , необходимо учитывать , что лингвисты оперируют реальными языковыми явлениями , имеющими , как п ринято говорить , предметно-материальную основу . Эт о обстоятельство представляется существе нным для обоснования знаковых характеристик м етаязыка лингвистики , ибо составляющая его те рминология , не находящая материального подтвержде ния в языковой реальности , не может состав ить метаязыка лингвистической науки. Оба утверждения , однако , принципиально не противоречат друг другу , так как речь идет о р азличных уровнях абстракции и материальности . 8) Универсальность и достаточность метаязыка в рамках того направления , где он нах одит свое применение . Это свойство мет аязыка проявляется в максимальной степени его разработанности , достаточной гибкости и разн ообразии средств выражения , чтобы удовлетворять требованиям , предъявляемым к нему как к языку описания в соответствующем отделе яз ыкознания в данный промежуток време н и . 9) Открытость . Метаязык , по существу , предст авляет собой открытую систему понятий , поскол ьку как естественный язык не может быть сведен в силу своей непосредственной связи с элементами отражаемой реальности к "зак рытой " системе элементов , так и язык ег о описания не может быть представлен исключительно как замкнутый ряд единиц . Можно лишь , на наш взгляд , говорить о д войственности природы метаязыка , сообразно с которой он , с одной стороны , является откр ытой системой (т.е . имеющей потенции к даль нейшему р азвитию ), с другой - характериз уется формализованностью своей структуры как во многом искусственная знаковая система . 10) Детерминированность , проявляющаяся в том , что любой феномен естественного языка , спос обный стать объектом научного анализа , должен бы ть каким-либо образом описан . Будучи описанными , явления языка-объекта получают он тологический статус и в этом отношении не могут и не должны быть сравнены с чем бы то ни было , кроме самих себя . Отсутствие необходимости их описания привод ит к неразличению языка как метаязы ка определенного уровня и языка как корре лята некоторой внеязыковой сущности . 11) Вариативность , основывающаяся на том , чт о метаязык , являясь , по сути , неким набором правил , в соответствии с которыми происхо дит фиксация тех или иных явлен ий языка-объекта , подвергается со стороны пользовател ей постоянным попыткам оптимизировать сами пр авила . 12) Преемственность (единообразие , конвенциональнос ть ) как основа последовательных лингвистических действий при описании конкретного языкового явления с опорой на единую терминолог ию , используемую в предшествующих работах в рамках того или иного лингвистического нап равления , лингвистической школы и т.п . 13) Социальная и национальная ориентированност ь . Данный признак метаязыка базируется на так называем ой теории переключения кодов или кодового переключения , которое реализует ся через применение лингвистами различных мет адиалектов как в рамках одной лингвистической школы или направления , так и через об щение между собой представителей разных лингв истически х школ . 14) Психологичность метаязыка , основывающаяся н а том , что метаязык неизбежно отражает инд ивидуальное мировоззрение ученого , т.е . систему его личных представлений об окружающей дей ствительности , его методологическую позицию , "поско льку сам выбор тех или иных метаязык овых обозначений отражает соответствующую методо логию ". 15) Фиксированность средствами графики . Термино логия любого метаязыка как языка особого типа должна быть закреплена в письменной форме . Первичная форма письменного выражения предпо лагает фиксированность метазнаков в научно-теоретических лингвистических работах , вторичн ая - в лексикографических источниках и учебник ах. 4. Метаяз ык одного слова. Давайте рассмотрим некоторые наиболее часто используем ые метаслова , которые служат сигнало м , что собеседник стремится скрыть правду или направить беседу в неправильное русло . Слов а "честно говоря ", "по правде " или "если б ыть искренним " сразу же дают понять , что собеседник далеко не так правдив , честен и искренен , как он утверждает . Восприимчив ы е люди бессознательно расшифровывают эти слова и интуитивно ощущают , что с обеседник пытается их обмануть . Например , фраз у "Честно говоря , это лучшее из того , ч то я могу вам предложить " нужно понимать , как "Это , конечно , не лучшее предложение , но , может бы т ь , вы все же поверите ". "Я тебя люблю " более заслуживает доверия , чем "Я действительно люблю тебя ". "Н есомненно " дает повод к сомнениям , "вне вся ких сомнений " звучит более определенно . Как только вы услышали слова "всего лишь " ил и "только ", вам следует ос о знать , что собеседник стремится снизить важность сво их слов . Происходит ли это оттого , что он не чувствует себя свободным , боится пок азать свои истинные чувства ? Или он сознат ельно хочет вас обмануть ? Или пытается сня ть с себя ответственность ? Только глуб о кий анализ контекста , в котором испол ьзовались эти слова , может дать ответ на эти вопросы . Слово "пытаться " обычно испол ьзуется людьми , которые привыкли к неудачам . Они стремятся заранее сообщить вам , что могут и не добиться успеха в порученно м деле или д а же ожидают неудачи . Когда человека просят выполнить трудное задание , он может ответить : "Я попытаюсь " ил и использовать эквивалентное выражение : "Сделаю все , что смогу ". Обе фразы сигнализируют об ожидании неудачи . В переводе эти выраже ния означают : "Сомне в аюсь , смогу ли я это сделать ". Когда подобного человека действительно постигает неудача , он разводит руками и говорит : "Что ж , я пытался ", подтверждая тем самым , что он и раньше сомневался в своих способностях выполнить задание . Когда вы слышите подобные ф разы в разговоре , попросите собеседника подтвердить , действительно ли он сделает то , что обещает , или нет , прежде чем пола гаться на его слова . Будет лучше , если человек не будет пытаться , чем попытается и потерпит неудачу . "Попытаюсь " звучит точно так же, как и "может быть ". 5. Метаяз ык двух слов. "Да , но " - это попытка избежать страха , вызванного имитацией согласия . "Но ", как правило , являетс я отрицательным союзом , то есть отрицает в се , что было сказано перед ним , или сиг нализирует о том , что собеседник л жет . "Ваша жена - настоящая леди , но ..." (но она не леди ). "Да , но " можно перевести , как "однако " или "все же ". "Я понимаю , что вы хотите сказать , но все же ..." (не пр инимаю ). "Это платье выглядит великолепно , однак о ..." (мне оно не нравится ). Наверняка ва м приходилос ь вести разговор , когда ваш собеседник вро де бы с вами соглашается , но чем больш е он говорит , тем сильнее вы чувствуете его несогласие . И наверняка говорящий очень часто использует выражения "поверьте мне ", то есть другой тип метавыражения . "П о верьте мне , это лучшее , что я могу вам предложить " очень часто означает "Есл и я смогу заставить вас поверить , то в ы купите у меня и не станете ничего искать ". Если собеседник пытается лгать , то он старается скрыть это с помощью ме таязыка . Степень убедител ь ности выражен ий , подобных "поверьте мне ", прямо пропорциональ на степени лживости последующих слов . Если говорящий чувствует , что вы не верите и ли что он говорит неубедительно , тогда он предпочтет выражения вроде : "Поверьте мне ", "Я не дурачу вас " или "Не с тану же я врать !" Самая же отъявленная ложь будет скрываться сразу за всем : "Поверьте , я не дурачу вас . Не стану же я врать !" (Ну дайте мне хоть четверть шанса !) . Чтобы раз говор был максимально эффективным , вы должны быть максимально гибким . Метаязык чрезв ычайно важен для укрепления дружеских отношений с окружающими . До прочтения этой главы вы наверняка часто ощущали , что ф разы , которые вы слышите , не имеют логичес кой связи с темой разговора , но приписывал и это недостатку внимания . Разговаривая с людьми , о б ращайте внимание на станд артные фразы и клише , которыми пользуетесь , м пытайтесь исключить их или заменить на те , которые способствуют эффективности общ ения . Учитесь читать между строк , и тогда вы сможете противостоять давлению , манипуляц ии общественным м н ением и тому подобному.