Вход

Метаязык и его понятие

Реферат по социологии
Дата добавления: 17 января 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 156 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : 1. Понятие метаязык. 2. Зачем нужен метаязык ? 3. Признаки метаязыка. 4. Метаязык одного слова. 5. Метаязык двух слов. 1. Понятие метаязык. 1) в классической философии : понятие , фиксирующее логич еский инструментарий рефлексии над феноменами семиотического ряда , 2) в философии постмоде рнизма : термин , выражающий процессуальность вербал ьного продукта рефлексии над процессуальностью языка . Конституируется в процессе формирования постмодернистской концепции критики как стра тегии отношения к тексту , характерной для к ультуры классического типа и прот ивопоставлении ей стратегии имманентного анализа текстовой реальности . Постмодернистская трактовк а восходит к работе Р.Барта "Литература и метаязык " (1957), в рамках которой осуществлено последовательное категориальное ра з гран ичение таких феноменов , как "язык-объект " и метаязык . И если "язык-объе кт — это сам предмет логического исследо вания ", то под метазыком понимается "тот не избежно искусственный язык , на котором это исследование ведется ", — собственно , конституир ование м етаязыка выступает условием возмо жности того , что "отношения и структура ре ального языка (языка-объекта )" могут быть сформу лированы "на языке символов (метаязыке )" (Р.Барт ). Специфика постмодернистского операционального у потребления понятия "метаязык " свя з ана с тем , что он осмыслен как адекватный и достаточный инструмент для аналитики т акого феномена , как "литература ", что в конт ексте классической традиции далеко не являлос ь очевидным : "писатели в течение долгих ве ков не представляли , чтобы литературу мож н о было рассматривать как язык , подлежащий , как и всякий язык , подобному л огическому разграничению т.е . его дифференциации , подразумевающей выделение в его рамках соо тветствующего мета-уровня . В качестве этапов с тановления подобного подхода могут быть выде л ены следующие : 1) предыстория метаязыка , т.е . возникновение того , что Р.Барт обознач ает как "профессиональное самосознание литературн ого мастерового , вылившееся в болезненную тща тельность , в мучительное стремление к недости жимому совершенству "; 2) формиро в ание некл ассической (пред-постмодернистской ) установки на си нкретизм видения феноменологически понятой литер атуры , с одной стороны , и ее языковой т кани — с другой , т.е ., по Р.Барту , "герои ческая попытка слить воедино литературу и мысль о литературе в одно й и той же субстанции письма "; 3) конституирование традиции , позволяющей "устранить тавтологичность литературы , бесконечно откладывая самое литерат уру "на завтра ", заверяя вновь и вновь , что письмо еще впереди , делая литературу и з самих этих заверений "; 4) разрушение незыблемой в свое время (в рамках класс ической культуры ) идеи референции , когда "слову- объекту стали намеренно , систематически приписыва ть множественные смыслы , умножая их до бес конечности и не останавливаясь окончательно н и на одном фиксирован н ом означаемо м ", что наиболее ярко было продемонстрировано сюрреализмом в рамках модернизма ; 5) оформление парадигмы так называемого "белого письма ", ставящего своей целью "создать смысловой ваку ум , дабы обратить литературный язык в чист ое здесь-бытие ". Со б ственно постмодернис тский подход к феномену М . связан с те м , что в "наш век " адекватные поиски от вета на то , что есть литература , по оце нке Р.Барта , "ведутся не извне , а внутри самой литературы ". Метаязык представляет собой сложное явление , в основе которо го , с одной стороны , лежат с истемные отношения между терминами , с другой – общенаучная лексика , то есть те сл ова и словосочетания , которые используются пр и описании различных аспектов языковедческого исследования . Метаязык как средство научного общения ис п ользуется и реально с уществует в соответвующей метаречи . Взаимодействи е метаязыка и метаречи находит отражение в принципах построения лексикографических пособи й , когда в словарные статьи включаются отр ывки (или сегменты ) метаречи , иллюстрирующие уп отребле н ие того или иного термина . Системы понятий , закрепленные в соответствии метаязыку , обнаруживают определенную методологич ескую ориентацию , то есть оказываются методол огически обусловленными . При рассмотрении научных дефиниций могут быть выявлены различия в трактовке , казалось бы , одного и того же термина , который по-разному осмысляе тся в соответствии с философскими (методологи ческими ) основами данного направления исследовани я . Как и язык тела , мет аязык основывается на «интуиции» , «предчувствии» , «шестом чувс тве» и понимании , что слова и мысли собеседника - совсем не одно и то же . При общении большинство выра жений легко распознаются и используются людьм и , но сознательно интерпретируются только нес колько метаслов для того , чтобы раскрыть и стинный смысл сказанн о го. В принципе , на протяжении ХХ века наблюдалась динамика понятия метаязыка от жесткости к мягкости - не прямолинейно , конечно , но общая тенденция была именно такая . В начале логические позитивисты пр овозгласили поиск идеального метаязыка самой главн ой задачей философии , после этого Витгенштейн заметил , что говорить на идеально м языке - это все равно , что ходить по идеально гладкому льду . Однако после втор ой мировой войны в связи с идеями фор мализации знания на основе электронных систем , теории инфор м ации и кибернетики начался новый взлет жестких метаязыков - поя вилась математическая лингвистика , семантика возм ожных миров , употреблявшие сложные системы ме таязыков . Потом эти метаязыки отошли в чис то технические разработки и вновь - на это т раз , по край н ей мере на пр отяжении ХХ века , окончательно - пошла мода на мягкие расплывчатые метаязыки . Венцом эт ой тенденции стал , конечно , постмодернизм. 2. Зачем нужен метаязык ? Если убрать все метавыражения из нашей повседневно й речи , то беседа станет краткой , рез кой и исключительно смысловой . Мы начн ем казаться друг другу грубыми , жестокими и невнимательными . Метаязык смягчает удары , ко торые мы наносим друг другу , позволяет нам манипулировать собеседником , достичь собственных целей и выпустить эмоции , не нанося с м ертельной обиды . Два посторонних ч еловека начинают разговор , как ритуал - с о пределенных малозначительных фраз , вопросов , клише и утверждений . Это дает собеседникам врем я оценить друг друга , понять , сможет ли установиться связь между ними . Обычно разго вор начинается с приветствия , вроде «Как дела ?» , за которым следует клише «Нормально» , на что инициатор разговора с полным правом может заключить : «Это хорошо» . Повторяя подобный ритуал постоянно , вполне можно получить ответ «Это хорошо» на фраз у «Моя мать не д авно умерла» - зн ачит , собеседник часто произносит подобные фр азы чисто машинально . Обычно удобным для п рощания является клише «Увидимся» . Когда собе седник сообщает вам : «Рад был видеть» , это означает , что он не собирается поддержива ть отношения с вами в б удущем . У каждого последующего поколения возникают новые метаслова , а старые выходят из уп отребления . В 20-30-х годах прошлого века наиб олее популярными метасловами были «определенно» и «так сказать» . «Определенно» использовалос ь для усиления верного слов а . Впол не естественно было сказать : «Вы определенно правы» . Подобное усиление могло привести к подозрениям относительно истинных намерений говорящего : возможно , он хотел усилить эти слова из-за собственной неуверенности в и х истинности . В дальнейшем метаяз ы к прочно обосновался в деловом общении . Сто назад работодатель вполне мог уволит ь работника с криком : «Убирайся , лентяй !» . Однако позднее давление профсоюзов привело к тому , что подобная прямота полностью исчезла из обращения . Сегодня недобросовестный работник может получить от компани и уведомление об увольнении , написанное следу ющим образом : «В связи с экстренной реорга низацией отдела импорта нашей компании образо валась необходимость объединить должности лизате ля марок и варителя кофе к общему про цвет а нию всех сотрудников и компан ии в целом . В связи с чем главный лизатель марок Джо Блоггс вынужден сложить с себя полномочия и поискать применения своим силам в другом месте , где его способности и богатый опыт будут по досто инству оценены». На самом деле эт о означает : «Уб ирайся , лентяй !» , но метаязык делает вышеп риведенный текст более приемлемым для других сотрудников и не противоречащим требованиям профсоюзов. Чтобы разговор был максимально эффективным , вы должны быть максимально гибким . Метаязык чрезвычайн о важен для укрепления дружеских отношений с окружающими . Вы наверняка часто ощущали , что фразы , которые вы слышите , не имеют логической связи с темой разговора , но приписывали это недостатку внимания . Разговарив ая с людьми , обращайте внимание на стандар т н ые фразы и клише , которыми по льзуетесь , и пытайтесь исключить их или за менить на те , которые способствуют эффективно сти общения . Учитесь читать между строк , и тогда вы сможете противостоять давлению , манипуляции общественным мнением и тому подоб ным явлени я м. 3. Призна ки метаязыка. 1) Систем ность . Метаязык рассматривается как независимая структура , элементы которой также оказываются независимыми друг от друга , но связанными между собой . Элементы метаязыка характеризую тся упорядоченностью и представляют собо й единое концептуальное целое . Собственно , мета язык и строится как система терминов . Из этой особенности метаязыка вытекает требован ие единства системы понятий в языке описа ния . 2) Формализованность структуры , имеющая двояки й характер : "с одной стороны , э то - на ложение на язык формальной схемы , с другой - оперирование абстракциями , возникающими из о бобщения таких лингвистических понятий , как ф орма слова , форма словосочетания , форма предло жения , с целью создания некоторого минимума простых символов и проц е дур , с помощью которых даются однозначные описания языка на любом его уровне ". Признак форм ализованности определяем прежде всего у метая зыков естественных наук , прибегающих , в основн ом , к невербальным средствам передачи информа ции , которые включают разли ч ные фор мальные системы обозначений . Этим объясняется "дистанция огромного размера " между объектом и зучения этих наук и средствами описания е го свойств и признаков . Однако в естествен ных науках применение кодовых языков представ ляется логически целесообраз н ым и подчас является единственной формой представлени я научного знания . Это позволяет говорить о том , что формализованность метаязыка естест венной науки является ее ингерентным признако м , без которого невозможно представить ни ее базисных положений , ни ре з ультат ов ее практической деятельности . 3) Искусственность . Рассматривается как призна к прежде всего знаковых языков , основывающихс я на логико-математических моделях , и представ ляется категорией относительной , поскольку проявл яется в стремлении метаязыка к непротиво речивости и внутреннему совершенству , что сво йственно всем информационным системам , в том числе и тем , которые построены на баз е естественного языка . 4) Однозначность элементов структуры , предпола гающая необходимость дать точное , приложимое к ка кому-либо одному конкретному языковому явлению определение или описание ("значение "), устанавливаемое положением данного элемента в структуре . 5) Ограниченная функциональная направле нность метаязыка , так как он ориентирован на выполнение ограниченных целе й и не способен выполнять те разносторонние и чрезвычайно ответственные функции , какие осу ществляют "конкретные " языки . 6) Эталонность метаязыка , выражающаяся в и деальном (по возможности ) характере системы пр изнаков и правил , разработанной специально дл я ц елей того или иного вида анализ а . Данная особенность носит , правда , относитель ный характер , поскольку идеальность как призн ак не свойственна ни одной метаязыковой с труктуре , разработанной человеком на основе и звестных ему понятийных систем . 7) Абстрактнос ть . Метазнакам лингвистики свойственна высокая степень абстрактности , как вообще терминологии , формирующей метаязык ка кой-либо науки . Абстрактность лингвистической терм инологии основывается на идеализации единиц т ерминосистемы , так как денотативный слой з н ачения у них практически пуст и не соотносится в человеческом сознании с конкретными образами . С другой стороны , необходимо учитывать , что лингвисты оперируют реальными языковыми явлениями , имеющими , как п ринято говорить , предметно-материальную основу . Эт о обстоятельство представляется существе нным для обоснования знаковых характеристик м етаязыка лингвистики , ибо составляющая его те рминология , не находящая материального подтвержде ния в языковой реальности , не может состав ить метаязыка лингвистической науки. Оба утверждения , однако , принципиально не противоречат друг другу , так как речь идет о р азличных уровнях абстракции и материальности . 8) Универсальность и достаточность метаязыка в рамках того направления , где он нах одит свое применение . Это свойство мет аязыка проявляется в максимальной степени его разработанности , достаточной гибкости и разн ообразии средств выражения , чтобы удовлетворять требованиям , предъявляемым к нему как к языку описания в соответствующем отделе яз ыкознания в данный промежуток време н и . 9) Открытость . Метаязык , по существу , предст авляет собой открытую систему понятий , поскол ьку как естественный язык не может быть сведен в силу своей непосредственной связи с элементами отражаемой реальности к "зак рытой " системе элементов , так и язык ег о описания не может быть представлен исключительно как замкнутый ряд единиц . Можно лишь , на наш взгляд , говорить о д войственности природы метаязыка , сообразно с которой он , с одной стороны , является откр ытой системой (т.е . имеющей потенции к даль нейшему р азвитию ), с другой - характериз уется формализованностью своей структуры как во многом искусственная знаковая система . 10) Детерминированность , проявляющаяся в том , что любой феномен естественного языка , спос обный стать объектом научного анализа , должен бы ть каким-либо образом описан . Будучи описанными , явления языка-объекта получают он тологический статус и в этом отношении не могут и не должны быть сравнены с чем бы то ни было , кроме самих себя . Отсутствие необходимости их описания привод ит к неразличению языка как метаязы ка определенного уровня и языка как корре лята некоторой внеязыковой сущности . 11) Вариативность , основывающаяся на том , чт о метаязык , являясь , по сути , неким набором правил , в соответствии с которыми происхо дит фиксация тех или иных явлен ий языка-объекта , подвергается со стороны пользовател ей постоянным попыткам оптимизировать сами пр авила . 12) Преемственность (единообразие , конвенциональнос ть ) как основа последовательных лингвистических действий при описании конкретного языкового явления с опорой на единую терминолог ию , используемую в предшествующих работах в рамках того или иного лингвистического нап равления , лингвистической школы и т.п . 13) Социальная и национальная ориентированност ь . Данный признак метаязыка базируется на так называем ой теории переключения кодов или кодового переключения , которое реализует ся через применение лингвистами различных мет адиалектов как в рамках одной лингвистической школы или направления , так и через об щение между собой представителей разных лингв истически х школ . 14) Психологичность метаязыка , основывающаяся н а том , что метаязык неизбежно отражает инд ивидуальное мировоззрение ученого , т.е . систему его личных представлений об окружающей дей ствительности , его методологическую позицию , "поско льку сам выбор тех или иных метаязык овых обозначений отражает соответствующую методо логию ". 15) Фиксированность средствами графики . Термино логия любого метаязыка как языка особого типа должна быть закреплена в письменной форме . Первичная форма письменного выражения предпо лагает фиксированность метазнаков в научно-теоретических лингвистических работах , вторичн ая - в лексикографических источниках и учебник ах. 4. Метаяз ык одного слова. Давайте рассмотрим некоторые наиболее часто используем ые метаслова , которые служат сигнало м , что собеседник стремится скрыть правду или направить беседу в неправильное русло . Слов а "честно говоря ", "по правде " или "если б ыть искренним " сразу же дают понять , что собеседник далеко не так правдив , честен и искренен , как он утверждает . Восприимчив ы е люди бессознательно расшифровывают эти слова и интуитивно ощущают , что с обеседник пытается их обмануть . Например , фраз у "Честно говоря , это лучшее из того , ч то я могу вам предложить " нужно понимать , как "Это , конечно , не лучшее предложение , но , может бы т ь , вы все же поверите ". "Я тебя люблю " более заслуживает доверия , чем "Я действительно люблю тебя ". "Н есомненно " дает повод к сомнениям , "вне вся ких сомнений " звучит более определенно . Как только вы услышали слова "всего лишь " ил и "только ", вам следует ос о знать , что собеседник стремится снизить важность сво их слов . Происходит ли это оттого , что он не чувствует себя свободным , боится пок азать свои истинные чувства ? Или он сознат ельно хочет вас обмануть ? Или пытается сня ть с себя ответственность ? Только глуб о кий анализ контекста , в котором испол ьзовались эти слова , может дать ответ на эти вопросы . Слово "пытаться " обычно испол ьзуется людьми , которые привыкли к неудачам . Они стремятся заранее сообщить вам , что могут и не добиться успеха в порученно м деле или д а же ожидают неудачи . Когда человека просят выполнить трудное задание , он может ответить : "Я попытаюсь " ил и использовать эквивалентное выражение : "Сделаю все , что смогу ". Обе фразы сигнализируют об ожидании неудачи . В переводе эти выраже ния означают : "Сомне в аюсь , смогу ли я это сделать ". Когда подобного человека действительно постигает неудача , он разводит руками и говорит : "Что ж , я пытался ", подтверждая тем самым , что он и раньше сомневался в своих способностях выполнить задание . Когда вы слышите подобные ф разы в разговоре , попросите собеседника подтвердить , действительно ли он сделает то , что обещает , или нет , прежде чем пола гаться на его слова . Будет лучше , если человек не будет пытаться , чем попытается и потерпит неудачу . "Попытаюсь " звучит точно так же, как и "может быть ". 5. Метаяз ык двух слов. "Да , но " - это попытка избежать страха , вызванного имитацией согласия . "Но ", как правило , являетс я отрицательным союзом , то есть отрицает в се , что было сказано перед ним , или сиг нализирует о том , что собеседник л жет . "Ваша жена - настоящая леди , но ..." (но она не леди ). "Да , но " можно перевести , как "однако " или "все же ". "Я понимаю , что вы хотите сказать , но все же ..." (не пр инимаю ). "Это платье выглядит великолепно , однак о ..." (мне оно не нравится ). Наверняка ва м приходилос ь вести разговор , когда ваш собеседник вро де бы с вами соглашается , но чем больш е он говорит , тем сильнее вы чувствуете его несогласие . И наверняка говорящий очень часто использует выражения "поверьте мне ", то есть другой тип метавыражения . "П о верьте мне , это лучшее , что я могу вам предложить " очень часто означает "Есл и я смогу заставить вас поверить , то в ы купите у меня и не станете ничего искать ". Если собеседник пытается лгать , то он старается скрыть это с помощью ме таязыка . Степень убедител ь ности выражен ий , подобных "поверьте мне ", прямо пропорциональ на степени лживости последующих слов . Если говорящий чувствует , что вы не верите и ли что он говорит неубедительно , тогда он предпочтет выражения вроде : "Поверьте мне ", "Я не дурачу вас " или "Не с тану же я врать !" Самая же отъявленная ложь будет скрываться сразу за всем : "Поверьте , я не дурачу вас . Не стану же я врать !" (Ну дайте мне хоть четверть шанса !) . Чтобы раз говор был максимально эффективным , вы должны быть максимально гибким . Метаязык чрезв ычайно важен для укрепления дружеских отношений с окружающими . До прочтения этой главы вы наверняка часто ощущали , что ф разы , которые вы слышите , не имеют логичес кой связи с темой разговора , но приписывал и это недостатку внимания . Разговаривая с людьми , о б ращайте внимание на станд артные фразы и клише , которыми пользуетесь , м пытайтесь исключить их или заменить на те , которые способствуют эффективности общ ения . Учитесь читать между строк , и тогда вы сможете противостоять давлению , манипуляц ии общественным м н ением и тому подобному.
© Рефератбанк, 2002 - 2018