Смертная казнь: доводы и аргументы

Смертная казн ь: доводы и аргументы Станислав Катаев Одной из важных проблем права является отношение к смертной казни. В про цессе трансформации украинского общества усваиваются нормы и ценности цивилизованных стран, в том числе и правовые. Важным компонентом западн ых правовых норм является отказ от смертной казни. Необходимость отмены смертной казни вызвана стремлением Украины войти в семью европейских н ародов как полноценное государство. Тем более, что этого требует обязате льство Украины перед Советом Европы. Однако, многочисленные опросы обще ственного мнения показывают, что до 80% граждан за сохранение смертной каз ни. В западных странах тоже нет единодушного мнения на этот счет. Правительс тва, законодательные органы европейских стран принимали решение об отм ене смертной казни, не опираясь на общественное мнение, а исходя из общец ивилизационных и религиозных принципов. Однако уровень доверия и автор итета правительственных и законодательных органов на западе значитель но выше, чем в Украине. Правительство стоит пред дилеммой. С одной стороны , для демократических государств принято учитывать общественное мнени е при принятии важных решений. С другой стороны, репутация Украины страд ает в глазах Европы из-за затяжки решения в отношении смертной казни. Как бы ни поступила Украина, она будет выглядеть недемократическим государ ством: либо в глазах собственного населения, либо в глазах европейских п равительств. Выход из этого тупика может быть следующим: отложить на нек оторое время принятие радикальных решений, одновременно актив ную работу по убеждению общественного мнения в необходимости приведен ия системы наказаний в соответствии с европейскими стандартами. Для осу ществления этой работы необходимо выработать систему убедительных дов одов, аргументов в пользу более цивилизованного законодательства. Нами был проведен опрос студентов в отношении того, в какой степени выгл ядят убедительными различные аргументы «за» и «против» смертной казни. Опрошено порядка 350 студентов, примерно поровну юношей и девушек. «Против » смертной казни высказалось 10%, «за» — 70%, остальные воздержались от ответ а. Меру убедительности студенты отмечали по семибальной шкале. В результате исследования выявилось, что аргументы «за» смертную казнь в целом выглядят более убедительно, чем «против». Рассмотрим конкретнее отношение к доводам против смертной казни. Самый убедительный аргумент — это: «судебные ошибки при смертном приго воре не могут быть исправлены». Есть множество примеров этому. В печати в стречалось высказывание, что пока серийного убийцу Чикатило арестовал и, по его преступлениям ошибочно казнили двоих человек. Еще один пример. П о делу серийного убийцы Михасевича было безвинно арестовано 11 человек. О дин из них расстрелян, другой ослеп в результате избиений, третий сошел с ума, остальные просидели длительные сроки. Судебные ошибки можно исправ ить, если человек еще не казнен. Для цивилизованного государства гуманис тические аргументы имеют большее значение. Этот довод является самым си льным для всех категорий опрошенных — более 60% согласились с важностью е го. Следующим по убедительности является довод, что «казнь не может восстан овить положения, существовавшее до совершения преступления». Конечно, р ечь не идет о том, что раз ничего уже не восстановить то и наказывать не на до. Если же преступник останется живым, то может быть останется шанс на ка кую-либо компенсацию, кроме морального чувства мести. Довольно убедительным многие считают довод, что «смертная казнь не оста навливает преступников». Преступники далеко не всегда думают о возможн ом наказании. Если это ситуативное преступление, совершенное от отчаяни я или в пьяном виде, человек не задумывается о последствиях безоглядно и безотчетно захваченный своими порывом. Если же преступление совершает ся осознанно, рецидивистом, то он расчитывает избежать наказания. Таким образом, сам факт наличия или отсутствия сурового наказания мало влияет на статистику преступления. Такие же причины относительно высокой убедительности аргумента, близк ого по смыслу к предшествующему, что «смертная казнь не влияет на количе ство совершаемых тяжелых преступлений». Такой довод высказывается дов ольно часто и опирается на статистику. Согласно исследованиям, количест во тяжелых преступлений в период, когда была отменена смертная казнь и к огда она восстанавливалась, мало меняется . Но есть и другие данные, показ ывающие сложную, неоднозначную картину этой закономерности. Много зави сит не только от системы наказания, но и от характера общественных отнош ений, внутриполитической обстановки и др. Пятое место в рейтинге убедительности доводов «против» занимает то, что «Отмена сметной казни — условие вхождения Украины в Совет Европы». Жела ние добиться европейского статуса своему государству может изменить м нение граждан в отношении мер наказания. Но этот аргумент имеет значение для тех, кто в достаточной степени идентифицирует себя с государством, я вляется патриотом, для тех, кому не безразличен авторитет страны в европ ейском сообществе. Любопытно, что среди мужчин таких оказалось в два раз а больше, чем среди женщин, соответственно 54% и 25%. В целом для мужчин политич еские аргументы сильнее нравственных. Большое значение имеет информир ованность о политических аспектах системы наказания. Для многих было не известно , что Украина взяла на себя обязательства перед Советом Европы о смягчении степени наказаний за тяжелые преступления. Определенное значение имеет еще один аргумент. Согласно ему, жесткое нак азание — это «демонстрация силы в руках слабой государственной власти, которая не может предупредить преступность другими средствами». Это да же скорее не аргумент, а объяснение причины наличия расстрельных статей в уголовном законодательстве. Предполагается, что при усилении государ ства, при расширении его возможностей предупреждать преступления, можн о будет смягчать меру наказания. Так думает треть опрошенных. Но особенн о много(82%) людей, разделяющих эту точку зрения, среди противников смертно й казни . Среди воздержавшихся также много сторонников данной позиции(51%). В этом мнении отражается оценка государства, как неспособного справить ся с преступностью. Остальные аргументы, излагаемые в литературе, не выглядят убедительным и для большинства опрошенных. Самым слабым доводом «против» воспринимается то, что «смертная казнь по дает людям пример жестокости и тем самым способствует совершению прест уплений». Действительно, трудно представить, что само по себе наказание, какое бы оно ни было, может служить примером для потенциальных преступни ков и способствовать новым преступлениям. Столь же слабым выглядит другой аргумент нравственного характера. Согл асно нему, «жестокое наказание разжигает грубые инстинкты, основанные н а крайнем пренебрежении к человеческой личности». Многие отказывают в п раве преступника на проявление уважения к его личности. По этой же причи не неубедительным воспринимается довод, что «смертная казнь отнимает у преступников возможность исправления». Часть опрошенных иронически ре агируют на данный аргумент с репликой «горбатого могила исправит». Треб уется много конкретных примеров раскаивания преступников, чтобы повыс ить убедительность нравственных аргументов. Сейчас в печати больше рас суждений другого рода, что тюрьма не исправляет, а делает из человека без надежного преступника. Лишь изредка просачивается информация о строит ельстве в зоне церквей, о высокой доле верующих среди зэков. Сложный нрав ственно-психологический мир преступника, сочетающий тягу к искуплению, слабую волю, низкую устойчивость к искушениям, нравственную черствость, требует большого запаса терпения в стремлении добиться исправления пр еступника. Близкий к нравственной группе аргументов является тот, что «казнь — это убийство ради убийства». Он также оценикается как неубедительный всеми , кроме противников этой меры наказаний. Только для людей с развитым религиозным и нравственным сознанием значи мы аргументы, учитывающие определенную долю уважения человеческой лич ности преступника. Эти доводы абстрактны и требуют большой духовной раб оты. Нравственные аргументы все же имеют некоторое значение, но в другом ключ е. Из этой группы доводов относительно более убедительно звучит тезис, ч то «смертная казнь бесчеловечна с точки зрения нравственных и религиоз ных принципов». С этим согласны около 30% опрошенных. Эта доля примерно соо тветствует доле религиозных людей. Большая часть, соглашаясь с религиоз ной оценкой, не считают это достаточным аргументом в пользу смягчения на казания. Можно признавать, что наказание жестокое, но раз человек заслуж ил, то пусть несет его. Далеко не всеми осознается радикальное различие к азни и любого другого наказания. Признание ценности человеческой жизни большинством людей не распространяется на особо опасных преступников. И лишь среди противников смертной казни подавляющее большинство(70%) приз нают очень убедительным этот нравственно-религиозный довод. Среди возд ержавшихся также много согласных с этим мнением, считая его вторым по ст епени убедительности. Невысокую степень убедительности, в глазах опрошенных, выглядит тезис, ч то«преступников сдерживает не строгость наказания, а его неизбежность «. Многие полагают, что раз преступления раскрываются далеко не все, стро гость может компенсировать безнаказанность части преступлений. Даже д ля противников и воздержавшихся этот довод не выглядит убедительным. В к риминологической литературе этот аргумент довольно часто приводится. Он действительно имеет значение, но не для тяжелых преступлений и при ус ловии действительно высокого уровня раскрываемости преступлений. Мало кого убеждает тезис, что «государство не имеет права отнимать у преступников жизнь». С этим согласны только че тверть опрошенных. Большинство признает прерогативы государства в суд ебном преследовании и наказании преступников. Религиозное суждение, чт о «бог дает жизнь и только он имеет право ее отнять» слишком отвлеченно и выглядит старомодным. Только государство и имеет право казнить, считает большинство опрошенных. Такое мнение объясняет неубедительность тезис а, что «отмена казни — признак цивилизованного государства». Большинст во с этим не согласно. И не потому, что отказывают своему государству в цив илизованности, а потому, что не связывают наличие этой меры наказания со степенью цивилизованности. Нужна большая разъяснительная работа со мн ожеством примеров , чтобы убедить граждан в нецивилизованности этой мер ы наказания. Для многих важен довод, что в некоторых штатах Америки казнь сохраняется. Никто не может усомниться в цивилизованности Соединенных Штатов. Поэтому, раз они допускают эту меру наказания, значит и нам можно. Ослабить этот аргумент могут конкретные данные о ситуации вокруг этой п роблемы в США. Таким образом, совокупная сила убедительн ости доводов против смертной казни для большинства опрошенных невелик а. Лишь некоторые аргументы более-менее имеют силу, но их перевешивают до воды в пользу необходимости казнить, за тяжелые преступления. Рассмотрим отношение молодых л юдей к аргументам в пользу смертной казни. Самым сильным доводом этого плана является тот, что «казнь служит защите общества от самых опасных и неисправимых преступников». С ним согласно большинство опрошенных, кроме противников казни. Довольно сильным аргу ментом служит то, что «это более дешевый для общества способ наказания з а тяжелые преступления, чем длительный срок заключения». Редко кто видит в этом тезисе цинизм, глухой к доводам о ценности человеческой жизни. Обы чно говорят: «Зачем кормить преступника, раз он не достоин жить на земле». В этом плане лучше приводить не моральные рассуждения, а убеждать, что ос ужденный сам себе заработает на свое содержание в тюрьме. В одной из пере дач по телевидению прозвучал довод, что по расчетам американцев казнить дороже, чем содержать долгое время в тюрьме. Надо более подробно этот тез ис прокомментировать, с цифрами, с мнениями экономистов. Тогда можно осл абить силу этого довода. Очень убедительным выглядит для большинства опрошенных тезис, что «отм ена казни при ныне действующей системе наказаний неизбежно породит чув ство безнаказанности». У населения невысокое представление о системе н аказания в нашей стране. Считается, что осужденных необоснованно выпуск ают раньше срока и потому даже за тяжелые преступления можно отбыть реал ьно небольшой срок. Отсутствие статистики и разъяснений на этот счет пит ает слухи. Трудно судить в какой мере справедливо недоверие граждан к си стеме наказаний в нашей стране. Больше информации на этот счет может пов ысить доверие к системе наказаний и создаст условия для смены обществен ного мнения в отношении смертной казни. Если люди будут убеждены, что зло стный преступник в наказание за содеяное отсидит заслуженный значител ьный срок заключения, легче будет убедить в необходимости привести сист ему наказаний в соответствии с европейскими требованиями. Высокий рейтинг степени убедительности имеет довод, что «казнь удовлет воряет чувство мести пострадавших». Если в результате преступления пог ибли люди, то остаются ближайшие родственники, для которых чувство мести является вторым по силе после горя от потери близких. И даже посторонние люди считают несправедливым оставлять без соответствующего наказания тех, кто совершил тяжелое преступление. Вот почему довольно убедительно для половины опрошенных звучит тезис, что» казнь — единственно справед ливая мера наказания за наиболее тяжелые преступления». Чуть меньше, но в целом на примерно на таком-же уровне убедительности находится тезис о справедливости, выраженный в религиозных терминах: «это правомерное во здаяние за большие грехи». Но для отвергающих казнь людей тезис о справе дливости ее является неубедительным. Вопросы высшей справедливости наиболее трудно обсуждаемы. Религиозный тезис о необходимости прощать своих врагов, молиться за них мало кого уб еждает. Известный факт о том, что дочери царя перед расстрелом молились з а своих убийц вызывает больше почтительное недоумение, уважение к силе д уха, чем стремление подражать. Тяжело убеждать людей в необходимости отменить казнь, если рецидивист с овершает новое тяжелое преступление. Бывает, что преступник и в тюрьме с овершает убийство. Это выглядит как безнаказанность, беспредел, бессили е остановить наиболее наглых преступников. Даже люди, в принципе выступа ющие против казни, теряются, когда приводятся подобные аргументы. Рассма триваемый случай один из трех доводов, когда поддерживают казнь больше п оловины даже тех, кто в целом против этой меры наказания. Другой случай, ко торый труден для этой категории опрошенных в выработке своего отношени я к преступникам, когда казнь нужна для того, чтобы спасти жизнь большого числа людей. Речь идет о террористах, взрывающих общественные здания, о п реступниках, убивающих заложников и похищенных людей и т. п. И все же, взве шивая различные аргументы, противники казни остаются при своем мнении. Д а, соглашаются эти люди, за сохранение казни есть сильные аргументы, но вс е же ее нужно отменить. Довольно убедительным доводом в пользу казни для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса и анархии в обществе». Люди п олагают, что суровые меры необходимы, чтобы сдержать преступников у усло виях ослабления социального контроля, экономических трудностей, полит ической нестабильности. Известно, что во времена кризиса возникает тако е состояние общества, когда снижается значение социальных норм или они о тсутствуют. Однако не всегда кризис в экономике сопровождается социаль но-политической дезорганизацией. Государство может обеспечивать контр оль правопорядка и при слабой экономике. При стабилизации общества указ анный аргумент будет ослабляться. Определенную меру убедительности имеет довод, что «казнь хоть в малой ст епени, но сдерживает преступления, связанные с убийством». Так считает ч уть меньше половины людей. Но этот аргумент разделяют примерно в равной степени все категории опрошенных. Криминологические исследования долж ны показать в какой мере действительно наличие казни сдерживает престу пников. Встречаются данные ставящие под сомнение этот довод. Следует дон ести до людей такую информацию и тем самым нейтрализовать этот достаточ но сильный аргумент. Самым слабым аргументом в пользу казни является тот, что «она необходима для охраны государственного спокойствия». Для некоторых людей отмена казни выглядит не как забота о людях, а как сле дование государственным интересам, прежде всего внешнеполитического х арактера, для соблюдения международных договоров. Подчеркивание не мор ального, а политического аспекта в вопросе о казни может иметь значение при увеличении авторитета государства и понимании людьми важности вхо ждения Украины в Совет Европы. Таким образом, стремясь убедить людей в необходимости смягчения меры на казания следует прежде всего приводить доводы о наличии множества суде бных ошибок, о недопустимости смертной казни с точки зрения людей, имеющ их в обществе высокий нравственно-религиозный авторитет. Следует также активно использовать довод о необходимости соблюдать Украиной свои об язательства перед Советом Европы в области законодательства. Это самые убедительные аргументы. Вопрос о смертной казни один из самых острых в правосознании. Решение об ее отмене — важное свидетельство трансформации правовой культуры общ ества. Стабилизация власти, развитие национальной государственности б удет способствовать укреплению социальных и правовых норм, позволит об легчить процесс убеждения общественного мнения против смертной казни.