Реформы Никона

Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви Русская православная церковь , без сомнени я , является самой крупной православной органи зацией в нашей стране . Но наряду с ней вне рамок Русской православной церкви в течении длительного времени в Российской империи , в СССР и в современ ной России действовали и продолжают действовать иные православные организации , исторически связан ные с Русской православной церковью . Возникно вение этих организаций , в свою очередь , св язано с глубокими коллизиями , которые возника ли в Российском обществе и захваты вали в свою орбиту и церковь. Наиболее значительные потрясения Русская православная церковь испытала в середине семн адцатого века , когда произошел раскол . В р елигиоведческой литературе под расколом подразум евают религиозно-общественное движение , при вед шее к отделению от Русской православной ц еркви старообрядчества. Казалось , что более трехсот , проше дшие со времени церковной смуты , разразившейс я при царе Алексее Михайловиче , были доста точным сроком для изучения и выяснения пр ичин трагедии раскола, который тяжело от разился на судьбах России . Но , к сожалению , корни старообрядчества и причин Русского церковного раскола еще не полностью раскры ты в исторической литературе и остаются д алеко не ясными. К середине семнадцатого века накопились и стали очеви дными расхождения с современной греческой церковной практикой и возникли вопросы по поводу обрядов Русской православной церкви . Особенно горячие споры возникли еще в пятнадцатом веке об “ аллилуйе” и “посоленном хождении” (от слова “посолонь” - по солнцу ). А в шес тнадцатом веке было с очевидностью замечено множество расхождений и недосмотров в це рковных книгах , особенно в переводах богослуж ебных текстов : одни переводчики плохо знали греческий язык , другие - русский . На Стоглаво м Соборе 1551 года , проведенно м с це лью введения единообразия в церквах , решено было исправлять книги , сверяя их с “доб рыми переводами” , но отсутствие единого подхо да привело к еще большим искажениям текст а . Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах было также откры т ие в Москве типографии ,. Но вм есте с количеством издаваемых книг росло и число ошибок. Среди церковных деятелей , озабоченных нер азберихой в книгах , а также падением автор итета духовенства , особой активностью отличался протопоп Благовещенского Собора в Моск овском Кремле , духовник и наставник юного царя Алексея - Стефан Вонифатьев . Вокруг него в конце сороковых годов семнадцатого века сложился “кружок ревнителей древнего благоче стия” . В его состав вошли видные церковные деятели : будущие враги Никон и Аввакум, настоятель Московского Казанского собора Иоанн , царский постельничий Федор Ртищев и другие . Наибольшее их возмущение вызывали нравы духовенства . Из многочисленных жалоб , поступа вших к тогдашнему патриарху Иосифу складывала сь весьма мрачная картина . Вмест о того , чтобы заботиться о душах своих прихожан , священника проводили время в пьянстве и распутстве . Они не только не произносили проповедей , но и саму церковную службу стремились укоротить путем введения “многоглас ия” - одновременного чтения и пения разл и чных молитв и текстов . Как бе лое , так и черное духовенство отличалось б есконечным корыстолюбием . Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею . Народ терял уважение к духовному званию , не желал ходить в церковь и соблюдать пост ы. Также особенное огорчение у них вызыв али разночтения в богослужебных книгах , накоп ившиеся из-за ошибок монахов-переписчиков , и ра зличия в исполнении церковных обрядов . Повсем естное распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужеб ные книги . Однако было неясно , по каким же ориги налам исправлять тексты . Для одних это был и древнерусские рукописные книги , для других - древнегреческие оригиналы . Но и те , и другие источники оказались небезупречны : в русских книгах не было двух одинаковы х текстов (из-за ошибок монахов-переписчиков ), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквами. Еще во второй половине пятнадцатого в ека в русской церкви утвердилась мысль о том , ч то после Флорентийской унии 1439 года и падения Константинополя истинно чи стое православие сохранилось только на Руси . А в начале шестнадцатого века оформилась идея о Москве как “Третьем Риме” . Ее выдвинул игумен Псковского Елеазарова монаст ыря Филофей в с воих посланиях к Василию III . Филофей считал , что в истории христ ианства последовательно существовало три великих центра . Первый - Рим - пал из-за отступления от истинного христианства ; второй - Константин ополь - пал из-за Флорентийской унии . Третий же “Ри м” - Москва , а четвертому не бывать . Это утверждение было призвано служи ть возвеличиванию Московских государей , но од новременно - утверждению исключительного значения религии и церкви . Учение о “Третьем Риме” служило идейным обоснованием враждебности ко в с ему иноземному , религиозной нет ерпимости , самоизоляции. Все , что шло от греков , казалось ло жным . Это мнение господствовало и в семнад цатом веке . Понимая всю опасность неосторожно го вторжения в область веры , царь в то же время почитал полезным для государст ва всеми средствами , в том числе и личным примером , укреплять религиозность сво их подданных . Правительство понимало , что отка з от традиций не пройдет безболезненно , но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных об рядов и пр и ведение их в соотв етствие с греческой богослужебной практикой . Это было вызвано , прежде всего , стремлением упорядочить обрядовую практику русской церкви в условиях роста религиозного вольномыслия и падения авторитета духовенства . Вместе с тем сближение с г реческой цер ковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке. Во второй четверти семнадцатого века представители высшего греческого духовенства пос тоянно посещали Москву . Они настойчиво указыв али русским на многочисленные и часто весьма существенные различия в русских и греческих богослужениях и церковных обрядах . А разночтения в русских и греческих це рковных книгах приводили порой к настоящим скандалам (например , сожжение в греческом мо настыре на Афоне русских печатных кни г как содержащих множество еретических мнений ). В 1652 году Никон , став патриархом , с присущей ему страстностью принялся проводить в жизнь реформу в обрядовой области , совер шенно не затрагивая канонической . В феврале 1653 года он приказал во вс ех московски х церквах запретить верующим “творить поклоны” стоя на коленях , допуск ались только поясные поклоны . Крестное знамен ие допускалось только троеперстное . Позже пат риарх решительно заменил на новые те стар инные обряды , которые не совпадали с грече скими : было п редписано петь “аллилуй я” не два , а три раза ; во время кре стного хода двигаться не по солнцу , а против него ; иначе стало писаться имя Хрис та - “Иисус” вместо традиционного “Исус” . Отдел ьные слова богослужения были заменены на новые , все богослужебные книг и переп исывались по греческим образцам , неисправные подлежали исправлению. Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон . По его приказу были отобраны у населения иконы , отличавшиеся некоторым реализм ом . Он приказал выколоть глаза изображенным на таких ик онах святым , или же соскоблить и заново переписать лики . Случилос ь так , что в это время в Москве вс пыхнула сильная эпидемия чумы . В народе по ползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство . А солнечное затмение 2 августа да ло еще большую пищу для толков. Стараясь помешать Никону , “ревнители” под али челобитную царю , в которой доказывали незаконность нововведений . В ответ на челобит ную , Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка . Силы были не равны . Вскоре многие “ревнители древнего благ оче стия” были арестованы , сосланы . А н екоторые лишены сана . Заточенные , униженные он и лишь укреплялись в своем “подвиге” , впад али в религиозный экстаз , пророчествовали. Убедившись , что одной своей властью он не сумеет поставить дело реформы на прочное основан ие , Никон весной 1654 года созвал в Москве общерусский церковный собор , на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви . Патриарх , в прис утствии царя , обращаясь к Собору , перечислил многие неточности и отступления от греческ их церковных п о рядков , имевшиеся в практике Русской церкви . Однако предусмотрит ельный патриарх не вынес на обсуждение на иболее “скользкие” моменты , вопросы - в первую очередь о “троеперстии” . В результате дли тельного обсуждения решено было “достойно и праведно исправить книги против с тарых харатейных (то есть писанных на перг аменте ) и греческих” . А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием . Положительный ответ был д оставлен в Москву в 1665 году в виде очен ь важной и знаменитой впос л едстви и грамоты . Тогда же в Москву прибыли д ва восточных патриарха - Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил . В связи с этим в 1656 году был созван новый Собор . На нем рассматривались такие русские церковные обряды , как лития , литургия . Проскомидия и друг и е . Также был утвержден русский перевод греческого церковного Служебника и “Троеперстия” . В результате преследуемая Никоно м цель была достигнута - он заручился подд ержкой видных иерархов. Но постепенно реформаторский пыл Никона Стал остывать . Придворные Инт риги и чрезмерное самовластие привели к тому , чт о тщеславный Алексей Михайлович стал тяготить ся патриархом . Конфликт произошел в 1658 году , после которого оскорбленный Никон отказался быть патриархом на Москве и уехал в с троящийся по его проекту Ново-Иеру с алимский монастырь . Столица , да и все Московское государство были в великом см ятении , Со всех сторон приходили челобитные на “многомятежного” Никона . Старую веру под держивали широкие массы народа , часть духовен ства . Влиятельные московский семьи (такие , ка к Морозовы , Урусовы ). Церкви оставали сь пустыми . Поэтому священники вынуждены были вернуться к службе по старым книгам . Но царь Алексей Михайлович был ярым сторо нником реформы и не желал , чтобы все в ернулось к старым обычаям. В 1666 году царь созвал Собор д ля суда над противниками реформы . Своими реш ениями этот Собор практически полностью подде ржал действия царя . Патриарх был осужден и сослан в отдаленный монастырь , Вместе с тем все книжные исправления были одобрен ы . Собор вновь подтвердил прежние постановл е ния : произносить “аллилуйю” трижды , творить крестное знамение тремя первыми пе рстами правой руки , печатать просфоры четырех конечным крестом , крестные ходы проводить про тив солнца . Всех , кто не признал этих у ложений , церковный собор назвал раскольниками и е ретиками , предали анафеме и о тлучили от церкви . Всех сторонников старой веры позднее предали светскому суду . А по действовавшему тогда гражданскому закону з а преступление против веры полагалась смертна я казнь. Решения Собора 1666 года встретили серьезное с опротивление со стороны духовенства и мирян . Верующие не могли понять логик у обвинений старого обряда и старых книг . Выходило так , что на протяжении семи веков после Крещения Руси в русской церкв и процветали “злые ереси” , приверженцами кото рых оказывались и общепринятые святые . Следовательно , Москва не могла быть дост ойной славы “Третьего Рима”. Приверженцы “старой веры” в свою очер едь объявили “еретиками реформаторов . Даже на писание имени “Иисус” с двумя “и” , исправл ение орфографии и грамматики славянских текстов , их приближение к нормам русск ого языка того времени трактовались как “ ересь” . Поначалу власти действовали больше уг оворами . От противников реформ требовали отка заться не от старых книг и обрядов , а от обвинений в адрес своих оппонентов-реф орматор о в в отступлении от правой веры . Но сопротивление “староверов” становил ось все более упорным . Тогда от увещеваний и ссылок власти стали переходить к з аключениям и жестоким наказаниям. Все события - заключение о “неисправности” книг , отлучение сторонников дв уперстного знамения , появление большого числа новоиспра вленных книг и изъятие в связи с этим прежних изданий - вызвали недоумение в на роде . Люди часто не могли отличить , что допустимо , а что действительно нарушает цер ковные догматы . Объяснить же суть прои с ходящего зачастую не способны были и сами священники , многие из которых не понимали стремительного хода реформ и част о оказывались в числе решительных противников изменений . На Руси , где грамотность и тем более книжная ученость были достижением немногих , г лавным источником научен ия вере были богослужения . Определенные жесты сопровождали человека с первых дней жизн и до последних , сливаясь в сознании с его ощущениями и переживаниями . Замена одних символов , выражавших связь человека с выс оким и священным нико г да не б ывает безболезненной . А в данном случае эт а замена осуществлялась еще и весьма груб о. Народное смятение усиливалось и из-за внезапно обрушившихся на страну страшных бедс твий - голода , моровой язвы . Причину их стал и усматривать в исправлении священны х книг , а виновником считать патриарха Никоно м. Чтобы лучше понять природу церковного раскола , остановимся на личностях главных у частников этих событий. В мае 1605 года , когда в Московском го сударстве начиналась Смута , в мордовском селе Вельдеманове Нижего родского уезда у крестьянина Мины родился сын Никита . В ран нем возрасте он лишился матери , все детст во провел под нестерпимым гнетом мачехи . О т природы весьма одаренный , он выучился до ма грамоте . Чтение книг увлекло его к аскетической жизни . В двенадцать лет он ушел в Макарьев Желтоводский монастырь . Но вскоре родня вызвала его в мир и заставила жениться . Но семейная жизнь отца Никиты не была счастливой . В одноч асье он лишился всех своих детей . Сочтя это событие за знак свыше , Никита решае т вернуться к мо н ашеской жизни . По его убеждению его жена уходит в Алексеев монастырь , а сам Никита уходит н а Белое море в Анзерский скит . Вскоре основатель и настоятель скита преподобный Еле азар постриг тридцатилетнего Никиту в монашес тво под именем Никона (это имело нем а ловажное значение , так как Никита означает “побеждающий” , а Никон - “победитель” ). Никон вошел в число близких и любимы х учеников Елеазара , но со временем между наставником и учеником возникли разногласия и в 1635 году Никон был удален из Ан зерского скита. После долгих скитаний он останавливается в Кожеозерской обители , где становится игуменом . По делам монастыря в 1646 году Никон приехал в Москву . Тогда и состоялась встреча Никона с молодым царе м . На которого она произвела огромное впеч атление . Необыкнове н ный ум , светлый взгляд на предметы , природное красноречие , в еличавая наружность не могли не остаться незамеченными . Сближение царя с Никоном продо лжалось , а после того , как Никон усмирил бунт в 1650 году , любовь царя к Никону значительно увеличилась. Чем о бъяснить необычайное расположени е юного Романова к игумену глухого монаст ыря , мужицкому сыну Никону ? Несомненно , большую роль сыграли личные качества царя и Никона . Воспитанный в духе “древнего благочес тия” , с детства окруженный глубоко религиозны ми людьм и , Алексей был глубоко р елигиозен . Для такого человека особе значение имело то обстоятельство , что оба они , царь и Никон были духовными детьми одного отца - анзерского отшельника Елеазара. Что касается Никона , то он . Пройдя тяжелую школу жизни , закалившую е го вы дающуюся натуру . Стал одним из тех ярких людей . Которых однажды увидев , тяжело заб ыть . Годы молчания накопили в его душе огромный запас духовной энергии . Однако рас положение царя к Никону объясняется не то лько личными мотивами . Никон появился в Мо скв е очень вовремя - был момент , к огда спрос на незаурядных людей из числа духовенства был очень велик . Еще в пр авление Михаила Романова в высших кругах распространилась мысль о необходимости основател ьной “чистки” рядов духовенства , введения “бл агочинного” , е динообразного богослужения . Повышение авторитета церкви , сильно пошатнувше гося в первой половине семнадцатого века , было необходимой частью работы по укреплению феодальной государственности в целом . Оно имело большое значение и для упрочения позиций новой династии . Так что , ко гда умер престарелый патриарх Иосиф , неудивит ельно , что его преемником стал Никон . Всту пление на патриарший престол доставило Никону средства развить свой преобразовательный дух в служении истине и благу церкви и отечества. При Никоне патриаршья власть усилил ась до высшей степени . Патриарх был действ ительным , а не номинальным только “великим государем” , окружил себя царской пышностью и величием . Выстроил себе новый дворец , уп отребляя все средства того искусства для украшения соборов и б лаголепия бого служения . Никона боялись сами бояре , которых он обличал без всякого стеснения , поступая с ними самовластно . Патриарх на свои богатые средства увеличил свои домовые богаде льни , раздавал богатую ручную милостыню , делал пожертвования на тюрьмы. В разное время основал три монастыря , самый знамен итый из которых - Новый Иерусалим в окрест ностях Москвы . С самых первых дней пребывания у власти , Никон повел себя отнюдь не так , как ожидали многие из его прежних един омышленников . Он порвал все связи с н ими , не велел даже пускать их в приемную своего патриаршего дворца. Но не столько личная обида , сколько принципиальные соображения превратили многих “ ревнителей благочестия” в непримиримых врагов нового патриарха . От Никона ожидали действе нных мер , направл енных на укрепление в нутренних порядков , унификацию книг и обрядов . И патриарх приступил к исправлению церко вных порядков , но не по древнерусским (как ожидали “ревнители” ), а по древнегреческим , считая , что это поможет превратить Русскую церковь в центр м и рового хри стианства и противопоставить “латинству” (католич еству ). Однако скоро реформаторский пыл Никона стал постепенно угасать . Главным для него становилось его собственное исключительное пол ожение в государстве. Никона вдохновлял образ патриарха Ф иларе та , обладавшего не только церковной , но и высшей государственной властью . В своих притязаниях на неограниченную власть Никон чувствовал за собой поддержку высшег о духовенства , которое было сильно раздражено мерами правительства , направленных на ограни чен и е привилегий и доходов церкви (согласно Соборному уложению 1649 года в рук и государства перешли все городские “белые” слободы и дворы монастырей , а церкви было запрещено приобретение новых земель ). Как и многие иерархи , Никон был недоволен решениями Уложе н ия , Он считал , ч то его главная задача состоит в том , ч тобы подчинить себе царя и бояр , остановит ь наступление государства на позиции церкви. Стремительно , и как бы беспричинно воз несясь из самых низов общества к вершине власти , Никон утратил чувство реальн о сти . Он не хотел понять , что своей голо вокружительной карьерой он обязан не столько своим личным качествам , сколько видам боя рства , нуждавшегося в нем как в энергичном реформаторе церковной жизни . Обстоятельства довольно долго благоприятствовали развития властолюбия Никона . В связи с войной с Речью Посполитой , царь долгое время отсутствовал в Москве , и патриарх практичес ки оказался главой государства . Однако , вернув шись в столицу воином-победителем , царь уже не хотел находиться под постоянной опекой патри а рха . Недовольство государя разжигали многочисленные враги самого Никона и его реформ. Летом 1658 года стали заметны признаки ск орой опалы на патриарха . Его перестали при глашать на торжественные царские обеды , бояре стали задевать его слуг , царь перестал бы вать на патриарших богослужениях . Око нчательный разрыв произошел 10 июля 1658 года , когд а царь , несмотря на многочисленные приглашени я Никона , не явился в собор . В глазах патриарха это было прямым оскорблением п атриаршества , как духовной власти , которую о н ставил выше царской . В ответ на царскую опалу Никон принял свои мер ы , торопливые и неосмотрительные. Добровольный уход Никона с патриаршего престола был событием невиданным и восприн имался в обществе трагически . Но примирения , ожидавшегося Никоном после е го демонст ративного ухода и затворничества в монастыре не последовало . Царь с неприличной поспеш ностью принял его отставку . Никон . Думавший лишь попугать Алексея Михайловича , попытался вернуть свой пост , но было уже поздно . И на Соборе 1666 года патриарх б ыл лишен сна и сослан в отдаленный мо настырь. Другой , не менее яркой , значительной ф игурой этого исторического периода , без котор ой картина раскола была бы неполной , был протопоп Аввакум . Глава поборников древнего благочестия , он был самым известным непри м иримым врагом Никона . Как и Никон , Аввакум родился в Нижегородских землях , ран о выучился грамоте и пристрастился к чтен ию . Однако с самого начала их жизнь , не смотря на внешнее сходство , пошла по разны м колеям . Никон с ранних лет попал под власть мачехи , а Аввакум провел детство обычного деревенского мальчишки . Быть может , в эти годы возникли различия в характерах и позициях двух людей , которым суждено было сыграть важную роль в п олитической и церковной жизни России . Никон оказался крут и неуступчив в церко в ных делах , однако в личном общении он был добр и даже мягок . А Аввакум не делил свою жизнь на официальную и неофициальную , одинаково ревностно относясь к частным и общественным обязанностям . Он никогда не стремился занять высокий пост , но , вместе с тем , б ы л готов до последнего отстаивать славянскую старину в обрядах и священных книгах . Благодаря своей энергии , дару убеждения и богословско й начитанности , Аввакум сразу же занял вид ной место во влиятельном кружке “ревнителей древнего благочестия” . Это почти с о впало по времени с началом реформ патриарха Никона , и Аввакум сразу становитс я самым непримиримым противником нововведений патриарха , хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения и на необходимость благочестивого поведения священнослу ж ителей и прихожан . Последовательно выступая против церковных “новин” , Аввакум тем не менее пользовался расположением царско й семьи , где ценили его искренность и убежденность. Когда Аввакум и его единомышленники б ыли сосланы в Пустозерск , где . Не имея возмо жности открыто проповедовать , Аввакум проявил себя как яркий писатель и выда ющийся полемист . Не без влияния страстного огненного слова Аввакума поднялись и солов ецкие старцы . Протест которых вылился в от крытое противостояние властям . Соловецкое восстан ие д лилось восемь лет (1668 - 1676); и толь ко когда в живых осталось всего шестьдеся т из пятисот человек , предатель-перебежчик отк рыл ход в неприступный монастырь . После ра згрома восстания старцы прокляли царя Алексея Михайловича. Нельзя не отметить то мужеств о , с которым старообрядцы переносили все гоне ния и преследования . Чем беспощаднее и сур овее становились начавшиеся казни , тем больше е упорство они вызывали . На смерть стали смотреть как на мученический подвиг . “Чем больше ты нас мучишь , тем больше мы тебя любим” - писал Протопоп царю . А свои взгляды он обосновал следующим образом : “Церковь - православна , а догматы церкв и от Никона-еретика во всем противны . А государь наш Алексей Михайлович православен . Но только простою своею душою принял о т Никона книги . Д умая , что они православны , не рассмотрел в них плевел еретических.”. 14 апреля 1682 года по указу царя Федора Алексеевича “за великие на царский дом хулы” Аввакум был сожжен вместе со сво ими соузниками - попом Лазарем , иноком Епифание м и дьяконом Феодором . На месте его гибели современные последователи старой веры установили старообрядческий крест . В тот год совершился окончательный поворот властей к политике подавления раскольников силой . Соб ор 1682 года , созванный патриархом Иоакимом , намет ил целую систе м у репрессий против старообрядчества почти в духе западной и нквизиции . А в 1685 году царевна Софья издала двенадцать указов , предписывающих конфисковывать имущество “староверов” , их самих бить кну том и ссылать , а перекрещивающих в старую веру казнить. Многи е тысячи людей стали уходить в глухие места , где устраивали новые поселения . Что же заставляло старообрядцев по кидать насиженные места ? Конечно , прежде всего твердость в вере , уверенность в том , ч то “никонианство” кощунственно . Для этих люде й были характе р ны фанатичная пред анность старине , яростное неприятие всего нов ого , особенно иноземного , враждебное отношение к любому светскому знанию , отказ от люб ого общения с “никонианами” . Уверенные с в оцарении Антихриста и близком конце света , старообрядческие проп о ведники учили , что спастись можно лишь “вторым огненном крещением” - самосожжением . Вот почему в 1675 - 1695 годах было зарегистрировано 37 коллективных самосож жений , во время которых погибло не менее двадцати тысяч человек. Но откуда такая уверенность в с воем праве спорить о вере с патри архом и высшим духовенством ? Чтобы ответить на этот опрос , необходимо понять , кто бы ли те люди , которые уходили в раскол. Нередко во главе раскола становились служители церкви . Их давно раздражало властол юбие Никона , оскорб ляло его презрительное , высокомерное отношение к рядовому духовенст ву . К тому же , многие духовные лица был и просто малограмотны и совершенно не под готовлены к тому , чтобы осваивать новые те ксты богослужебных книг , а потому относились к нововведениям как к тягостной повинности. Среди раскольников было много посадских людей . Отношения посада с церковными влас тями осложнились из-за враждебности патриарха Никона к ликвидации “белых” слобод . Купцы были недовольны тем , что церковь и монаст ыри вторгались в торговл ю и промыслов ые занятия . Также среди раскольников были и представители господствующего сословия . Особенн о известны имена боярыни Морозовой и княг ини Урусовой. Основную же массу раскольников составляли крестьяне . Скрывавшиеся от барских и мона стырских побор ов , произвола властей , искав шие там не только старины , но и воли. Гонения на старообрядцев продолжались бол ее двухсот лет . При Петре I старообрядцам разрешили жить в городах и селениях , но обложили массой дополнительных налогов и ш трафов . При Екатерине II преследования стихли , но однако в двадцатых годах девятнадцатого ве ка вновь начали набирать силу . Особой жест окости они достигли в царствование Николая I . Лишь после 1905 года старообрядцы получили право орга низовывать общины , устраивать крестные ходы , и ме ть колокольный звон . В 1971 году на поместном соборе Русской православной церкви было признано , что старые обряды “равночестны ” послереформенным , то есть также каноничны (правомерны ). Таким образом , Московская Патриархи я сделала серьезный шаг к преодолени ю раскола Русской церкви , происшедшего тр и столетия назад. Итак , в 1652 - 1667 годах заметно укрепился сою з светской и церковной властей . Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы , учитывавшей внешнеполити ческие цели господствующего класса феодалов , и централизации церковного управления , а затем и преодоления кризиса , возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего прест ола. Заинтересованность царской власти в прове дении названных мер обусловила уступки в пользу церко вной власти и усиление ее политического значения , что проявилось в деятельности Никона и в постановке им воп роса о соотношении “священства” и “царства” . Падение Никона не сняло этого вопроса с повестки дня . Более важным следствием проведения указанной пол и тики было возникновение в 1650 - 1660 годах движения стороннико в “старой веры” и раскола в русской п равославной церкви , что отразило несовпадение интересов господствующего класса и народных масс в церковно-религиозной сфере. Раскол и оформление старообрядч еской церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине семнадцатого века. Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и использовала п ри этом всю мощь государственного аппарата. Раско л последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение . Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не рас хождением религиозно-обрядового характера . Ее обус ловили прогрессивные стороны данного дв и жения , его социальный состав и характе р. Идеология раскола отразила чаяния крестья нства и отчасти посадского сословия , и пот ому ей были присущи как консервативные , та к и прогрессивные черты. К консервативным чертам можно отнести : идеализацию и защиту стар ины ; проповедь национальной замкнутости ; враждебное отношение к распространению св етских знаний пропаганда принятия мученического венца в о имя “старой веры” как единственного пут и спасения души ; К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отне сти : освящение , то есть религиозное обосновани е и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви ; разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к ста рообрядцам и другим верующим , не признававших официальной церкви ; оценка этой репрессивной политики как действий , противоречащих христианскому вероучению. Эти черты идеологии движения и преобл адание в составе его участников крестьян и посадских людей , страдавших от феодально-кре постнического гнета , придали раскол у хара ктер социального , антикрепостнического по своей сути движения , что выявили народные выступл ения последней трети семнадцатого века . Так что борьба царских и церковных властей в то время была прежде всего борьбой против народного движения , враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии. События тех времен показали , что , отст аивая свои политические интересы , церковная в ласть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса . Она мешала сближению Росс ии с западными странами . Усвоению и х опыта и проведению необходимых перемен . П од лозунгом защиты православия церковная влас ть добивалась изоляции России . На это не пошли ни правительство царевны Софьи , ни правление Петра I . В итоге на повестку дня бы л поставлен вопрос о полном подчинении це рковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы аб солютной монархии.