Вход

Реформы Никона

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 216 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Реформы Никона и раскол Русской Православной Церкви Русская православная церковь , без сомнени я , является самой крупной православной органи зацией в нашей стране . Но наряду с ней вне рамок Русской православной церкви в течении длительного времени в Российской империи , в СССР и в современ ной России действовали и продолжают действовать иные православные организации , исторически связан ные с Русской православной церковью . Возникно вение этих организаций , в свою очередь , св язано с глубокими коллизиями , которые возника ли в Российском обществе и захваты вали в свою орбиту и церковь. Наиболее значительные потрясения Русская православная церковь испытала в середине семн адцатого века , когда произошел раскол . В р елигиоведческой литературе под расколом подразум евают религиозно-общественное движение , при вед шее к отделению от Русской православной ц еркви старообрядчества. Казалось , что более трехсот , проше дшие со времени церковной смуты , разразившейс я при царе Алексее Михайловиче , были доста точным сроком для изучения и выяснения пр ичин трагедии раскола, который тяжело от разился на судьбах России . Но , к сожалению , корни старообрядчества и причин Русского церковного раскола еще не полностью раскры ты в исторической литературе и остаются д алеко не ясными. К середине семнадцатого века накопились и стали очеви дными расхождения с современной греческой церковной практикой и возникли вопросы по поводу обрядов Русской православной церкви . Особенно горячие споры возникли еще в пятнадцатом веке об “ аллилуйе” и “посоленном хождении” (от слова “посолонь” - по солнцу ). А в шес тнадцатом веке было с очевидностью замечено множество расхождений и недосмотров в це рковных книгах , особенно в переводах богослуж ебных текстов : одни переводчики плохо знали греческий язык , другие - русский . На Стоглаво м Соборе 1551 года , проведенно м с це лью введения единообразия в церквах , решено было исправлять книги , сверяя их с “доб рыми переводами” , но отсутствие единого подхо да привело к еще большим искажениям текст а . Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах было также откры т ие в Москве типографии ,. Но вм есте с количеством издаваемых книг росло и число ошибок. Среди церковных деятелей , озабоченных нер азберихой в книгах , а также падением автор итета духовенства , особой активностью отличался протопоп Благовещенского Собора в Моск овском Кремле , духовник и наставник юного царя Алексея - Стефан Вонифатьев . Вокруг него в конце сороковых годов семнадцатого века сложился “кружок ревнителей древнего благоче стия” . В его состав вошли видные церковные деятели : будущие враги Никон и Аввакум, настоятель Московского Казанского собора Иоанн , царский постельничий Федор Ртищев и другие . Наибольшее их возмущение вызывали нравы духовенства . Из многочисленных жалоб , поступа вших к тогдашнему патриарху Иосифу складывала сь весьма мрачная картина . Вмест о того , чтобы заботиться о душах своих прихожан , священника проводили время в пьянстве и распутстве . Они не только не произносили проповедей , но и саму церковную службу стремились укоротить путем введения “многоглас ия” - одновременного чтения и пения разл и чных молитв и текстов . Как бе лое , так и черное духовенство отличалось б есконечным корыстолюбием . Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею . Народ терял уважение к духовному званию , не желал ходить в церковь и соблюдать пост ы. Также особенное огорчение у них вызыв али разночтения в богослужебных книгах , накоп ившиеся из-за ошибок монахов-переписчиков , и ра зличия в исполнении церковных обрядов . Повсем естное распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужеб ные книги . Однако было неясно , по каким же ориги налам исправлять тексты . Для одних это был и древнерусские рукописные книги , для других - древнегреческие оригиналы . Но и те , и другие источники оказались небезупречны : в русских книгах не было двух одинаковы х текстов (из-за ошибок монахов-переписчиков ), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквами. Еще во второй половине пятнадцатого в ека в русской церкви утвердилась мысль о том , ч то после Флорентийской унии 1439 года и падения Константинополя истинно чи стое православие сохранилось только на Руси . А в начале шестнадцатого века оформилась идея о Москве как “Третьем Риме” . Ее выдвинул игумен Псковского Елеазарова монаст ыря Филофей в с воих посланиях к Василию III . Филофей считал , что в истории христ ианства последовательно существовало три великих центра . Первый - Рим - пал из-за отступления от истинного христианства ; второй - Константин ополь - пал из-за Флорентийской унии . Третий же “Ри м” - Москва , а четвертому не бывать . Это утверждение было призвано служи ть возвеличиванию Московских государей , но од новременно - утверждению исключительного значения религии и церкви . Учение о “Третьем Риме” служило идейным обоснованием враждебности ко в с ему иноземному , религиозной нет ерпимости , самоизоляции. Все , что шло от греков , казалось ло жным . Это мнение господствовало и в семнад цатом веке . Понимая всю опасность неосторожно го вторжения в область веры , царь в то же время почитал полезным для государст ва всеми средствами , в том числе и личным примером , укреплять религиозность сво их подданных . Правительство понимало , что отка з от традиций не пройдет безболезненно , но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных об рядов и пр и ведение их в соотв етствие с греческой богослужебной практикой . Это было вызвано , прежде всего , стремлением упорядочить обрядовую практику русской церкви в условиях роста религиозного вольномыслия и падения авторитета духовенства . Вместе с тем сближение с г реческой цер ковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке. Во второй четверти семнадцатого века представители высшего греческого духовенства пос тоянно посещали Москву . Они настойчиво указыв али русским на многочисленные и часто весьма существенные различия в русских и греческих богослужениях и церковных обрядах . А разночтения в русских и греческих це рковных книгах приводили порой к настоящим скандалам (например , сожжение в греческом мо настыре на Афоне русских печатных кни г как содержащих множество еретических мнений ). В 1652 году Никон , став патриархом , с присущей ему страстностью принялся проводить в жизнь реформу в обрядовой области , совер шенно не затрагивая канонической . В феврале 1653 года он приказал во вс ех московски х церквах запретить верующим “творить поклоны” стоя на коленях , допуск ались только поясные поклоны . Крестное знамен ие допускалось только троеперстное . Позже пат риарх решительно заменил на новые те стар инные обряды , которые не совпадали с грече скими : было п редписано петь “аллилуй я” не два , а три раза ; во время кре стного хода двигаться не по солнцу , а против него ; иначе стало писаться имя Хрис та - “Иисус” вместо традиционного “Исус” . Отдел ьные слова богослужения были заменены на новые , все богослужебные книг и переп исывались по греческим образцам , неисправные подлежали исправлению. Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон . По его приказу были отобраны у населения иконы , отличавшиеся некоторым реализм ом . Он приказал выколоть глаза изображенным на таких ик онах святым , или же соскоблить и заново переписать лики . Случилос ь так , что в это время в Москве вс пыхнула сильная эпидемия чумы . В народе по ползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство . А солнечное затмение 2 августа да ло еще большую пищу для толков. Стараясь помешать Никону , “ревнители” под али челобитную царю , в которой доказывали незаконность нововведений . В ответ на челобит ную , Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка . Силы были не равны . Вскоре многие “ревнители древнего благ оче стия” были арестованы , сосланы . А н екоторые лишены сана . Заточенные , униженные он и лишь укреплялись в своем “подвиге” , впад али в религиозный экстаз , пророчествовали. Убедившись , что одной своей властью он не сумеет поставить дело реформы на прочное основан ие , Никон весной 1654 года созвал в Москве общерусский церковный собор , на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви . Патриарх , в прис утствии царя , обращаясь к Собору , перечислил многие неточности и отступления от греческ их церковных п о рядков , имевшиеся в практике Русской церкви . Однако предусмотрит ельный патриарх не вынес на обсуждение на иболее “скользкие” моменты , вопросы - в первую очередь о “троеперстии” . В результате дли тельного обсуждения решено было “достойно и праведно исправить книги против с тарых харатейных (то есть писанных на перг аменте ) и греческих” . А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием . Положительный ответ был д оставлен в Москву в 1665 году в виде очен ь важной и знаменитой впос л едстви и грамоты . Тогда же в Москву прибыли д ва восточных патриарха - Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил . В связи с этим в 1656 году был созван новый Собор . На нем рассматривались такие русские церковные обряды , как лития , литургия . Проскомидия и друг и е . Также был утвержден русский перевод греческого церковного Служебника и “Троеперстия” . В результате преследуемая Никоно м цель была достигнута - он заручился подд ержкой видных иерархов. Но постепенно реформаторский пыл Никона Стал остывать . Придворные Инт риги и чрезмерное самовластие привели к тому , чт о тщеславный Алексей Михайлович стал тяготить ся патриархом . Конфликт произошел в 1658 году , после которого оскорбленный Никон отказался быть патриархом на Москве и уехал в с троящийся по его проекту Ново-Иеру с алимский монастырь . Столица , да и все Московское государство были в великом см ятении , Со всех сторон приходили челобитные на “многомятежного” Никона . Старую веру под держивали широкие массы народа , часть духовен ства . Влиятельные московский семьи (такие , ка к Морозовы , Урусовы ). Церкви оставали сь пустыми . Поэтому священники вынуждены были вернуться к службе по старым книгам . Но царь Алексей Михайлович был ярым сторо нником реформы и не желал , чтобы все в ернулось к старым обычаям. В 1666 году царь созвал Собор д ля суда над противниками реформы . Своими реш ениями этот Собор практически полностью подде ржал действия царя . Патриарх был осужден и сослан в отдаленный монастырь , Вместе с тем все книжные исправления были одобрен ы . Собор вновь подтвердил прежние постановл е ния : произносить “аллилуйю” трижды , творить крестное знамение тремя первыми пе рстами правой руки , печатать просфоры четырех конечным крестом , крестные ходы проводить про тив солнца . Всех , кто не признал этих у ложений , церковный собор назвал раскольниками и е ретиками , предали анафеме и о тлучили от церкви . Всех сторонников старой веры позднее предали светскому суду . А по действовавшему тогда гражданскому закону з а преступление против веры полагалась смертна я казнь. Решения Собора 1666 года встретили серьезное с опротивление со стороны духовенства и мирян . Верующие не могли понять логик у обвинений старого обряда и старых книг . Выходило так , что на протяжении семи веков после Крещения Руси в русской церкв и процветали “злые ереси” , приверженцами кото рых оказывались и общепринятые святые . Следовательно , Москва не могла быть дост ойной славы “Третьего Рима”. Приверженцы “старой веры” в свою очер едь объявили “еретиками реформаторов . Даже на писание имени “Иисус” с двумя “и” , исправл ение орфографии и грамматики славянских текстов , их приближение к нормам русск ого языка того времени трактовались как “ ересь” . Поначалу власти действовали больше уг оворами . От противников реформ требовали отка заться не от старых книг и обрядов , а от обвинений в адрес своих оппонентов-реф орматор о в в отступлении от правой веры . Но сопротивление “староверов” становил ось все более упорным . Тогда от увещеваний и ссылок власти стали переходить к з аключениям и жестоким наказаниям. Все события - заключение о “неисправности” книг , отлучение сторонников дв уперстного знамения , появление большого числа новоиспра вленных книг и изъятие в связи с этим прежних изданий - вызвали недоумение в на роде . Люди часто не могли отличить , что допустимо , а что действительно нарушает цер ковные догматы . Объяснить же суть прои с ходящего зачастую не способны были и сами священники , многие из которых не понимали стремительного хода реформ и част о оказывались в числе решительных противников изменений . На Руси , где грамотность и тем более книжная ученость были достижением немногих , г лавным источником научен ия вере были богослужения . Определенные жесты сопровождали человека с первых дней жизн и до последних , сливаясь в сознании с его ощущениями и переживаниями . Замена одних символов , выражавших связь человека с выс оким и священным нико г да не б ывает безболезненной . А в данном случае эт а замена осуществлялась еще и весьма груб о. Народное смятение усиливалось и из-за внезапно обрушившихся на страну страшных бедс твий - голода , моровой язвы . Причину их стал и усматривать в исправлении священны х книг , а виновником считать патриарха Никоно м. Чтобы лучше понять природу церковного раскола , остановимся на личностях главных у частников этих событий. В мае 1605 года , когда в Московском го сударстве начиналась Смута , в мордовском селе Вельдеманове Нижего родского уезда у крестьянина Мины родился сын Никита . В ран нем возрасте он лишился матери , все детст во провел под нестерпимым гнетом мачехи . О т природы весьма одаренный , он выучился до ма грамоте . Чтение книг увлекло его к аскетической жизни . В двенадцать лет он ушел в Макарьев Желтоводский монастырь . Но вскоре родня вызвала его в мир и заставила жениться . Но семейная жизнь отца Никиты не была счастливой . В одноч асье он лишился всех своих детей . Сочтя это событие за знак свыше , Никита решае т вернуться к мо н ашеской жизни . По его убеждению его жена уходит в Алексеев монастырь , а сам Никита уходит н а Белое море в Анзерский скит . Вскоре основатель и настоятель скита преподобный Еле азар постриг тридцатилетнего Никиту в монашес тво под именем Никона (это имело нем а ловажное значение , так как Никита означает “побеждающий” , а Никон - “победитель” ). Никон вошел в число близких и любимы х учеников Елеазара , но со временем между наставником и учеником возникли разногласия и в 1635 году Никон был удален из Ан зерского скита. После долгих скитаний он останавливается в Кожеозерской обители , где становится игуменом . По делам монастыря в 1646 году Никон приехал в Москву . Тогда и состоялась встреча Никона с молодым царе м . На которого она произвела огромное впеч атление . Необыкнове н ный ум , светлый взгляд на предметы , природное красноречие , в еличавая наружность не могли не остаться незамеченными . Сближение царя с Никоном продо лжалось , а после того , как Никон усмирил бунт в 1650 году , любовь царя к Никону значительно увеличилась. Чем о бъяснить необычайное расположени е юного Романова к игумену глухого монаст ыря , мужицкому сыну Никону ? Несомненно , большую роль сыграли личные качества царя и Никона . Воспитанный в духе “древнего благочес тия” , с детства окруженный глубоко религиозны ми людьм и , Алексей был глубоко р елигиозен . Для такого человека особе значение имело то обстоятельство , что оба они , царь и Никон были духовными детьми одного отца - анзерского отшельника Елеазара. Что касается Никона , то он . Пройдя тяжелую школу жизни , закалившую е го вы дающуюся натуру . Стал одним из тех ярких людей . Которых однажды увидев , тяжело заб ыть . Годы молчания накопили в его душе огромный запас духовной энергии . Однако рас положение царя к Никону объясняется не то лько личными мотивами . Никон появился в Мо скв е очень вовремя - был момент , к огда спрос на незаурядных людей из числа духовенства был очень велик . Еще в пр авление Михаила Романова в высших кругах распространилась мысль о необходимости основател ьной “чистки” рядов духовенства , введения “бл агочинного” , е динообразного богослужения . Повышение авторитета церкви , сильно пошатнувше гося в первой половине семнадцатого века , было необходимой частью работы по укреплению феодальной государственности в целом . Оно имело большое значение и для упрочения позиций новой династии . Так что , ко гда умер престарелый патриарх Иосиф , неудивит ельно , что его преемником стал Никон . Всту пление на патриарший престол доставило Никону средства развить свой преобразовательный дух в служении истине и благу церкви и отечества. При Никоне патриаршья власть усилил ась до высшей степени . Патриарх был действ ительным , а не номинальным только “великим государем” , окружил себя царской пышностью и величием . Выстроил себе новый дворец , уп отребляя все средства того искусства для украшения соборов и б лаголепия бого служения . Никона боялись сами бояре , которых он обличал без всякого стеснения , поступая с ними самовластно . Патриарх на свои богатые средства увеличил свои домовые богаде льни , раздавал богатую ручную милостыню , делал пожертвования на тюрьмы. В разное время основал три монастыря , самый знамен итый из которых - Новый Иерусалим в окрест ностях Москвы . С самых первых дней пребывания у власти , Никон повел себя отнюдь не так , как ожидали многие из его прежних един омышленников . Он порвал все связи с н ими , не велел даже пускать их в приемную своего патриаршего дворца. Но не столько личная обида , сколько принципиальные соображения превратили многих “ ревнителей благочестия” в непримиримых врагов нового патриарха . От Никона ожидали действе нных мер , направл енных на укрепление в нутренних порядков , унификацию книг и обрядов . И патриарх приступил к исправлению церко вных порядков , но не по древнерусским (как ожидали “ревнители” ), а по древнегреческим , считая , что это поможет превратить Русскую церковь в центр м и рового хри стианства и противопоставить “латинству” (католич еству ). Однако скоро реформаторский пыл Никона стал постепенно угасать . Главным для него становилось его собственное исключительное пол ожение в государстве. Никона вдохновлял образ патриарха Ф иларе та , обладавшего не только церковной , но и высшей государственной властью . В своих притязаниях на неограниченную власть Никон чувствовал за собой поддержку высшег о духовенства , которое было сильно раздражено мерами правительства , направленных на ограни чен и е привилегий и доходов церкви (согласно Соборному уложению 1649 года в рук и государства перешли все городские “белые” слободы и дворы монастырей , а церкви было запрещено приобретение новых земель ). Как и многие иерархи , Никон был недоволен решениями Уложе н ия , Он считал , ч то его главная задача состоит в том , ч тобы подчинить себе царя и бояр , остановит ь наступление государства на позиции церкви. Стремительно , и как бы беспричинно воз несясь из самых низов общества к вершине власти , Никон утратил чувство реальн о сти . Он не хотел понять , что своей голо вокружительной карьерой он обязан не столько своим личным качествам , сколько видам боя рства , нуждавшегося в нем как в энергичном реформаторе церковной жизни . Обстоятельства довольно долго благоприятствовали развития властолюбия Никона . В связи с войной с Речью Посполитой , царь долгое время отсутствовал в Москве , и патриарх практичес ки оказался главой государства . Однако , вернув шись в столицу воином-победителем , царь уже не хотел находиться под постоянной опекой патри а рха . Недовольство государя разжигали многочисленные враги самого Никона и его реформ. Летом 1658 года стали заметны признаки ск орой опалы на патриарха . Его перестали при глашать на торжественные царские обеды , бояре стали задевать его слуг , царь перестал бы вать на патриарших богослужениях . Око нчательный разрыв произошел 10 июля 1658 года , когд а царь , несмотря на многочисленные приглашени я Никона , не явился в собор . В глазах патриарха это было прямым оскорблением п атриаршества , как духовной власти , которую о н ставил выше царской . В ответ на царскую опалу Никон принял свои мер ы , торопливые и неосмотрительные. Добровольный уход Никона с патриаршего престола был событием невиданным и восприн имался в обществе трагически . Но примирения , ожидавшегося Никоном после е го демонст ративного ухода и затворничества в монастыре не последовало . Царь с неприличной поспеш ностью принял его отставку . Никон . Думавший лишь попугать Алексея Михайловича , попытался вернуть свой пост , но было уже поздно . И на Соборе 1666 года патриарх б ыл лишен сна и сослан в отдаленный мо настырь. Другой , не менее яркой , значительной ф игурой этого исторического периода , без котор ой картина раскола была бы неполной , был протопоп Аввакум . Глава поборников древнего благочестия , он был самым известным непри м иримым врагом Никона . Как и Никон , Аввакум родился в Нижегородских землях , ран о выучился грамоте и пристрастился к чтен ию . Однако с самого начала их жизнь , не смотря на внешнее сходство , пошла по разны м колеям . Никон с ранних лет попал под власть мачехи , а Аввакум провел детство обычного деревенского мальчишки . Быть может , в эти годы возникли различия в характерах и позициях двух людей , которым суждено было сыграть важную роль в п олитической и церковной жизни России . Никон оказался крут и неуступчив в церко в ных делах , однако в личном общении он был добр и даже мягок . А Аввакум не делил свою жизнь на официальную и неофициальную , одинаково ревностно относясь к частным и общественным обязанностям . Он никогда не стремился занять высокий пост , но , вместе с тем , б ы л готов до последнего отстаивать славянскую старину в обрядах и священных книгах . Благодаря своей энергии , дару убеждения и богословско й начитанности , Аввакум сразу же занял вид ной место во влиятельном кружке “ревнителей древнего благочестия” . Это почти с о впало по времени с началом реформ патриарха Никона , и Аввакум сразу становитс я самым непримиримым противником нововведений патриарха , хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения и на необходимость благочестивого поведения священнослу ж ителей и прихожан . Последовательно выступая против церковных “новин” , Аввакум тем не менее пользовался расположением царско й семьи , где ценили его искренность и убежденность. Когда Аввакум и его единомышленники б ыли сосланы в Пустозерск , где . Не имея возмо жности открыто проповедовать , Аввакум проявил себя как яркий писатель и выда ющийся полемист . Не без влияния страстного огненного слова Аввакума поднялись и солов ецкие старцы . Протест которых вылился в от крытое противостояние властям . Соловецкое восстан ие д лилось восемь лет (1668 - 1676); и толь ко когда в живых осталось всего шестьдеся т из пятисот человек , предатель-перебежчик отк рыл ход в неприступный монастырь . После ра згрома восстания старцы прокляли царя Алексея Михайловича. Нельзя не отметить то мужеств о , с которым старообрядцы переносили все гоне ния и преследования . Чем беспощаднее и сур овее становились начавшиеся казни , тем больше е упорство они вызывали . На смерть стали смотреть как на мученический подвиг . “Чем больше ты нас мучишь , тем больше мы тебя любим” - писал Протопоп царю . А свои взгляды он обосновал следующим образом : “Церковь - православна , а догматы церкв и от Никона-еретика во всем противны . А государь наш Алексей Михайлович православен . Но только простою своею душою принял о т Никона книги . Д умая , что они православны , не рассмотрел в них плевел еретических.”. 14 апреля 1682 года по указу царя Федора Алексеевича “за великие на царский дом хулы” Аввакум был сожжен вместе со сво ими соузниками - попом Лазарем , иноком Епифание м и дьяконом Феодором . На месте его гибели современные последователи старой веры установили старообрядческий крест . В тот год совершился окончательный поворот властей к политике подавления раскольников силой . Соб ор 1682 года , созванный патриархом Иоакимом , намет ил целую систе м у репрессий против старообрядчества почти в духе западной и нквизиции . А в 1685 году царевна Софья издала двенадцать указов , предписывающих конфисковывать имущество “староверов” , их самих бить кну том и ссылать , а перекрещивающих в старую веру казнить. Многи е тысячи людей стали уходить в глухие места , где устраивали новые поселения . Что же заставляло старообрядцев по кидать насиженные места ? Конечно , прежде всего твердость в вере , уверенность в том , ч то “никонианство” кощунственно . Для этих люде й были характе р ны фанатичная пред анность старине , яростное неприятие всего нов ого , особенно иноземного , враждебное отношение к любому светскому знанию , отказ от люб ого общения с “никонианами” . Уверенные с в оцарении Антихриста и близком конце света , старообрядческие проп о ведники учили , что спастись можно лишь “вторым огненном крещением” - самосожжением . Вот почему в 1675 - 1695 годах было зарегистрировано 37 коллективных самосож жений , во время которых погибло не менее двадцати тысяч человек. Но откуда такая уверенность в с воем праве спорить о вере с патри архом и высшим духовенством ? Чтобы ответить на этот опрос , необходимо понять , кто бы ли те люди , которые уходили в раскол. Нередко во главе раскола становились служители церкви . Их давно раздражало властол юбие Никона , оскорб ляло его презрительное , высокомерное отношение к рядовому духовенст ву . К тому же , многие духовные лица был и просто малограмотны и совершенно не под готовлены к тому , чтобы осваивать новые те ксты богослужебных книг , а потому относились к нововведениям как к тягостной повинности. Среди раскольников было много посадских людей . Отношения посада с церковными влас тями осложнились из-за враждебности патриарха Никона к ликвидации “белых” слобод . Купцы были недовольны тем , что церковь и монаст ыри вторгались в торговл ю и промыслов ые занятия . Также среди раскольников были и представители господствующего сословия . Особенн о известны имена боярыни Морозовой и княг ини Урусовой. Основную же массу раскольников составляли крестьяне . Скрывавшиеся от барских и мона стырских побор ов , произвола властей , искав шие там не только старины , но и воли. Гонения на старообрядцев продолжались бол ее двухсот лет . При Петре I старообрядцам разрешили жить в городах и селениях , но обложили массой дополнительных налогов и ш трафов . При Екатерине II преследования стихли , но однако в двадцатых годах девятнадцатого ве ка вновь начали набирать силу . Особой жест окости они достигли в царствование Николая I . Лишь после 1905 года старообрядцы получили право орга низовывать общины , устраивать крестные ходы , и ме ть колокольный звон . В 1971 году на поместном соборе Русской православной церкви было признано , что старые обряды “равночестны ” послереформенным , то есть также каноничны (правомерны ). Таким образом , Московская Патриархи я сделала серьезный шаг к преодолени ю раскола Русской церкви , происшедшего тр и столетия назад. Итак , в 1652 - 1667 годах заметно укрепился сою з светской и церковной властей . Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы , учитывавшей внешнеполити ческие цели господствующего класса феодалов , и централизации церковного управления , а затем и преодоления кризиса , возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего прест ола. Заинтересованность царской власти в прове дении названных мер обусловила уступки в пользу церко вной власти и усиление ее политического значения , что проявилось в деятельности Никона и в постановке им воп роса о соотношении “священства” и “царства” . Падение Никона не сняло этого вопроса с повестки дня . Более важным следствием проведения указанной пол и тики было возникновение в 1650 - 1660 годах движения стороннико в “старой веры” и раскола в русской п равославной церкви , что отразило несовпадение интересов господствующего класса и народных масс в церковно-религиозной сфере. Раскол и оформление старообрядч еской церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине семнадцатого века. Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и использовала п ри этом всю мощь государственного аппарата. Раско л последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение . Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не рас хождением религиозно-обрядового характера . Ее обус ловили прогрессивные стороны данного дв и жения , его социальный состав и характе р. Идеология раскола отразила чаяния крестья нства и отчасти посадского сословия , и пот ому ей были присущи как консервативные , та к и прогрессивные черты. К консервативным чертам можно отнести : идеализацию и защиту стар ины ; проповедь национальной замкнутости ; враждебное отношение к распространению св етских знаний пропаганда принятия мученического венца в о имя “старой веры” как единственного пут и спасения души ; К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отне сти : освящение , то есть религиозное обосновани е и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви ; разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к ста рообрядцам и другим верующим , не признававших официальной церкви ; оценка этой репрессивной политики как действий , противоречащих христианскому вероучению. Эти черты идеологии движения и преобл адание в составе его участников крестьян и посадских людей , страдавших от феодально-кре постнического гнета , придали раскол у хара ктер социального , антикрепостнического по своей сути движения , что выявили народные выступл ения последней трети семнадцатого века . Так что борьба царских и церковных властей в то время была прежде всего борьбой против народного движения , враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии. События тех времен показали , что , отст аивая свои политические интересы , церковная в ласть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса . Она мешала сближению Росс ии с западными странами . Усвоению и х опыта и проведению необходимых перемен . П од лозунгом защиты православия церковная влас ть добивалась изоляции России . На это не пошли ни правительство царевны Софьи , ни правление Петра I . В итоге на повестку дня бы л поставлен вопрос о полном подчинении це рковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы аб солютной монархии.
© Рефератбанк, 2002 - 2018