Философия истории

План. 1. Введение. . . . . . . . . . 3 2. Предмет философии ист ории . И сторический процесс . . . 3 3. Формационная и цивили зационная концепция общественного развития . Хара ктеристика современного исторического сознания . 8 4. Современные проблемы философии истории . . . . 1 4 5. Заключение. . . . . . . . . 17 6. Список используемой литературы. . . . . . 19 1. Введение. Единство фил ософии всегда затрудняет изложение ее отдельных разделов. И ни один другой раздел не является стол ь трудным для обсуждения, как философия истории, т.к. она связана со всеми другими дисциплинами- от онтологии до этики, и поэтому ее предпосылки за ключены в основных понятиях всех этих дисциплин и в тех выводах, к которы м они приходят. История общ ества всегда была и есть продукт деятельности людей, осознают они это ил и нет. На протяжении своей жизни люди ставят перед собой конкретные цели, тратят порою огромные усилия для их достижения. Вечная проблема, стоявша я перед философией во все времена, состоит в том, чтобы ответить на вопрос , почему устройство общества остается далеким от совершенства, почему лю ди, ставящие перед собой возвышенные и благородные цели, их не достигают, и потому разочаровываются в них и начинают искать другие смыслы жизни и другие цели. В философи и истории, пожалуй, с наибольшей полнотой проявляется природа социально- философского знания. Философия выражает духовные, идеальные устремлен ия конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать т еоретическую форму, т.е. логически последовательно и упорядочение излож ить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация. Но это теоретическое знание нельзя назвать чисто научным знанием. Философия истории выходит за рамки научно достоверного знания в сферу д уховных исканий и свободы. Выходит с тем, чтобы, опираясь на исторический опыт и традиции, научное знание и искусство, все богатство культуры, выдв инуть и обосновать идеал совершенного устройства общества, будущего, к к оторому, по мысли философа, устремлена история и реализации которого люд и должны всемерно содействовать. философии истории. 2. Предмет философии ис тории . Исторический процесс Предметом ф илософии истории является историческое измерение бытия человека. Объе ктом философского рассмотрения становится тот или иной сегмент истори ческой жизни человечества или всемирная история в целом. Философия истории- это философское истолкование и оценка истории, т.е. по большей ча сти результатов исторического исследования и изложения истории. Важне йшими системами философии истории являются следующие: теологическая ф илософия истории считает движущей силой истории решение Бога; метафизи ческая философия истории - трансцендентальную закономерность или судь бу; идеалистическая философия истории - идеи, духовно-научную или духовн о-душевную жизнь человека; натуралистическая философия истории - природ у человека как обладающего побуждениями, страстями и его среду; материал истически-экономическая философия истории - экономические отношения. В зависимости от того, как определяется роль человека в истории, существуе т индивидуалистическая и коллективистская философия истории. С другой стороны, им противостоит фаталистическая (детерминистская) и активисти ческая (индетерминистская) философия истории. Другие важные проблемы фи лософии истории: сущность и границы исторического познания, образовани е понятий исторической науки, так называемый исторический закон, и так н азываемый смысл истории - все эти проблемы сводятся к вопросу о том, связа н ли необходимым образом "прогресс" с ходом истории и какие ступени при эт ом должны быть пройдены. Исторически философия истории начинается в ант ичности исследованиями Геродота и Фукидида о силе исторического движе ния, далее идет через Полибия к целостному пониманию Посидония и нравств енно-политическому - Плутарха. Августин создал философию истории божест венного государства, нашедшего свое земное выражение в христианской це ркви, и его философия истории оказала решающее влияние на последующее ты сячелетие. Только в 18 веке философия истории принципиально вышла за пред елы августиновского учения, на котором она основывалась в течение столе тий; правда, она стала психологизирующей, желающей видеть в истории осущ ествление законов индивидуальной душевной жизни. Немецкий идеализм с е го предшественниками, начиная с Лейбница, считает господствующими в ист ории метафизические силы и идеи, а человека рассматривает как вплетенно го в эмпирические и трансцендентальные события истории; Гегель прямо-та ки всю действительность считает историей, в которой господствует миров ой разум. Философия истории 19 и начала 20 века примыкает к философии истори и 18 века, большей частью полемизируя с естественно-научной точкой зрения и часто развивая весьма абстрактную логику и теорию познания истории, не редко также склоняясь к историзму, или, как Артур Шопенгауэр, Якоб Буркха рдт и Освальд Шпенглер, к пессимизму, или, как Арнольд Тойнби, к умеренному оптимизму, или, как марксизм, к принципиальному оптимизму, опирающемуся на диалектику мировых событий. Все большее значение приобретает теолог ическая философия истории верующих. На вопрос, стоящий перед философией истории, - имеет ли смысл человеческая история - в настоящее время отвечаю т в общем отрицательно (за исключением христианской философии истории). Хотя сам те рмин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Ф. Вол ьтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития впе рвые поставил немецкий просветитель Гердер в работе «Идеи к философии и стории человечества» (1784). Он же выдвинул идею о единстве исторического пр оцесса, в который вовлекаются все народы, в конечном счете приходящие к е диному общечеловеческому будущему. С тех пор как эта идея была воспринят а на разных континентах, она стала важнейшей культурно-исторической и мо ральной ценностью человечества. О на прямо связана с самим предметом философии истории, который также можно определить так: философия истории отвечает на вопрос об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле и сторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории. Учебн ое пособие под ред. Панарина А.С.- М.: Гардарика, 1999.- 277 с. С.6 Философы и и сторики по-разному смотрят на исторический процесс. Поэтому они часто не понимают друг друга. Историки подходят к изучению истории общества с по зиций науки, их цель- получение достоверного, истинного знания в отношен ии любых конкретных, зафиксированных фактов и событий. Предмет истории к ак науки- реальный исторический процесс, как он складывался и развивался во взаимодействии отдельных стран и государств. Однако историки нередк о сталкиваются здесь с проблемами, которые без философской помощи им не удается разрешить. Философы о бязаны считаться с конкретными событиями истории, результатами и вывод ами исторической науки. Но предметом их исследовательского интереса вы ступает другой круг проблем: имеет ли история смысл и в чем он состоит? Куд а, к какой цели "ведет" страну или мир история? В чем заключается направлен ность исторического процесса? В философии истории эта направленность предстает в виде целостного про цесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким истор ический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана кон цептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за конечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философию истор ии характеризуют две важнейшие черты: идея будущего и идея развития. Прежде всег о, важно понятие времени. Некоторые, вслед за мыслит елем А.Шопенгауэром, утверждают, что истории нет, нет проходящей сквозь в ремена взаимосвязи, есть лишь арена бессмысленных происшествий. У такой точки зрения есть свои причины, и она глубоко укоренена в сущности индив идуалистического способа мышления, который в свою очередь происходит и з сущности эпохи Просвещения как таковой. Шпанн Отмар. Философия истории. Пер. с немецкого Л ощевского К.В. – С-Пб.:Изд-во С-Петерб.ун-та, 2005.- 485 с. С.46. Ма териалистический способ мышления распространяется и на понятие времен и, в результате чего настоящее преходяще, а прошлое, настоящее и будущее м еханистическим образом разрываются. В действительности же все три «измерения» времени образуют единство, так что ни одно не мыслимо без других. Будущее - это конкретная цель для любого существа, че ловека, общества. Будущее как идеал определяет иерархию человеческих ил и общественных целей. Потеря будущего как идеала, а тем более конкретных целей означает потерю смысла жизни. Если общество желает нормально и усп ешно развиваться, оно должно непрерывно заниматься будущим, постоянно е го обсуждать во всех сферах культуры и духовного творчества. «Будущее постепенно берет верх над прошлым. Истори я с самого начала характеризуется этим движением будущего к своему госп одству»- пишет Отмар Шпанн. Шпанн Отмар. Философия истории. Пер. с немецког о Лощевского К.В. – С-Пб.:Изд-во С-Петерб.ун-та, 2005.- 485 с. С.448 Выдающийся вклад в формирование принципа развития внесло христианство, которое пр едставляет исторический процесс линейным, однозначно направленным в б удущее. История носит эсхатологический характер, поскольку имеет начал о - творение мира и конец - второе пришествие Христа и Апокалипсис. Как зам етил Н.А. Бердяев, "только христианство признало общественную цель челов ечества, сознало единство человечества и этим создало возможность фило софи и истории". Принципиально важно в христианской религии то , что она утвержда ет единство человечества, всех людей независимо от уровня материального и духовного развития отдельн ых народов, их национальной принадлежности и социального положения. Христианство, однако, лишило исто рию свободного творческого начала, свойственного человеку, поскольку с одержание и конечная цель истории заданы ей извне. Провидение, Божья вол я направляет ход истории. Познание того, что замыслил Бог, непосильно чел овеческому разуму. Секуляризация западной общественной мысли в эпоху В озрождения и Просвещения рождает первоначально светское, но неисторич еское понимание общественной жизни. Общество как часть природы устроен о, как и она, рационально. Эта рациональность доступна разуму просвещенн ого человека. Динамическая природа западной цивилизации, обусл овленная новым взглядом на человека как на практическое существо, удовл етворяющее свои потребности в ходе активного воздействия на природу, пр иводит в XIX в. к появлению идеи исторического прогресса, линейно-поступате льного развития человечества по мере развития материального производс тва, индустриальной цивилизации. Согласно этой идее, социальная действи тельность меняется в результате активной деятельности людей, а история творится человеком. Это было важным завоеванием западной общественной мысли. Во второй половине XX в. в связи с угрозой глобальной катастрофы эта идея б ыла поставлена под сомнение. В мировой общественной мысли стал доминиро вать цивилизационный подход к анализу исторического процесса, согласн о которому на место принципа линейно-поступательного прогресса всего ч еловечества должно прийти признание разнонаправленности векторов ист орического развития в отдельных, локальных цивилизациях. Понятие развития предполагает наличие у процесса определенных законом ерностей, по которым он протекает. В противном случае нет никакой возмож ности отличить развитие от простого изменения. В англо-американской поз итивистской традиции эти закономерности представляются в виде простог о, индуктивного обобщения исследователем эмпирических фактов. Следуя к онтинентальной, немецкой традиции, признающей наличие онтологической проблематики, Гегель выдвинул идею существования глубинных законов ис тории, выражающих ее сущность и определяющих фактически наблюдаемый хо д истории. Люди не имеют ясных представлений о существовании такого рода законов. Отсюда несовпадение между замыслом, целью и конкретным результ атом, получаемым людьми. Гегель это назвал "хитростью мирового разума". По длинный смысл исторического события открывается только тем, кто облада ет знанием законов истории, их глубоко спрятанной сущности. Фил ософия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарик а , 2002. - 655 с. С.413 Признание закономерного характера процесса развития приводит к выделе нию определенных этапов в истории общества. В христианской философии ис тории насчитывается три этапа - от сотворения мира до явления Христа, зат ем от явления Христа до его второго пришествия, которое означает конец и стории, и, наконец, установление Божьего царства на земле, когда спасутся лишь истинно верующие. Французский философ-просветитель М. Кондорсе в ко нце XVIII в. писал о десяти стадиях прогресса человеческого разума. Он считал развитие знания и просвещения главной движущей силой исторического пр огресса. В начале XIX в. французский философ-утопист А. Сен-Симон разработал свою схему чередования ступеней эволюции общества - античная, рабовладе льческая, феодально-крепостническая и, наконец, научно-промышленная ста дии. Гегель в грандиозном труде "Философия истории" пишет о направленности ис торического процесса и его закономерном характере. Смысл истории - в раз витии свободы. Всемирная история направляется с Востока на Запад, т.е. Евр опа есть, безусловно, конец всемирной истории, а Азия ее начало. Восток зна л и знает только, что "один свободен", греческий и римский мир знает, что "нек оторые свободны", германский мир знает, что "все свободны". Таким образом, в семирная история проходит четыре ступени, и на последней, в германском г осударстве, абсолютный дух- основа и движущая сила всемирной истории- до стигает полной зрелости, возвращается к себе через полное раскрытие сво его идеального содержания, которое он вмещал в себя, однако, еще до начала реального процесса всемирной истории. Существуют д ве крайние позиции в отношении к истории, цели фило софии истории. Первая заключа ется в полагании объективного всеобъемлющего исторического смысла. Смысл истории усматривается в ре ализации определенных принципов, идей, сущностей или ценностей. Такие объективно существующие всео бщности конституируют истори ческую жизнь человечества в организованное, упорядоченное целое, прозрачное для философской рефлексии. Сама эта рефлексия слу жит либо целям более адекватного и полного понимания божественного замысла относительно челов ека и его истории, либо целям пр освещенного освобождения человечества, полной реализации «сущности человека», воплощению неисче рпаемых творческих и конструктивных возможностей человечества. Как правило, подобная все общность являе тся и определенным тезисом , призванным выразить пр едназначение существования человека. Вторая позиция как бы противоположна первой. Она связана с утверждением того, что исторический смысл п орождается, постоянно созидается субъектами исторической жизни; историческая деятельность су бъектов различных формаций не имеет заданного или тем более предопределенного характера и является в о многом недетерминированной и открытой; исторический смысл просто совпадает с исторически м существованием. Обозначенные главные задачи, или цели, философии истории в должны способствовать разработке философской теории историче ского процесса. Ф илософия истории призвана указать сущностное содержание, процессуальную форму и смысл истории. Разумеется, в каждой конкретной концепции преобладает стремление к достижению одной из указанных целей. Б азисная форма философского п остижения истории воплощает в себе возможные высшие образцы теологической и философской концептуализации исторического процесса. Теолого-и сторическая концептуализация и философски-историческая концептуализ ация всемирной истории расходятся в понимании целей и смыслового содер жания исторического процесса , «движущих сил», механизмов исторической причинно сти и т.д. 3. Формационная и цивилизацио нная концепция общественного развития . Характери стика современного исторического сознания. Наиболее из вестными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пон иманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по форма циям и цивилизациям активно обсуждается в литературе уже более столети я. Ч то же вкладывают ученые в категории "формация" и "цивилиза ция". Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Мар ксу. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительн ом произведении периода формирования марксизма "Немецкой идеологии", на писанном в 1845 - 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы "Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - п роизводственные отношения - политическую надстройку - формы общественн ого сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического п роцесса. Основные стадии исторического развития человеческого обществ а - это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собст венности: 1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая комму нистическая форма всеобщей собственности. Уже здесь видны основы будущей формационной периодизации истории общества, а в развернутом виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулировано в раб оте "Критика политической экономии". Отметим, что полный термин "обществе нная экономическая формация" вместе с определением этого понятия вперв ые встречается в предисловии к работе К.Маркса "К критике политической э кономии" (1859 год). Какова структура общественно-экономической формации? Прежде всего, К.Маркс выделил экономичес кий базис - производственные отношения, главными, определяющими в которы х являются отношения собств енности. Базис определ яет поли тическую надстройку, которая должна ему по лностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К.Маркса, являет ся государство. Т еория К.Маркс а помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на его этапы, к оторые, с одной стороны будут для любого народа обязательными, а с другой стороны - каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную стр уктуру. Вопрос о ко личестве формаций в разных источниках получает разный ответ- при социал изме в нашей стране в теории насчитывалось пять формаций - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капитал истическая и коммунистическая (включает две фазы - социализм и коммунизм ). В перечень же этапов развития общества, данн ом в "Немецкой идеологии", помимо друг их назван античный способ производства. Соответствует ли он рабовладел ьческой общественно-экономической формации , и ли что пред ставляет собой названный в одной из работ К.Маркса "азиатский способ про изводства" , с оответствует ли он античному или феода льному способу производства, или представляет какой-то другой, возможно , шестой по счету , н е является л и социализм, являющийся длительной фазой коммунизма, отдельной обществ енно-экономической формацией? А коммунистическое общество - не утопичес кая ли мечта, свойственная в той или иной форме обездоленным слоям общес тва на протяжении всей классовой истории человечества? Сейчас большинством философов признано, что теори я общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в со временных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не вып олняющий эвристической функции. Теория обще ственно-экономических формаций не только основана на теоретических вы водах середины XIX в., но в силу этого не может объяснить многие возникшие пр отиворечия: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отн ошений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерар хии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми . В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необхо димо отметить: К.Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глоб альной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. "Глоб ализация" его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам ма рксизма. В конце XIX - начале ХХ века возник новый культурологический подход к поним анию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенгле ра, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общ ественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни состав ляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исторически е типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в свое м развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, у падок. Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от евро поцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существ овании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальн ость и разн ые качеств а ; утверждение об одинаковом значени и всех культур в историческом процессе. Рассмотрим определение цивил изаци и : 1) цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии употребля ется также для обозначения материальной культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной куль туры; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Э нгельс). К указанным трем трактовка м можно добавить и понятия, разработанные философами ХХ века: 1) цивилизация - определенная ступень в развитии культуры народов и регио нов (А.Тойнби, П.А.Сорокин); 2) ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов (К.Ясперс ); 3) конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона - его "закат" (О.Шпенглер); 4) высокий уровень ма териальной деятельности челов е ка, орудий труда, технологии, экономических и полит ических отношений и учреждений (Н.Бердяев, С.Булгаков). Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще поним ают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов. Теория цивилизаций имеет множество достоинств, помогая раскрыть механ измы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонни ки особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественног о процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции - это вынужде нный, нежелательный акт. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории много вариативность, не отбрасывая неки е варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры. С его пом о щ ью можно выделить ряд социа льно-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций , например : 1. по характеру связи личности и общества (восточная цивилизация ориенти рована на общество, с полным подчинением ему человека; западная - на лично сть, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельног о человека перед интересами об щества); 2. по социально-психологическим установкам человека (человек Запада чаще всего не удовлетворен настоящим, ему характерно стремление улучшать ег о; в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно сл едовать традициям дедов и прадедов, великих учителей прошлого); 3. по характеру развития социокультурной жизни (изменения западного обра за жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры раз виваются более эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются н а духовные ценности прошлого). Последователи К.Маркса почти полностью отрицали роль личности в истори и. В теории цивилизаций анализ роли личностного факто ра приобретает особое значение- в истори и бывают такие периоды , когда р оль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть б олее значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе. Но и цивилиза ционный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых н едостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цив илизациями, не объясняется феномен повторяемости. Современная философская мысль пошла в сторону укр упнения выделяемых исторических этапов : 1) традиционное общество (докапиталистическое), 2) капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму индустр иального общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное об щество, начи ная с середины XIX века), 3) постиндустриальное общество (с 60-х годов ХХ века). Таким образом, человечество проходит как бы три "волны" цивилизации. В тра диционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном - п ромышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющу ю роль играет информация. Информация в современном обществе стала факто ром, влияющим на все его развитие. Термин "индустриальное общество" появился в философской литературе бла годаря основоположникам социологии - О. Конту и Г. Спенсеру. Понятие "пости ндустриальное общество" ввел в научный оборот современный американски й ученый Д.Белл. Отличие индустриал ьного и постинду стриального об ществ, как полагает Д.Белл, состоит в том, что "осевым институтом" индустриального общества является частная с обственность, а постиндустриального общества - творческое знание. Вот уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников конц епция ученого из Кембриджского университета (Великобритания) У. Ростоу, названная им "теорией стадий экономического роста". У. Ростоу выделяет пя ть "стадий" в развитии общества: 1) традиционное общество; 2) стадия создания предпосылок для подъема; 3) стадия сдвига; 4) стадия роста; 5) период высокого уровня массового потребления. У.Ростоу поясняет, что в конечном итоге, различие между традиционным и со временным обществом, по его мнению, состоит в том, является ли уровень кап италовложений низким по отношению к приросту населения. Исходя из преды дущей периодизации истории общества, можно понять, что такое традиционн ое общество, но другие стадии, выделенные У.Ростоу, требуют уточнения. "Общ ество в процессе перехода" - это пе риод, когда создаются условия для "сдвига", то есть накапливают ся условия, необходимые для перехода к индустриальной цивилизации. Пери од (стадия) сдвига - это период пром ышлен ной революции, которая была связана с изменением методов прои зводства. Стадия роста - "это стадия, когда экономика демонстрирует, что у нее есть технические и предприним атель ские возможности производить, если не все, то почти все, что она предпочитает производить". "Теория стадий экономического роста" очень близка подразделению всемир ной ист ории на традиционное, индустри альное и постиндустриальное общество. Одна из причин этого со стоит в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда. Основной х арактеристикой современного исторического созна ния является центрированность на социально-истор ической действительности в ее настоящем и обозримо-будущностном измер ениях. Об историзме современного культурного сознания правомерно гово рить в том плане, что это сознание функционирует, не соотносясь постоянн о с прошлым. Угасание живого интереса к историческому прошлому как хранилищу полез ного или назидательного , обра зует содержание того аисторизма, который можно зафиксировать как приме чательную черту нынешнего западного культурного сознания. Подобный аисторизм связан с рядом факторов, важнейшими из которых предс тавляются следующие. Во-первых, четкое осознание принципиального своео бразия нынешнего состояния исторической жизни человечества, соответст венно осознание относительной бесполезности поиска в прошлом каких-ли бо аналогов или образцов. Во-вторых, дистанциированность по отношению к собственной традиции как нормативно-обязательной инстанции. В-третьих, теснейшая связь социальной жизни с процессами управления и планирован ия, призванными сделать социальную жизнь предсказуемой. Само развитие п ланируется как опирающийся на науку технический и социально-технологи ческий прогресс. Эти процессы в известной мере исключают использование исторических ресурсов. Состояние современного нам исторического созна ния оказывает, разумеется, воздействие на состояние философско-историч еской мысли. Философская мысль отказалась от установки на всеобъемлющу ю систематизацию исторического прошлого как необходим ой подготовки настоящего или будущего. Это означает, по существу, и от каз от универсального исторического смысла, который охватывал бы все вр еменные измерения исторической жизни человечества. В философии истории в настоящее время фактически не предпринимаются по пытки создать единую концептуальную картину всемирной истории, в котор ой нынешнее состояние человечества предстало бы как естественный или к ак закономерный результат предшествующего исторического развития. В философск о-исторической сфере очевидное преобладание получила критическая фило софия истории, ориентированная на исследование условий возможности исторического познания. Матер иальная, или субстанциальная, философия истории, нацеленная на философское постижение историческо го процесса как объективной д анности, практически свелась в настоящее время к исторической интерпре тации своей собственной трад иции. Отметим некоторые важнейшие теоретические факторы, обусловившие отсут ствие таких концептуализаци й всемирной истории. Теоретиче ская мысль осознала всю пробл ематичность оперирования сущностями, которые традиционно полагались в качестве крупномасштабных с убъектов истории, воспринимавшихся также и как носители исторического смысла. Речь идет о таких сущно стях, как «народ», «нация», «го сударство» и т.п. Теоретическая мысль не представляет настоящее как зак ономерн ый итог поступательного движения. Это делает сомни тельной возможность таких по строений, где бы историческая жизнь представала как реальная преемственность, выступающая в качестве условия возможности прогрессирующего осуществления смыслов или какого-то всеоб щего исторического смысла. Наконец, в теоретической мысли практически невозможна тематизация как ого-либо будущего или тем более окончательного исторического состояния, которое необходимо должно наступить и способно п оэтому объяснить прошлое и настоящее через их движение к этому состоянию. Такие представления относительно постижения истории крайне затрудняют возможность смысловой и рет роспективы, и перспективы, баз ирующихся на теоретической реконструкции исторического процесса. Некоторые функции материальной философии истории, в первую очередь те, ч то были традиционно связаны с усилиями разработать некий общий «диагноз эпохи», перешли к другим сферам социально-научного знания, прежде всего к теоретической социологии. Эту ситуацию можно рассматривать как известное завершение того процесса перехода ряда функций философии истории к с оциологии, который начался еще в момент оформления социологии как особо го самостоятельного способа постижения социальной реальности. 4. Современные проблемы философии истории В философии истории можно выделить три направлени я: - обобщение исторического процесса, сведение отдельных «историй» в един ую всемирную историю; - отыскание смысла истории; - методология исторического познания. В настоящее время очень остро стоит вопрос о единстве планетар ного исторического процесса. Со времени принятия христианства этот воп рос был решен положительно: в духе версии общечеловеческого спасения, не зависимо от э тнических и расовых различий. Эпоха Просвещения выстроила перспективу перехода от варварства к единой планетарной цивилизации , причем о бразцом для всего человечества при этом была объявлена Европа, в чем проявилось высокомерие европоцент ризма. Последнее время именно от Запада исходят такие вер сии, как «конфликт цивилизаций», «золотой миллиард человечества» и проч ие. К онцепция «золотого милли арда», например, гласит , что в и зобильное постиндустриальное общество суждено войти не всему человеч еству, а лишь его избранному, «золотому» меньшинству . Версия «конфли кта цивилизаций» связана с тем, что человечество воспринимается как «бипол ушарное»- то есть разделенное на Восток и Запад. Различие Запада и Восток а, возможно, имеет для человечества то же значение, что и различие левого и правого полушарий человеческого мозга. Разве може т быть случайностью тот факт, что все великие мировые религии зародились не на Западе, а на Востоке? Вестернизировать мир, сделать его однополярны м — то же самое, что и сделать наш мозг однополушарным, лишенным его право й, образно-интуитивной структуры. Совсем не случайно над современной зап адной цивилизацией нависло проклятие «одномерного» человека, утрачива ющего духовное измерение. Не случайно нынешнее чрезмерное усиление Зап ада в ущерб Востоку сопровождается примитивизацией мышления самого За пада . Поэтому-то во всей миров ой истории действует некий механизм западно-восточного цикла: фаза запа дного наступления рано или поздно истощается и сменяется инверсионной фазой восточного вызова, и наоборот. Механизм такого цикла, вероятно, пре пятствует окончательному угасанию социокультурной динамики человече ства. Современна я техническ ая цивилизаци я одерж а ла победу над традиционной м етафизикой, обращенной вечным смыслам человеческо го существования . Целью современной технической цивилизации стало потребите льное общество. Классики европеизма проповедовали практицизм и утилит аризм, но при этом полагали, что конечным источником и подтекстом разноо бразных практик является все же морально-религиозная мотивация. Произв одительное усердие классического буржуа — это превращенная форма мор ально-религиозной аскетики и понимание, что в основе капитала лежат не вещные, а человеческие факторы. То есть, факт, что подлинной осн овой общественного благосостояния является не машинообразная работа л юмпенов, безразличных к своему труду, а ценностно-мотивированная деятел ьность - ч истый профессионализ м не заменит этику, питающуюся из глубинных религиозных источников. В наше время в экономике, лишен ной надэкономических, морально-религиозных источников, наметился неве домый классике разрыв между производством товаров и производством при были. Во всем мире предпринимательскому усердию и инвестиционной актив ности бросает вызов «виртуальная» экономика, связанная с деятельность ю фиктивного капитала. Финансовая активность подменяет традиционную, п редпринимательскую, банки вытесняют предприятия. Особый драматизм положения бывших социалистических стран состоит в то м, что волна вестернизации накрыла их как раз в тот момент, когда сторонники рыночной экономики обнаружили , что значительно выгоднее не производить товары, а «крутить» деньги. Возникла новая форма эксплуатации, о которой не помышлял Маркс: э ксплуатация народов интернациональным фиктивным капиталом, полностью оторванным от сферы производства. Такой капитал принципиально не довол ьствуется традиционной прибылью 5— 7%, он претендует на прибыль 1000% и более. Такую прибыль в принципе нельзя получить в рамках производительной эко номики. Поэтому осуществляется ее всемерная дискредитация: смелые и эне ргичные покидают ее как презренное дело отживающих изгоев. Обществу грозит переворот, возвращающий в рабовладельческую эпоху, при чем в наихудшем варианте. Производители финансовых фикций вкупе с дельц ами теневой экономики, получающие прибыль, в тысячу раз превышающую трад иционную, предпринимательскую, чувствуют себя господами мира сего — но вой рабовладельческой аристократией. Они быстро подчиняют себе тех, кто еще связан с различными формами производящей экономики, влачащими жалк ое существование. Теневая и фиктивная экономики растят «расу господ», по лучающих в ходе мошеннических инициатив в сотни раз больше, чем нормальн ые производители за долгие годы. На глазах меняется и рынок. Он теряет сво й массово-демократический характер, становясь монополией богатых и све рхбогатых . Непрерывно усилив ается тенденция перехода от рыночной экономики, обслуживающей массово го потребителя, к экономике для немногих, весьма немногих . Уделом остальных становятся натуральн ое хозяйство и другие формы дорыночной архаики. Эта параллельная экономика действует развращающе, она подрывает цивил изованные формы поведения и цивилизованную инфраструктуру как таковую . «Экономический человек», у которого полностью иссякли морально-религи озные источники активности, нашел в сфере фиктивного капитала адекватн ый себе мир: прибыль вне производства, богатство вне прилежания и усерди я. Таким образом, совпали и переплелись две формы тотального кризиса : т ехнический человек обрел способ ность тотального разрушения природной среды. Наблюдая сокрушительные успехи нуворишей постпроизводительного типа, новые поколения молодежи начинают сомневаться в «рентабельности» образования, целесообразност и соблюдения норм трудовой, гражданской, семейной этики. Речь идет не больше не меньше как о тотальном обесценивании и о бессмысливании всех известных человеческих мотиваций, кроме экономиче ской. Все выше ска занное заставляет заново пересмотреть наработки теории всеобщего духо вного производства. С озданная в рамках этой теории концепция постиндустриального общества экономиче ски реабилитировала науку, культуру и образование посредством выкладо к, показывающих, что инвестиции в эти сферы в конечном счете более перспе ктивны, чем вложения в промышленность, и что основой общественного богат ства сегодня является не столько труд непосредственно занятых в произв одстве, сколько творческая инновационная деятельность создателей прин ципиально новых технологий, материалов, организационно-управленческих схем деятельности. Эта философия светского постиндустриализма, оперир ующая понятными для предпринимательской среды эгоистическими критери ями Н. Бердяев в своей критике теории прогресса утверждал , что вся она основана на движении к заранее заданной точке. Когда-то это выражало предельную историческую самоуверенность, сегодн я — скорее, страх перед неопределенностью исторического процесса. Если предположить, что каждая из земных цивилизаций обладает собственн ым типом времени и соответствующей исторической программой, то историч еский процесс чрезвычайно усложняется, очередная встреча цивилизаций, их напряженный диалог ведут к резкому усложнению траектории развития ч еловечества. Классическая формац ионность описыва ла историю как процесс развит ия на основе созревания и разрешения внутренних противоречий. Если признать р азличные цивилизации равноправными субъектами, то исторический процес с предстанет как переплетение внутренних и внешни х факторов, причем роль последних непрерывно усили вается. Философия истории. Учебное пособие под ред. Панарина А.С.- М.: Гардарика, 1999.- 277 с. С. 15-25 5. Заключение. Наука истор ия и философия истории – две очень разные дисциплины, и нужно сразу же по дчеркнуть принципиальные различия исторического и философского подхо дов к реальной истории. Историк стремится заниматься прошлым и только прошлым. Он не делает прог нозов и не заглядывает в будущее. Он рассматривает только имевший место ход событий и неодобрительно относится к мысленному эксперименту в ист ории, к анализу, наряду с реальным, также возможных вариантов хода событи й. Точка зрения философии истории, исследующей те общие схемы и те идеи, ко торые лежат в основе исторического мышления, независимо от его предмета и периода, является более широкой, чем точка зрения истории. Выявляя определенные линии развития событий в про шлом, философия истории стремится продолжить их в будущее. Представлени я не только о настоящем, но и о будущем важным образом определяют общие ра мки философско-исторического рассуждения. Философия истории рассматри вает также являвшиеся возможными, но не осуществившиеся варианты истор ического развития. Философия истории, связывающая прошлое с будущим ч ерез настоящее, учит современного человека самим фактом установления т акой связи. 6 . Список используемой литературы: 1. Ирвин А. Философия истории. 2. Ковалев А. М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах – М.:Журнал "Общественные наук и и современность",1996, №1. 3 . Философия: У чебник для вузов/ под.ред. В.Н.Лавриненко.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-735 с. 4 . Философ ия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарика, 2002. - 655 с. 5 . Философия истории. Учебное по собие под ред. Панарина А.С.- М.: Гардарика, 1999.- 277 с. 6. Шпанн Отмар. Философия истории. Пер. с немецкого Лощевского К. В. – С-Пб.:Изд-во С-Петерб.ун-та, 2005.- 485 с.