Характерные черты цивилизации нового времени на территории других стран

Тема № 7 : ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЦИВИЛИЗ АЦИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ НА ТЕРРИТОРИИ ДРУГИХ СТРАН План: 1. Проблема периодиза ции развития современной цивилизации . 2. Ступенча тый характер вхождения различных народов мира в индустриальную цивили зацию . 3. Специфик а охранной политики по отношению к памятникам ист ории Н ового времени . 1. Проблема периодизац ии развития современной цивилизации . Понятие “цивилизация” первоначально появилось во фра нцузском языке в середине 18 в. в русле теории прогресса употреблялось тол ько в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизаци ей идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этно– истори ческий материал, полученный в “эпоху путешествий” и обнаруживший огром ное разнообразие нравов, и культур вне Европы, привели к тому, что в начал е 19 в. Возникла “этнографическая концепция цивилизаций”, в основу которо й было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилиз ация. В целом во второй половине 18 – начале 19 вв. утвердилось три подхода к пон иманию “цивилизации”: 1. унитарный (цивилизация ка к идеал прогрессивного развития человечества как единого целого); 2. стадиальный (цивилизация как эт апы прогрессивного развития человечества как единого целого); 3. локально – исторический (цивил изация как качественно различные уникальные этнические или историческ ие общественные образования). В это время Ф. Ги зо, заложивший основы “этно – исторической концепции цивилизаций”, пре дпринял также попытку разрешить противоречие между идеей прогресса ед иного рода человеческого и реалиями культурно – исторического многоо бразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные циви лизации, а, с другой, – над ними есть ещё и Цивилизация как прогресс челов еческого общества в целом. Однако дальнейшие попытки разрешить противоречие завершились утвер ждением в европейской философско – исторической мысли методологии од нолинейного прогрессизма. Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь ч астным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться ка к процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и соверш енное. Отдельные народы в своей истории – быстрее или медленнее – идут по одной линии прогресса, и поэтому более продвинутые европейские стран ы как бы задают цель и идеал общественного развития вообще. Понятие цив илизация обычно используется в нескольких значен иях. Наиболее общим из них является обозначением в качестве цивилизации современного развитого, преимущественно западного типа, общества. При э том цивилизованное общество противопоставляется обществам, не достигшим ставших нормат ивными в современную эпоху уровня экономического развития, социальног о порядка и политической стабильности. Цивилизация выступает синонимо м высшего на данный момент уровня развития общественной культуры. Другим общим местом является применение термина цивилизация по отношению к различным категориям обществ, вышедших за рамки развития первобытнообщинного ст роя. В XIX в. американский этнограф Г.Л.Морган определил цивилизацию как стадию развития челов ечества вслед за дикостью и варварством . Он, а вслед за н им Ф.Энгельс, выделили в качестве признаков цивил изации: разделение умственного и физического труда, появление письменн ости, наличие городов как центров экономической и культурной жизни . Цивилизация в этом смысле выступает синонимом опреде ленного уровня развития общественной культуры, а поскольку он не являет ся модельным, как в первом случае, то такой подход позволяет говорить о ра зных типах цивилизаций . В э том случае говорят о многих – например, о китайской, античной, исламской, древнеегипетской, католической и т.п. – цивилизациях. Причина такой дихотомии понятия цивилизация состоит в том, что человечество в своем развитии со времени появления человека современного типа прошло три крупных общес твенных стадии, разделенных двумя эпохами революционных сдвигов в экон омике. Первый переворот в хозяйственной жизни, часто называемый неолитической революцией , приходится на VIII-VII тысячелетия до н.э. Это был переход от охотничье-собирательского бы та к земледелию и скотоводству или так называемому производящему хозяйству . Этот переход был настоящей революцией в развитии человечества. Хозяйственный переворот эпохи неолита измени л взаимоотношения человека с природой, привел к оформлению прочной осед лости с четко фиксированной территорией обитания, резкому росту на этой территории населения, потребности в новых формах его организации, общес твенному разделению труда, бурному развитию знаний о природе и обществе , усложнению духовного мира людей. Иными словами, создались условия для в озникновения нового типа человеческих общностей – цивилизаций . До этого признаками, отде лявшими одни сообщества людей от других, служили биологический ( расово-антропологический ) и культу рно-лингвистический ( этнический ). Второй экономической революцией в истории человечества был п ереворот XVIII-XIX вв. Он не только привел к изменению эко номической основы общества с сельского хозяйства на промышленное прои зводство, но и впервые противопоставил человека природе. Во-первых, это к ачественно изменило все лицо современного общества. Машинное производ ство, центрами которого сделались города, оказалось способным прижитьс я в любой географической и культурной среде. Возникнув в рамках европейс кой цивилизации Нового времени, получившей ныне название Индустриальн ой, новый тип производства и основанных на нем общественных отношений ст ал активно подчинять себе мир, разрушая или приспособляя к своим потребн остям все прежние общественные культуры. Качественно новый уровень удо влетворения бытовых потребностей, благосостояния и резкий рост возмож ностей человека стали тем стандартом, на который стало ориентироваться почти все человечество. Поэтому в современном мире понятие цивилизация превратилось в оппозицию понятию традиционное общество , то есть общество, не достигшее указанного стандарта. Сохраня ющиеся ныне традиционные общества являются остатками доиндустриальны х цивилизаций предшествующей эпохи. Но все они сильно деформированы либ о стремлением воспользоваться плодами современной индустрии и основан ного на ней стандарта жизни, либо непосредственным воздействием на них И ндустриальной цивилизации, либо борьбой с ее воздействием или его угроз ой. Вывод: Индустриальная цивилизация . Католическая цивилизация средневековой Европы находил ась на периферии территорий, которые были заняты наследницами более дре вних цивилизаций – Византийской и Исламской. Теснимая со всех сторон, о на долгое время была лишена возможностей нормального экстенсивного ра сширения, периодически выбрасывая излишки населения в форме крестовых походов на Восток. Это накопило в ее недрах мощный заряд социальной энер гии, которая нашла себе выход в двух формах. Южная Европа в конце концов см огла устремиться по пути экстенсивного расширения вокруг Африки в Инди ю и в Америку. Центральная и Западная Европа пошла по пути внутренней пер естройки соционормативных принципов католицизма. Сочетание сложного к омплекса факторов (а не простое совершенствование производства по пути товарно-денежных отношений) сделало города средневековой Европы носит елями нового способа производства. Под его давлением уже в XV-XVI вв. наметила сь перестройка общественных отношений, знаменовавшая рождение цивилиз ации Новой Европы. Окончательная победа нового типа общественных отнош ений произошла только с промышленным переворотом конца XVIII – первой поло вины XIX вв. 2. Ступенчатый характер вхождения различных народов мира в и ндустриальную цивилизацию. В Европе и Северной Америке челове чество впервые оторвалось от обусловленности своей жизни природными с ельскохозяйственными циклами. Был создан способ производства, способн ый прижиться на совершенно чуждой культурной почве, мобильный и ориенти рованный на расширенное воспроизводство. Поэтому новая цивилизация мо жет называться Индустриальной. Ее появление имело колоссальные послед ствия для развития всего человечества. С одной стороны, человечество противопоставило себя природе и космосу, ч то послужило стимулом их рациональному изучению, развитию наук, небывал ому расцвету открытий и изобретений. В совокупности все это качественно изменило жизнь людей. Создавались условия для полного их нивелирования друг другу как автономных граждан, каждый из которых является потенциал ьным собственником. Во второй раз, вслед за античностью, но на иной произв одственной основе и в более широких масштабах было создано гражданское общество. Личная инициатива получила освобождение от контроля со сторо ны общинных и сословных объединений. Изменился и тип мышления, основным принципом которого стал рационализм. В то же время все эти перемены поля ризовали людей на основе общественного разделения труда на две основны е категории: 1) организаторов общественного производства, задающих тон в общественной жизни, и 2) работников, вынужденных довольствоваться предла гаемыми им экономическими условиями. Поэтому классовая борьба приобре ла новые формы. С другой стороны, новый способ производства начал активно воздействова ть на общества традиционных цивилизаций, подчиняя их в своих интересах. Его “щупальца” в лице купцов, мореплавателей, авантюристов, колонизатор ов, миссионеров в конечном счете опутали весь мир. Это изменило обычный х од развития цивилизаций Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Ин дии, Китая, Японии, России. В большинстве регионов сложился симбиоз местн ой цивилизации с носителями буржуазного способа производства, выступа вшими в роли алчных колонизаторов. Последних интересовали прежде всего природные или, как например в Африке, людские ресурсы. Лишь Российская цивилизация с ее традиционно сильной центральной влас тью и относительной бедностью ресурсами ее основной территории оказал ась вне поля устойчивого интереса носителей нового способа производст ва. Поэтому долгое время его приспособление к российским условиям проис ходило под контролем правительства и способствовало еще большему укре плению традиционных общественных отношений. Вопреки устоявшемуся под влиянием евразийской концепции мнению, что Российская цивилизация акк умулировала в себе черты своеобразного синтеза европейской и азиатско й культур, следует подчеркнуть, что она сложилась в периферийной зоне Ср едневековой Европейской и Византийской цивилизаций. Сильная государст венность, развившаяся после монгольского завоевания, имела основой нео бходимость препятствовать расширению Западной Европейской цивилизац ии. По этой причине объединителем русских земель выступила не территори я исконно русской культуры (Новгородская земля, Белоруссия, Поднепровье ), а периферийное Московское княжество, сумевшее воспринять монголо-тата рские методы политической организации. В новую фазу процесс подчинения мира родившимся в Европе способом общес твенного производства вступил по завершении промышленного переворота . Началась экономическая экспансия промышленно развитых стран в регион ы традиционных цивилизаций. Она вела к разложению этих цивилизаций изну три, насаждению в их общественной плоти европейского способа производс тва и соответствующих ему общественных классов. Процесс получил назван ие вестернизации традици онных обществ. Но синтез западного и местного начал не был простым и одно сторонним. Индустриальная цивилизация качественно повысила уровень энерговоору женности общества и этим подняла планку осуществления потребностей и в озможностей личности. Стремление использовать ее достижения заставляе т традиционные общества ориентироваться на западное общественное и по литическое устройство, западную систему ценностей. Приспосабливаясь к потребностям индустриального производства, сложная структура традици онного общества начинает изменяться в сторону упрощения, уподобляясь г ражданскому обществу с его ориентацией на индивидуальную частную собс твенность и обеспеченность прав личности. Только в виде таких полноправ ных граждан люди могут стать единым мировым сообществом. Поэтому буржуа зный способ производства, стремящийся нивелировать межрегиональгые и этнические различия единой системой юридических и политических гарант ий гражданского общества, объективно выступает объединяющим началом д ля всего человечества. Од нако внедрение чуждого социального опыта и культуры вызывает и реакцию отторжения, иногда выражающуюся даже во временном “закрытии” цивилиза ции. Отрицательная реакция на вестернизацию ведет к повышенному вниман ию к традиционной местной культуре (тем большему и болезненному, чем бол ьше она пострадала от столкновения с индустриальной цивилизацией), стре млению регенерировать ее самобытные черты. Разрушение привычного укла да жизни вызывает желание сплотить общество на основе традиционных цен ностей и прежде всего традиционной идеологии в форме религии. Иногда стремление использовать индустриальную технологию, но сохранит ь социально-политическую независимость и самобытность толкает на ложн ый путь псевдо-гражданского общества в социалистической оболочке. Тота литаризм подобно гражданскому обществу ликвидирует социально-юридиче ские перегородки в обществе, стремится нивелировать индивидов в процес се общественного производства, но не как граждан с гарантированными пра вами-обязанностями и свободой воли, а в качестве подданных без четко оче рченного личного интереса. Формы взаимодействия индустриального способа производства и традицио нных цивилизаций многообразны. Это позволяет и в современном мире сохра няться цивилизационному многообразию человечества. Поэтому сложность современного определения цивилизации состоит в том, что “цивилизация в широком смысле слова” постоянно соприкасается с “цивилизациями в узко м смысле” (локальными). Эта двойственность уже получила теоретическое об основание в современной литературе. Выделяют два типа цивилизационных теорий: теории стадиального развития цивилизации, и теории локальных ци вилизаций. Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс п рогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенны е стадии или этапы . Фактически их адепты стремятся развить прежде господствовавшую в нашей науке т еорию формаций , введя в нее новый критерий обществ енного развития – культура вместо социально-экономических отношений. По сути меняется лишь внешняя форма (“вывеска”) теории: на место общественно-экономических формаций ставятся социо-культурные цивилиза ции . « Така я модернизация устоявшейся концепции, даже производимая с благими наме рениями, несет в себе теоретическую путаницу. Как часто бывает в обществ енном сознании, заявленное слово требует себе определения. А его оказыва ется непросто дать, поскольку этапы развития человеческого общества не определяются одними только культурой и ментальностью » Михайлова Н.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящем у и будущему. Пособие для студентов юридических вузов. М. «Щит-М», 2003. 217 с.; . Поэтому современные теоретики оказались перед двумя трудностями. Во-первых, стадиальный подход не позволяет использов ать культуру в качестве структурообразующего начала теории цивилизаци й. Будучи продуктом человеческого творчества, культура по сути является производным, то есть теоретически все же вторичным (хотя в общественной системе занимает подчас место, определяющее поведение людей), компонент ом общественной жизни и не может определять объективных закономерност ей (но может их фиксировать). Во-вторых, заявляемое стадиальной теорией из учение единых для всего человечества законов развития совсем не нуждае тся в понятии цивилизация. Комплексы закономерностей общественного и к ультурного развития вовсе не создают какой-то единой цивилизации для ка ждого из этапов общественного развития человечества. Вывод: Вычленяемые в совреме нной науке закономерности присущи не цивилизациям, а общественным орга низмам, либо политическим системам. Аберрация в этом направлении происх одит потому, что исследователи модернизируют понятие цивилизация, упод обляя процесс общественного развития предшествующих эпох современной эпохе, в которой доминирует одна цивилизация – Индустриальная. Теории локальных цивилизаций изучают большие историче ски сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и и меют свои особенности социально-экономического и культурного развития . 3. Специфика охранно й политики по отношению к памятникам истории Нового времени. Специфика охран ной политики по отношению к памятникам истории Нового времени связана с тем, что таковыми являются, как правило, культурные ценности, являющиеся либо действующими архитектурными объектами, либо имею щие определнный рыночный номинал. Правовое поняти е «культурных ценностей» по сравнению с общефилософским значительно у же. С точки зрения права ими признаются, по сути дела, лишь материальные це нности культуры. Что касается духовных культурных ценностей, то те из ни х, которые охватываются сферой правового регулирования, подпадают под и ной правовой режим, в частности признаются произведениями науки, литера туры или искусства, открытиями, изобретениями, объектами топонимики и т. д. Их охрана и использование обеспечиваются соответственно авторским правом, законодательством об изобретательской деятельности, нормативными актами об охране историче ских названий, национального языка и т. п. Предпосылками такого подхода с лужат, с одной стороны, философское подразделение культурных ценностей на материальные и духовные, а с другой — объективно существующие различ ия в правовом регулировании отношений по поводу имущества и личных неим ущественных благ. Ценности, для которых материальная (вещественная) форма является выражением их сущностного бытия (материальные ценности культуры), попав в сферу правового регулирования, приобретают статус иму щества. Одним из важнейших аспектов их социального бытия выступает собс твенность. Иными словами, материальные культурные ценности характериз уются тем, что обычно являются, общественной собственностью или собстве нностью граждан со всеми вытекающими отсюда последствиями. Напротив, су щность продуктов духовной деятельности, которые обладают культурной ц енностью, состоит в том, что они представляют собой нематериальные блага . Так, объекты авторского права — произведения науки, литературы искусс тва — обычно определяются как система идей, мыслей и образов, получивши х объективное выражение в доступной для восприятия человека конкретно й форме. Для духовных культурных ценностей материальный компонент служ ит лишь средством их передачи от одного индивида другому в процессе их ф ункционирования. Поэтому всегда следует четко разграничивать само нем атериальное благо (произведение, техническое решение задачи и т. п.) и веще ственную (материальную) форму его воплощения (книга, скульптура, прибор и т. п.). Нематериальные блага объектом права собственности быть не могут, их охрана и использование обеспечи ваются специальными правилами, которые во многом отличны от норм о праве собственности. Материальные предметы — «носители» духовных цен ностей — будучи имуществом, напротив, могут выступать в качестве объект а собственности. Вывод: Если материальный носитель обладает известными качеств ами, например, уникальностью (рукопись, картина, скульптура и т. п.), высокой художественной ценностью и пр., он сам по себе может быть признан культур ной ценностью и в качестве таковой охраняться законом. Другим признаком , характеризующим культурные ценности как правовую категорию, является «очеловеченная» природа тех материальных объектов, которые к ней отнес ены. Иначе говоря, культурными ценностями могут считаться лишь продукты человеческой деятельности. Данный вывод вытекает из анализа соответст вующего правового материала, связанного с охраной и использованием кул ьтурных ценностей и объектов окружающей среды. Общий вывод: В развитии цивилизаций можно прослед ить некоторые общие функциональные черты: · Каждая цивилизация имеет свой логический центр, в котором по пуляционнные признаки выражены наиболее четко. Ослабление соционормат ивных признаков к периферии популяционного поля создает там условия дл я рождения новых соционормативных принципов. Их появление можно рассма тривать как своего рода суциальные мутации, которые могут проявляться к ак на общественном, так и на политическом или идеологическом уровнях. По этому цивилизация стремится унифицировать популяционное поле, ликвиди ровав мутации. Кризисные явления в процессе роста цивилизации могут выз вать разрастание периферийных мутаций и использование их для корректи ровки или перестройки цивилизационной социанорматики. · Вторичные цивилизации образуют ся на стадии зрелости социополитической системы. Этническая культура з анимает в них уже таксономически низший уровень. Объединяющим началом в ыступает не только социально-политическое поле, которое подвергается п ерестройке при возникновении вторичной цивилизации, но и зрелая идеоло гическая система. · Характерным признаком цивилиза ции, как и всякой популяции, является тенденция к максимальному расширен ию, то есть распространению своих соционормативных принципов, основанн ого на них образа жизни и достижений культуры. Пределы расширению цивили зации ставят естественные препятствия: географические рубежи; ландшаф тные зоны с иной экосистемой, заселенные приспособленными к ней этничес кими группами; сопротивление соседней цивилизации. Достигнув своих пре делов, цивилизация обращается на путь внутренней унификации популяцио нного поля. Здесь прослеживается тенденция объединения цивилизации в е диную политическую систему, складывания “мировой” державы. Иногда эта т енденция выражается в долгих внутренних войнах, укрепляющих не одно гос ударство-победитель, а несколько, составляющих сбалансированную систе му политических противовесов в рамках одной цивилизации. В социальном о тношении политическое объединение ведет цивилизацию по пути превращен ия в единый социально-политический организм. · « Ключевым звеном социального поля цивилизации, играющим связ ующую роль, является город. Его типология обусловлена системой социальн ых связей, определяющих социальное поле цивилизации. Соответственно, ха рактер городской монументальной архитектуры зависит от господствующе й соционормативной культуры » Темейникова Л.И., Росс ия в мировом сообществе цивилизаций, М., «Дрофа», 1998 г. 278 с.; . · Каждая цивилизация образует еди ное информационное поле, которое требует общего (международного) языка и письменности. · В культуре цивилизации может бы ть выделено два таксономических уровня. Цивилизация выступает в форме с вязей более высокого порядка, чем общинные, – в форме вождеств или госуд арств. Господствующий класс в такой общественной системе является носи телем цивилизационной соционорматики. Ориентация системы его ценносте й и культуры определяет таксономический уровень цивилизации. В то же вре мя подчиненные, ведомые классы (народ) более консервативны и поэтому в бо льшей степени ориентированы на традиционные ценности и этнический уро вень культуры. · Каждая цивилизация в процессе р оста создает вокруг себя зону влияния в виде внешнего популяционного со циокультурного поля. Это поле стимулирует общественные процессы у окру жающих цивилизацию этносов, способствуя формированию у них племен как с оциально-потестарных организаций и их союзов. · Культивируемые цивилизацией по тестарно-политические институты выполняют функцию орудий популяционн ого соционормативного регулирования. Во-первых, с их помощью осуществля ется экстенсивный рост, то есть расширение цивилизации (завоевание и защ ита рубежей). Во-вторых, они облегчают унификацию соционормативных принц ипов внутри популяционного поля цивилизации, что проявляется в тенденц ии цивилизаций принимать форму “империй” или “мировых” держав, то есть о бъединяться в возможно более обширную политическую форму. В-третьих, в с лучае нужды они обеспечивают интенсивный рост цивилизации, то есть каче ственную трансформацию (перестройку) ее соционормативных признаков. · Каждая цивилизация формирует об щую религиозно-этическую систему, в традициях и принципах которой закод ированы ее соционормативные принципы. Такая идеологическая система иг рает роль еще одного инструмента популяционного функционирования наря ду с политической системой и поэтому может объединяться с последней. · Каждая цивилизация развивается в уникальных условиях, определяющихся взаимодействием накопленного ею экономического, соционормативного и культурного потенциала с природн ым ландшафтом и историческим окружением в виде этнической среды и сосед них цивилизаций. Изменение равновесия между цивилизацией и окружающей ее средой возможно как изнутри (например, в результате демографического роста), так и извне, вследствие качественных перемен в ландшафте, климате, сдвигах в историческом окружении. Возможны два варианта “ответа” цивил изации на “вызов” извне в виде такого изменения сложившегося баланса. Пр ежде всего , цивилизация при водит в движение политический и идеологический инструмент внешнего ра сширения с целью обороны и завоевания. В случае же неудачи на первом пути, она использует те же инструменты для реформирования соционормативных принципов, политической системы и религиозной идеологии. · Интенсификация внешней торговл и служит добавочным, вспомогательным способом ослабления диссонанса м ежду цивилизацией и внешней средой. Торговые (экономические) связи до эп охи Новой истории являются запасным инструментом внешней экспансии и в нутрипопуляционного унифицирования. · Этапы развития цивилизации внеш не похожи на три фазы развития биологического организма: рост – расцвет – упадок. Поэтому современные теоретики вслед за античными распростра нили этапы жизни человека (детство – зрелость – старость или детство – юность – зрелость – старость) на общественные организмы. Однако мех анизм их развития иной, чем у биологических организмов. · Цивилизации не приходят в упадо к в результате спонтанного внутреннего развития, ничего не оставляя пос ле себя. Любые концепции замкнутых цивилизаций неисторичны. В столкнове нии с внешней средой цивилизации могут либо погибнуть, либо победить, ли бо деформироваться, сохранив свою основу, либо столь качественно измени ть свои соционормативные принципы и производную от них систему ценност ей, что превращаются в цивилизации второго порядка (вторичные). Поэтому п олный цикл развития цивилизаций предполагает четыре фазы: возникновен ие – рост (расширение) – расцвет (совершенствование) – перестройка. Раз витие цивилизаций может быть прервано или деформировано на каждом из ее этапов. Но особенно следует обратить внимание на последний из них. То, что современные исследователи зачастую воспринимают как кризис и упадок ц ивилизации, является по сути ее перестройской и рождением нового качест ва – вторичной цивилизации. · « “Прогрессивность” одних цивилизаций по сравнению с другими определяется характером структурного соотношения коллективного и индивидуального начал в их соционорма тивной культуре. Общественная организация, создающая лучшие условия дл я развития индивидуальных способностей (часто это выражается в степени индивидуальной свободы), выступает в роли более “прогрессивной”, так как содержит в себе более высокий потенциал для разв ития (производительных сил, познания природы и зак ономерностей развития общества, искусства). Поэтому в процессе историче ского развития человечества в роли ведущей, более прогрессивной на данн ый момент, цивилизации (определяющей “лицо” данного этапа-стадии общест венного развития) выступает то одна, то другая локальная цивилизация » Всемирная история в 24-х томах. Минск, «Сов ременный литератор», 2000; . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Блок М. Апология истории М. “Наука”, 1986. 256с; 2. Бродель Ф. Время Мира. М. “Прогресс”, 1992. 680с; 3. Всемирная история в 24-х томах. Минск, «Современный литератор», 2000; 4. Михайлова Н.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящему и будущему. Пособ ие для студентов юридических вузов . М. «Щит-М», 2003. 217 с.; 5. Темейникова Л.И., Рос сия в мировом сообществе цивилизаций, М., «Дрофа», 1998 г. 278 с.;