Метки-дипинто византийских амфор XI в

Метки-дипинто византийских амфор XI в. Метки-дипинто византийских а мфор - материал известный археологам большей частью по сосудам с дуговидными ручками , распространенными в Северном Причерноморье в XII-XIV вв . Такого рода метки обычно имеют вид широких радиальных полос нанесенных минеральными красителями на плечики сосуд о в по три на каждую из сторон . Заметное их количество дал комплекс кораблекрушения в Новосветской бухте , хорошо известны они и на других причерноморских объектах . Амфора из кочевнического погребения у с . Столбовое в Джанкойском р-не Крыма на одной из сторо н вместо трех полос имеет знак , напоминающий рунический [Панченко , 1999], однако , скорее являющийся геометризованным нанесением греческой Щ . Аналогичный по характеру знак обнаруживается и на фрагментах амфоры из Москвы [Векслер , Коваль , 1998] 1 . На древнерусской периферии находки амфор с подобными метками-дипинто ограничиваются пока фрагментами с городища Звягиль (бассейн р . Тетерев ), обнаруженными в слое первой пол . XIII в . (раскопки Б.А . Звиздецкого 1992-93 гг ., № 1171, 2440-2444, б /н из комплекса Б 4 и слоя Г -2). Извест н ы они и по находкам в самом Киеве (раскопки Т.М . Молчановского 1936 г . в соборе св . Софии , инв . № СМАА 2624/1-4). До настоящего времени дипинто на амфорах XII-XIII вв . не вызывали видимого интереса у археологов , представительных публикаций материалов их н а ходок пока нет . Можно предположить , что наличие таких дипинто на сосуде способно свидетельствовать о необходимости особого рода маркировки для помещаемых в амфоры продуктов с тем , чтобы их визуальная идентификация была более легкой для перевозчиков торгов ы х грузов . Состав новосветского комплекса [Зеленко , 1999], весьма разнообразный , как кажется , способен свидетельствовать в пользу именно такого предположения . Наиболее вероятный статус таких дипинто - торговые метки , получавшие различную нагрузку в связи с обращением и перевозкой товара . Нельзя исключать также и декоративных нагрузок таких меток - эстетический момент , хотя и не был здесь главным , тем не менее , присутствовал . В этом убеждает вид целых либо сохранивших полный профиль сосудов . Показательно так ж е и то , что большей частью известные к настоящему времени дипинто XII-XIII вв . однообразно анэпиграфичны . Содержательные надписи среди них пока не обнаружены . Метки-дипинто византийских амфор XI в . представляют явление другого рода . Материал этот археолог ам практически неизвестен . Весь , весьма обширный , корпус их находок ограничивается константинопольскими обнаружениями 1921-23 и 1933 гг ., опубликованными в известной монографии Р . Деманжеля и Е . Мэмбори [Demangel, Mamboury, 1939, p. 150-151, fig. 200, 1-41 , 46, 47 , fig. 201, 59-92 ] 2 . Здесь обращают на себя внимание три важных обстоятельства : 1) метки-дипинто XI в . не встречены вне пределов византийской столицы ; 2) практически все они представляют буквенные сокращения и монограммы имен ; 3) отмеченные ими сосуды принадлежат к одному типу амфор . Анализ этих обстоятельств предоставляет редкую возможность изучения механизмов контроля рынка византийской столицы по отношению к продукции , поступавшей в амфорах . Корпус находок составляют 77 дипинто обнаруженные на 75 сосудах . Дипи нто нанесены минеральными красками трех разных цветов , что было подчеркнуто при публикации подготовленных М . Мэмбори прорисей - заполнение надписей на подготовленных ею рисунках в основном следует окраске дипинто : 46 амфор имеют метки нанесенные черным кр а сителем (1-32, 46, 59, 60, 65-75), 28 - красным (33-40, 61, 64, 76-92), 1 - белым (47). Отмечен и один смешанный вариант - с красной монограммой и черным надстрочным символом (41) [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149]. Находки группируются по двум местонахож д ениям - церкви и монастыря св . Георгия в Манганах (рис . 1) - 43 надписи , цистерны Нового дворца (рис .2) - 4 надписи . 28 дипинто составили группу разнородных находок (рис . 3). Рис . 1. Метки-дипинто церкви и монастыря св . Георгия в Манганах Рис . 2. Метки-дипинто цистерны Нового дворца в Манганах Манганский дворцовый комплекс датируется IX-XII вв . Приобретенный Василие м I (867-886) у патриарха Игнатия [PG, t. 105, col. 540] Новый дворец был разобран в правление Исаака II Ангела (1185-1195). Стратиграфическая дата комплексов обнаружения рассматриваемых материалов определяется временем Константина IX (1042-1055), - все а м форные находки принадлежат второму строительному горизонту , связываемому с реконструкцией и возведением новых дворцовых построек в правление этого императора [Demangel, Mamboury, 1939]. Амфоры использованы в качестве строительного материала в архитектурны х конструкциях , что предполагает одномоментное формирование этих комплексов . Хронологическое тождество манганских обнаружений сомнения не вызывает - отдельные дипинто повторяются в материалах обоих комплексов , а также массиве разнородных находок . Рис . 3. Метки-дипинто из разнородных местонахождений 62 из обнару женных дипинто группируются по 17-ти именным основам : БндсЭбт (1) - 26 ВбуЯлейпт (1) - 37 Гсзгпсбт (1) - 72 Гсзгьсйпт (2) - 11, 20 Геюсгйпт (3) - 21, 22, 28 Иеьгнпуфпт (2) - 35, 89 ЙщЬннзт (10) - 9, 12, 15, 24, 25, 26, 27, 30, 47, 61 №убЬкйпт (єубЬ кйпт ) (1) - 87(?) Кпнуфбнфйнпт (1) - 46 ЛЭпн (ЛЭщн ) (14) - 5, 36, 38, 68, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 90 Мзнбт (4) - 33, 40, 41, 64 Нзкьлбпт (Нйкьлбпт ) (2) - 3, 73 НзкЮфбт (НйкЮфбт ) (2) - 5, 18 Нйкзцьспт (4) - 34, 36, 85, 88 Спмбньт (Сщмбнь т ) (6) - 21, 29, 59, 66, 67, 74 Рбчпмйпт (1) - 1(?) Рбхлпт (1) - 14 РЭфспт (2) - 70, 17 Три метки принадлежат к однобуквенным знакам (7, 10, 32), прочтение 14-ти монограмм предполагает более чем два варианта , либо вызывает затруднения (2, 8, 16, 19, 23, 39, 60, 65, 69, 75, 76, 86, 91, 92). Непрочитанные дипинто восходят к 10-ти именным основам . Для корпуса находок показательно , что лишь одно дипинто (13), как кажется , можно было бы интерпретировать в качестве надписи , характеризующей содержимое амфоры - кбльт , хороший . Такого рода метки имеют для византийских находок тот же смысл , что и надписи "доброе вино " для русских . Отмеченные метками-дипинто сосуды XI в . принадлежат к хорошо известному типу грушевидных амфор - амфорам с воронкообразным горлом . Эти амфоры выделялись в следующие классификационные группы : тип II (intermediaire II-III, intermediaire I-III) по Н . Гюнсенин [G ь nsenin, 1990, р . 24-25, 26-28, fig. 13-15], тип 60 по Дж . Хейсу [Hayes, 1985, р . 75-76, fig. 26,4-5;], тип XXI по классификации Хер соне cской экспедиции [Антонова , Даниленко , Ивашута , Кадеев , Романчук , 1971, с . 93, рис . 22-23;], класс 43 по новой херсонесской классификации [Романчук , Сазанов , Седикова , 1995, с . 68-70, табл . 34,52;], др . Рис . 4. Амфоры из закрытых комплексов и других обнаружений в квартале Гюльхане , собранные в полевых фондах французской экспедиции 1921-23, 1933 гг . Большинство сосудов представлено амфорами с воронкообразным горлом [Demangel, Mamboury, 1939]. Сосуды начальных типов этой разновидности отличает широкий обратноколоколовидный корпус , приобретающий во второй четве рти XI в . небольшой перегиб в нижней части , придающий ему грушевидные очертания . Горло амфор воронкообразное , расширенное в верхней части , с течением времени изменяет профиль венчика от обратноостевидного и утолщенного , с вертикально удлиненным краем , до о стевидно-оттянутого и округленно остевидно-оттянутого , с уплощением воронковидно расширенного завершения горла . Положение уплощенно-овальных в сечении ручек эволюционирует от расположенных низко под воронкообразным оформлением горла , закрепленных примерно на середине его высоты , до значительно возвышающихся над ним , с креплением располагающимся непосредственно под венчиком . Для амфор с воронкообразным горлом обычны две зоны широковыемчатого рифления - в верхней части , на плечиках , непосредственно за технол о гическим швом , соединяющим горловую часть с корпусом , и в нижней , придонной . Макроскопическая окраска черепка варьирует от светло-желтых вариантов до красно-коричневых , бурых . Специфически узнаваемый вид фрагментам этих амфор придает их пористая структура . Поры имеют продолговатый вид и ориентированы по линии течения формовочной массы , что должно свидетельствовать о добавлении в ее состав органических веществ . Такого рода добавки повышали пластичность и сокращали интервал спекания глинистых материалов . Пе т рографические характеристики группы отличаются высоким однообразием . Структура образцов , как правило , отличается плохой сортированностью , изменяется от псефо-псаммо-алевро-пелитовой до алевро-пелитовой . Обломочная составляющая слагается кварцем и плагиокл а зом различной формы и в различных пропорциях . Кроме этого для керамического вещества грушевидных амфор характерно присутствие обломков различных магматических , метаморфических , реже - осадочных пород . Они представлены апоплагиогранито-гнейсами , плагиогран и тами , серицитовыми микрогнейсами , известняками . Состав цемента изменяется от слюдисто-глинистого со средним содержанием слюд до существенно глинисто-гидроокисно-железистого . Слюды представлены мелкими чешуйками серицита . Производство амфор с воронкообразн ым горлом , согласно данным полученным на памятниках причерноморских регионов , а также условиям находок на среднем Дону (Саркел ) и Дунае определяется временем ок . середины Х - пределами последней четверти XI в . В слоях и комплексах начала XII в . этот тип з а мещается амфорами с высокоподнятыми ручками , представляющими последующую ступень развития сосудов этого круга . Стандарт состава вещества и различие технологических характеристик естественным образом отграничивают грушевидные амфоры от продукции мастерских, обслуживавших рынок Константинополя и производивших сфероемкостные 3 и желтоглиняные 4 сосуды . Рассмотрение условий обнаружения меток-дипинто на грушевидных амфорах акцентирует внимание на весьма в ажном для их интерпретации обстоятельстве . Важно отметить , что в комплексах византийской столицы материал этот выступает подчеркнуто контрастно по отношению к собственно константинопольской продукции - сфероемкостным сосудам . Наряду с составом керамическо г о вещества , эти группы сосудов разнятся также и характером нанесенных на них меток . Если сфероемкостные амфоры , не считая граффито , отмечены единственно клеймами и вовсе не имеют дипинто , то грушевидные сосуды , отмеченные ими , совершенно лишены клейм . Сит у ация показательна тем более , что амфоры с воронкообразным горлом составили подавляющее большинство находок - 75% в комплексах обнаружения . На это было обращено внимание публикаторами манганских материалов [Demangel, Mamboury, 1939, p. 149] 5 . Такого рода контрастность , а бсолютная корреляция клейм и меток с амфорами двух разных производственных центров устанавливают между обеими категориями находок (клейм и дипинто ) неслучайную по своему характеру связь . Эта связь предполагает их рассмотрение в качестве явлений с идентичн о й функциональностью - аналогично клеймению сфероемкостных сосудов , нанесение меток-дипинто на грушевидные амфоры обнаруживает себя в ряду мер контроля рынка византийской столицы . Очевидно , что в материалах Константинополя эти две группы амфорных находок с ледуют двум разным моделям поведения . Если в первом случае , ввиду природы клейменого материала , имел место контроль за столичными участниками торговых операций , то во втором , в случае грушевидных амфор , очевидно , что речь следует вести о привозном товаре. Византийская административная практика имеет четкое различение для торговцев , проживающих в городе - дйб рьлещт и вне города - пй еощийкпй [ Сюзюмов , 1962, с . 251]. Это положение касалось не только иностранцев , но и иногородних византийских купцов , также не имевших права пребывать в Константинополе свыше 3-х месяцев . Общая экономическая политика была ориентирована на то , чтобы в столицу ввозилось как можно больше товаров и по как можно более низким ценам , а вывозилось как можно меньше . Меры по регулированию рынка были направлены на поддержание низкого уровня цен , ограничение вывоза продуктов из столицы , препятствование созданию дефицита . Местные торговцы получали льготы при покупке товаров у иногородних купцов , в чьем положении не предполагалось никакой юрид и ческой разницы между иностранцами и соотечественниками . Протекционизм византийскому экономическому праву был чужд . Контроль за пребыванием купцов-экзотов возлагался на специальную надзорную службу при ведомстве эпарха , управляемую специальным чиновником - легатарием . О ее важности свидетельствует уже то , что по назначении эпархом легатарий представлялся на утверждение императору . Круг обязанностей легатария определяется параграфами 1 и 2 ХХ-й главы "Книги эпарха ", здесь же рассматривается и положение купц о в-экзотов : § 1. Эпарх города назначает легатария , представив его [на утверждение ] императору . При этом легатарию вменяется в обязанность докладывать о всех тех , кто приезжает в богоспасаемый град из какой бы то ни было местности и с какими бы то ни было т оварами , эпарху , в обязанности которого входит наблюдать за тем , какие они привозят товары , и определять , каким образом эти товары должны быть ими распроданы . Он (легатарий . - М.С .) должен устанавливать определенный срок для продажи [привезенных ] товаров, чтобы по истечении этого срока привести их (приезжающих . - М.С. 6 ) к эпарху со списком закупленных ими товаров ; при этом он должен наблюдать , чтобы из столицы не было вывезено ничего из того , на что наложен соответствующий запрет. § 2. Эпарх города не должен разрешать л ицам , приезжающим из других городов с различными товарами , оставаться в столице более чем три месяца , но должен распорядиться , чтобы они в этот срок успели и продать привезенные ими товары , и купить необходимые им , и уехать домой . Если же будут обнаружены лица , пребывающие в столице более положенных трех месяцев , то они должны подвергнуться побоям , острижению волос , конфискации имущества и изгнанию из города. Контроль за товарами осуществлялся посредством опечатывания и клеймения . Это следует из ряда прямы х указаний "Книги эпарха " - IV,4, VI,4, VIII,9, IX,9, XII,9, XIII,2. Предназначенные для продажи ткани опечатывались пломбами , пригонявшийся с малоазийского берега скот клеймился . Перевозимая в амфорах сельскохозяйственная продукция принадлежала к основны м продуктам питания византийцев , а потому регулирование здесь было одним из самых строгих . Поступавшие на константинопольский рынок амфоры не связанных с Константинополем центров производства по самой природе материала , каким является керамика , не могли бы т ь ни опечатаны , ни проклеймены служащими эпарха . Единственной возможностью отметить содержащийся в них товар , определив таким образом параметры его продаж , было нанести метку краской - яркую и заметную . Дипинто на амфорах с воронкообразным горлом являются частным примером такого случая . Все они представляют собой автографы осуществивших их постановку лиц . На это может указывать смысл некоторых меток . Часть этих монограмм содержит не только личные имена , но и , по всей видимости , родовые , что весьма сильно п одкрепляет высказанное предположение , т.к . для подобного был необходим уже некий социальный минимум . Характерные особенности в начертании меток-дипинто выходят за рамки византийской вещевой эпиграфики . Способом построения отдельные из них ничем не отличаю т ся от автографов свидетелей и нотариев на актовом материале (основу некоторых меток представляет крест , - обычный в подписях что-либо свидетельствующих ), а беглый характер многих надписей , наличие среди них лигатур свойственных скорее тексту документа , по д тверждает их постановку людьми владевшими чейспт гсбцз, искусством письма . Контрольные функции меток-дипинто на амфорах с воронкообразным горлом очевидны . Эти метки разительно отличны от всех других надписей на амфорах , отличаясь , прежде всего , значительн ым единообразием нанесения . Обращает внимание их подчеркнуто служебный характер , отсутствие отсылок к широкому контексту , свойственных этого рода материалам - здесь не обнаруживается каких-либо богопризывных либо благопожелательных формул ; за исключением о дного сомнительного случая нет указаний и на вероятное содержимое сосудов . Вторым моментом является выдержанность их структуры . Основная часть находок представляет монограмму или буквенное сокращение имени с проставленным над ним буквенным знаком . Только в двух случаях такие буквы можно пытаться интерпретировать как выносные в сокращениях имен - дипинто 1 и 28. Для остальных очевиден иной смысл . Характерным здесь является повторение одних и тех же букв с разными именными основами (рис . 4). На что должен у к азывать верхний буквенный элемент дипинто неясно . Следует считать их числительными , или другого рода учетными индексами , заключать по имеющемуся материалу сложно . Доступные исследованию корреляции позволяют уточнить сомнительные варианты прочтения именных основ , однако устойчивых взаимозависимостей они не обнаруживают . Серьезным коррелятом в группе , как кажется , выступает только цвет , что хорошо видно на рисунках Р . Деманжеля и Е . Мэмбори . Однако и здесь не обнаруживается совпадений , способных привести к о д нозначным выводам . Вероятное объяснение этим корреляциям - узкохронологическое , скорее всего такие дипинто имеют непосредственную дату , что понятно ввиду характера формирования манганских комплексов . Рис . 5. Метки-дипинто с однобуквенными надстрочными индексами Двухэлементная структура дипинто сохраняется и в случае двухбуквенной метки над записью имени (рис . 5). Обращает внимание , что среди двухбуквенных сокращений верхнего ряда нет таких , которые нельзя было бы прочесть в качестве имен . О потенциальной возможности такого прочтения свидетельствует дипинто 21, содержащее две именные монограммы - Роман и Георгий . Дипинто 26 содержит буквенные сокращения имен Иоанн и Андрей . Однако версия о техническом назначении двухбуквенных знаков верхнего ряда выглядит все же более приемлемой . В пользу этого свидетельствует и х подчиненность в общей структуре надписи , - они обозначены меньшими буквами , а их графика контрастирует с беглым характером записи именной части дипинто . Очевидна также повторяемость двухбуквенных сочетаний с одними и теми же именными основами . Это связыв а ет двухбуквенные знаки с конкретными случаями постановки . Рис . 6. Метки дипинто с двумя надстрочными выносными символами К таким случаям принадлежит и лигатура ПР (рис . 6) - встреченные с нею основы не обнаруживаются в других комбинациях 7 . Она имеет неименной характер и не является числительным . Лигатуры такого вида широко известны по актовому материалу и обозначают приставку рсп- (рспт -, рспф -, рсщфп -) , обычную в определениях широкого спектра должностей византийского административного аппарата . Формально , наличие этой л игатуры среди помещенных на амфоры дипинто указывает на существование иерархии в надзорной службе , однако не исключено , что именно это обстоятельство дает возможность выяснить конкретных постановщиков дипинто и определить их вероятную функциональность . Рис . 7. Метки дипинто с надстрочной лигатурой ПР Следует об ратить более пристальное внимание на состав канцелярии эпарха . В количественном отношении ее штат состоял не столько из чиновников , сколько из руководителей и старшин корпораций [Успенский , 1899, с . 99-100] - рспуфЬфбй (рсщфпуфбфбй ) , простатов . Именно их у поминает табель о рангах Филофея двенадцатым разрядом в служебном перечне этой канцелярии [Oikonomid и s, 1972, p. 113]. Относительно статуса этой должности у историков византийской административной системы нет единого мнения , - неясно , был ли это государств енный чиновник в распространенном понимании , или же член корпорации выполнявший административную повинность . На простатов возлагались совершенно определенные функции , согласующиеся с необходимостью постановки меток на прибывающие в город амфоры . Согласно п араграфу 1-му XIX-й главы EB, "старшины корчмарей должны докладывать эпарху всякий раз , когда привозится вино , чтобы он отдал распоряжение каким образом это вино следует продавать ". Подобная обязанность возлагалась и на простатов-старшин других корпораций - мясников , свиноторговцев , рыботорговцев и хлебопеков - именно тех , от кого зависела торговля продуктами массового питания . Можно было бы предположить , что осуществлявшие доклад о поступлении вина старшины оказывались в итоге теми служащими , которые осущ е ствляли постановку меток , ведь именно простаты на всем протяжении "Книги эпарха " характеризуются как лица с исключительной компетенцией . Против этой версии говорит , однако , то , что согласно тем же источникам эта компетенция со всей определенностью направл е на лишь на руководимую ими корпорацию . Административный контроль над ее деятельностью был главной обязанностью простата - начальствующего , начальника , если следовать буквальному смыслу греческого слова . В этом духе следует прочитывать и процитированный фр а гмент . Это смягчает определенность предположения о причастности простатов к постановке меток на сосуды . Тем не менее , продажа вина на городском рынке прямо затрагивала интересы капилов-корчмарей , - согласно "Книге эпарха " именно они выполняли функции вино т орговцев в столице , а значит , должны были быть зависимы от системы ее контроля и заинтересованы в ней . Постановка меток могла производиться по докладу простата , либо службы начальника порта (в X-XI вв . также входившего в состав ведомства эпарха ) чиновнико м канцелярии с соответствующей компетенцией . Его ранг мог быть близок к рангу мелких служащих-инспекторов , эпоптов ( ерьрфбй ) занимавших восьмую позицию в служебной иерархии . Однако , возможно , что в каких-то случаях эта обязанность выполнялась и самим проста том - во всем составе низших чинов канцелярии эпарха только его служебное определение имеет приставку рсп- . Упомянутые пятым разрядом в табели протоканкеларии ( рспфщкбгкеллЬсйпй ) не могли быть связаны с постановкой дипинто по своим служебным функциям , хотя контроль за торговыми операциями и вменялся в обязанность одному из них [Oikonomid и s, 1972, p. 320]. Следует также подчеркнуть , что использование простатов легатарием в качестве осведомителей следует из круга служебных обязанностей обоих . Рис . 8. Запись имени Иоанн В XIX,1 ЕВ речь идет о контроле со стороны к орпорации капилов над внутригородским рынком и о правилах торговли , определяемых городской администрацией для этого рынка . В отношении иногородней торговли в Константинополе администрация препятствовала ее "дроблению ". Положение обязывало купцов-экзотов к продаже вина крупными партиями . Законодательному регулированию этого посвящен 7-ой титул 53-й книги Василик , составленной в правление Льва VI одновременно с "Книгой эпарха ", которая регулировала городскую розничную и мелкооптовую торговлю . Есть основания п олагать , что это положение касалось и другого продукта транспортировавшегося в амфорах - оливкового масла . Василики содержат прямой запрет на его вывоз из Константинополя [Сюзюмов , 1956, с . 64], а "Книга эпарха " запрещает делать его запасы [EB XI,3; Сюзюм о в , 1962, с . 209], препятствуя возникновению товарного дефицита и повышению цен , как следствию этого . Известно , что повышение цен на основные продукты питания сказывалось всеобщим вздорожанием в столице и нередко приводило к народным волнениям . Не исключен о , что благодаря стабильному и невысокому уровню цен на продукты в амфорах , достигавшемуся этими мерами , Константинополь , по свидетельству Никиты Хониата , имел славу "пьяного " города [Сюзюмов , 1962, с . 248]. Рис . 9. Запись имени Лев Исследование , предпринимаемое по уже опубликованным материалам , по понятным прич инам ограничено в своих возможностях . В данном случае вторичный характер этих материалов не позволяет привлечь к рассмотрению такие информационно важные детали как почерк постановщика , место постановки , метрические характеристики сосуда . Очевидно , что без рассмотрения этих корреляций выяснение характера функционирования меток-дипинто в системе контроля константинопольского рынка будет в гораздо большей степени предположительным . Любое из восходящих к письменным источникам и в разной степени возможных объяс н ений уязвимо ввиду неполноты интерпретационного континуума . Совершенно понятно лишь то , что эти метки имели ограничительный характер по отношению к поступавшей в амфорах сельскохозяйственной продукции , ставили пришлых торговцев в свойственные для констант и нопольского рынка рамки . Что же касается конкретного смысла учетных меток на амфорах , то он мог быть связан с конкретным продуктом - вином , оливковым маслом или насыпным содержимым . Вопрос следует оставить пока открытым . Его разрешение лучше предпринимать на основе непосредственного изучения этой категории находок . Из публикаций Нергис Гюнсенин следует , что материалы манганских раскопок сохранены (по-видимому , частично ), а это не исключает возможности изучения комплекса in visu в будущем . Вне пределов виз антийской столицы метки-дипинто на амфорах XI в . не встречены . Возможно , единственное известное исключение здесь - фрагмент стенки амфоры с воронкообразным горлом из раскопок портового квартала Судака на котором , как кажется , сохранились следы красителя . В случае если бы эта находка подтвердилась обнаружениями собственно дипинто , она могла бы свидетельствовать о том , что продукты перевозимые в амфорах с воронкообразным горлом помимо поступления в регионы из центров непосредственного производства могли пост у пать туда также и через рынок Константинополя - крупнейшее торговое средоточие средневековья . Характерной и немаловажной деталью в рассматриваемом контексте является отсутствие клейм на амфорах этого типа . Исключительно редко встречающиеся на них оттиски резко отличны от тех , которые имели подвергавшиеся административному клеймению разновидности - константинопольские сфероемкостные и желтоглиняные амфоры . Клейма сфероемкостных и желтоглиняных амфор представляют основной массив клейменого материала . Доля э т их амфор достигает 98% среди общего количества клейм X-XI вв ., причем процент желтоглиняных экземпляров не превышает здесь 4%. Принадлежность амфор этих типов одному центру клеймения не в последнюю очередь подтверждается хронологическим и иконографическим тождеством помещенных на них клейм . Клейма амфор с воронковидным горлом рассматриваемые в этом общем контексте , это , скорее , клейма-метки . К настоящему времени они известны в двух вариантах , представленных тремя образцами - в виде кольцеобразного вдавлени я у венчика сосуда конца X в . [Зеленко , 1999, с . 224, рис . 1, 2 ] и нанесенной до обжига метки в виде разомкнутого овала на плече амфоры второй четверти XI в . [G ь nsenin, 1989, p. 272, fig. 5-6; Зеленко , 1999, с . 224, рис . 1, 1 ]. Смысл этого клеймения неясен , неясно и то , следует ли связывать его с функционированием административных механизмов контроля . Аналогичные по виду первой находке , кольцеобразные , сделанные до обжига отметки встречаются иногда и на днищах последующей разновидности грушевидных амфор - ам ф орах с высокоподнятыми ручками XII-XIII вв . В этом случае их технический характер , кажется , бесспорен . Сам способ и место клеймения амфор с воронкообразным горлом подражательны по своей природе и следуют обыкновению константинопольской постановки клейм та к же и хронологически - очень характерно изменение места постановки клейма и увеличение его размера от раннего сосуда к позднему . По всей видимости , здесь следует предполагать явление интерференции . Изложенное хорошо характеризует природу амфор этого круга. Их поведение в культурных отложениях византийской столицы подтверждает тот факт , что эти сосуды по своему происхождению не должны связываться с округой Константинополя и шире - с производствами концентрировавшимися в области Пропонтиды , в той или иной ме р е подверженных воздействию столичной администрации . Производившие их мастерские должны были сосредотачиваться вне пределов этой зоны . Для локализации производивших эти амфоры центров первостепенную важность имеет преимущественная география их распростране н ия . Встреченные по всему Восточному Средиземноморью - отдельные находки амфор обнаруживались в Марселе , Южной Италии , Палестине , - главные их находки , тем не менее , концентрируются в черноморском бассейне . По признаку массового распространения грушевидные амфоры являются черноморским типом транспортировочной керамики . Несомненно очень значительное участие грушевидных сосудов в формировании дунайских амфорных комплексов . Точные статистические параметры их поведения в слоях и комплексах этого региона до сих п ор остаются неизвестными , однако , самое широкое распространение этих сосудов в рассматриваемый период здесь подтверждается практически всеми исследователями . Такой же характер их распространение имеет для днепровских и других регионов Древней Руси , где гр у шевидные амфоры - вторая по репрезентативности группа находок . Для XII в . здесь могут быть выделены комплексы их преобладания . Аналогичным образом грушевидные амфоры выражены и в Северном Причерноморье - на нижнем Днепре , в Таврике и Приазовье . Статистиче с кая картина меняется здесь по мере перемещения к востоку этой географической зоны . Участие грушевидных амфор в формировании культурных отложений рассматриваемого времени здесь наиболее заметно . Значительное преобладание грушевидных амфор - факт археологич е ских слоев восточнобережного Крыма и Таманского п-ова . До 75% процентов доходит содержание фрагментов амфор с воронкообразным горлом в комплексах Керчи [Макарова , 1982], сходная картина обнаруживается на археологических комплексах Судака (портовый район ) и в слоях Таманского городища . Сосуды этих типов преобладают на Дону , в слоях Саркела XI в . [Артамонова , Плетнева , 1998, с .601]. Еще более показательно преобладание фрагментов грушевидных амфор в слоях транзитных пунктов на сухопутных путях из экономически х центров этой зоны на Русь , здесь оно абсолютно . Так , в материалах описанной Константином Багрянородным Крарийской переправы через Днепр (Кичкас ) в местах перегрузки караванов , исследованных днепрогэсовскими экспедициями 1927-28 гг ., доля фрагментов груше в идных амфор достигает 98%, т.е . они являются здесь единственным статистически значимым типом 8 . Показательно , что в материалах правобережных жилищ древнерусского поселения в районе переправы картина совершенно другая , - среди редких амфорных фрагментов , обнаруженных там , имеются лишь пригодные для использования в быту небольшие по объему сфероемкостные и коричневоглиняные 9 сосуды . В свете характеризующих распространение грушевидных амфор данных именно боспоро-киммерийская часть Северного Причерноморья выглядит крупнейшим контрагентом пер евозимых в них продуктов , а также центром их транзита в другие регионы - на Дон и на Русь . Показательно , что преобладание фрагментов грушевидных амфор в слоях Крарийской переправы принадлежит ко времени , когда оно в слоях и комплексах этой зоны становится уже не столь очевидным ввиду распространения б у льших по объему амфор с дуговидными ручками . Представляется необходимым сформулировать следующее . Поведение грушевидных амфор в культурных отложениях византийской столицы требует локализации производившего их центра в зоне неподконтрольной константинопольской администрации . Наиболее вероятной территорией , ввиду географии распространения грушевидных сосудов , является юго-восточная часть византийского Причерноморья , - преобладание фрагментов грушевидных амфор н а блюдается в центрах традиционно связанных с южнопонтийскими областями империи . Основным условием концентрации массовых амфорных производств является крупный рынок , испытывающий потребность в самом широком поступлении керамики , предназначенной для морских п еревозок сельскохозяйственной продукции . Наиболее крупным региональным торговым средоточием в южной области византийского Причерноморья являлся Трапезунд . Возможно , с функционированием именно этого рынка и следует связывать организацию производства грушев и дных амфор в Южном Причерноморье . Показательно , что хронология экономического возвышения этого центра согласуется с археологической датой начального распространения грушевидных сосудов . В заключение следует отметить , что рассмотренные в статье явления пре дставляют собой частный случай параллелизма обнаруживаемого массивами константинопольских сфероемкостных и южнопонтийских грушевидных амфорных находок . Самодовлеющий по характеру параллелизм предопределен общими чертами в организации этих двух наиболее мас совых производств . Полное рассмотрения всех вопросов связанных с локализацией затронутых в статье амфорных типов , с функционированием систем контроля , и в итоге с логикой ценоза амфорных производств значительно выходит за заявленные в статье рамки и предп о лагает подготовку специального исследования. Литература Антонова И.А ., Даниленко В.Н ., Ивашута Л.П ., Кадеев В.И ., Романчук А.И. Средневековые амфоры Херсонеса //АДСВ , 1971. - С . 81-101. Артамонова О.А ., Плетнева С.А. Стратиграфические исследования Саркел а-Белой Вежи (по материалам работ в цитадели ) //МАИЭТ , вып . IV. Симферополь , 1998. - С . 539-624. Булгаков В.В. Византийские амфоры IX-XIV вв .: основные типы // Восточноевропейский археологический журнал , 4(5) 2000.- ( http://archaeology.kiev.ua/journal/040700/bulgakov.htm ). Векслер А.Г ., Коваль В.Ю. Византийская амфора с дипи нто из раскопок на Манежной площади в Москве //РА , 1998, № 3, с . 163-166. Векслер А.Г . Новые археологические данные о предградии Московского кремля , ( http://www.archi.ru/hist_konference/kremlins/veksler.htm ). Зеленко С.М. Подводные археологические исследования на Черном море в 1997-99 гг . //Vita Antiqua, № 2, 1999. - С . 22 3-234. Макарова Т.И. Археологические данные для датировки церкви Иоанна Предтечи в Керчи //СА , № 4, 1982. - С . 91-106. Панченко М.В. К вопросу о датировании кочевнических древностей средневековья //Восточноевропейский археологический журнал , 1(1) 1999. - ( http://archaeology.kiev.ua/journal/011299/panchenko.htm ). Романчук А.И . Сазанов А.В ., Седикова Л.В. Амфоры из комплексов византийского Херсона . Екатеринбург , 1995. Сюзюмов М.Я . Экономика пригородов византийских крупных городов //ВВ . Т . XI. М ., 1956. Сюзюмов М.Я. Византийская книга эпарха . М ., 1962. Успенский Ф.И. Конс тантинопольский эпарх //ИРАИК . Т .IV. София , 1899. - С . 79-104. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики . Л ., 1979. Demangel R., Mamboury E. Les quartier des Manganes et la premier region de Constantinople. Paris, 1939. Hey es J.W. Amphorae //Excavations at Saraз hane in Istanbul. Vol. 2. Princeton, 1992. - P. 61-79. Gь nsenin N. Recherches sur les amphores byzantines dans les musй es turcs //BCH Suppl. XVIII, 1989, p. 267-276. Gь nsenin N. Les amphores byzantines (Xe-XIIIe sie cles). Typology, production, circulation d'apre les collections turques. Paris, 1990. Das Eparchenbuch Leons des Weisen /Einfь rung, edition, ь bersetzung und indices von Johannes Koder. Wien, 1991. Oikonomidи s N. Les listes de prй sй anse Byzantines des IX et X siи cles. Paris, 1972. Примечания 1 Стремление авторов увидеть в нем буквенную надпись не выглядит обоснованным . Такой интерпретации противоречит как сам формат буквенных знаков , так и привлекаемые аналогии , среди которых нет таких , которые соответствовали бы публику емой находке хронологически или были нанесены на амфору того же круга , что и обнаруженная на Манежной площади . Характерно здесь и преувеличенное отношение к обнаруженному дипинто , - так , согласно А.Г . Векслеру , находка стенки этой амфоры «подчеркивает не р ядовой характер раннего поселения» [Векслер , 1998], что является интерпретацией , не подтвержденной качеством контекста . Византийские амфоры - материал , распространенный в слоях древнерусских поселений всех типов и всех географических зон , редкость же нахо д ок фрагментов отмеченных минеральными красителями должна объясняться тем , что в торговых обменах такие амфоры далеко не преобладающая категория материала . 2 Р . Деманжель и Е . Мэмбори сопровождают материал следующим текстом : « En plus des nombreuses traces de doigts ou d' outil, les jarres de Gulhanй portent toutes une marque de fabrique . Cette marque, peinte en noir ou en rouge, rarement en blanc, imprimй e dans l'argile crue avec un timbre, tracй e avec le doigt ou gravй e а l'outil, est placй e soit sur le haut de la panse, soit au bas du col, entre les ansea. En gй nй ral, le type de jarre n° 1 prй sente des marques peintes en noir et en rouge; la presque totalitй dй s piи ces gravй es sont du modи le n° 4.» . 3 Тип 1К [Булгаков , 2000], - имеются ввиду широко известные амфоры таких классификацион ных групп : тип I по Н . Гюнсенин [G ь nsenin, 1990, р . 21-24, fig. 4], типы 47-52 по Дж . Хейсу [Hayes, 1985, р . 73, fig. 24,1-11], тип XVI по херсонесской классификации [Антонова , Даниленко , Ивашута , Кадеев , Романчук , 1971, с . 90], класс 42 по новой херсонесс кой классификации (Романчук , Сазанов , Седикова , 1995, с . 66-68, табл . 28,33,51]. 4 Тип 1Y [Булгаков , 2000], - или амфоры с плоскосрезанным горлом, принадлежащие к ранее классификационно не выделявшемуся амфорному материалу . Как «большие желтоглиняные амфоры» они известн ы А.Л . Якобсону [Якобсон , 1979, с .75]. Помимо Херсонеса их фрагменты , отличающиеся характерной массивностью широких ручек , встречены в Партените , Судаке , Киеве , имеются на Дунае . 5 « En gй nй ral, le type de jarre n° 1 prй sente des marques peintes en noir et en rouge; la p resque totalitй dй s piи ces gravй es sont du modи le n° 4.» - под n° 1 в соответствии с рисунками публикации авторами подразумеваются амфоры с воронкообразным горлом [Demangel, Mamboury, 1939, p. 148, fig. 198,1] , под n° 4 - сфероемкостные [Demangel, Mambour y, 1939, p. 148, fig. 198,4]. 6 Цитируется по переводу М.Я . Сюзюмова [Сюзюмов , 1962, с . 68] 7 К неочевидным случаям принадлежат метки с именем Мина . Здесь сохранены лишь остатки надписей , тщательно скопированные рисовальщиком . Фрагментарность не позволяет заключить , все ли они прина длежат этой лигатуре . 8 НМИУ , коллекция В 4615. 9 Тип 2BA [Булгаков , 2000], - остродонные амфоры малых объемов составом вещества аналогичные типу IX по Н . Гюнсенин [G ь nsenin, 1990, р . 37-38, pl. LIX, LXXI, LXXXIV,3-4, LXXXV], типу 67 по Дж . Хейсу [Hayes, 1985, р . 76-77, fig. 26,12].