Развитие психологических представлений в античности

Уста новочные лекции для ГосЭкзамена по специальности "общая психология" А.Н. Ждан Развит ие психологических представлений в античности. 1. Петровский , Ярошевс кий "История психологии " 1994. (категориальный подход ) 2. "Личность и личностный рост" #3 (Скинер и Джеймс). 3. Зинченко, Моргунов "Человек развивающийся" (по советскому периоду). (Выго тский и Леонтьев - соотношение и т.д.). Психология античности является истоком и началом научной психологии (первая форма научной психологии). Это не первая психологические представления их корни глубже --- в мифе, рел игии. Выготский в своем 'Кризисе' писал, что "психология как наука должна б ыла начаться с идеи Души". Он показывает закономерность появления психол огии как науки о душе, что отражает факт преемственности между наукой и д онаучными представления о душе. Явление и феноменология души были извес тны давно но попытка объяснения их могла существовать только в рамках уж е научного описания. То есть понятие и описание этого явления уже было, а в античности впервые возникают научные представления о душе. Основной их особенностью является то, что эти понятия развиваются в рамках учения о душе, что не тождественно психологии, но релевантно зарождению психолог ических знаний. В античности не было единого предст авления о душе; были разные учения о душе. Наиболее развитыми представле ниями являлись три фундаментальные концепции души (расположенные в том числе и хронологически): 1. Учение в рамках атомистического материализма (Левкип и Демокрит) и его р азвитие в системах Эпикура и материалистической стоики. 2. Идеалистическое учение о душе Платона. 3. Концепция Аристотеля совмещала в себе оба содержательных плана, являл ась итоговой концепцией античности по своей фундаментальности, разраб отанности и на настоящее время является высшим проявлением психологич еского знания о душе в античности. Специальный трактат Аристотеля "О душ е" позволяет считать его основателем психологии как науки. А. В античности в рамках учения о душе складываются два фундаментальных направления, которые пройдут через века -- материалистическое и идеалист ическое учение о душе. Несмотря на условность этого разделения, по решен ию основных вопросов (понимания природы души, ее происхождения, сущности , судьбы души после смерти) такое разделение правомерно. Б. В античности складываются первые эмпирические знания о психических п роцессах и явлениях (учение о познавательных процессах: ощущениях, явлен ий памяти, воображения, мышления, мудрости, об аффективной сфере личност и (которое шире чем современно, так как включают все знания об общей эмоци ональной сфере личности: страсти, эмоции, чувства Хотя у Платона в диалоге Филеб о чувстве удоволь ствия и неудовольствия они и выделяют ся в отдельный класс . Хотя собственно клас сификации чувств в античности и не было рассмотрение этой проблемы также встречаются и у Аристотеля (в этических трактах и работах по риторике , у Демокрита , У Эпик ура . Вундт же сказал , что нельзя все чувства сводить только к этим двум направлениям. , складываются также некоторые предста вления о волевых характеристиках личности (анализ действия у Аристотел я), складываются представления о характере (врожденный ли, развивающийся ли при жизни?), в рамках медицинской концепции складывается учение о темп ераменте, то есть направления развивающиеся и сейчас и есть те, которые у трачены (например понятие души присутствует далеко не во всех концепция х современной психологии). Однако здесь много и представлений непсихоло гичесих (чисто философских) представлений, но есть и учения об ощущении к ак процессе (теория истечения Демокрита), учение Аристотеля о промежуточ ной среде как механизме возникновения чувственного образа ощущения, уч ения об уподоблении Аристотеля в ощущении. У Аристотеля вообще наиболее разработанная концепция познавательных процессов в силу того, что он оп ирался уже на естественно-научные знания, а не только на наблюдения. В. Психологические представления античности (характер, возникновение) о бусловлены сферой практической деятельности античного общества, то ес ть с необходимостью решения практических проблем в области воспитания, риторики, искусства и его воздействия на человека. Г. Античная психология оказала непосредственное влияние на последующе е развитие психологической мысли в том смысле, что впоследствии продолж алась дальнейшая разработка психологических представлений античност и, знание о психических процессах. Например влияние Аристотеля об активн ой природе познания (ощущения возникают при воздействии на нас извне, но ощущения нельзя понимать как простой отпечаток предмета. Навстречу вне шнему влиянию устремляется активность души, что в результате и дает ощущ ение как таковое, образ предмета. В этом специфика психических явлений; п сихическая активность не воплощается во внешнем предмете, ничего не воз никает в мире, она дает в качестве воплощения психический образ, чувство, то что остается в субъекте) оказало прямое влияние на психологию интенци ональных актов Брентано (1874) "Психология с эмпирической точки зрения" (глав ная особенность психической жизни состоит в направленности психики, по знания на предмет). Фундаментальное значения для последующей науки имее т учение стоиков об аффектах, которое составляет базовое знание об этой стороне психической жизни (в 17 в. развиваются у Декарта, Спинозы и по насто ящее время вызывают интерес). Учение Гиппократа о темпераменте, представ ление Галена о чувственном и двигательном нервах, получили дальнейшее р азвитие. В целом, по крайней мере наша западная психология является прод уктом античности. Д. В античности сложилась определенная методология психологического и сследования (аристотелевский способ мышления в психологии в понимании Левина). Она существует и в современной психологии и содержит черты соот носимые с признаками естественно-научного подхода: - подход к психическим явлениям на основе выделения общих закономерност ей психических процессов (а не индивидуальных описаний). - классификационный характер подхода (различение различных процессов). и т д. Идея состоит в том, что психическое явление содержит некоторые характер истики, которые должны быть выявлены (Левин указывал на несостоятельнос ть такого подхода --'нет собственных качеств явления, явление существует только в контексте и может быть понято только как функция влияния окруже ния и собственных качеств субъекта'). Понимание психики не как имеющей не которые раскрываемые в исследовании свойства (Аристотель), а как результ ата всей той обстановки в которой происходит психический процесс (галил еевский способ мышления ориентированный на познание индивидуального с обытия, случая) пришло намного позже и было чуждо античности. Таким образом, в античности складывается фундамент знаний (о психически х процессах), подходов (материалистических и идеалистических), методолог ии научного мышления (у Аристотеля). Психология как наука и началась с иде и о душе и уходит своими корнями в античность. Важнейшей особенность психологии не только в античности, но и на протяже нии многих веков в том, что она развивалась не только в связи с практикой, но и с другими науками. Это привело к тому, что развитие знания в смежных о бластях (анатомия, физиология) способствовало тому, что учение о душе к 17 в. исключает функции существовавшие в античной психологии (понятие души с окращается в своем объеме в результате роста знания о телесной работе, п роявления которой в античности приписывались душе). Происходит переход к новому пониманию душевных явлений как особых, относительно независим ых от тела образований "Как много происход ит в теле процессов без участия души " Ф.Бэкон. и то, что происходит без участия души исключается из рассмотрения круга душевных явлений и психология превращается в науку о сознание, что знаме нует собой начало эмпирической психологии (HIST_9). Возникновение и история псих офизической проблемы и варианты ее решения. Предысторию этой проблемы сост авляет концепция различения души и тела (еще в античности, хотя такой про блемы не было была проблема души и тела). Эта проблема появляется тогда, ко гда психическое выделяется в качестве отдельной, независимой самостоя тельной субстанции (в античности такого не было. У Платона -- мир идей, веще й и неоформленное, то есть самой души как категории там нет, и она должна б ыть помещена в какой-то из трех миров, хотя причастна миру идей. Душа не су ществует отдельно от тела, она может переселяться, но не может жить самос тоятельно). Психофизическая проблема появляет ся в 17 в. благодаря Декарту, сформулировавшему тезис о разделении всего су ществующего на две субстанции (телесную и духовную) по следующим основан иям: все окружающие нас проявления можно разделить на два плана: 1.проявле ния связанные с признаками перемещениям в пространстве (дыхание, питани е, размножение), 2. процессы связанные с 'я думаю, чувствую, переживаю, сомнев аюсь'. Такие разные процессы, проявления не могут быть связаны с одной и то й же субстанцией. Исходя из несопоставимости этих разных процессов, Дека рт пришел к необходимости выделения двух различных субстанций и в каждо й из них своего атрибута. Атрибутом духовной субстанции является мышлен ие (сознание представлялось Декартом интеллектуалистически, поэтому с лово мышления у него покрывает слово сознание) в разных его видах и форма х начиная от ощущений и кончая мудростью. Атрибутом телесной -- телесные ф ункции, включающие и поведение, объясняемое с помощью телесных, рефлекто рных механизмов. Отсюда возникает фундаментальная проблема: как объясн ить существование двух столь различных субстанций в одном человеческо м теле. Решение Декарта при признании противоположности субстанций по в сем характеристикам (дух неделим, он бессмертен, активен, тело пассивно, и меет форму, занимает место в пространстве). Но 'опыт показывает (хотя Декар т и рационалист) что душа и тело взаимодействуют. Мы знаем о том что происх одит с нашим телом не так как мы знаем о вещи. Мы не просто это знаем, но и чу вствуем." В сущности он говорит о взаимодействии (поэтому причисление ег о к паралеллистам не совсем обоснованное, скорее это теория взаимодейст вия). Со своих естественно научных позиций Декарт ищет механизмы этого в заимодействия, орган для помещения души, идет навстречу опыту. Гипотеза о взаимодействии критиковалась уже современниками (МАльбранш: окказио нализм, являющийся вариантом решения этой проблемы: естественно научно е объяснение взаимодействия невозможно, эта связь является делом случа я и происходит по божественному вмешательству). Лейбниц вводит концепцию предустановленной гармонии: тело и дух живут п о своим законам, но между ними есть соответствие (гармония предустановле нная Богом). (ТИчнер, как яркий представитель параллелизма говорил о разл ичие мысли о действии телесного акта). Позиция психофизического параллелизма (которая стала преимущественны м основанием для психологии как самостоятельной науки) в том, что психич еское идет параллельно физиологическому ,но не может быть из него объясн ено. Есть соответствие и одновременность, но нет каузальности (в этом сил ьная сторона эмпирических концепций, которые не выходят за рамки того, ч то можно утверждать). Можно утверждать, что при определенной мысли о дейс твии действие появляется, но мы не можем наблюдать эти механизмы. Факт пе рехода внешнего воздействия в ощущение (факт сознания) до сих пор наукой не раскрыт. Таким образом, концепция психофизического параллелизма пер еходит в психо-физиологических параллелизм, разделяемый большинством психологов (Вундт, более близко гештальт психология -- яркий вариант этой концепции). В основе психофизической проблемы лежит: 1. дуализм (разделение всего сущего на два начала), противопоставление, про тивоположное разделение физического и психического. С другой стороны, з а этим лежит позитивная мысль о специфичности психического. 2. мысль о вторичности психического в сравнении с телесным. Во время развития теории психофизического параллелизма развивалась та кже и теория психофизического взаимодействия, в основе которой лежит по ложение о значимости психических процессов ( в параллелизме существова ние психики не обязательно -- все протекает на физиологическом уровне -- эп ифеноменализм, на позиции которого стояли многие материалистические к онцепции --Гоббc, Гартли (атомизм)). В теории взаимодействия есть идея взаим ного влияние одного на другое. К тому же в параллелизме (в особенности в психологии сознания в которой п сихика сведена к сознанию) встает вопрос о возникновении или изначально м существовании психики вместе с телом. С развитием биологии эта концепц ия получает развитие: психика появляется с необходимостью на определен ном этапе развития организма и имеет определенную функцию (что не может быть объяснено в параллелизме). Разработка психофизической проблемы в духе монизма. Одновременно с кон цепцией дуализма (Декарт), Спиноза выдвинул концепцию монизма: нет двух с убстанций, а есть единая природа (Бог), которая имеет разные свойства (атри буты) и тогда сознание и тело есть атрибуты природы. Монизм утверждает ед инство мира в разных проявлениях: духовного и материального. Проблема бы ла в соотношении этих атрибутов. Лейбниц (как рационалист) обращается оп ыту: чем выше организация тела, тем выше духовное сознание. Из этого возни кает вывод о функциональной связи между ними. Таким образом сознание ест ь функция движения, активности тела в пространстве. Чем больше эта актив ность тела, тем к большей способности расположено тело (?)., а "к чему способн о тело, еще никто не разгадал", а чем к большему способно тело, тем больше ра звит атрибут души. Эта система не отвечает вопрос о развитии и существов ании этих атрибутов -- природа всегда была, есть и будет, -- такой, какой мы ее знаем". Несмотря на то, что эта концепция более адекватна многим научным открыти ям более преобладает концепция дуализма, основанная на изъятия мира соз нания из остального мира и рассмотрение его как отдельной, самостоятель ной реальности. Становление и развитие эмпир ической психологии как науки. Начала эмпирический психологии связано с идеями Бэкона, Гоббса, Локка в том, что явления сознания и есть т а область, которая должна придти на смену понятия о душе. Локк сформулиро вал представления о внутреннем опыте как о новом предмете психологичес кого исследования. Возникает новое направление исследования, в котором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Вся псих ология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представле ния (особенное развитие эта линия получила во французском материализме) . В философском плане основные понятия этого направления связаны с имена ми Локка, Гоббса, Декарта и Бэкона. С середины 19 в. выделение психологии как самостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с име нами Вундта, Тичнера, Джеймса, Брентано, Челпанова. Основные вопросы этого направлени я: 1. Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Ло кка о душе как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержан ие, которое мы приобретаем с помощью нашего сознания складывается при жи зни, поэтому в душе нет никаких опыта, знаний вне полученного опыта. Опыт п онимается как индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объ яснение явлений сознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образований сознания объясняются более сложные. Сознание замк нуто в самом себе и его описание и объяснение не выходят за рамки самого с ознания. Здесь встает вопрос о механизмах работы сознания, решаемые у Ло кка: 1. механизм ассоциации (собственный механизм сознания, некоторым обр азом отражающий внешние по отношению к человеку связи, которые в силу по вторения становятся фактами сознания субъекта; 2. собственные акты ума (а кт обобщения например). В такой замкнутой структуре возникает проблема м еханизмов, законов, которые действуют при возникновении таких связей (ос обенно у Вундта). Единственным адекватным методом получения научного зн ания о сознании является интроспекция (позже дополненная Вундтом метод ом эксперимента, а также исследованием явлений развития человеческого духа -- речи, мифов, обычаев и т.п.). Таким образом, складывается эмпирическая психология как опытное знание о явлениях сознания (включающее изучение процессов ассоциации и т.д). Сразу же возникает принципиальные трудности в подходе эмпирической психологии указанные еще Лейбницем: невозможно сть представления души как 'чистой доски'. В душе уже от рождения существу ют какие-то ростки, задатки знания, то есть есть нечто врожденное, что уже после рождения получает развитие. Это критика базового понятия эмпирич еского подхода. Также Лейбниц признавая важность опыта как образующего сознание, протестовал против пассивности сознания, а требует апперцепц ии (активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами на шего сознания; того, что присоединяется к перцепции). Также он не соглашал ся с положением о тождественности всех психических явлений сознанию (ес ли только явления сознания представляют из себя предмет исследования, т о вся психика сводится к сознательному, что и подчеркивал Локк, и в несогл асии с этим величие Фрейда). Лейбниц был первым, который ввел понятие бесс ознательного (начало 18 в. "Новый опыт о человеческом разумении") на основе о бщего закона о непрерывности, который Лейбниц распространял на всю Всел енную. С одной стороны эмпирическая психология являлось основной формой разв ития психологических знаний в это время (была еще рационалистическая, сх оластическая традиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивал ась, но достаточно узко и завершилась в 18 в. в философии Х.Вольфа), но она раз вивалась раздираемая противоречиями (сознание--несознание и т.д.). У Выготского в 'кризисе' сказано, что эмпирическую психологию путают с эм пиризмом как отсутствием теории. Но эмпирическая психология это теория, это определенная концепция, в основе которой лежит представление Локка и Декарта о сознании, об основных характеристиках и источниках понимани я этого сознания. Одновременно с эмпирическим подходом возникла психофизическая пробле ма (HIST_8). Естественно-научная и культу рно-историческая ориентация в психологии (зарубежной и отечественной). Ланге раньше Выготского описал кризис в психологии в "Борьбе воззрений в современной психологии", где го ворит о двух ликах психологии -- один, обращенный к естествознанию, физиол огии (наука о причинностях психической жизни, преимущественно познават ельная и интеллектуальная, ищет общие законы; ), другой -- к наукам о духе, ис тории и социологии (наука о ценностях, волюнтарная, интересуется индивид уальными, историческими переживаниями). Виндельбанд (неокантианство) проти вополагает науки естественные (и психологию в том числе) или причинно-об ъяснительные наукам историческим или описательным. Таим образом в конц е 19 в. обращается к методологии (во времена расцвета работы Вундта). Риккет есть область природы и область истории, включающее понятие ценности. Т. Л иппс в пределах психической жизни различает объективные содержания (да нные мне ощущения, восприятия) и субъективные (мои - акты, стремления, чувс твования). Лосский построил свою волюнтаристическую психологию на этом различении. Таким образом, КИ и ЕН являются двумя фундаментальными устан овками в психологии отражающие результат всего ее развития. Предшественниками ЕН являются: Гартли, сформулировавший первую ассоци анистическую концепцию в психологии указывал на источник своей концеп ции -- физическую теорию Ньютона (по оценке современников Гартли --проводи лась аналогия между объяснением мира Ньютоном и Гартли в области физиче ского и психического соответственно) и сам закон ассоциации описывался по аналогии с законами Ньютона (притяжение, распространение возбуждени я участков мозга результирует в объединение представлений по законам а ссоциаций). Дж. Милль в "Системе логики" разрабатывал единую методологию д ля естественной и моральных наук, суть которой была естественная. Сама "н аука -- естественная наука" и других пониманий быть не может. Факты из истории психологии подтверждающие сильное влияние естественн ой ориентации в психологии: 1. Психология развивалась под сильным развитием естественных наук. Преоб разование предметной области исследований (душа, явление сознание, пове дение, деятельности) происходило в значительной степени под влиянием ес тественных наук. Например Вундт перешел от понятия психологии как науки о внутреннем опыте к пониманию психологии как науки о непосредственном опыте, так как усмотрел опасность противопоставления внутреннего и вне шнего опыта и соответствующих наук в том, что психология изолирует себя из научного сообщества (которое изучает природу с помощью научных проце дур, а не субъективных методов). "Нет двух форм опыта, а есть единый опыт нер аздельного субъекта-объекта (позже у Рубинштейна)". Поэтому возможны две формы изучения: 1. абстракция от субъекта и изучение объекта в поле естест вознания, 2. изучать объект, данный субъекту (что объект вызывает в субъект е -- чувства, мысли и т.д.). Тогда есть науки о непосредственном опыте (психол огии), и есть об опосредствованном (естественные). Но так как опыт один, то м етоды сложившиеся в других науках вполне адекватны полю психологии (экс перимент, наблюдение). Главная заслуга Вундта в том что он ввел экспериме нт (постулируя единство методов научного изучения опыта). Этот переход б ыл связан с пониманием ситуации в естествознании. Развитие ЕН парадигмы привело к созданию функционализма, бихевиоризма. Ориентация на историю, социологию поставило вопрос о специфике психоло гии, исключения ее из ЕН и включению только в КИ контекст Эти отступления сделаны для того , чтобы показать , что поворотные пунк ты в развитии взглядов на предмет психоло гии связаны с развитием науки в цел ом. . С ориентацией на естествознание связано выделение психологии в самост оятельную науку (Вундт, Сеченов). О месте экспериментального метода в психологии. С введением эксперимента психология превратилась в самостоятельную на уку (личность -- эксперименты Дембо по вызыванию гнева в школе Левина, твор чество -- Вертгеймер, психическое развитие -- Лейпцигская школа (психологи я диффузных переживаний; психическое развитие как изменение изначальн о целостных образований, их преобразование и т.д.); 2. в КИ концепции Выготск ого исследовались ВПФ с точки зрения их образования в онтогенезе, в акту алгенезе). Таким образом ЕН экспериментальная парадигма оказалась усво енной психологией. Особое место здесь занимают эксперименты в гештальт психологии (преобразование эксперимента к психической реальности: есл и раньше изучались эффекты воздействия на объект, то у Левина ситуация п реобразовалась во взаимодействие экспериментатора с испытуемым.) КИ ориентация: Описательная и понимающая психология Дильтея и Шпрангер а, ведущая свое начало от французской социологической школы. Однако, нео бходимость не просто понимания существования субъекта в условиях куль туры, а включение этого факта в сферу психологического исследования, при вела к противопоставлению объяснения и описания. Возник вопрос о цели и значении объяснения (предвосхищение явлений, их формирование, искусств енное получение и т.д.) и предложено было вернуться назад к феноменам. Сюда же относится французская концепция, а гуманистическая психология или логотерапия Франкла ориентирована на КИ парадигму. Деятельностный подход сочетает в себе и ЕН и КИ. Итак по структуре вопроса: асссоцианизм, бихевиоризм (являющийся оборот ной стороной ассоцианизма, так как там идет речь об установлении связей не между элементами сознания, а между поведенческими актами), рефлексоло гия Ярошевский считает рефлексологие й все те направления где используется пон ятие рефлекса , поэтому в широком смысле ре чь идет о работах Павлова , Сеченова , Ухтом ского , в которых осуществлялась попытка понят ь психические явления через работу конк ретных механизмов , доступных научному исследовани ю. (идущая от Бехтерева). Историческая оценка этих ориентаций. В ассоцианизме ассоциация есть фундаментальное явление психической жи зни как и реакция на стимул в бихевиоризме. Однако это не является полным описанием, но тем не менее оценить эти направления можно по смыканию пси хологии с практикой (еще в 18 в.) Проблема отношения психолог ии к марксизму. 1910-1920 -- время кризиса. В отечественн ой психологии были представлены направления (имевшие соответствующие западные аналоги) 1. в частности существовала эмпириче ская отечественная психология (связанная с открытием в 1912 психологическ ого института): Челпанов, Нечаев, Сикорский. Эта эмпирическая психология имеет много общего с психологией Вундта (явления сознания, как предмет, с амонаблюдение дополненное экспериментом, анализом физиологических ко ррелятов психических процессов, наблюдение за животными и развитием ре бенка). Челпанов развивал проблему предмета и метода в психологии, устан овку на аналитический метод (как метод теоретической психологии). 2. В 1863 вышла книга Сеченова 'Рефлексы головного мозга' наметившего как прог рамму естественно научную линию. Эта линия сложилась в критике эмпириче ской психологии: 1. практическая бесполезность эмпирической психологии. Эта объективная линия соотно сима с функционализмом , с идеями Спенсера об адаптивности психики в поведении (Ланге ). 3. Оригинальное отечественной психологии возникло на стыке с философией (философская психология). Франк: недостаточность эмпирической психолог ии в отрыве явлений сознания от остальной реальности. Душевную жизнь нел ьзя ограничить рамками души. Непосредственный опыт не позволяет понять душевную жизнь вне соотнесения душевных процессов и явлений с областью высшего ценностного знания (религия, философия, культура). Основным мето дом психологии (задача которой в изучении души как целостного образован ия в соотношении с высшим) является самонаблюдение в смысле целостного ж ивого знания (а не аналитического). Эта психология сходна с психологией Д ильтея и Брентано. Соотношение этих направлений между собой: интроспективная психология ( Челпанов) была наиболее распространенной и официальной. По философской ориентации она была идеалистической. И постреволюционная задача перео риентировала психологию на марксизм (то есть на материализм). Здесь и воз никла проблема отношения психологии к марксизму. Источник проникновен ия марксизма был: 1. внешне инициированное идеологическое давление, 2. труд ности внутри эмпирической психологии (кризис был во всем мире и многие н аправления подвергали ее резкой критике). Эта психология была ограничен а непосредственным опытом индивидуального сознания. Отсюда возникла т ема марксизма, значение которой состоит в том, что на ее базе возник деяте льностный подход, отчасти КИ концепция Выготского, а в контексте мировой науки эти направления вошли и в мировую психологию (Бехтерев, Павлов, Сеч енов; Выготский, Рубинштейн, Леонтьев). Под влиянием марксизма преобразо валась предметная область психологии -- деятельность как предмет и метод исследования. Варианты деятельностного подхода. Исторически различаются понятия дея тельности (которое возникло раньше: педология Басова) и деятельностную к онцепцию, впервые возникшую у Рубинштейна 1922, в которой сформулировано по нятие единства сознания и деятельности. Затем в 'проблемах психологии В трудах К.Маркса' 1934 и в учебнике 1935. С 30-х годов начинается деятельность Харьк овской школы Леонтьева развивавшей этот подход 1931. Два варианта -- Рубиншт ейна и Леонтьева составляют основу для деятельностного подхода. Деятельностный подход возник как единственно правильный, научный подх од в психологии (на базе единственной философии - марксизма). Поэтому вся о стальная психология является предысторией психологии. Марксизм являет ся неотъемлемой частью научного менталитета XX века (Фромм). Порочно счита ть марксизм единственной научной основой психологии (как в психологии -- деятельностный подход). Ценность марксизма в решении ряда дискуссионных проблем. Соотношение д еятельностного подхода с КИ теорией Выготского: в идейном отношении они связаны (опосредованность функций -- анализ трудовой деятельности). В КИ а кцент сделан на общении, роли знаков и их усвоения, а ДП на деятельности, н о понятие интериоризации является базовой для обоих концепций. Бихевиоризм. Рассмотрение в логике Выготско го (родственность развития бихевиоризма и психоанализа): 1. эти направлен ия строили общепсихологическую концепцию, 2. они были направлены против какого-то одного аспекта эмпирической психологии. Бихевиоризм -- против субъективизма (понимание предмета и метода), то есть ставящий проблемы объективности. У Ярошевского эта проблема вообще научной психологии. Однако решение это й проблемы было осуществлено радикально, за счет вытеснения субъективн ого из психологии вообще. Бихевиоризм ставил практическую цель предсказания и управления поведе нием ('психология должна стать лабораторией общества'). У Скинера это прев ратилось в задачу манипулирования. Поэтому критика как антигуманистич ного подхода. Бихевиоризм явился результатом развития науки и его предпосылками был и: из изучения Торндайка (о научении), учение Лойда Моргана, объективная зо опсихология Беккса, Леба. Концепция Уотсона не определяла понятие повед ения (это парадокс), она сводила его к внешним проявлением -- совокупность реакций на стимулы. Поведение изучалось в отрыве от опосредующих его усл овий. Проблема научения является центральной для бихевиоризма, так как У отсон считал, что врожденных форм поведения не существует. Отсюда вопрос о формировании новых реакций пол принципу обуславливания. В необихевио ризме различия существуют вокруг понимании принципа обуславливания: о перантный бихевиоризм Скинера, Толмен. Практическое значение: обучение, психотерапия (модификации поведения), р азличные формы социального научения. Французская социологическа я школа (ФСШ). ФСШ указала на необходимость за рамки непосредственного переживания в систему отношения общества, кул ьтуры, истории. Дюркгейм: основное отличие человек а (управляется сознанием) и животного (управляется инстинктами). Организ м на уровне человека спиритуализируется; идея двойственности человека ( индивидуальное, организмическое и социальное, источник подлинно челов еческого в человеке). Отсюда следует, что человек живет не в соответствии со своими природными задатками, а на основе представлений усвоенного че ловеческого опыта (понятий, законов); снижение роли наследственного в че ловеке (сейчас не происходит развитие новых видов, биологически все зако нчено) и решающее влияние общества на формировании сознания. Не из психи ческих фактов рождаются социальные институты, а наоборот из общественн ых институтов появляются изменения сознания (родительские чувства, чув ство собственности. Все сознание коллективно. Индивидуальность и лично сть продукт длительного исторического развития связанное с разделение м труда приведшего к необходимости самоопределения личности в обществ е. У Леви Брюля -- место мифа в структуре познания человека. Здесь поставлены проблемой является ли природа человека двойственна и ли она вся социальна. _ - 1. Петровский, Ярошевский "История психологии" 1994. (категориальный подход) 2. "Личность и личностный рост" #3 (Скинер и Джеймс). 3. Зинченко, Моргунов "Человек развивающийся" (по советскому периоду). (Выго тский и Леонтьев - соотношение и т.д.). _- Хотя у Платона в диалоге Филеб о чувстве удовольствия и неудовольствия они и выделяются в отдельный класс. Хотя собственно классификации чувст в в античности и не было рассмотрение этой проблемы также встречаются и у Аристотеля (в этических трактах и работах по риторике, у Демокрита, У Эпи кура. Вундт же сказал, что нельзя все чувства сводить только к этим двум на правлениям. _- "Как много происходит в теле процессов без участия души" Ф.Бэкон. _- Эти отступления сделаны для того, чтобы показать, что поворотные пункты в развитии взглядов на предмет психологии связаны с развитием науки в це лом. _ - Ярошевский считает рефлексологией все те направления где используетс я понятие рефлекса, поэтому в широком смысле речь идет о работах Павлова, Сеченова, Ухтомского, в которых осуществлялась попытка понять психичес кие явления через работу конкретных механизмов, доступных научному исс ледованию. _- Эта объективная линия соотносима с функционализмом, с идеями Спенсера об адаптивности психики в поведении (Ланге).