* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
ВВЕДЕНИЕ.
Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории.
Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных
деятелей , которые предлагали порой ди аметрально противополож-
ные его решения . В истории на шей страны было много полити-
ческих течений , представители которых считали основной целью
своей деятельности - решение наболевшего вопроса о земле.
Вопрос о земле неоднократно возника л в течение всей исто-
рии России , но особенно остр о он встал в XIX веке . Неразре-
шенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обус-
ловило отставание России от ведущих капиталистических держав.
И это понимали как наши государи , так и другие политические
д еятели . Александр I и Николай I признава ли серьезность и ак-
туальность этого вопроса и уделяли ему внимание . Подтвержде-
ние этому указ о "Вольных хлебопа шцах " и реформа графа Кисе-
лева.
Реальным шагом в истории решен ия аграрного вопроса была
реформа 1861 г . Личное освобождение крес тьянства от крепост-
ной зависимости имело огромное значе ние . Существуют различные
оценки этого периода в жизни стр аны . Часть историков считает,
ч то реформа была проведена и сключительно в интересах дворянс-
тва , другие историки , частично признав ая это , говорят о глав-
ном : Россия совершила скачок в св оем экономическом разви-
тии.Реформы 60-70 гг . XIX века ускорили развит ие процесса
перво-начального накопления капитала в России.
Аграрный капитализм мог развиваться по "прусскому " пути,
при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на-
делами , могут в любой момент из бавиться от нее и уйти в наем-
ные работники , а помещики получают от государства значительные
суммы и кредиты для перевода свои х хозяйств на капиталистичес-
кие рельсы.
Но не исключался и "американский " путь развития капита-
лизма , при котором помещичье землевла дение отсутствует , а
крестьяне получают крупные участки з емли и свободно ею распо-
ряжаются . Оба эти пути представляли собой значительный прог-
ресс по сравнению с прежни ми аграрными отношениями , в основе
которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян , от-
сутствие свободного рынка рабочей си лы , земли , капиталов.
"Прусский " путь аграрного капитализма не мог улучшить по-
ложе ние крестьян , страдающих от безземелья , но мог решить
проблему аграрного перенаселения . При этом усилился бы отток
разорившихся крестьян в город.
"Американский " путь также вел к м ассовому разорению бед-
няков , но уже в результате развития товарно-денежных отноше-
ний . Но на большей территории Рос сии присутствовал "прусский "
путь развития аграрного капитализма . Поэтому крестьяне не по-
лучили земли.
Таким образом , мы види м , что аграрный вопрос в России в
начале XX в . не был разрешен . Эт о было плохо вдвойне , так как
в стране не был завершен промышле нный переворот и Россия оста-
валась аграрной страной , где крестьян ство составляло 77% насе-
ления (1897 г .).
Аграрный вопрос стал коренным вопро сом I русской револю-
ции 1905-1907 гг . Крестьянское движение накла дывало существен-
ный отпечаток на весь ход революц ии . Размах крестьянских выс-
туплений осенью 19 05 г . заставил царя подписать 3 ноября мани-
фест об уменьшении наполовину выкупн ых платежей с крестьян с 1
января 1906 г . и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г.
Проблема аграрного развития страны стала коренной для
всех четырех четырех Дум . Гос ударственной Думе прения по аг-
рарному вопросу разворачивались в ос новном между кадетами и
трудовиками с одной стороны и ца рским правительством с дру-
гой.
Кадеты внесли на р ассмотрение в I Думе свой законопроект,
где речь шла о принудительном от чуждении "за справедливое
вознаграждение " той части помещичьих земель , которые обраба-
тывались на основе полукрепостнической отработочной системы
или сдавались крестьянам в кабальную аренду . Вся земля пере-
ходит в государственный земельный фо нд , из которого крестьяне
будут наделятся ею на правах час тной собственности . Глава
правительства выступил с деклараци ей , в которой в резкой и
оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом
разрешать аграрный вопрос . Дума негод овала и выразила прави-
тельству недоверие . Но уйти в отс тавку правительство не могло
(т.к . было ответственно перед цар ем ) и не хотело.
Законопроект не был принят , а Ду ма распущена . Вторая Ду-
ма , которая была еще более левая , чем первая , предложила три
законопроекта , суть которых сводилась к развитию свободного
фермерского хозяйства на свободной з емле . Эти законопроекты
тоже не были одобрены правительством . П.А.Столыпин , используя
фальшивку , решил избавится от сильног о левого крыла Думы и
обвинил 55 социал-демократов в " загово ре " с целью установле-
ния республики . Однако Дума создала комиссию для расследова-
ния всех обстоятельств , которая пришл а к выводу , что обвине-
ние является сплошным подлогом . Видя такие настроения среди
депут атов , царь (3 июня 1907 г .) подп исал манифест о роспуске
Думы.
Государственный переворот 3 июня 1907 г . означал конец
революции 1905 - 07 гг.
Итогом первой русской революции яви лось то , что в деревне
у становились отношения соответствующ ие условиям капиталисти-
ческого развития : были отменены выкуп ные платежи , сократился
помещичий произвол , понизилась арендная и продажная цена на
землю ; крестьяне приравнивались к дру гим со словиям в праве на
передвижение и места жительства , пост упления в вузы и на граж-
данскую службу . Чиновники и полиция не вмешивались в работу
крестьянских сходов . Однако в главном аграрный вопрос не был
решен : крестьяне не получили зем ли.
1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА.
После поражения революции острота а грарного вопроса от-
нюдь не ослабла , и правительство предложило свой путь его ре-
шения - аграрную реформу . Ее конк ретное воплощение было свя-
зано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина.
Он вкладывал в нее свои знания , недюженные организаторские
способности , опыт , и , наконец , всю душу , по-своему понимая
п ользу реформы для Отечества . Правореформистский столыпинский
курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией с постепенными
шагами по обновлению старого строя . Столыпинский курс предпо-
лагал осуществление ряда реформ : агра рно-кр естьянской , мест-
ного самоуправления , судебной , просвещени я , введение страхо-
вания рабочих . Их цель состояла в о всемерном укреплении госу-
дарственности , в модернизации общества.
Суть аграрной реформы заключалась в закреплении правового
статуса крестьянского сословия через личную земельную собс-
твенность . Реформа предполагала преврати ть крестьянина в
собственника земли путем серии мероп риятий по ликвидации ар-
хаичных кр епостнических методов ведения сельского хозяйства,
высвобождению крестьянской инициативы из пут общины . Предпо-
лагалось , что экономическое укрепление крестьянского хозяйс-
тва , создание слоя зажиточных мужиков укрепит и поли тический
строй России . Для этого необходимо было , по мнению П.А . Сто-
лыпина , повысить товарность крестьянског о хозяйства , поднять
покупную способность крестьян , ускорить процесс дифференциа-
ции крестьянства путем э кономиче ской конкуренции , увеличить
приток рабочей силы в город из деревни , расширить емкость
внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального
землепользования.
П.А.Столыпина от 9 ноября 1906 г . ( ко торый стал законом
14 июня 1910 г .) все крестьяне делились на две категории :
там , где не было передела общинно й земли 24 года , крестьяне
могли требовать предоставление ее в личную собственность в
любое время ; там , где был пе редел земли за последние 24 года,
крестьянину , по его заявлению о в ыходе из общины , предостав-
лялась та земля , которою он имел после последнего передела.
Главное в аграрной реформе Столыпин а заключалось в т ом,
что крестьянин становился личным соб ственником земли , следо-
вательно , от того , как он ею р аспорядится , зависело его бо-
гатство . Столыпин рассматривал крестьянс кую реформу с соци-
альной точки зрения , так как с читал , что политическая реформа
может осуществится только в сочетан ии с социально-аграр-
ной.Улучшение положения большинства насел ения России помогло
бы , как представлялось П.А.Столыпину , с табилизировать сначала
эк ономику , а затем и социальн о-политическую ситуацию в стра-
не . Он был против национализации земли . Он считал , что любая
программа национализации приведет к великим социальным потря-
сениям , от которых стране будет т рудно оправи ться.
Для реализации основных положений р еформы , деятельность
правительства осуществлялась в нескольки х направлениях . Рас-
ширилась деятельность крестьянского банк а . За 22 месяца , с 3
ноября 1905 г . по 1 сентябр я 1907 г ., банк приобрел более 4
млн . десятин земли . По указам 12 и 27 августа 1906 г . часть
казенных и удельных земель была продана банку для продажи
крестьянам по льготным ценам . К 1911 г . банком было продано
около 3 млн . десятин земли (только помещичьей ), а всего более
7 млн . десятин в личное пользование . Эти указы позволили на-
чать постепенную передачу владений з емли в руки наиболее за-
интерисованных в развитие прогрессивного хо зяйства инициатив-
ных землевладельцев . Чтобы крестьянам приобрести землю одним
куском ( и ликвидировать таким образом чересполосицу , которая
снижала эффективность крестьянского хоз яйства ), в 1909 г.
Крестьянский ба нк получил не только право быть посредником
при продаже земли , но и возможнос ть межевать землю , то есть
заниматься землеустроительными работами . Позднее банк стал
заниматься и сдачей земли в арен ду.
Правитель ством Столыпина был пр едпринят ряд шагов , огра-
ничивающий возможность скупки и спек уляции землей . Так , на-
дельная земля , приобретенная в личную собственность , могла
быть продана лишь крестьянам , а также заложена тол ько в
Крестьянский банк и не могла быт ь отдана за личные долги ; в
одних руках можно было сосредоточить только шесть наделов.
Реформа сразу же подтолкнула проце сс дифференциации
крестьянства ; первыми , кто по жела л выхода из общины , были в
основном многоземельные крестьяне . Больш инство крестьян , по-
лучив такое право , стали продавать свои наделы , сниматься с
места и искать лучших условий на стороне . Многие крестьянские
сем ьи переселялись за Урал , в Сибирь , часть эмигрировала из
страны , остальные же пополняли городс кое население . Так , с
начала реформы только в Америку эмигрировало 66,3 тыс.
крестьян . Всего за 10 лет реформы у ехали в др угие страны бо-
лее 1,5 млн . человек.Количество переселенцев с начала реформы
постепенно возросло . Так , в 1906 г . их насчитывалось 216,6
тыс . человек , а в 1908 г . - 758,8 тыс . До ля обратных пересе-
ленцев в среднем с оставила 17,6 % в год , хотя в отдельные го-
ды она достигала 80 %. Это было связ ано со сложностями уст-
ройства крестьян на новом месте и всяческими препятствиями,
чинимыми переселенцам со стороны мес тных властей.
К середине 1911 г . в ходе ос уществления крестьянской ре-
формы более 1,5 млн . человек реализовали свое право собствен-
ности , однако всего 1/3 выделившихся кре стьян стремилось к
новому типу хозяйства.
Единоличн ое хозяйство несомненно способствовало увеличе-
нию культурных земель , уничтожению че респолосицы , улучшению
обработки земли , уменьшению пьянства.
Столыпинская аграрная реформа освобожда ло общество от фе-
одально-к репостнических пережитков и объективно содействовала
развитию производственных сил . Рост п роизводства продукции на
хуторах привел к конкуренции и р азорению отсталых помещичьих
хозяйств . Увеличился вывоз сельско-хозяйс твенной п родукции,
возросла урожайность хлебов . В города х стали больше потреб-
лять мяса . Аграрная реформа не то лько оживила внутренний ры-
нок , но и способствовала развитию промышленности.
Также реформа оказала большое в лияние на изменение соци-
альной структуры общества . Процесс ди фференциации в деревне
привел к наплыву в город чернора бочих , а цена не квалифициро-
ванной рабочей силы была низка.
Я считаю , что столыпинские реформ ы были последним шансом
старого режима спасти страну от разрушительного действия ре-
волюции "снизу ".
Вот что пишет по поводу столыпи нской реформы А.Я.Аврех :"С
вершины сегодняшнего дня особенно хо рошо видна главная корен-
ная причина банкротства Столыпина . О рганический порок его
курса , обрекавший его на неминуемый провал , состоял в том,
что он хотел осуществить свои ре формы вне демократии и вопре-
ки ей . Сперва он считал , н адо обеспечить экономические усло-
вия , а потом уже осуществлять "сво боды ". Отсюда все эти фор-
мулы : "Сперва гражданин , потом граждан ственность ", "Сначала
успокоение , потом реформы ", " Дайте мне 20 лет покоя ..." и
т . д.
Но существуют и другие точки зр ения . Вот , например , мне-
ние Б.В.Личмана : "... Столыпин считал , сто нельзя ждать не-
медленных результатов от предпринятых реформ , и , что видоиз-
менить политический и эконо мичес кий строй возможно только пу-
тем кропотливой работы сообща , к чему неоднократно призывал,
но голос его не был услышан . Здравые идеи Петра Столыпина не
давали покоя царской свите , которая открыто презирала его . Не
раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покуше-
ния . А 1 сентября 1911 г . пули Дмитрия Богрова смертельно ра-
нили Великого Реформатора ХХ века ."
Современные историки считают , что в о многом благодаря
столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла
существенно поднять уровень сельскохозяй ственного производс-
тва . но эти реформы не реформы не могли быть полностью реали-
зованы по ряду причин . Во-первых , нел ьзя было обеспечить
собственников-фермеров земельной площадью , достаточной для
организации рационального хозяйства , ост авили в неприкосно-
венности монопольное землевладение крупн ых помещиков . Во-вто-
рых , фермеры были оставлены пра ктически без финансовой помощи
государства . Пособия от 100 до 260 рублей , которые им выдава-
ли , были явно недостаточными для приобретения техники . И,
в-третьих , свободное фермерство не мог ло родиться при о тсутс-
твии демократии.
В результате , в канун революции 1917 г ., земельный вопрос
продолжал оставаться нерешенным.
2. РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА В ПЕРВЫЕ ПЯТИЛЕТКИ СОВЕТСКОЙ
ВЛАСТИ . КОЛЛЕ КТИВИЗАЦИЯ.
Споры между политическими группировкам и о путях решения
земельного вопроса не прекращались и в канун октябрьского пе-
реворота 1917 г . Партии правого толка были за эволюционный
путь решения этой пр облемы.Левые эсеры , отражавшие интересы
середняков и бедняков , предлагали пой ти по пути социализации
земли , превращение ее в общенародное достояние , а также пред-
лагали развивать кооперацию.
Отчуждение помещичьей земли за счет государства с вознаг-
раждением по справедливой оценке и организацию государствен-
ной помощи переселенцам предлагали к адеты . Социал-демократы
(меньшевики ) выступали за муниципализацию земли , за развитие
различных форм землевладения и за уничтожение помещичьего
землевладения . У партии партии больш евиков не было своей
программы решения аграрного вопроса.
Одним из первых законов Советской власти был "Декрет о
земле ", в основу которого был положен крестьянский наказ,
составленный на основании 242 местных к рестьянских наказов.
Сущность Декрета сводилась к отмене частной собственности на
землю , ликвидацию помещичьего землев ладения , национализации
земли , передачи ее в распоряжение крестьянских организаций и
к уравнительному землепользованию . В целом "Декрет о земле "
включал основные положения эсеровской программы по аграрному
вопросу . В.И.Ленин по этому по воду сказал : "В духе ли в на-
шем , в духе ли эсеровской програм мы , не в этом суть . Суть в
том , чтобы крестьянство получило тве рдую уверенность в том,
что помещиков в деревне больше н ет , что пусть сами крестьяне
решают все вопросы , пусть сами он и устраивают свою жизнь ..."
После переворота 1917 года земельный в опрос был решен
массой . Насильственными методами отнимал и земли у помещиков,
грабили поместья . Но вс е же уравнительного перераспределения
нельзя было достигнуть . Основной черт ой хозяйственного строя,
созданного коммунистической политикой до 1921 года , была на-
ционализация продуктов крестьянских хозя йств . С помощью воо-
руженных продовольственных отрядов и комитетов у крестьян от-
бирались все "излишки ", убивая у кр естьян охоту сеять и выра-
щивать более того , что нужно собс твенной семье.
По мере того как воздвигалось з дание этой системы хозяйс-
тва , производственные силы России па дали все более и более.
Глубочайший кризис охватил все сторо ны общественной жизни,
промышленность , сельское хозяйство . Сокра тились посевные пло-
щади , понизились урожаи . Рвались традиционные связи между го-
родом и деревней . Росло сопротивлени е крестьян продразверс-
тке . Однако осознание большинством ру ководителей страны глу-
бины кризиса еще не наступил . Для этого потребовалось потря-
сение восстаниями крестьян и восстанием военных матросов в
Крондштате . В.И.Ленин понял пагубность коммунистической поли-
тики , и на съезде в марте 1921 го да выступил с предложением
отказаться от нее и перейти к новой эк ономической политике.
Он признал на этом съезде , что к перемене политики его толка-
ет основное экономическое соображение - "увеличить количество
продуктов . Мы находимся в условии такого обнищания , разоре-
ния , переуто мления и истощения главных производственных сил -
рабочих и крестьян , что этому осн овному соображению - во что
бы то ни стало увеличить количес тво продуктов - приходится на
время подчинить все ." В.И.Ленин также признал , что крес тьянс-
тво недовольно существующей формой о тношений , и дальше оно
так существовать не будет.
Если при коммунистической политике партия стремилась опе-
реться на союз с беднейшем крест ьянством , то при НЭПе она за-
говорила о союзе с середняком.
Главной задачей НЭПа , по мнению В.И.Ленина , явилась необ-
ходимость создания экономической смычки "между нашей социа-
листической работой по крупной промы шленности и сельскому хо-
зяйству и той работой , которо й занят каждый крестьянин и ко-
торую он ведет так , как он мо жет ". Новая экономика , строящая-
ся на основе нового производства , распределения , частнокапи-
талистического производства и торговл и , была ориентирована на
смычку с крестьянской экономикой . Нов ая экономическая полити-
ка давала возможность выхода на :
- экономические связи города и деревн и ;
- кооперирование населения страны ;
- по всеместное внедрение хозрасчета , личной заинтересо-
ванности в результатах труда ;
- хозяйственную самостоятельность , которую дал деревне
продналог ;
- борьбу с бюрократизмом , административно- кома ндными за-
машками ;
- повышение культуры во всех сферах деятельности человека.
Во время проведения новой экономиче ской политики у зажи-
точного крестьянства появились некоторы е перспективы . Но с
приходом к власти И.В.Сталина вопрос о земле решается в поль-
зу формального марксизма . Набиравший силу во второй половине
20-х гг . "большой скачок " в индустриа лизации повлек за собой
крутой перелом политики в деревне - коллективизацию.
Индустриализация требовала крупных капи таловложений . Их
могли дать товарные хозяйства крепки х крестьян , в том числе
кулацкие . Кулак , по своей природе экономически свободный то-
варопроизводител ь , не "вписывался " в в рамки административно-
го регламентирования экономики . В сво ем хозяйстве он исполь-
зовал наемную силу , т.е . был эксплу ататором , классовым врагом.
Усиление "антикулацкой линии " во втор ой половине 20-х гг.
ставило кулака перед вопросом : зачем разводить скот , зачем
расширять запашку , если "излишки " в любой момент могут отоб-
рать ? Хлебозаготовительный кризис ставил под угрозу планы ин-
дустриализации . Выход из сложи вши йся ситуации руководство ви-
дело в наживе за счет кулака и опоре на широкую бедняцкую
массу . Выход из кризиса И.В.Сталин увидел в производственном
кооперировании деревни - коллективизации . С ним был не согла-
се н Бухарин , который видел вы ход из кризиса в нормализации
экономики , повышении налогов на зажи точную часть деревни,
гибкость в заготовительных ценах на хлеб , увеличении выпуска
промтоваров.
В настоящее время о кончательно развеян один из основных
мифов нашей официальной истории : буд то бы так называемая
"сплошная коллективизация " явилась резуль татом массового доб-
ровольного движения крестьян в колхо з . На самом деле это была
насильственная акция , следствием которой явилось "раскресть-
янивание " страны.
В апреле 1929 г . устранением группы Бухарина были отбро-
шены несталинские идеи и варианты , открылась зеленая улица
модели "социализма ", базирующейся на упрощенных представлени-
ях о новом обществе и путях е го построения . Окончательно оп-
ределилась сталинская альтернатива социа листического преобра-
зования сельского хозяйства : кардинальна я перестр ойка его по
типу промышленности . Это вело к к оренному изменению классово-
го содержания крестьянства , отделению его от средств произ-
водства , в первую очередь от земл и , превращению в наемного
работника , прикрепленн ого к колхо зу поденщика.
Речь Сталина на конференции аграрни ков-марксистов 27 де-
кабря 1929 г ., в которой он провозглас ил лозунг - "ликвидация
кулачества как класса на базе сп лошной коллективизации ", отк-
рыла пер вый этап создания ж естко централизованной команд-
но-мобилизационной системы сельскохозяйствен ного производс-
тва . Сердцевину механизма ее осуществ ления составил тезис об
обострении классовой борьбы в ходе строительства со циализма.
Главным врагом был объявлен кулак , а все трудности , ошибки,
просчеты стали объяснятся кулацкими происками . Это и понятно :
отчуждение производителя от средств производства требовало
применения насильственны х акций . Были репрессированы выдающи-
еся ученые-аграрники : А.В.Чаянов , Н.Д.Кондрат ьев , А.Н.Челен-
цев и др . Их подлинно научные обоснования путей развития
сельского хозяйства не могли устроит ь сталинское руководство.
С самого начала обобществления крестьянских хозяйств был
сделан упор на высокие темпы . Пос ле принятия 5 января 1930 г.
ЦК ВКП (б ) постановления "О темпе коллективизации и мерах по-
мощи государства колхозному строительс тву " уровень коллекти-
визации стал стремительно расти : в начале января 1930 г . в
колхозах числилось свыше 20 % крестьянских хозяйств , к началу
марта - свыше 50 %. Сплошная коллективизация проводилась од-
новременно с раскулачиванием - невид анной по масштабу репрес-
сивной кампанией . Она резко отличалас ь от антикулацких акций
1918 - 1920 гг . тогда у зажиточных крестьян изымали "лишнюю "
землю и технику , теперь конфисковали все хозяйство , а семьи
раскулаченных выселяли в отдельные р айоны Севера , Востока,
Средней Азии на вечное жительство в наспех сооружаемых здесь
"спецпоселениях ". Также выселялись и с ередняцкие семьи , кото-
рых в иных районах было зн ачительно больше , чем "кулацких ".
Во многих областях выселялись так называемые подкулачники , то
есть даже бедные крестьяне , выступавш ие против методов кол-
лективизации . Выселяли также сельских священников , мелких
торговцев , кузнецов , вообще всех неугодных людей . Случалось,
что под выселение попадали целые селения (на Кубани , напри-
мер , было выселено население 16 станиц , включая колхозников и
бедняков-единоличников ). По данным ист орика Н.А.Ивницкого,
всего в 1930 - 31 гг . было раскулачено о коло 600 тыс . хо-
зяйств , кроме того , примерно 200 - 250 тыс . "самораскулачи-
лись ", то есть распродали и поброс али свое имущество и бежали
в город и на новостройки . Су ществует утверждение , что на воп-
рос У.Черчиля о жертвах коллективизац ии , И.Сталин показал две
свои пятерни , то есть 10 млн . челове к.
В ходе сплошной коллективизации и раскулачивания в стране
вновь обострилась политическая об становка . Недовольство
крестьян проявилась в различных форм ах , что было реакцией
крестьянства на извращение в политик е коллективизации . Отве-
том стало определенное снижение темп ов коллективиза ции , рос-
пуск "бумажных " колхозов . Но с кон ца 30-х годов вновь наблю-
дается рост численности колхозов . К началу второй пятилетки
число их достигло 224,5 тыс ., в них было объединено 65 %
крестьянских хозяйств . На XVII съезде ВКП /б / И.Сталин заявил,
что "реорганизационный период сельского хозяйства , когда ко-
личество колхозов и совхозов и ч исло их членов росли бурными
темпами , уже закончен , закончен еще в 1932 году . Следователь-
но , дальнейший процесс коллективи зации представляет процесс
постепенного всасывания и перевоспитани я остатков индивиду-
альных крестьянских хозяйств ". Он наце лил на свертывание эко-
номической деятельности единоличных хо зяйств , ограничение их
воспроизводственной структуры , ликвидацию арендных отношений.
Начался второй этап формирования все объемлющей колхозной сис-
темы , который завершился в конце 30-х годов.К этому времени
удельный вес единоличных хозяйств в посевных площадях сокра-
тился до 1 % в 1940 г . ( в границах д о 17 сентября 1939 г .),
в СССР было коллективизировано 96,9 % кре стьянских хозяйств.
С самого начала создания колхозов советские и па ртийные
органы стали бесцеремонно вмешиваться во внутрихозяйственные
дела , подрывая тем самым основы к ооперативного хозяйствова-
ния . Начался процесс огосударствления колхозов , регламентации
деятельности подсобного хо зяйства , а вместе с тем и процесс
"раскрестьянивания " деревни . На протяжени и 30-х годов был
принят ряд документов , всячески огран ичивающих права крестьян
в сфере владения и распоряжения средствами производства.
В конце 30-х годов за подп исью Сталина и Молотова было
принято постановление "О мерах охран ы общественных земель
колхозов и совхозов от разбазаривани я ", которым запрещалась
заготовка кормов для личного скота , изымались излишки из при-
усадебных земель , ликвидировались хутора (почти 690 тыс . ху-
торов ), полевая земля единоличников в хлопковых районах - по-
ливных - была ограничена десятью сотым и гектара , в неполив-
ных , а также в ра йонах са дово-огородных свекловичных - поло-
виной , во все остальных - гектаром . Если не хватало приуса-
дебной земли колхозникам , ее прибавл яли за счет единоличных
наделов . Вследствие этого сокращалось поголовье скота . Все
это вместе с тяжелыми налогами и штрафами обрекало единолич-
ное хозяйство на полное исчезновение . Были огосударствлены
МТС , действовавшие вначале как акцион ерные предприятия ; еще в
начале 1930-х гг . ликвидированы в се неколхозные виды сельско-
хозяйственной кооперации.
Неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и госу-
дарством искажал , уродовал систему ра сширенного воспроизводс-
тва в колхозах . Обязательная сдача проду кции по низким ценам
не могла обеспечить нормальное воспр оизводство общественного
хозяйства колхозов . После выполнения годовых обязательств по
поставке продукции государству , сдаче зерна в порядке нату-
роплаты работ МТС и возврата ссуд колхозам разрешалось прис-
тупить к засыпке семенных фондов , образованию фуражных фон-
дов , небольшой части (10-15%) страховых фонд ов . Создание дру-
гих фондов (для оказания помощи и нвалидам , семьям крас ноар-
мейцев , на содержание детских яслей и др .) запрещалось . И
лишь после этого остатки продукции разрешалось распределять
между колхозниками по трудодням.
Отчуждение крестьян от средств прои зводства и произве ден-
ного продукта приводило к негативным последствиям , что выра-
жалось в огромных потерях . В ряде колхозов только в 1931 году
потери исчислялись в размере 20-40% валов ого сбора ; потери
зерновых хлебов от несвоевр еменн ой уборки достигли 216 млн.
пудов . Прокатившаяся в начале 1930 г . волна крестьянских
восстаний обеспокоила руководство . 2 марта 1930 г . в "Правде "
появляется статья И.В.Сталина "Головокруже ние от успехов ". В
н ей вся вина за "перегибы " коллективизации была возложена на
местное руководство.
В 1930-е годы сложился жесткий цен трализм в управлении
колхозами . Производственные планы их заменялись разверсткой
государственны х зданий , диктуемых из центра . Организация про-
изводства была строго регламентирована и централизована.Дело
дошло до того , что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП /б / от 10
февраля 1933 г . предписывалось " обязательно ввести там, где
еще не организованно , ежедневную чист ку лошадей , своевремен-
ную расчистку копыт.
В конечном счете поставленная Стал иным цель - создать
крупное сельскохозяйственное производство - была достигнута.
Но за это пришлось уплатить непомерно высокую цену,а главное
- сконструированная система была лишена внутреннего источника
саморазвития : она более эффективно п роявляла себя в изъятии
производственного продукта , чем в орг аниз ации его производс-
тва . Следует все же подчеркнуть , что создание крупных хо-
зяйств открывало дорогу для применен ия в сельском хозяйстве
современной техники , что способствовало повышению производи-
тельности труд а . В результате оказалось возможным высвободить
из деревни часть рабочих рук , ко торые были использованы в
других отраслях народного хозяйства . Применение машин дало
стимул для культурного развития сел а , т.к . для овлад ения
трактором , комбайном и т.п . требовался известный уровень об-
разования . Но в целом создание та кой системы не привело к ка-
ким-либо крупным сдвигам и эффективно сти аграрного производс-
тва . Валовая продукция сель ского хозяйства в 1936-1940 гг.,
по существу оставалась на уровне 1924-1928 гг ., а поголовье
крупного рогатого скота в 1934 г . уме ньшилось вдвое по срав-
нению с 1928 г . Количество лошадей со кратилось с 32,1 млн.
г олов в 1928 г . до 14,9 млн . голо в в 1934 г . Средняя урожай-
ность зерновых в 1933-1937 гг . оказалась меньше , чем в
1922-1928 гг ., несмотря на то , что 1937 был наиболее урожай-
ным за период 1921-1941 гг.
Отч уждение крестьянина от земли , от результатов труда ,
сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями , сделало его
безразличным , равнодушным исполнителем к оманд свыше . По су-
ществу , произошло разрушение всего жи зненного укл ада , духов-
ных и нравственных ценностей , присущ их именно крестьянству.
Потеря крестьянина , хозяина на земле - самое тяжкое наследс-
тво "великого перелома ".
3. АГРАРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ Н.С.ХРУЩЕВА : ЗАМЫ СЛЫ
И РЕАЛЬНОСТЬ.
После смерти И.В.Сталина , огромная , р аспластавшаяся от
Балтики до Японского моря , держава жила в ожидании больших
перемен . И они не заставили себя ждать , в том числе и в ис-
следуемой области.
Бывший первый секретарь МГК и М К КПСС Н.С.Хрущев стал
первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г . С чего же
он начал ? С выбора приоритетов во внешней и внутренней поли-
тике . Не касаясь первого , сразу скажу , что выбор приоритетных
начал во второй области был сдел ан безошибочно - во главу уг-
ла была поставлена аграрная политика , призванная обеспечить
мощный подъем сельскохозяйственного прои зводств а , максималь-
ное удовлетворение советских людей в продуктах питания.
Находясь в президиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952 г .),
Н.С.Хрущев внимательно прослушал отчетный доклад , с которым
выступил секретарь ЦК КПС С п о сельскому хозяйству Г.М.Мален-
ков (И.В.Сталин на съезде ограничился лишь заключительным
словом ). Значительная часть его высту пления , как и следовало
ожидать , была посвящена аграрным проб лемам . Победные реляции,
раз за разом , выскакивавшие и з уст оратора , мало кого смуща-
ли , выдерживалась традиционная тональнос ть подобных форумов.
Но специалистов , безусловно , могло на сторожить заявление о
том , что в 1952 г . валовой сбор зе рна со ставил 8 млрд . пудов,
а раз так , то и "зерновая проб лема решена с успехом , решена
окончательно и бесповоротно ". Для пол итического руководитель
страны было ясно , что это заведом ая ложь , ибо нельзя путать
желаемое с д ействительным , данные видовой урожайности на кор-
ню с фактическим сбором . Последний же не добирал и до 5 млрд.
пудов . В том же выступлении Г.М.Ма ленков не обронил ни слова
о срыве трехлетнего плана развития животноводства , одн ако не
преминул сообщить о высоком росте поголовья скота в послево-
енные годы . Было очевидно , что воз можные оппоненты не рискнут
выступить с возражениями.
Тем не менее , кормить страну был о нечем , практически по
всем показателям сельское хозяйс тво топталось на месте , уроп-
вень многих отраслей не превышал дореволюционный.
В сентябре 1953 г . на Пленуме ЦК , был совершен мощный
прорыв в заскорузлой системе аграрны х производс твенных отно-
шений , когда была предпринята попытк а перехода от жесткого,
чрезвычайного управления сельским хозяйс твом к его управлению
на основе сочетания централизованного планирования и хозяйс-
твенной самостоятел ьности колхозов и совхозов.На этом пленуме
партийное руководство страны впервые обратило внимание на
униженное полукрепостническое состояние крестьянства.
В выступлении Н.С.Хрущева четко проз вучала мысль о необ-
ходимости крутого поворота к коренным нуждам развития дерев-
ни , значительному повышению уровня жи зни крестьянства , реше-
нию задач не только организационно-хо зяйственного , но и эко-
номического укрепления колхозов и со вхозо в . В кои веки было
выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпа-
ми тяжелой и легкой промышленности , а с ними и сельского хо-
зяйства . высокие темпы развития аграр ного сектора диктовали
необходимость крупных капиталовложе ний и они были извлечены
из полупустых карманов государства . В сего за пятилетие , пос-
ледовавшее после сентябрьского Пленума , на развитие сельского
хозяйства было затрачено более 21 млрд . рублей . И уж со всем
диковинным , будто из другого мира , в речи Хрущева прозвучал
рефрен о материальной заинтересованности сельских работников
в развитие сельскохозяйственного произв одства как одном из
"коренных принципов социалист ического хозяйствования ". В со-
ответствии с решением Пленума закупо чные цены на сельскохо-
зяйственную продукцию были значительно повышены : на скот и
птицу - более чем в 5 раз , на мо локо и масло - в 2 раза , кар-
т офель - в 2,5 раза , овощи - 25-40%. Есте ственно , были повы-
шены закупочные цены и на продук цию , продаваемую сверх обяза-
тельных поставок.
Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе , и
таких как введени е колхозникам пенсий , вручение им паспортов
и др .) лишь дополняют общее благоп риятное впечатление от аг-
рарных новаций Н.С.Хрущева.
Как отреагировало на эти новации крестьянство ? Самыми
внушительными темпами р оста сель скохозяйственного производс-
тва за всю советскую историю . Вал овая продукция сельского хо-
зяйства за 1954-1958 гг . по сравнению с предшествующем перио-
дом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н.С.Хрущева,
и это не вызывает никаких сомнений , заслуживает быть вписан-
ным в позитивный актив лидера.
Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему бла-
годарность современников и заслуженную память потомков , но
масштабы , объемы , а главное с роки и методы их выполнения
превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии , а самого
Н.С.Хрущева - в крупнейшего аграрного у тописта современности.
Целина - обозначим ее первой суперпро граммой - была чрез-
вычайно заманчивой идеей , тем более , что серьезность хлебной
ситуации требовала поиска путей резк ого увеличения производс-
тва зерна в стране . Для освоения целины мы , имеющие бескрай-
ние просторы, неразбуженных пахотой земель , взяли на вооруже-
ние самый примитивный , но и самый простой , дающий моменталь-
ный прирост зерна , вариант - экстенсив ный , давно исчерпавший
себя в большинстве стан.
Наступление на цел ину велось наскоком , без должной науч-
ной проработки и научных изысканий . Все это вело к низкому
качеству строительных работ , глубокой эрозии почв , засорен-
ности ее сорняками как итоге бес хозяйственной эксплуатации
земли.
Целина , действительно , дала определенную прибавку к все-
союзному караваю , но , отнюдь , не т у , на которую рассчитывало
руководство . Надеждам Н.С.Хрущева на п олучение 14-15 ц . с
гектара на целинных землях не суждено было сбыться . Элемен-
тарные экономические расчеты подсказываю т , что прирост уро-
жайности всего на один центнер в целом по стране , дал бы точ-
но такую же прибавку как вся целина . С позиции сегодняшнего
дня очевидно , что если бы те гигантские капиталовложения,
вбуханные в целину , были потрачены с умом , вложены в развитие
сельской глубинки , то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи
загубленных деревень Нечерноземья . Но русский человек силен
задним умом...
Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопе я Н.С.Хрущева,
над которой иронизируют до сих пор наши сатирики . Но это
горький юмор.
Еще в бытность Первым сек ре тарем ЦК компартии Украины,
Н.С.Хрущев много и активно занимался этой культурой . Вполне
естественно , что , став первым человек ом в партии и государс-
тве , он перенес свои взгляды на кукурузу , как новую королеву
поле й , на все аграрное поле страны.
Да , он был бы прав . Если бы дело ограничилось лишь южными
областями страны , опять-таки , не в ущерб другим зерновым
культурам . Но стремление в предельно сжатые сроки насытить
жи вотноводство ценным кормом ока залось еще одним уроком во-
люнтаризма . Любовь Н.С.Хрущева к кукур узе не знала поясных
границ . Он лично рекомендовал селянам , когда и где ее сеять,
сколько и как ее собирать . Не природно-клима тические , не зо-
нальные отличия для него не суще ствовали . Отсюда , и рекомен-
дации сеять кукурузу в Якутии , на Чукотке , за Полярным кру-
гом . Как будто , следуя В.О.Ключевскому : "Русский ум всего яр-
че сказывается в глупостях ". Кук урузный "бум " иссяк достаточ-
но быстро , но "его насильственное внедрение легло новым , чу-
жеродным бременем на крестьянские пл ечи , подмыло корни привя-
занности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числ е
сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и
внедрения рациональных систем земледелия ".
Небывалой утопией явилась третья су перпрограмма Н.С.Хру-
щева - программа подъема животноводства . В 1957 г . он предло-
жил в ближайшие годы (3-4 года ) догна ть США по производству
мяса , молока и масла на душу населения . Население же страны в
вечном ожидании божественного чуда , в полне серьезно отнеслось
к возможному пришествию аграрного Иоргена . Заметим , что речь
шла не об общем производстве зая вленной продукции , Н.С . Хру-
щев вел разговор о продовольственной конкуренции на душу на-
селения.
Прошло более 30-ти лет , но названн ая суперпр ограмма и ос-
талась нерешенной , причем выполнение ее не только не прибли-
зилось , но и еще более отдалилась от названных временных ра-
мок . Среднее потребление мяса в С ША в конце 80-х годов сос-
тавляла 120 кг . на человека , в нашей же стране , по данным
1988 г . потребление составляло 65-66 кг . на душу населения . В
70-е годы наша статистика безуспешно доказывала , что мы обош-
ли-таки Америку по производству молок а , но с молоком и молоч-
ными продуктами были постоянные перебои . Не но о советской ли
статистики в свое время сказал М. Е.Салтыков-Щедрин : "Сначала
не было ничего . Потом появилась статистика ( советская ) и
всего сразу стало в 2-3 раза больше ". Аграрный спор , не подк-
репленный ни экономическими факторами , ни деловой предприим-
чивостью одной из соревнующихся стор он был безнадежно проиг-
ран.
Для выполнение этих и других су перпрограмм (не говоря уж
о глобальной программе построения ко ммунизма за 20 лет , в ко-
торой аграрному сектору отводилось т оже немалое место ) село
на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода
преобразований , превращений , реор гани заций . Как волны "цуна-
ми " одна за другой они налетали на советскую многострадальную
деревню.
С начала 50-х годов началось укреп ление маломощных колхо-
зов и совхозов . Производилось оно директивными методами , п ри
полном нарушении принципа добровольности . К концу 1953 года
вместо 254 тыс . колхозов , бывших 1950 г ., осталось 93 тыс ., а
к 1963 году - всего 39,5 тыс .. В целях облегчения колхозы
объединялись до границ целого а дминистративного района , охва-
тывая отдаленные друг от друга н аселенные пункты . Тем самым,
руководство объединенных колхозов отдаля лось от масс , а самая
демократическая форма управления артель ю - общее собрание
кол хозников - было заменено собран ием их представителей . Эф-
фективность производства в укрупненных колхозов резко упала и
стала самой низкой из всех колхо зов.
С легкой руки Н.С.Хрущева в 1957-58 гг . стал изыматься
скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья
общественного стада , практически стала проводиться левацкая
концепция отмирания личных хозяйств , как не соответствующих
социалистическим производственным отношения м . Даже И.В.Сталин
при всех своих экономических заблужд ениях , не смог посягнуть
на святая святых крестьянского хозяй ства . Н.С.Хрущев смог . В
результате , важнейший источник прироста продуктов питания в
конце 50-х - начале 60-х гг . был практически ликвидирован,
что нанесло невосполнимый ущерб реш ению продовольственной
проблемы в стране.
Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочис-
ленные изменения структуры управле ния сельскохозяйственных
органов . Так , с целью приближение партийного руководству к
сельскохозяйственному производству сельские райкомы были за-
менены парткомами производственных управ лений , которые ведали
то лько вопросами сельского хозяй ства , а для руководства про-
мышленностью и строительством там же создавались промышлен-
но-производственные парткомы.
Вера в нереальные , не опиравшиеся научные прогнозы пути
ускоре ния сельского хозяйства бы ла путеводной звездой аграр-
ного реформатора , она же лежала в основе многих ошибок , пере-
гибов , грубых просчетов в области сельскохозяйственного про-
изводства . Начав в сентябре 1953 г . за здравие , д остигнув не-
малых успехов в первые годы , Н.С.Х рущев и его окружение в
последующем сами же и разрушили скоро возводившиеся аграрное
здание . Революционное нетерпение , самоуве ренность , дилетан-
тизм лидера , поощряем ые его с оратниками , привели сельское хо-
зяйство страны на грань полного банкротства.
В последний год своего руководства Н.С.Хрущев все-таки
попытался остановиться , исправить ранее содеянное , нашел силы
сделать ещ е один поворот в направленности аграрной политики
партии . На декабрьском (1963 г .) и февр альском (1964 г .) Пле-
нумах ЦК серьезное внимание было уделено вопросам интенсифи-
кации сельскохозяйственного производства на основе широкого
применения удобрений,развития орошения , к омплексной механиза-
ции и внедрения достижений науки и передового опыта для быст-
рейшего увеличения производства сельскох озяйственной продук-
ции . Думается , именно р ешения этих Пленумов заложили основы
курса на интенсификацию сельскохозяйстве нного производства,
мощный толчок которому дал мартовск ий (1965 г .) Пленум ЦК
КПСС.
Но за работой этого Пленума Н.С. Хрущев наблюдал уже как
пенсионер всесоюзного значения . Освобожд енный от всех постов
в октябре 1964 г . бывший лидер канул в политическое прошлое.
Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного ого-
рода.
Конечн о,с позиции 90-х г.г . мно гие черты деятельности
Н.С.Хрущева представляются политическим а нахронизмом . Каза-
лось бы , правильно . Но почему же сегодняшние лидеры раз за
разом совершают те же самые ошиб ки , которые несколько десяти-
летий назад совершил Н.С.Хрущев ? Почем у же из года в год
изобретается один и тот же , давно уже изобретенный велосипед ?
Создается впечатление , что практическим политикам вообще не-
досуг изучать как позити вный , так и негативный исторический
опыт.Между тем "история учит даже тех,кто у нее не учится ;
она их проучивает за невежество и пренебрежение . Кто действу-
ет помимо ее или вопреки ей , тот всегда в конце жалеет о сво-
ем отношении к ней ".Так м ожет стоит согласиться с В.О.Клю-
чевским и более внимательно отнестис ь к Н.С.Хрущева ?
Решимость нового руководства,пришедшего к власти в марте
1985 г ., наконец-то решить продовольственную про блему , была
воспринята народом с полным понимани ем и известной надеждой.С
трибуны XXVII съезда КПСС уже новый р еформатор - М.С.Горбачев
- ответственно заявил , что "задача , кот орую нам предстоит
сшить в самый коротки й срок , это полное обеспечение страны
продовольствием ".На XIX партконференции он же , не менее от-
ветственно , назвал продовольственную про блему самой болевой
точкой в жизни советского общества . Наконец,на очередном "
историческом " мартовском (1989 г .) Пленуме ЦК КПСС он вновь
заверил присутствующих и зале и сидевших у экранов телевизо-
ров о первоочередности решения продо вольственного вопроса.
Его последние выступления ничего к роме горькой иронии и недо-
умения уже не вызывали.Слово,неподкреплен ное убедительным де-
лом , так и осталось пустым звуком.
На протяжении последних лет аграрны м сектором нашей эко-
номики руководили "такие титаны с ельскохозяйственного возрож-
дения , как Л.И.Брежнев , Д.С.Полянский , В.К .Месяц , В.П.Нико-
нов , В.С.Мураховский,Е.К.Лигачев и другие . "Немалый " вклад в
освоение аграрного пространства внес и бывший военный летчик
А.В.Р уцкой . Трудно себе представит ь , чтобы в цивилизованном
государстве деятели с таким уровнем компетентности и порфес-
сиоанализма могли занимать столь важ ные посты в иерархической
лестнице.
Но жизнь не стоит на мест е , она требует смотреть дальше и
глубже , размышлять над проблемами , о которых Н.С.Хрущев , ско-
ванный идеологическими догмами , даже подумать не мог . На по-
вестку дня встали и стали разреш аться вопросы , которые еще
н есколько лет назад казались несбыточными и нереальными . В
конце 1990 г . Съезд народных депутатов России принял поста-
новление "О програ мме возрождения российской деревни и разви-
тия агропромышленного комплекса ", подтвер ди вшее многообразие
и равенство всех форм собственности и хозяйствования на зем-
ле . По своей значимости этому док ументу нет равных в нашей
новейшей истории , сравним же он м ожет разве что со столыпинс-
ким указом от 9 ноября 1906 года . Практическая его реализа-
ция , несомненно , сможет поставить на ноги нашу иррациональную
аграрную политику . И тогда , быть м ожет , появится тот аграрный
исполин (верится , что им станет о свобожденная от оков и п ут
административно-командной системы вольное крестьянство ), ко-
торый-таки накормит наше сирое и обездоленное Отечество.