Достижение социальной справедливости в Украине

План: 1. Введение 2. Обеспечение социальной справ едливости как основы экономического роста в будущем 3. Социальность как критерий общественной системы 3. Теория социальных альтернатив и е ё связь с трансформациями общественных систем (цивилизаций) 5. Вывод 6. Список использованной литературы Введение В общем случае социальн ая политика - политика регулирования социа льной сферы, направле нная на достижение благосо стояния в обществе. Социальная сфера общественных отно шений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудя щихся в управлении производ ственным процессом, колле ктивные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), у частие частных капиталов в создании со циальных фондов, социальную инфрастру ктуру (образование, здравоохранение, об еспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости. Итак, субъект социальной политики (социальные группы, им еющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосо стояния а обществе (общес тво - совокупность исторически сложившихся форм совместной дея тельности людей), реализует принцип социальной справед ливости, который, по моему мнению, как наиболее общий, я вляется целью деятель ности социальной сферы общественных отношений. Одн ако, что есть справедливость ? Справедливость - поняти е о должном, связанное с исторически меняющимися предст авлениями о неотъемлемых правах челов ека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практич еской ролью человека или социальной группы в жизни обще ства и их социальным положением, между и х правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, пре ступлением и наказанием, заслугами люд ей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизн и людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволю цию, которая происходила параллельно с развити ем и формированием в классовом обществе правового и нр авственного сознания. Анаксимандр ( 610-546 гг. до н. э.) т рактовал понятие справедливо сти, как правило - не переступать уст ановленных от века гра ниц. Гараклит утверждал, чт о "бог" является воплощением космическо й справедливости. Справедливость для ведического понима ния - праведный закон человеческого бытия, соз вучный прекрасному порядку в п риродном мире. Конфуций ( 551-479 гг . до н.э.) считал, что справедли вость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике, и является пр оявлением воли "неба". Мо Ди ( 479 - 400 г г. до н.э.) - справ едливо то, что полезно людям. Сократ ( 469-399 гг. до н.э. ) - справедливость - следовани е мудрости, истинному знанию, порядку вещей, з аконам. Справедливость Платона ( 42 8 /427-347 гг. до н.э.) являет ся венцом четырех добродетелей идеального го сударства : справедливость — мудрость — мужество — бл агоразумие. Справедливость почти синоним права. Аристотель утверждает: "Понятие о спр аведливости связано с представлением о государстве...", - центральным понятием, х арактеризующим справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость - удивительная доброд етель, общее благо, приобретённое свойство души, в силу к оторого люди становятся способными к справедливым действия м, согласованным с законом и правом государства. Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедли вость - н екоторый договор о том, чтобы н е вредить друг другу и не терпет ь вреда". На протяжении длительного пер иода понятие справедливости бы ло включено в рамки теологичес кого мировоззрения. Справедлив ость ассоциировалась в общественном соз нании как фиксация "божьего пор ядка", выражение воли бога . На смену теологическому м ировоззрению по мере разверты вания капиталистиче ских отношении пришло юридическое мировоззрение . Бекон (1561-1626) утверждал, чт о справедливость есть то, что объединяе т людей и создаёт осно вания для права. Гоббс ( 15 88 -1679 ) в "Левиафане" пишет так: "Справедл ивость, т.е. соблюдение соглаше ний, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для наш ей жизни, из чего следует, что сп раведливость есть естественный закон". Спиноза (1632-1677) ут верждал, что "справедливость и несправе дливость могут быть представл ены только в государстве". Кант (1724-1804) пи шет, что "сознание справедливости д ействия, которое я хочу предпринять, - это безусловн ый долг". Гегель (1770-1831) утв ерждает, что конституция и есть "существ ующая справедливость, как действительность свободы в развитии её разумных определ ений". Марксизм утверждает, что сп раведливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение сущ ествующих экономических отно шений, её содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, всё, не соответствующее данному способу производства, несправедливо. Такая эволюционная трансформация поня тия справедливости привела к ныне известному, приведённому выше, которое определяет справедливость как, в перву ю очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует остановиться и р ассмотреть некоторые свойства современного опреде ления. Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на составные части, то смысл будет более ясен : должное - это от "до" и "л жное" (краткая форма слова - ложное), то есть "должное" равно сильно - то, что было до ложного", или "... перед ложным". Значит, спра ведливость - понятие о том, что б ыло до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости неопределенно - оно недосказан о, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земл е ложного. Далее, из количества определений справедливости, известных ис тории и частично приведенных выше, следует, что Справедл ивость - понятие относительное - относительно личности, высказ ываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, в о время, которых определение появлялось. Существование таких неприемлемых для определения справедливости свой ств как неопределённость и относительность даёт право сделать вывод, чт о цель социальной политики крайне велика (т.к. не определена) и не имеет це нтра - "яблочка" (т.к. отно сительна). Оказывается, нет точки приложения силы, которая находи тся в руках правящей социальной группы, отсутствует определение тому ме сту, куда может быть направлена энергия власть имущих классов, - всё это приводит к дискоординации деяте льности субъектов социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны объекта соц иальной политики. Обеспечение социальной справедливости как основы экономического роста в будущем Поддержка социально неза щищённых слоёв населения, обеспечение социальной справедливости, соци альная направленность бюджета – выражения, которые достаточно часто м ожно услышать как с высоких трибун и от экспертов из негосударственных о рганизаций, так и в средствах массовой информации. Депутаты Верховной Рады Украины каждого из созывов утверждают чреду за конодательных актов, направленных на социальную защиту населения. Прав ительство, подавая проект закона про Госбюджет на следующий год, убежд ают, что бюджет социально направленный. Международные финансовые орган изации, независимые исследовательские институты и средства массовой и нформации критикуют первых за недостаточное финансирование, установле нное соответствующим законодательством обязательств, а других – за чр езмерные усилия «понравиться» избирателям ценой утверждения популист ских решений. Но вопрос о том, на сколько экономический рост и социальная справедливос ть дополняют друг друга и на сколько серьёзные между ними противоречия – это одна из острейших на сегодня проблем, которая встаёт перед руково дством различных стран. Несмотря на широкий экономический подъём в мире , дифференциация доходов за последние десятилетия обострилась во многи х странах мира, в том числе и в промышленно развитых. Эта тенденция усилив ает беспокойство относительно решения проблемы справедливости при раз работке экономической политики. В различных обществах присутствуют разнообразные представления о спра ведливости. Соответственно и политика достижения социальной справедли вости, которая проводится этими обществами, формируется под влиянием со циальных и культурных норм, которые сложились в тех или иных странах. Одн ако существует точка зрения, что чрезмерная неравномерность доходов, бо гатства или возможностей – это несправедливо, и что следует заботиться о повышении доходов беднейших членов общества. Правительства многих ст ран предают этому вопросу всё больше внимания по таким причинам: - действия политики, направленные на достижение справедливости могут не посредственно или опосредованно способствовать уменьшению бедности, п оскольку при равномерном распределении доходов за чертой бедности буд ет находиться меньше людей. Подобные действия политики, в частности инве стиции в человеческий капитал (например, образование) в перспективе спос обны стимулировать экономический рост, который, в свою очередь, влияет н а уменьшение бедности; - значительное количество аспектов современной политики отразится на б лагосостоянии в будущем, то есть мы говорим о справедливости относитель но разных поколений. Например, чрезмерно щедрые пенсионные выплаты сего дня могут отобразиться на пенсионерах следующего поколения. Эта пробле ма очень актуальна для стран с переходной экономикой, к которым относитс я и Украина; - действия политики, направленные на достижение справедливости, могут вл иять на сглаживания политических конфликтов. Макроэкономическое корре гирование и связанные с ним структурные реформы, которые будут влиять на экономический рост (например, приватизация), могут в короткосрочной пер спективе могут привести к росту безработицы и социальному неравенству. В таких условиях решающее значение приобретает адресность системы соц иальной защиты, которая будет обеспечивать удержание уровней потребле ния малообеспеченных. Неравномерность доходов в разных регионах мира очень отличается по ост роте этой проблемы. Наиболее остро эта проблема стоит в Латинской Америк е и странах Африки на юге от Сахары. Меньше всего – в странах Западной Евр опы. Остальные регионы находятся между этими двумя противоположностям и. В Латинской Америке средний коэффициент Джини составляет около 0,5. В ст ранах Африки, южней Сахары, он немного ниже. Между странами региона значе ния этого показателя значительно рассеяны. И в Африке, и в Латинской Амер ике неравномерность доходов зависит от географического фактора – сре дний уровень доходов значительно выше в городах, чем в сельской местност и. В последние годы неравномерность доходов во многих странах увеличивае тся. Это особенно характерно для государств, которые пребывают в процесс е перехода к рыночной экономики. Здесь коэффициент Джини к концу 80-х соста влял около 0,25, но к середине 90-х годов он увеличился до 0,3. Хотя такой рост може т показаться несущественным, он является очень значительным для такого короткого периода, поскольку для коэффициента Джини характерна стабил ьность на протяжении длительных периодов. За последнее десятилетие нер авномерность доходов также увеличилась и в странах Семёрки (Великобрит ании, Германии, США и Японии), начинается рост и в странах Восточной Азии (К итае и Тайланде). Страны по разному подходят к решению проблемы социальной справедливос ти, применяя для этого разные стратегии. Одни активно используют государ ственные ресурсы для улучшения ситуации в нижней части шкалы распредел ения доходов (страны бывшего СССР, Восточной Европы, Швеции). Другие стран ы сосредотачивают усилия на введении достаточно прогрессивных налогов из групп, которые имею наиболее крупные доходы (Великобритания). Есть и та кие страны, которые уверены, что адресная помощь бедным может привести к неэффективному распределению доходов и диспропорции в экономики, что, в свою очередь, снизит экономический рост. Они применяют непрямой подход, который предусматривает помощь семьям с низким доходом, путем стимулир ования экономического роста в целом. Так в Латинской Америке, в 80-е годы прошлого столетия, основной целью прав ительства было обеспечение экономического роста и удовлетворительног о платежного баланса, а структурные реформы были способами достижения э той цели. Экономический рост также является одной из первоочередных цел ей в странах с переходной экономикой, но в этих странах стратегия включа ет меры помощи группам населения, которые больше всего пострадали от осу ществившихся реформ. Такие меры включали раздел акций предприятий в ход е их приватизации, применение инструментов социальной защиты (включая а дресные субсидии, денежные компенсации вместо субсидий, выходную помощ ь и переподготовку для уволенных работников государственного сектора, программы общественных работ и т.д.). Однако препятствия в реализации эти х мер является дефицит бюджетных ресурсов. Бюджетно-налоговая политика (налогообложение и трата средств) – прямой инструмент в руках органов государственного управления для перераспр еделения доходов как в короткосрочной, так и в длительной перспективе. Н о перераспределительная налоговая политика, особенно в условиях глоба лизации, когда и капитал, и рабочая сила очень мобильны, имеют ограниченн ое влияние. Общепринято считать, что руководство страны обязано сосредо тачивать внимание на создание эффективной налоговой системы с широкой базой, простым управлением и умеренными граничными ставками. Важным доб авочным аспектом является распределение налоговой нагрузки таким обра зом, чтобы система принималась как объективная и справедливая. Достижен ие этих разнообразных целей неминуемо сопровождается трудностями и ск рывает в себе политические последствия. Значительная часть бюджета имеет большее количество возможностей для перераспределения доходов, чем налогообложение. Существует тесная вза имосвязь между распределением доходов и частями социальной направленн ости. Особенно это касается части, отведенной на охрану здоровья и образ ования, из-за которых органы государственного управления могут влиять н а формирование и распределение человеческого капитала. Государственны е капиталовложения в человеческий капитал могут стать эффективным спо собом ослабления социального неравенства в долгосрочной перспективе. Наличие ресурсов, которые органы государственного управления могут на правлять на социальные нужды, зависят от многих социальных факторов, в т ом числе и от отношения налоговых поступлений к ВВП, а также от объема рес урсов, которые обычно используются на другие нужды. Теоретически госуда рственные финансы обязаны замещать частные только в тех случаях, когда о ни могут принести ощутимые социальные преимущества. Приоритеты должны быть предоставлены продуктивным государственным расходам, а непродук тивные затраты (например, чрезмерные затраты на содержание армии, выплат а заработной платы лишним работникам бюджетной сферы и бюджетные транс феры убыточным предприятиям) должны сокращаться. Результаты исследова ний, проведенных экспертами Международного Валютного фонда в различны х странах с переходной экономикой, свидетельствуют о том, что реформа го сударственной службы и приватизация услуг, которые с большей эффективн остью будут предоставляться частным сектором (особенно из направленно сти средств, которые освобождаются, в социальную сферу) одновременно буд ут способствовать экономическому росту и утверждению социальной справ едливости. Затраты нам охрану здоровья и образование могут улучшить структуру рас пределения доходов. Исследования показывают, что затраты на базовое мед ицинское обслуживания и начальное образование более эффективно влияют на благосостояние малообеспеченных, чем затраты на высшее образование и стационарное медицинское лечение, поскольку они способствуют уменьш ению различий в человеческом капитале между разными по доходам группам и и уменьшению неровности доходов в долгосрочной перспективе. В странах , где не введено страхование на здоровье тяжёлые заболевания становятся важнейшим фактором, который выталкивает семьи за черту бедности. Органы государственного управления могут также непрямым способом влия ть на уровни и распределение доходов с помощью денежно-кредитной полити ки и общей направленности макроэкономической политики. Например, высок ий уровень инфляции часто сдерживает экономический рост и усиливает не ровность доходов. Напротив, либерализация торговли (особенно в тех стран ах, где было такое ограничение торговой политики, как налогообложение эк спорта и протекционистские налоги на импорт) может стимулировать эконо мический рост и способствовать более справедливым условиям. Девальвац ия валюты также влияет на справедливость, особенно в странах с низкими д оходами, где слабо обеспеченное население сосредоточено в сельскохозя йственном секторе со значительной частью экспорта, а городское населен ие со средним и высоким уровнем дохода в большей степени зависит от импо рта. Важно также решить вопрос о целостности сосредоточения усилий органов государственного управления на результатах (например, на уменьшении ко личества людей, которые находятся за границей бедности, или на обеспечен ии одинаковых возможностей для всех членов общества.). Очевидно, что при с уществовании сильной неровности в доходах результаты имеют решающее з начение. В других случаях необходимым будет только создание равных усло вий и применение мер, которые будут способствовать мобильности между ра зными группами доходов, а также обеспечение справедливого получения до ходов на накопление богатства в соответствии с принятыми в обществе пра вилами. В интересах обеспечения одинаковых возможностей органы госуда рственного управления могут применять такие меры, как дерегулирование экономики, создание стойких и подотчётных государственных институтов, действенной судовой системы, ограничение коррупции (последнее может не посредственно влиять на уменьшение неровности в доходах, поскольку выг оду от коррупции получают обычно обеспеченные слои населения) и обеспеч ение адекватного доступа к услугам образования и охраны здоровья. Очень много из перечисленных проблем, выявленных экспертами междунаро дных финансовых организаций в ходе исследования положения разных стра н мира, соответствуют и Украине. Наследие Советского Союза с громоздкой системой социального обеспечения, трудностями переходного процесса ус тановления рыночной экономики, обвальным снижением уровня жизни абсол ютного большинства населения и постоянными проблемами относительно на полнения бюджета обусловили проблему реформирования системы социальн ой защиты и повышения уровня жизни населения как одну из основных задач деятельности правительства. Особенно актуальным является предоставле ние льгот населения. Этому вопросу значительное внимание уделяют как пр едставители независимых исследовательских институтов, так и члены пра вительства. Последний пример – исследование этого вопроса международ ным центром перспективных исследований в рамках проекта «Создание гру пп анализа политики и центра информационных ресурсов в правительстве У краины». Действующая в Украине система льгот является экстенсивной и очень слож ной. Предоставление льгот и компенсаций разным категориям населения ре гламентируется 27 законами Украины, 2 указами президента, 15 постановлениям и Кабинета Министров Украины (Рады Министров Украины). Эта система появи лась ещё во времена Советского Союза, когда льготы для определённой кате гории населения означали как бы привилегию. Функция льготы состояла в пр исвоении особенного статуса тем, кто имел заслуги перед государством ил и занимал высокую должность. Предоставление льготы не зависело от уровн я благосостояния получателя, а напротив, ещё больше отделяло льготную ка тегорию от остальных граждан. Такие категории льготников существуют до сих пор, но на фоне расширения круга получателя льгот они стали несущест венными. После получения независимости и с началом процесса постройки новых рын очных механизмов функционирование экономики, что сопровождалось сниже нием уровня жизни населения, предоставление льгот разным категориям на селения стало массовым явлением. Частично оно поясняется попытками гос ударства защитить от обнищания наиболее незащищённые слои населения и не допустить ускорения инфляции, поскольку должен был увеличиться неяв ный доход домохозяйств. Другой вопрос, что из-за недостаточности бюджетн ых ресурсов установленные нормативно-правовыми актами льготы никогда не были профинансированы в полном объёме. Использование льгот как инстр умент социальной защиты привело к искривлению в экономической политик е государства и кардинально изменило сущность льгот. В последние годы в законодательстве появилась новая волна предоставле ния льгот как привилегии. Это, прежде всего, касается такой категории как участники войны, которая приобрела новый статус и заметно расширила кру г льготников. Все предоставляемые в Украине льготы можно поделить на две группы: однор азовые и многоразовые. Одноразовые льготы, которыми человек может воспо льзоваться только один раз на протяжении долгого периода, предоставляю тся отдельным категориям населения как поддержка для: - капитального ремонта места проживания; - получения кредита; - установки телефона; - покупки автомобиля; В отличии от одноразовых, многоразовыми льготами можно пользоваться ре гулярно, независимо от термина и количества случаев использования: - оплата части стоимости жилищно-коммунальных услуг; - отопление; - проезд в пассажирском и пригородном транспорте; - проезд в междугороднем транспорте; - пользование телефоном и сигнализацией; - санитарно-курортное лечение; - получение компенсации за неиспользованное право на льготное санитарн о-курортное лечение; - купля медикаментов; - зубопротезирование и другие протезирования; - другие; Среди многоразовых льгот большинство таких, которые имеют индивидуаль ный характер. Право на проезд в транспорте или на оздоровление, протезир ование или куплю медикаментов не распространяется на остальных членов семьи, благодаря чему их можно отнести к единоличным. Но также есть и таки е, которые автоматически распространяются на всех членов семьи, то есть семейные льготы. Это льготы на жилищно-коммунальные услуги, на отопление , пользование телефоном. Такая практика немного расширяет круг получате лей льгот, зато не изменяет льготный процент, за пользование определённы ми услугами (в случае проживания нескольких льготников в одном домохозя йстве, льгота предоставляется только одному из членов семьи, то есть не и зменяет льготного процента в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ото пление или телефон). Сегодня в Украине система льгот направлена на решение двух принципиаль ных задач. Во-первых, это предоставление привилегий отдельным категория м населения, которые власть хочет выделить из общей совокупности, незави симо от уровня их доходов. Значительной мерой существования льгот таког о рода является рудиментом системы социального обеспечения. Во-вторых, это поддержка социально- незащищенных слоёв населения, что можно считат ь специфической формой адресной социальной помощи. Эти два вида льгот существуют рядом. Например, право на полное или частич ное освобождение от уплаты коммунальных услуг, электроэнергию, отоплен ие предоставляется не только пострадавшим от аварии на ЧАЭС, ветеранам, участникам боевых действий, а также некоторым судьям, военнослужащим, на родным депутатам всех уровней и работникам органов внутренних дел. Интересна и структура льгот, установленных соответствующим законодате льством (оценена стоимость необходимости в льготах, с расчетом на количе ство льготников). Количество граждан, которые имеют право на эти льготы очень велико. По ук азу Кабинета Министров Украины от 17.05.93 №354 «Про бесплатный проезд пенсионе ров на транспорте общего пользования» право на эту льготу имеют 17,5 миллио нов граждан, или 35% общей численности населения страны. Согласно законом У краины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вслед ствие Чернобыльской катастрофы» соответствующие льготы имеют приблиз ительно 7,6 миллионов граждан. Указом Кабинета Министра Украины от 17.08.98 «Об у порядочении бесплатной и льготной продажи лекарств по рецептам врачей в случае амбулаторного лечения отдельных групп населения и по определе нным категориям заболеваний» право на вышеуказанные льготы предоставл ена приблизительно7,5 миллионам граждан. Другие законы предоставляют шир окие льготы молодёжи – около 5,5 миллионов человек (Закон Украины «О спосо бствовании социальному установлению и развитию молодежи в Украине»), и л юдям пожилого возраста – около 4,1 миллионов человек (Закон Украины «Об ос новных мерах социальной защиты граждан пожилого возраста в Украине»). Следует выделить, что льготы сегодня такое распространенное явление, чт о на каждого жителя страны приходится более одного вида использования л ьгот. Почти в 50% украинских семей живет как минимум один льготник. Самым распространённым видом многоразовых льгот является проезд в гор одском пассажирском и пригородном транспорте, почти каждый гражданин в стране (33% населения) имеют на него право. На проезд в междугороднем трансп орте имеют 12,9% населения. Право на льготную оплату жилищно-коммунальных у слуг официально имеют 8,2% населения (если учитывать членов семей льготник ов, то это количество вырастет до 14%). Ещё 7,6% населения имеют право на получен ие медикаментов на льготных условиях. Льготы на разные виды помощи, которые предоставляются сегодня в Украине , присваиваются по разным критериям. Учитывается индивидуальный доход п олучателя, общий доход домохозяйства, нормы жилищной площади и норматив ы потребления коммунальных услуг, характеристики детей (возраст, инвали дность и т.д.), критерий выслуги и другие показатели. Наряду с этим учитыва ется и разная величина черты бедности. Однако значительная часть льгот предоставляется без соответствующего контроля и ответственности. Современный механизм предусматривает пере расчет средств из бюджета поставщикам услуг, но в большинстве случаев бе з соответствующего подтверждения фактически употребленных услуг льго тными категориями населения. Нет четкого распознавания стоимости и объ ема льгот, а стоимость предоставленных льгот никто не учитывает. Следует подчеркнуть, что на протяжении всего периода формирования дейс твующей системы льгот возникли и углубились серьезные препятствия, кот орые в результате ставят под сомнения способность системы льгот и компе нсаций исполнять те цели, которые перед ней ставятся. Главная проблема с остоит в том, что система была сформирована без учета экономических проц ессов, в частности, с состоянием наполнения доходной части бюджета и пол учением надежных источников финансирования дефицита. Структура потребности в средствах для финансирования льгот в 2001 году Потребность в средствах Млн. грн. % от о бщего объёма Получение кредитов и их п огашение за счёт средств бюджета 9872 34,0 Оплата жилищно-коммуналь ных услуг, электроэнергии, отопления 4269 14,7 Другие 2745 9,5 Санитарно-курортное лечение и заказ пу тёвок 2626 9,0 Проезд в пассажирском, пригородном и междугороднем транспорте 2524 8,7 Покупка и потребление продуктов питания 2461 8,5 Покупка лекарств 1752 6,0 Покупка автомобиля 1201 4,1 Предоставление дополнительных пенсий 1134 3,9 Капитальный ремонт жилища 171 0,6 Пользование услугами связи, установка и пользование телефоном, сигнализацией 160 0,6 Зубопротезирование и дру гое протезирование 113 0,4 Всё вместе 29028 100 Вопрос обеспечения необходимого объёма ресурсов всегда был остр ым для Украины. Со времен провозглашения независимости, только в 1994 году, б лагодаря высокому уровню инфляции были выполнены утвержденные Законом Украины «О государственном бюджете» объёмы. В последние годы разрыв меж ду объемом льгот, которые устанавливаются на законодательном уровне и ф инансовой возможностью правительства профинансировать эти льготы, неу держимо растет и 2001 году в бюджете было предусмотрено средств для финанси рования только около 20% от их потребности. Потребность в средствах для фин ансирования льгот в 2001 году определена в объёме около 28 миллиардах гривен, что соответствовало почти 70% объёма доходной части государственного бюд жета. Обычно такое распределение бюджетных ресурсов с учетом значитель ного размера бюджетной сферы и необходимости финансировать другие бюд жетные программы, невозможно. Оснований для ожидания увеличения ресурс ов государственного бюджета и возможностей направить эти ассигнования на финансирование льгот в полном объёме, нет. Правительство уже предпри нимало попытку разрешить этот сложный вопрос ещё вы 1997 году. На рассмотре ние Верховной Рады Украины был вынесен пакет законопроектов, которые ка сались отмены отдельных льгот и компенсаций. Над их подготовкой, кроме с оответствующих министерств и ведомств, длительное время работала согл асованная группа из представителей депутатских фракций и групп верхов ной рады, кабинета министров и администрации президента Украины. Ни один из этих проектов законов не был утвержден. Правительство было вынуждено пойти на достаточно сложный и непопулярный шаг – начиная с 1998 года отдел ьной статьёй закона про бюджет приостанавливалось действие значительн ого количества нормативно- правовых актов в части предоставления льгот и социальных гарантий. Зато уже бюджет 2002 года был принят без подобной ста тьи. Однако, отказавшись от этой статьи, уже во время последнего голосова ния относительно проекта Закона Украины «О государственном бюджете Ук раины на 2002 год», Верховная Рада Украины не определила источников для фин ансирования социальных обязательств. Конституционный суд своим решени ем от 20 марта 2002 года №5-рп, признал такими, которые не отвечают конституции У краины (являются неконституционными), положение статьи 58 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2001 год» относительно приостановл ении действия положений законодательных актов Украины по части предос тавления льгот, компенсаций и гарантий, которые финансируются из бюджет ов всех уровней. Это снова обострило проблему финансирования законодат ельно установленных льгот. Указанное свидетельствует о необычайной сложности проблемы реформиро вания системы льгот. Сама система льгот, в её нынешнем виде, не способна ис полнять возложенные на неё функции в поддержке жизненного уровня насел ения в период структурных преобразований. Она обесценивает саму идею по мощи тем гражданам Украины, которые действительно в этом нуждаются, или общественного признания тех, которые имеют серьёзные заслуги перед общ еством. Заслуживает внимания тот факт, что соответственно результатам проведе нного анализа относительно структуры получателей льгот, самые незащищ ённые группы населения, которые нуждаются в дополнительной помощи держ авы, составляют незначительную часть населения, которая имеет право на л ьготы. Например, члены многодетных семей и одинокие матери среди льготни ков составляют меньше 1%. В то же время, большую часть льготников составля ют пенсионеры общей категории. По данным Госкомстата Украины относительно доходов и затрат домох озяйств Украины во втором квартале 2001 года на одного жителя домохозяйств а, где средние общие затраты на душу превышали 260 грн в месяц приходилось 19,35 грн разных видов социальной помощи. Тем временем, домохозяйства, которые живут за чертой бедности, в среднем получали социальную помощь разных в идов стоимостью приблизительно 9 грн. Некоторые недочёты современной системы становятся очевидными, е сли рассматривать общее распределение льгот по семьям – бедными и небе дными. Как уже подчеркивалось, в Украине почти в каждой второй семье суще ствует хотя бы один человек, который имеет право на льготы. Чаще всего сем ья имеет право на две льготы, таких семей 29%. Наличие 1-3 льгот чаще наблюдает ся у бедных, а 4 и больше в небедных семьях. Бедные семьи обычно пользуются одной льготой, а небедные двумя и больше. То есть многими видами льгот час то пользуются те, кто имеет и квартиру, и телефон, и возможность получения льготных путёвок, право бесплатного проезда пассажирским транспортом и т.д. Семьи пенсионеров пользуются льготами намного интенсивнее, чем др угие семьи, и из этого можно сделать вывод, что они больше экономят. Средне е количество льгот, которое соответствует 100 семьям пенсионеров, составл яет 96, тогда как на все семьи - 64. Однако, в действительности семьи пенсионеров пользуются преимуществен но дешёвыми льготами. Ежемесячная суммарная стоимость пяти основных ль гот (на жилищно-коммунальные услуги, на отопление и на природный газ, на пу тевки, на проезд в транспорте и на оплату телефона) в семьях пенсионеров, к оторые пользуются льготами, составляют в среднем 30 грн., тогда как в други х семьях – 37,6 грн. Эти цифры, опять-таки, свидетельствуют о том, что совреме нная система льгот не является эффективным способом поддержки самых не обеспеченных слоёв населения. Анализ, проведённый Международным центром перспективных исследований , даёт основания для тревожного вывода относительно эффективности соци альной политики Украины – около 70% пользователей льгот - люди небедные. Интересны и результаты анализа льготной оплаты коммунальных услуг, кот орые отражают просчёты современной системы социального обеспечения. Не все те, кто имеют право на льготы, пользуются этим правом. Степень польз ования льготами показывает, что современная система льгот и компенсаци й не выполняет своё социальное предназначение. В целом, только 43% населени я используют своё право на те или иные льготы. Из них 70% - это не бедные слои, а те, кто принадлежат к обеспеченным слоям украинского общества. Не использование льгот подтверждает эту тенденцию. Наибольшую часть из тех, кто имеет право на льготы, но не используют их, составляют бедные. Сам ая распространенная причина не пользования льгот бедными, которые имею т право на льготы, это отсутствие оснований для пользования. Другими сло вами, право пользования городским транспортом ничего не стоит для сельс ких жителей, которые просто не могут им пользоваться. В этой ситуации льг ота не имеет ни единого практического значения для тех, кто как бы имеет н а неё право. Сегодня правительство Украины поставлено перед необходимостью пересм отра всей системы льгот, проведение глубокой институционной реформы си стемы социальной защиты в стране. Необходимо обеспечить распределение ресурсов с обязательным поступлением их к бедным категориям населения, а не обслуживание обеспеченных слоёв населения. Это должно влиять на соз дание сконцентрированной системы социальной защиты, когда получателей помощи мало, но для них полученные суммы являются важным источником дох ода. Пока не будет приведено соответствие наличие средств с объёмами по требности по разным видам льгот и помощи, бедная часть населения никогда не будет получать поддержку путем предоставления льгот и компенсаций. С истему необходимо сделать уравновешенной и концентрированной: льготы должны стать не привилегией, а адресной помощью нуждающимся членам обще ства. Необходимо сократить количество льгот по профессиональному принципу ( военнослужащим, работникам органов внутренних дел, прокуратуры и т.д.) и р асширить их виды для самых незащищенных слоёв населения (инвалидам войн ы, детям-инвалидам и т.д.). Если раньше льготы по профессиональному принцип у были одним из инструментов привлечения на работу, то сегодня их функци я уже исчерпана. Уровень заработной платы абсолютного большинства указ анных категорий получателей льгот достаточно высок, превышает средний. Многие из этих категорий работников, кроме льгот на оплату жилья, коммун альные услуги и проезд в общественном транспорте, имеют льготы относите льно налогообложения заработной платы (денежного обеспечения). Это, безу словно, влияет на реальные уровни доходов таких категорий работников. Необходимо также выделить и упорядочить связь между выплатами и трудов ыми доходами. Неотложным является вопрос о реформировании оплаты труда в Украине, который, в частности, предусматривает установление экономиче ски и социально обоснованных уровней минимальной заработной платы и об еспечение оптимальной межотраслевой, межквалификационной и междолжно стной дифференциации заработной платы всех категорий рабочих. Правите льство Украины в ходе реформирования уже одобрило указ от 30 августа 2002 год а № 1298 «Об оплате труда работников на основе единой тарифной сетки разряд ов и коэффициентов по оплате труда работников учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы». Им, кроме единой тарифной сетки, ут верждена схема тарифных разрядов должностей управляющих, научных, науч но-педагогических работников и специалистов бюджетных учреждений и ор ганизаций. Не утверждён сегодня только размер должностного оклада (тари фной ставки) работника первого тарифного разряда, который является осно вой тарифной сетки. Решить проблему установления эффективной и обоснованной дифференциац ии уровней заработной платы невозможно без решения проблемы упорядоче ния льгот по профессиональному признаку. Оптимального отношения доход а разных категорий работников необходимо добиваться путём соответству ющей затрате оплате труда, а не льгот и компенсаций. И, наконец, необходимо достичь прозрачности и ответственности за предос тавление льгот. Одним из направлений такого упорядочения компенсаций т ранспортникам за бесплатный проезд пенсионеров может стать выдача каж дому пенсионеру определенного количества талонов на проезд, которые бу дут отличаться от обычных. Это предотвратит их использование для других целей. Они будут сдаваться кондуктору или водителю и таким образом будут попадать в автотранспортное предприятие. Только по фактической стоимо сти предъявленных талонов и обязано перечисляться из бюджета такому пр едприятию. Предусматривается усиление ответственности путем применен ия рациональных норм потребления разных льгот. Усиление прозрачности и ответственности в системе льгот в Украине уже н ачалось. Постановлением Кабинета министров Украине от 02.03.2002 № 253 утвержден а стратегия замены льгот на адресную денежную помощь населению. Внедрен ие адресной денежной помощи населению вместо действующих льгот предус мотрено в три этапа: - Первый этап (до 2004 года) – разработка законодательной и другой нормативн о-правовой базы, внедрение механизма замены действующих льгот адресной денежной помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг вместо механизма предоставления жилищно-коммунальных субсидий, а также отмена льгот отн осительно оплаты потреблённых услуг по служебному признаку; - Второй этап (2004 – 2005 года) – расширение адресной денежной помощи граждана м, которые имеют льготы на медицинское обслуживание, услуги транспорта, связи т.д.; - Третий этап (2006 год) - будет завершен переход к системе адресной денежной п омощи населению. Таким образом, в Украине вопрос обеспечения социальной справедливости как одной из неотъемлемых составных частей экономического роста в буду щем, сегодня один их актуальнейших и сложнейших. Учитывая мысли большинс тва граждан, высказанных в ходе социологического опроса (неудовлетворе нность действующей системой льгот и необходимость её быстрейшего рефо рмирования), направление реформирования существующей системы предоста вления льгот можно свести к отмене таких видов льгот: - предоставленных на профессиональной основе; - такие, которые нельзя разменивать как составляющие социальной защиты н аселения; - несвязанных непосредственно с компенсацией потери здоровья граждан, к оторые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы. Одновременно льготы, которые не отменены, нужно заменить адресными соци альными выплатами. Внедрение предложенных ре форм будет влиять не только на усиление социальной справедливости путе м повышения уровня жизни малообеспеченных слоёв населения, а и консолид ации общества на основе усиления доверия к государству, создание реальн ой базы для устойчивого экономического роста в долгосрочной перспекти ве. Социальность как критерий общественной системы Социально-экономическая теория имеет древнейшие исторические к орни от Ксенофонта, Платона, Аристотеля — Ч. Петти, А. Смита, Д. Рикардо - К. М аркса, Ф. Энгельса, В. Ленина до неоклассических теорий и школ (Австрийская , социальная, старая историческая и других современных социально-эконо мических теорий, включая теорию соци ализации экономики, теорию социаль но-экономической генетики, теорию бл агосостояния, теорию группового вы бора, теорию жизненного цикла в потр еблении. Сюда можно отнести и теории создания материально-технической б азы, организаций и институтов управле ния, обслуживающих социально-экон омические процессы (теория индустри ального общества, теория больших ци клов и циклической динамизации эконо мики, теория массового обслуживан ия, теория систем, теория инноваций, включая социальные инновации и др.). К аждая из этих теорий и школ отража ет эволюционно-трансформационные про цессы в историческом преобразова нии общества, общественных систем, соц иально-экономических отношений. В большинстве теорий при исследовании экономики, экономических процес сов они были определяющими, выдвигалис ь на первый план, а социальные или оставались в стороне, или сопутствовал и, отражали эти процессы. Понятия социальность, социально-экономические процессы, социально-эко номическая эффективность получили своё место в теории в ходе развития к апитализма и его противоречий, проявившихся в социальных, экономичес ки х и политических кризисах, в революционных процессах. Внутренние противоречия капитализма побудили теоретиков искать их кор ни. И они были найдены в социальных проблемах общества. В результате появ ились не просто экономические, а социально-экономические теории и школы . Человек, личность — субъект права, основа гражданского общества стал о бъектом научного исследования, например, истории, обществоведения, соци ологии, политэкономии и даже технократических исследований, не гово ря уже о генетике, воспроизводстве здорового поколения. Но теоретическая социальность общества ещё долго была бы только теори е й, если бы не социалистическая революция в России, далее в Китае, Монго ли и и других странах, если бы не образовалось мировое сообщество стран, где на первый план в характеристике общественной системы был выдвинут крит е рий социальности. Капиталистические страны и западные экономисты не м ог ли не учитывать фактор социальности в разрешении противоречий капит алис тического общества. Незавер шившееся формирование социализма по ряду сложнейшего комплек са факто ров и условий оставило в мировой науке и практике неизгладимый след — со циальность, социальный критерий в развитии и функционировани и любого общества. Даже фашисты эксплуатировали приставку "социал". В то же время, именно критерий социальности развенчал марксистскую теор ию империализма как последней стадии капитализма, теорию загниваю щего капитализма. Эпоха индустриального капитализма разрешила свои проблем ы дозированным подходом к социальности общества, но профсоюзы, забастов ки, выборная система явились тем минимумом социальности, который обеспе чил элементы стабильности капиталистического общества и развития его экономики. Это можно видеть на динамике и размерах оплаты труда всех кат егорий населения, пенсионного и страхового обеспечения их интересов. За последние годы особо контролируется степень социально-экономического расслоения населения по удельному весу доходов (потребительских расхо дов) по пяти группам населения (20% в каждой). Расчёт ведут в процентах к обще му объёму дохода. Есть единый мировой, рассчитанный на этой основе коэфф и циент Джини (в %). Он определяется по удельному весу групп в общем объема д охода. На пример в 1999 г. группа с минимальным доходом (потребительских расх одов) в России имела долю 6,2%, а с максимальным доходом - 47,3%. Коэффициент Джини составил 39,4%. Соответственно в Великобритании (1991 г.) 6,6; 43; 36,1; Германии (1994 г.) 8,2; 38,5; 30,1; С ША (1997 г.) - 5,2; 46,4; 40,8; в Китае (1998 г.) - 5,9; 46,6; 40,3. Как видно, социальное расслоение в России, Китае близко по показате лям к США, хотя, эти страны находятся на разных уровнях капита лизации экономики и социально-экономического развития. Особенно показ ательно, что Китай и США имеют практически одинаковый коэффициент Джини , несмот ря на различную общественно-социальную систему. Минимальный ко эффициент Джини был у Словакии (1992 г.), а максимальный - у Бразилии (1996 г.) — 60%. Отсюда вывод: социальное расслоение как реальный фактор не может не вызы вать серьезных внутренних и внешних (с учетом глобализации) противо реч ий. И именно в этом надо искать первопричины всех внутристрановых и межд ународных конфликтов, локальных войн и т.д. Другой вывод состоит в том, что социальность теоретичес кая, лозунговая, политически вынужденная не решает проблем реальной соц иальности. Не слу чайно в Украине особенно широко используется термин с оциальной направлен ности реформ, экономики, бюджета. Направленность — это указание пути, куда шагать. Социальность должна быть конкретной и оп ределяться оптимизацией социальной структуры (по формам собственности, доходам, возможностям образования, о здоровления, пользования учреждениями и организациями спорта, культур ы, отдыха и др.). Социальность, социальная эффективность должны иметь такие же параметрические характеристик и, как и экономический рост, экономическая эффективность, имея в виду, что инвестиции, капитальные вложения в социальное развитие по сути своей вс егда окупаются быстрее и надёж нее, прежде всего по критерию недопущени я потерь дестабилизации экономи ки, рынка, финансово-денежной системы и, конечно, политики. Все это относится к первичному накоплению капитала, дик ому капитализ му и в целом к эпохе индустриального развития цивилизаций , прежде всего ев ропейской. В то же время анализ показывает, что социализ ация экономики (переориентация производства, гуманизация труда, сдержи вание дифференци ации доходов и др.) всегда отставала от роста экономики и прибыльности предпринимательства, бизнеса. Затраты в системе воспроизводства на развитие человеч еского потенциала и социальную инфраструктуру всегда, независимо от об щественного строя, формировались по остаточному принципу. При кризисны х ситуациях в эконо мике всегда доля ВВП (НД), идущая на накопление (воспро изводство), увеличивалась за счёт снижения доли на потребление. Вряд ли всё это дает основание тому, что в мире, и особенн о у нас, уже по строено гражданское общество. На мой взгляд, гражданское о значает прежде всего социальное общество, основанное на свободе, и не то лько политическом равенстве, но и на гражданской общности населения, кот орое опирается на совместимость интересов, что обусловливает отсутств ие классовых, групповых противоречий, прежде всего в распределительных отношениях. Вот почему вряд ли правильно увязывать сегодня в Украине раз витие малого и среднего предпринимательства и бизнеса с формированием некоего среднего класса, который, прежде всего, станет антагонистом высш его олигархического класса и будет искать союзников в деклассированны х структурах общества. Теория социальных альтернатив и её связь с трансформациями общес твенных систем (цивилизаций) Мы живем в индустриальном обществе (индустриальной цивилизации), его базой стала машинная технология, значительный рост производительн ой силы человека, экономия времени, рост знаний, умения, интеллекта. Дальн ей шее развитие машинных технологий привело к автоматизации производс тва и других процессов и активизировало развитие электронных технолог ий в машиностроении и в других сферах жизнедеятельности человека (космо с, биоинже нерные и др. технологии). Всё это родилось и развивалось в индус триальном обществе и оказывало свое воздействие на социальные тенденц ии и процессы. Индустриальное общество (цивилизация) отличается от д оиндустриального — качественным скачком, промышленным переворотом ( XVIII — начало XIX вв.). Теперь по этой же тенденции истор ической классификации наука и общество в ряде стран поспешили перешагн уть в постиндустриальную эпоху (цивилизацию). Однако никакого нового про мышленного переворота не было. Активное развитие электроники обслужив ает тот же индустриальный потенци ал, а информационные технологии — би знес, предпринимательство, финансово-промышленный капитал. Что реально произошло? В ряде отраслей на поря док выросла производительность труда за счёт экономии времени на той же автоматизации при экономии времени з а счёт информационных технологий. Индустрия двигается с IV в V и даже в VI техноло гический уклады. Но это та же индустрия, её мощность и потенциал не только не снизились, а возросли. Все сказанное свидетельствует, что реально нет основа ний для открытия новой, не связанной с индустриализацией эпохи – постин дустриальной, вроде бы «закрывающей» промышленную революцию, машинную технологию (как индустриальная эпоха вытесняла ручной труд). Ничего по ка «после» индустриальных технологий нет. На мой взгляд, перспектива отк рытия новой эпохи может быть в промышленных технолог иях: эффективное овладение солнечной энергией, включая во зможности фотосинтеза; преодоление экологических деформаций (мутаций) природ ы и человека; ликвидация техногенных катастроф и надежное противос тояние природ ным катаклизмам. В воспроизводстве человека и охраны здоровья населе ния: устранение угрозы возникновения голода в любой точке З емного шара; полное преодоление эпидемий и болезней типа СПИД, тубе ркулёз, диа бет и др.; достижение социальной гармонии и совместимости «инт ересов всех наро дов, населяющих планету Земля. В политике - перех од от классового общества к оптимально социально-структурированному о бществу. Это тот минимум, без которого о новых эпохах в обществен ном развитии говорить рано и главное бесполезно. Ни к какой фазе более вы сокого развития человеческого общества, ни коммунистического, ни пости ндустриального, оно не продвинется, если будет неспособно в основном реш ить перечисленные проблемы на различных стадиях развития именно индус триального общества по критериям социальной, национальной и конфессио нальной совместимости интересов человека, субъекта, групп, классов (но л учше без них). Именно классы стоят на пути человеческой интеграции и совм естимости интересов. Если мы не хотим больше жить в условиях классовой б орьбы, то зачем целеустрем ленно формировать класс, которому в отличие о т пролетариата будет что терять и, следовательно, защищать. Пора строить систему социально-экономических отношений по структуре и динамике инд екса (коэффициента) Джини, т.е. ди намике структуры и показателей социальн ого расслоения, идя по пути нахож дения оптимума социальной структуры ч еловеческого общества. Это задача индустриального общества, если учест ь, что такая попытка уже состоялась (по строение социалистического обще ства) и никто не закрыл эту попытку (Китай, Вьетнам, Монголия и др. страны со смешанной экономикой развиваются по критериям социальности как генера льной цели общества). За последние годы в теории и практике общественного развития слова (но е щё далеко не понятие и не категория) "постиндустриальная эпоха" выдвигае тся краеугольным камнем научных исследований любых политэкономически х, экономических, научно-технических, маркетинговых, социальных, глобаль ных и других проблем. При этом социальность, информационность и глобализ м за нимают особое место практически в каждой работе. В результате крите рий социальности уже получил системное определение в виде сформировав шейся те ории "социальных альтернатив". При этом альтернативой для общес тва всегда выступает смена курса. Это исторический подход. Что касается социальности, то здесь еще нет единых представлений о конечных целях соц иального развития механизмов, регулирующих социальные трансформации в обществе, хотя есть достаточно широкое обоснование со циальной системы как системы отраслей и сфер, составляющих непроизводс твенную сферу, ориентированную на удовлетворение духовных и материаль ных потребностей населения. Недостаточность современного взгляда на э кономическую сущность социальности состоит, на мой взгляд, в том, что она ограничивается затратами на воспроизводство материальной базы отрасл ей и сфер, отнесенных к социальному сектору за счет ресурсов накопления. В трансформации социальных процес сов участвует весь ВВП, идущий на накопление и потребление. С учётом принятого понятия социальности достаточно гл убоко исследованы проблемы социализации экономики как процесса социал ьной ориентации производства (следовало бы говорить о воспроизводстве в целом), облегчения, гуманизации труда (следовало бы включить и безопасн ость труда), недопущения большой дифференциации в доходах населения, раз вития форм самоуправления. Подробно исследуются роль и функции социальной инфраструктуры, формы, м етоды и институты социальной защиты, социального обеспечения, социальн ое планирование и регулирование. Одновременно социальные условия и цел и, социальный консенсус, социальное партнерство рассматриваются, в осно вном, по параметрическим характеристикам. Так, социальные условия иссле дуются по совокупности параметров, характеризующих качество жизни, уро вень потребления материальных благ и услуг и т.п., но без критерия соци ал ьной структуризации общества. Во-первых, здесь нет критериев качествен ного изменения личности, определяемых условиями и целями жизнедеятель ности не только человека, но и общества в целом. Если эти цели не сформули рованы на долгосрочную перспективу и не имеют реальных оценок в стратег ии и тактике государства, нельзя ожидать от человека общественной актив ности в его жизнедеятельности. Во-вторых, все эти процессы не могут обслуживаться только за счёт фонда н акопления и развития социальной сферы, без учёта всего объёма ВВП, ис пол ьзованного на потребление и накопление. В-третьих, вместо проблем достижения социальной совместимости инте рес ов социальный консенсус исследуется на основе баланса интересов раз ли чных групп (на мой взгляд, реальным критерием такого баланса выступает д оходная сбалансированность деятельности групп, а не мифическая совмес тимость интересов каждого члена общества, каждой группы, так как, напри м ер, интересы группы олигархов далеки от интересов не только многих групп , но и общества в целом и отдельной личности в частности. Видимо, правильне е искать пути достижения не консенсуса — этого широкого поня тия, годно го на все случаи жизни, а реальных возможностей совместимости интересов по конкретным параметрам и харак теристикам жизнедеятельности человека и общества. Это и будет первым пр изнаком достижения и дальней шего развития социальности. Формирование и трансформация социальных групп рассм атривается в науке по критериям положения человека в социальной структ уре общества, сходного (близкого), по уровню доходов, образу и стилю жизни, социально-общественному престижу. По этим критериям исследуется форми рование клас сов, социальных слоев, профессиональных структур, этническ их образований и др. Это хорошо, но недостаточно. На мой взгляд, здесь не уч тены показате ли совместимости интересов, правовые, отношения человека (субъекта) к об ществу, государству, отечеству и цивилизации, в которой ра звивается социаль ная группа. А они достижимы. Особо надо остановиться на теории социально-экономич еской генетики, исходные положения которой обоснованы начале XX в. П.А. Сорокиным и далее (в 1930 г.) разви ты Н.Д Кондратьевым. На пятой Междисциплинарной дискуссии Ю.В. Яковец выс тупил с докладом "Социоегенетика". Исследованию этой проблемы посвятили свои работы А.И. Суббето, В.И. Маевский и др. Уче ные выдвинули идею «взаимо связи социогенетики с циклами, циклическим развитием общественных сис тем (стабильность, подъем, спад), в процессе которых создаются условия, фак торы мутаций, изменчивости и даже тенденции разрушения генотипа, что при водит к социально-экономическому и политиче скому кризису системы или к ак минимум к её качественной трансформации. Вот почему социальный крите рий развития общества должен включать в себя и оценки циклично-генетиче ских трансформаций с учётом адекватных зако нов и закономерностей. В Украине в ходе, реформ (1990 - 1998 гг.) резко ухудшились показат ели, от ражающие проявление социально-экономической генетики. Число род ившихся за этот период снизилось на 4,1 человека на 1000 человек населения. См ертность увеличилась на 3,5 человека. В результате показатель естественн ого прироста отрицательный – 6,4 человека (1998 г.) против + 2,2 человека (1990 г.). Это в несколько раз хуже, чем в США, Великобритании, Франции, где естест венный прирост положительный. Особенно настораживает тенденция роста детской смертности и увеличение доли детей школьного возраста с различны ми за болеваниями. Вследствие этих тенденций стареет население страны (рост доли нетрудо с пособного населения), сокращается средняя продолжительность жизни чел о века (мужчины 60 лет, женщины - 70 в 1998 г.). В Великобритании соответственно - 74,7 и 80,7 лет; в Германии — 74,1 и 80,3; во Франции — 74,4 и: 82,1 года. К этому надо прибавить жи знь безработных, бездомных, беспризорных детей, мигрантов. Значительный прирост смертности дают техногенные катастрофы. Вывод: Украине нужна единая целостная общегосударственная политика и п рограмма оздоровления населения с использованием электронного монито ринга здоровья человека. Демография— важнейший фактор и критерий соци альности. Но в эти трансформационные процессы структуризации населения вносит с вой вклад и выдвижение на первый план глобальных проблем, обусловленных усилением международного разделения труда, производства, международны х финансовых потоков и систем их информационного обеспечения. Жизнь объ ективно заставляет государство искать новые концепции и подходы участ ия в мировой трансформации интеграционных систем и процессов. Опыт пока зы вает, что глобализация не только позитивный, но и негативный процесс, о со бенно для стран, интересы которых она ущемляет из-за отставания в разв итии внутренних производительных сил, реструктуризации производства п о совре менным критериям ноу-хау, информатики, организ ации производства и управ ления, развития рыночных отношений и рыночной инфраструктуры. В развитии глобализации эти факторы становятся основой двойных стан да ртов в социально-экономических, финансовых, торговых и интеграционных п роцессах. Эти же ограничения наиболее остро проявляются в миграционной политике высокоразвитых стран. Лими тирование, возрастные, семейные, про фессиональные ограничения усилива ются с каждым годом. При этом не при нимаются в расчёт даже международным и общественными организациями тенденции нарастания народонаселения с тран южных регионов и континентов и спад популяций западных и северных н ародов. Что касается нашего общества на современном этапе оно не избежало больших разрывов в доходах, что обусловлено отсутствием сис темных соци альных ограничений в распределительных отношениях в перех одном периоде, в формах и методах приватизации, не говоря уже о правовой с истеме общества переходного периода. Об этом просто не подумали, надеясь на саморегуляцию рынка. Но усилились проявления противоречий, несовместимос ти интересов, коррупция, объективно принятый в системе управления лобби зм интересов групп, усугубляющий эти противоречия. Их усугубление доход ит до отстрела конкурентов, бандитизма, обострения коррупции, подавлени я интересов одной группы другой, более сильной, в том числе и лоббировани я. Лоббизм вли яет на действия государственных органов — законодательн ых, исполнительных и даже судебных властей, ввиду поддержки и защиты инт ересов одних групп, регионов, отраслей, предприятий за счет ущемления ин тересов других групп, поскольку делится один пирог — государственный б юджет, государственная (общественная) собственность и ущемляется общес твенное право одних в пользу други х. При этом ссылаются на конституционное право, защиту Кон ституции, борь бу с коррупцией. Пожалуй, если отменить этот антидемократический, антиконституцион ный, парадоксальный по своей сути механизм коррупция начнет исчезать на мак роуровне. Что касается самоуправления конкретных предприятий (корпо ра ций), процесс декоррумпирования отношений пойдет быстрее, так как на это м уровне активизируется народная инициатива самоуправления, общест ве нный контроль. Отсюда следует вывод — не допустить проникновения в системы управления распределительных отношений дефор мации, которые так или иначе сложились на переходном этапе реформирован ия экономики, общественной и государственной систем Украины, — иными сл овами, в завершенные формы но вого общества, при сохранении и развитии ци вилизации, социальной совмес тимости, социальной интеграции в ходе прео доления противоречий первого этапа реформ. Вывод За последние десять лет Украина прошла путь, который можно оценив ать по-разному, но то, что он был значимый в истории государства, ясно всем. Однако в августе 1998 г. закончился период "реформаторского романтизма", кот орый характеризовался двумя основными признаками: общественное сознан ие стало критичным и реалистичным в оценке происходящих процессов; факт ический отказ от собственного опыта жизни и деятельности, при практичес кой неподго товленности структур государственного управления к новым условиям, что проявилось в непродуктивном использовании надуманных абстрактных схем, опре деленной иде ализации происходящих процессов, неоправданному тиражирова нию в наши х условиях чуждых украинской экономике и общественной жизни управленч еских решений. Не была реализована глубокая научная разработка програм м и способов выхода из существующего системного кризиса. В этой ситуации произошла подмена глобальной, стратегической цели осу щ ествления реформ относительно мелкими, частными, а потому зачастую не ск оординированными целями - общая политика распалась на ряд относительно самостоятельных действий государства в области отраслевого управлени я, финансовой и налоговой политики, приватизации, внешней торговли, конв ер сии и др., т.е. превратилась в политику "затыкания дыр". На практике её ито гом стало не столько разрушение экономических основ централизованного хозяйст вования, сколько резкое ослабление экономического и политичес кого потен циала страны, обеспечивающего её национальную безопасность и суверенитет. Десять лет реформирования протекали в стране в уникальных условиях орг анизации её общественной жизнедеятельности. Содержание, не только поли тического, но и основного общественного противоречия в этот период можн о было свести к противоречию между властью и обществом. Экономическая сф ера жила вне системы конструктивных экономических законов — диктат по литической воли был абсолютен. Организация экономической жизни общест ва была разрушена, а другая не создана. Власть в Украине в тот период являлась основным негативным фактором ее с оциально-экономического развития и причиной развала механизма обеспеч е ния её безопасности. Дело не в политической окраске режима или его моне таристской ориентации, а в том, что в предшествующий период не выполняла свою основную функцию система государственных органов, осуществляющих власть: способность и возможность путем принятия и реализации соответс тву ющих управленческих решений оказывать определяющее воздействие н а дея тельность и поведение людей, институциональную систему, развитие социально-экономических и политических процессов в обществе в направл ении реа лизации национальных интересов. Она была подменена вторичной и вспомогательной функцией власти: пра ва и возможности распоряжения. Особенно привлекательной оказалась воз мо жность распоряжения ресурсами общества, в связи с чем и был создан меха н изм исключительного права исполнения этой возможности. Камуфлированны й под рыночный достоверно подобранным рыночным реквизитом, он ос тался по содержанию предшествующим, якобы полностью разрушенным меха низмом ограничительного распределения ресурсов. Однако если раньше он обеспе чивал производство под жёстким и реальным контролем государства, то в пе риод реформирования (и сейчас, поскольку эта практика все еще сохраня ет ся) он нес только перераспределительную функцию , изымая из народнохозяйственного оборота ресурсы (через мо нополии, в первую очередь естественные, а также через специально созданн ую систему уполномоченных посредников) в пользу элиты и ее социальной ос новы — коррумпированного сектора. Подобного рода практика свидетельствует, что ни о какой подлинно либера льной концепции реформирования говорить не приходится, — всё подчинен о однонаправленному, повсеместному жесточайшему внеэкономическому да влению власти и диктату криминалитета. По публикуемым данным в мае 2002 г. в " теневой" экономике было занято 10 млн. 175 тыс. человек — 15,4% общей численности работающего населения, что на 200 тыс. человек больше, чем в 2001 г. Для большинс тва из них (77,8%) этот вид занятости является единст венным. Согласно экспер тным оценкам, "теневая" экономика (включая кри минальную) составляет не ме нее 40% ВВП. Ей нужна не рыночная экономика, а имитация рыночной свободы хоз яйствования, которая создает условия для беспрецедентного расхищения национального богатства. У нас всё есть, как в настоящем рыночном хозяйс тве, нет основного свойства рынка — обмена то варными эквивалентами. Все ещё остается неясным вопрос куда из социализма мы идем? Поэтому сама я важная государственная проблема, в том числе определяющая и уровень бе зопасности общества настоящего времени, - по какому пути развиваться, ка ков общественно осознанный и общественно приемлемый путь движения к си льному государству и к всесторонне защищенному обществу. Разработка стратегии социально-экономического развития страны являет ся не только обязательным пунктом политики общих позитивных изменений в деятельности государственной системы управления, но также обязатель ным предварительным условием успешного начала этого процесса. К сожале нию, многие концептуальные, стратегические положения "нового курса" в бо льшей мере исходят из сиюминутной политической конъюнктуры, чем из науч ного обоснования. Так, остаётся нерушимым тезис "о недопустимости пересм отра итогов приватизации". А этот процесс необходим и неизбежен. Привати зация прошла политически ошибочно, экономически неэффективно, социаль но — неприемлемо. Вообще, ни один результат реформы не проявил какие-либ о по ложительные следствия — уже только поэтому объективно необходим п ересмотр содержания её основных направлений. Требование необходимости пересмотра итогов прошедшей приватизации и е ё дальнейшего осуществления на качественно иной теоретико-методологи ческой основе - это не политическая спекуляция оппозиции, не поиск истор и ческой правды, не акт социальной справедливости, а объективная потреб ность эффективного развития народного хозяйства страны. Профессор Г. Кл ейнер отме чает: "Сейчас процесс приватизации завершён, в Украине остало сь менее 10% государственных или муниципальных хозяйствующих субъектов, однако эф фективность производства по-прежнему крайне низка. И вот уже н ачинают развиваться процессы антиприватизации: правда, случаи национа лизации предприятий пока редки, но набирает силу муниципализация предп риятий, всё чаще отменяются приватизационные решения". Вообще, мировой опыт свидетельствует, что становление эффективного соб ственника - процесс не одномоментный, он прямо не связан с актом пер вично й приватизации. Должно пройти не менее двух - трех переделов собст веннос ти, чтобы фактор частной собственности стал играть заметную позитив ную роль, т.е. сам процесс производства должен создать или найти эффектив ног о собственника ранее приватизированного предприятия. Этот процесс, как считают Р. Кроуз и другие институционалисты, может успешно протекать тол ь ко на фоне реализации трёх условии: собственник преследует цель сниже ния трансакционных издержек; государство усиливает защиту прав собств енности; рынок наращивает давление на собственника конкурентной средо й. Однако все эти условия в сложившейся ситуации в полном объеме не вы полн яются, значит, в дальнейшем необходим последовательный передел собст ве нности на качественно иной теоретико-методологической основе. Попытки власти препятствовать этому процесс у являются необоснованными, неоправданными, недопустимыми, фактически углубляющими стагнацию экономики. Как представляется, ответ на основной вопрос - о целях и направлениях раз вития страны - следует искать в существующих нюансах идеологии рефор ми рования. Надо подчеркнуть, что уже в первые годы перестройки экономики м ногие экономисты предлагали иной путь реформирования, связанный не с ра зрушением, а с использованием прежних технологических связей, возник ши х между производителями в процессе воспроизводства продукции. К сожалению, мнение украинских ученых не было "услышано" ни прежде, ни новы м поколением украинских "реформаторов", которые пытаются продол жить пу ть реформирования по наезженной колее, выбрав модель неоклассичес кого преобразования экономики. В 2002 г. в законотворчестве был сделан рывок в ст орону политики либерализации. Президент как правило, представляет стра тегию развития, основой которой является укрепление государства и повы шение его роли в перестройке экономики. Но при этом важно, что усиление эт ой роли видится не в увеличении директивного контроля государства над р азвитием тех или иных производств, а в созда нии рычагов хозяйственной д еятельности, определяемых единством "экономи ческого пространства" на в сей территории Украины. Именно в этом, по моему мнению, на данном этапе заключается один из основн ых факторов укрепления национальной безопасности. Такая позиция свиде тельствует о правильном понимании сути существующих сегодня проблем. В месте с тем некоторые факты вызывают определенные сомнения в ре альност и сложившегося положения в стране. Речь идёт о различии в понимании объективности происходящих процес сов и исторической завершенности их результатов. Как определить содержани е социально-экономической динамики: продолжение, реформ, кризис, транс ф ормация системы? В настоящее время всё больше с определенной долей надежды мы говорим о т ом, что всегда есть дорога подъёма хотя бы до исходного уровня (об этом нап оминает теория кризисов). И мы надеемся на этот подъем. В стране осуществляется процесс трансформации, но не повышающий, а пониж ающий качественные характеристики уровня общественного развития. Слож ившиеся после обвала экономики масштабы общественного производст ва у же начинают восприниматься в мире и украинскими властными структура ми как естественно присущие современной Украине. Но следует вдуматься в смысл некоторых критических замечаний, выска зан ных Президентом по поводу действий правительства. В частности, он неод н ократно отмечал свое неприятие низкой экономической амбициозности пра вительства относительно возможностей и динамики экономического рост а. А управленческое поведение - это не низкие амбиции, а реально существую щий взгляд в мире. И напрашивается вывод: коль существовавшую державу ко му-то нужно было разрушить, всемерно сокращая возможности воссоздания е ё с прежней интегрированной мощью, то для этого понадобилась и ликвидаци я возможностей восстановления в стране собственного полномасштабного индустриального производства, обеспечивающего реализацию общественн ой потребности в её комплексном развитии. И это состояние дальнейшего существования Украины учёными уже опреде л ено: системная деградация общества, когда происходит замещение лучших с войств худшими. Она имеет множество направлений и форм проявления: по ли тическая (коррупция), управленческая (взяточничество), социальная (поте р я качества населения); деградация производства, земли и пр. Важнейшими проявлениями деградации общества в социальном содержа нии выступают: растущая безработица, снижение качества населения и трудо во го потенциала, сокращение рождаемости, увеличение смертности, ухудшени е здоровья (особенно у молодежи), рост числа несчастных случаев, травм, отр ав лений. Омолаживается алкоголизм — он становится распространенным с емей ным заболеванием, увеличивается число наркоманов и токсикоманов. Ф орми руется устойчивая связь: неразвитость личности — это низкие социа льные за просы, слабая политическая активность, отсутствие потребности в солидарности, ограниченность мышления, неправильная социальная орие нтированность, повышенная возможность манипулирования сознанием инди вида и пр. Все то, что произошло и происходит со страной, - это не набор исторических случайностей и не сборник примеров отрицательных поступков руково дит елей государства разного уровня. Реализуется вполне конкретная програ м ма — это понимают и признают многие (по данным фонда "Общественное мне ние", в 2002 г. 62 % опрошенных считают, что Укр аина не самостоятельна в своих решениях и зависит от западных стран). За границей этот факт уже не отрицают и идеологи этой программы, и орга ни заторы её выполнения (а чего, собственно, скрываться, когда дело сделано и успех превзошел все их ожидания). У нас не признают факта программного раз вития событий по слому безопасности Украины, следовательно, и проектному под рыву её государственности, тол ько прямые доверенные участники этого проекта. Они всё еще рассуждают о неизбежной "плате" за вхождение в мировое цивилизо ванное пространство, об обязательных экономических и социальных издержках вступления общес тва в систему рыночных отношений, об ожидаемых "жутких" но их усилиями во м ногом скомпенсированных, последствиях ликвидации как тоталитарного об щества, так и милитаризованного государства и особенно ди рективной эко номики. Никто из них якобы не мог предположить, что сокращение армии и зат рат на вооружение приведут не к ожидаемой экономии бюджетных средств, а напротив, к росту расходов не в интересах общества; конверсия не сделает более эффективным гражданский сектор машиностроения за счет повы шени я его технико-организационного уровня, как повсеместно декларировалос ь, а нанесет ущерб обрабатывающей промышленности. Ликвидация нерентабе ль ных шахт, оказывается, не только не сопровождается снижением себесто имости угля, но при росте его дефицитности приводит к повышению издержек на его производство. Деколлективизация аграрного производства почему- то автоматически не обеспечивает эффективность фермерских хозяйств и увеличение ими производства сельхозпродукции; рост безработицы не ото звался не раз теоретиче ски обоснованным, а потому якобы неизбежным аде кватным повышением эко номической активности трудящихся. Падение реал ьной заработной платы, как предсказывалось, должно было бы привести к ро сту эффективности производст ва за счет снижения издержек, а оказалось, что на самом деле, будто бы совершен но неожиданно, рухнуло производство, не обеспеченное спросом и инвестиция ми, и всё это получилось как бы спон танно, неосознанно. Поэтому о какой ответ ственности может идти речь? Кро ме того, всё в руководстве страной так переме шалось, что и спросить не с к ого. Но ведь руководитель (а речь идёт исключитель но о руководителях) сов ершает ошибки (тем более такого масштаба и значения) только по двум причи нам: или при личной некомпетентности, или с преднаме ренным умыслом. Необходимо, на наш взгляд, вместо насаждаемого приоритета решения за да чи вхождения страны на любых условиях и в любом качестве в мировое эко но мическое пространство, т.е. вместо первоочередного стремления участия в процессе глобализации мировой экономики, найти решение проблемы адек в атного отражения в стратегии развития страны специфики исторически об ус ловленных потребностей развития общества, учитывая сложившийся мен тали тет украинского народа, опираясь на присущие ей формы хозяйствован ия, на восстановление устойчивых производственных связей. Украина не всегда была самодостаточна в своем развитии. Но этот основной принцип должен быть усилен в исторической перспективе. При этом условии в стране может сложиться уникальная и чрезвычайно благопри ятная ситуа ция, выводящая её в группу мировых центров социально-экономического про гресса. Существует как минимум три основания для такого ут верждения. Во первых, в отличие от ряда стран в Украине, можно в 1,5 - 2 ра за увеличить плодородие земель. Во-вторых, важнейшая причина самодостаточности России заключается в зн ачительном природном потенциале полезных ископаемых. Необ ходимо пере стать его разбазаривать и сделать фактором собственного экономиче ско го роста, основой выгодного для страны международного сотрудничества. В-третьих, Россия обладает большым энергетическим потенциа лом, при это м фактически возможно использовать все имеющие практическое значение в мировой экономике виды энергоносителей, включая принципи ально новые , неисчерпаемые и возобновляемые источники (например производство топл ива из биомассы), чтобы обеспечить свои потребности в энергии и экспорти ровать их. Итак, все предпосылки для возрождения Украины как великой державы объек тивно присутствуют. Однако существует одно условие для реализации этог о процесса: страна, должна выдержать этот переход, выжить в реальном прот ивостоянии с западной цивилизацией, которая, чтобы сохранить своё ли ди рующее положение в мире, стремится потреблять всё возрастающую долю мир ового ресурсного потенциала, что означает, что вскоре, после исчерпания нефтяных ресурсов, она направит свой взор на месторождения угля, так шир око распространённого на востоке Украины. Переломным является настоящий момент, который надо выстоять, лик видир овать последствия прошлого десятилетия, преодолеть существующие опасн ости. При этом следует учитывать, коль страну завели в провал кризиса вне экономическими методами, то и выход из кризиса не может быть обеспечен т олько экономическими мерами. Прежде всего необходимо создать право вую базу подавления саботажа и крупных спекулятивных действий на финан сов ом рынке, разработать и принять закон о борьбе с посягательствами на на ц иональное достояние и интересы страны в экономической сфере. Следует из менить отношение к гривне, обеспечив привлекательность украинской на ц иональной денежной единицы, в стране и в мире. Для повышения гарантий нап олняемости бюджета увеличить число объектов государственной монопо л ии (прежде всего осуществить реальную, а не декларативную монополию на с пиртосодержащую продукцию). Максимально использовать иностранные инве стиции в форме концессий и возможности реализации международных (прави тельственных, неправительственных, смешанных) экономических про ектов на территории Украины. Нужно подключить к инвестированию быстро реализ уемые проекты накопления граждан (целесообразно пересмотреть не котор ые запреты). Особая проблема мобилизационного этапа - борьба с безработицей, кото ру ю требуется проводить прежде всего на основе развития малого бизнеса. Для преодоления негативных последствий "реформирования" и решения зада ч мобилизационного этапа возрождения украинской экономики необходи м о вернуть в нормальное состояние угольную про мышленность во всех трёх относительно автономных сегментах: добыча, транспортировка, переработ ка. Приостановить на этот срок всякое ре формирование остальных естеств енных монополий. Ресурсы, полученные в ходе реализации экстренных, чрезвычайных мер, а также ресурсы мон ополий последовательно использовать для приведения каждой из них в современное технико-организационное с остояние. Список использованной литературы: 1. Журнал «Актуальные проблемы экономики» 2003 №2 2. Журнал «Экономист» 2003 № 1 3. Журнал «Актуальные проблемы экономи ки» 2002 № 10 4. Журнал «Актуальные проблемы экономи ки» 2002 № 4 5. Учебное пособие для ВУЗов по курсу пол итологии под ред. Н. Сазонов, Б. Решетняк и др. 1993г. 6. Философский словарь под ред. И. Т. Фроло ва. 1991 г.