Вход

Понятие, суждение, умозаключение

Реферат по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 560 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Содержание Содержание 2 Введение 3 Понятие 4 Суждение 12 Умозаключение 19 Природа человеческог о мышления и логика 23 Заключение 42 Литера тура : 43 Введение Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад , в 4 в . до н . э . Ее основателем является древн егреческий философ Аристотель (348-322 гг . до н . э .) Логика – это наука о мышлении . Но в отличие от других наук , изучающих м ышление человека , например психологии , логика , изучает мышление как средство познания ; ее предметом являются законы и формы , приемы и операции мышления , с помощью которы х человек познаёт окружающий его мир . Логи ка , изучающая познающее мышление и применяема я как средство познания , возникла и развив алась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительные наук и : логику формальную и логику диалектическую . Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах н езависимо от науки логики . Люди мыслят лог ично , не зная её правил , подобно тому , как они прав ильно говорят , не зная правил грамматики . Что касается логики , то её задача заключается в том , что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и , следовательно , правильнее познавать мир . Знание логи к и по вышает культуру мышления , вырабатывает навык мыслить более “грамотно” , развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Основными формами мышления являются по нятие , суждение и умозаключение . Их я и рассмотрю в своей работе , подробнее останов ив шись на природе человеческого мышления. Понятие Понятие как пр остейшая форма мысли. Наиболее простейшей в ст руктурном отношении формой мысли выступает по нятие . По определению , понятие является формой мысли , отражающей общие суще ственные и отличительные признаки предмета мысли. Признаком будет являться любое свойство предмета внешнее или внутренне , очевидное или непосредственно не наблюдаемое , общее и ли отличительное . Понятие может отражать явле ние , процесс , предмет (материальный или в оображаемый ). Главное для данной формы мысли – отражать общее и в тоже время су щественное , отличительное в предмете . Общими п ризнаками выступают те , которые присущи неско льким предметам , явлениям , процессам . Существенным является признак , который отр а жае т внутреннее , коренное свойство предмета . Унич тожение или изменение этого признака влечет за собой качественное изменение самого п редмета , а значит и его уничтожение . Но следует иметь в виду , что существенность того или иного признака определяется инте р есами человека , сложившейся ситуацие й . Существенным признаком воды для жаждущего человека и для химика будут два разл ичных свойства . Для первого – способность утолить жажду , для второго – структура молекул воды. Так как понятие по своей природе является “ идеальным” , то не имеет в ещественно-материального выражения . Материальным носит елем понятия выступает слово или сочетание слов . Например , “стол” , “группа студентов” , “ твердое тело” . Предметом изучения логики являются формы и законы правильного мышления . М ышлен ие есть функция человеческого мозга , которая неразрывно связана с языком . Функции язык а : хранить информацию , быть средством выражени я эмоций , быть средством познания . Речь мо жет быть устной или письменной , звуковой и ли незвуковой , речью внешней или в н утренней , речью , выраженной с помощью естественного или искусственного языка . Слово лишь выражает понятие , оно – материальное образование , удобное для передачи , хранения и обработки . Слово , обозначая предмет , заменяет его . А понятие , выражаясь в слове , от р ажает этот предмет в самых в ажных , существенных , общих признаках . Мысль не возможно передать на расстояние . Человек передает на расстояние сигналы о возникающих в голове мыслях с помощь ю речи (слова ), которые воспринимаются другими людьми , превращаются в соответствующие исходным , но теперь уже их мысли . На да нном этапе можно определить , что понятие , слово и предмет , совершенно разные по свое й сути вещи . Например , один человек сообща ет другому о том , что он приобрел пись менный стол , допустим , не добавляя к а ких-либо других его характеристик . В ц елях упрощения , выделяем из контекста лишь одно понятие “письменный стол” . Для первого человека оно связано с конкретным предме том , обладающим рядом свойств , из которых выделено существенное - он предназначен для пи сь м а . При помощи речи мысль о “письменном столе” передается другому челове ку и уже превращается в его мысль . В голове последнего на основании понятия иде ального “письменного стола” (обобщенного , абстракт ного ) возникает образ этого “письменного стол а” как пре д мета . По-моему мнению , несмотря даже на то , что это понятие можно было передать и при помощи не двух , а более сочетаний слов , характеризующи х предмет , то в конечном итоге образ “ письменного стола” , воспроизведенного в голове другого человека все-таки не п о лностью соответствовал конкретному описанному пр едмету в точности . Поэтому предмет , слово и понятие взаимосвязаны , но не тождественны . Признаки предмета и признаки понятия не совпадают между собой . Признаки любого мате риального предмета – это внешнее или в нутренние свойства , признаки понятия – обобщенность , абстрактность , идеальность. Образование понятия включает в себя м ножество логических приемов : 1. Анализ - это мысленное разложение предметов на е го признаки. 2. Синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое. 3. Сравнен ие - мысленное сопоставление одного предмета с другим , выявление признаков сходства и ра зличия в том или ином отношении. 4. Абстраг ирование - мысленное сопоставление одного предмета с другими , выявление признаков сходства и различия. Как форма мысли понятие представляет собой единст во двух составляющих его элементов : объема и содержания . Объем отражает собой совокупн ость предметов , обладающих одинаковыми , существенн ыми и отличительными признаками . Содержание – элемент стр уктуры понятия , характеризу ющий совокупность существенных и отличительных признаков , присущих предмету . Объем понятия “стол” включает в себя всю совокупность с толов , все их множество . Содержание этого понятия – это совокупность таких существенны х и отличи т ельных признаков , как искусственности происхождения , гладкость и т вердость поверхности , возвышение над землей и т.д . Внутренним законом структуры понятия явля ется закон обратного отношения объема и с одержания . Увеличение объема ведет к сокращен ию его соде ржания , а увеличение содерж ания – уменьшение объема и наоборот . Поня тие “человек” включает в себя все населен ие нашей планеты , добавив к нему еще о дин признак , характеризующий возрастную категорию “пожилой” , сразу же обнаруживается , что о бъем исходного по н ятия сократился до нового “пожилой человек”. Классификация поня тий. За счет изменения одного из элементов структуры понятия подразделяютс я на виды . По количественному признаку – на единичные , общие и пустые , а так же на регистрирующие и нерегистрирующие , собирательные и разделительные . По качест венному показателю – на утвердительные и отрицательные , конкретные и абстрактные , относи тельные и безотносительные. Единичные понятия отражают индивидуальный предмет . Общие понятия представляют два или более однород ных предмета . Например , понятие о “писателе” включает в себя знач ительный круг людей , занимающихся определенным видом творчества , а понятие о “Пушкине” отражает одного человека . Помимо вышеприведенны х понятий существуют пустые (нулевые ), объем которых не с оответствуют никакому реальному объекту . Это результат абстрагирующей деятельности сознания человека . Среди них можно выделить те , которые отражают идеализ ированные объекты , наделенные предельными свойств ами : “абсолютно ровная поверхность” , “идеальный газ ” . Интересно так же , что к нулевым относятся понятия о персонажах с казок и мифов (“русалка” , “кентавр” , “единорог” ). Понятия , отражающие поддающуюся исчислению область , называются регистрирующимися . Например , “дни недели” , “времена года” . Соответственно , п онятия , объемы которых не поддаются и счислению , относятся к нерегистрирующим . Это т акие предельно широкие понятия , как “человек” , “стол” , “дом”. По качественному показателю понятия дел ятся на утвердительные (положительные ) и отриц ательные . Утвердительные отражают наличие ка кого-либо признака у предмета . Следует заметит ь , что положительными понятиями являются общи е , единичные и пустые . Такие , как “стол” , “дом” , “писатель” , “Пушкин” , “кентавр” . Отрицател ьные понятия указывают на отсутствие любого признака , у тверждаемого положительным понятием . Образуются они путем прибавления к любому положительному понятию частицы “н е” . После этой несложной операции образуются понятия “не-стол” , “не-дом” , “не-писатель” . Коне чно же , язык человека накладывает определенны й отп е чаток на значение понятий . Поэтому в повседневной жизни понятия “скуп ость” , “злость” , “низость” выражают отрицательную характеристику человека . В логике же эти понятия представляются как положительные , ко торые можно преобразовать в отрицательные пут ем при б авления частицы “не”. Конкретные понятия отражают предмет , явл ение или процесс в целом . Конкретными могу т быть любые утвердительные понятия как е диничные , так общие и пустые . Абстрактными называются понятия , которые отражают отдельное свойство предмета , к ак будто оно су ществует отдельно , например “человечность” , “черно та” , “стерильность” . Надо заметить , что самих по себе в природе таких предметов нет. Соотносительными понятиями считаются те , которые требуют обязательного соотнесения с другими понятиями . Н апример , “копия” (“копи я документа” ), “больше” (“больше жизни” ), “начал о” (“начало пути” ). Соответственно безотносительным и понятия могут существовать без соотношения с другими предметами . Безотносительными поня тиями можно считать как утвердительные и отр и цательные , так конкретные и аб страктные , общие и единичные. Собирательные понятия специфичны , они св оим содержанием отражают определенное количество однородных предметов как нечто целое (“гр уппа” , “класс” , “созвездие” ). Разделительные поняти я своим содерж анием относимы к каждом у предмету множества . Например , “всякий” , “кажд ый” . Отношения между понятиями. Перечисленные выше понятия находятся в определенных отношениях между собой . Во-первых , это отношение сравнимости , когда в объеме или содержании понятий им еется что-то общее : “черный” и “белый” , “ко т” и “пес” . В отношении несравнимости нахо дятся те понятия , в объеме и содержании которых нет ничего общего “небо” и “ст ул” , “совесть” и “черепаха” . Как правило , д анный вид отношений в логике не рассматри ваетс я , так как , кроме того , что эти понятия не сравнимы , больше о них сказать не чего. Во-вторых , среди сравнимых понятий можно выделить совместимые и несовместимые . Первые характеризуются тем , что объемы этих поня тий полностью или частично совпадают : “европе е ц” , “француз” , “житель Парижа” . Несовмести мые понятия характеризуются тем , что их об ъемы полностью не совпадают , а их отдельны е содержательные признаки исключают друг друг а (“правый”-“левый” , “верх”-“низ” ). В-третьих , между совместимыми и несовмес тимыми п онятиями устанавливаются отношения тождества , подчинения и частичного совпадения . Тождественные понятия отражают один и то т же предмет по различным признакам , их объемы полностью совпадают . Здесь можно при вести несколько интересный пример . Известно , ч то н е которые дома , находящиеся на пересечении двух улиц , имеют адрес как по одной из них , так и по другой . Таким образом , письмо , отправленное по адре су : “г . Бердск , ул . Герцена , д . 9 кв . 25” или по адресу : “г . Бердск , ул . Ленина , д . 20, кв . 25” получит одна и та же семья . В отношении подчинения могут находиться два или более понятий , из которых одн о своим объемом полностью входит в другое . В таком отношении находятся между собой понятия “спортсмен” , “футболист” . Понятие “фу тболист” входит в объем понятия “спор тсмен” , но не каждый спортсмен является фу тболистом . В отношении частичного совпадения находятся два или более понятия , объемы и содержание которых совпадают . Например , “студ ент” , “спортсмен” , “юноша” . Некоторые (но не все ) студенты являются спортсменами, некоторые спортсмены юноши , некоторые юно ши студенты . Между несовместимыми понятиями так же устанавливаются три вида отношений . В отношении противоречия находятся два понятия , из которых одно утверждает некотор ые признаки , а другое их отрицает . А им енно это отношения между утвердительными и отрицательными понятиями : “черный” - “не-черный ” , “белый” – “не-белый” , “умный” – “не-умн ый” , “спортсмен” – “не-спортсмен” . Отношения противоположности устанавливаются между двумя понятиями , одно из которых утв ерждает какие-либо признаки , а другое их отрицает путем противопоставления полярных . В отношении противоположности находятся утвердит ельные понятия : “белый” – “черный” , “умный” – “глупый”. В отношении соподчинения находятся два или более понятия , которые полност ью не совпадают между собой , но которые входят в объем более общего понятия . Напри мер , объемы понятий “футболист” , “лыжник” , “тен нисист” не совпадают , но каждое из них попадает в объем более общего понятия “спортсмен” . Операции над п онятиями. После рассм отрения по нятий в статичной форме необходимо приступить к изучению операции над ними . Среди о пераций можно выделить такие , как отрицание , умножение , сложение , вычитание , обобщение , ограни чение , деление , определение . Наиболее понятной операцией с понятиями является отрицание . Она проводится путе м простого прибавления к исходному понятию частицы “не” . Таким образом , утвердительное понятие преобразуется в отрицательное . Эта оп ерация может производиться неограниченное количе ство раз с одним и тем же понятием. В конечном итоге выявляется , что отрицание отрицательного понятия дает положи тельное . Отрицание отрицательного понятия “не-умны й” - “не-не-умный” соответствует понятию “умный” . Можно сделать вывод о том , что сколько бы раз не производилась эта операция , в результате может быть получено либо утвердительное , либо отрицательное понятие , третьего не дано. Операция сложения представляет собой о бъединение объемов двух и более понятий , д аже если они и не совпадают между соб ой . Объединив объем понятий “юноши” и “д евушки” получаем некоторую область , отраж ающую признаки того и другого в общем понятии “молодежь”. Операция умножения заключается в отыск ании области , которая обладает свойствами как одного , так и другого понятия . Умножение понятий “юноша” и “спортсмен” в ыявля ет область юношей , являющихся спортсменами , и наоборот. Вычитание объема одного понятия из другого дает усеченную область объема . Вычита ние возможно только между совместимыми поняти ями , а именно с пересекающимися и подчинен ными понятиями . Вычитая из объема поняти я “юноша” объем понятия “спортсмен” дает уже несколько иную область. Обобщение в логике является методом , а так же операцией над понятиями . Как операция оно состоит в увеличении объема исходного понятия , а именно в переходе от понятия с меньш им объемом к по нятию с большим объемом за счет уменьшени я содержания исходного понятия . Так обобщение м будет переход от понятия “юноша” к понятию “человек” , естественно содержание исходно го понятия уменьшилось . Обратная операция обобщению – ограничени е . С оответственно это переход от понят ия с большим объемом к понятию с мень шим объемом . Оно совершается , как правило , путем прибавления к исходному понятию одного или нескольких новых признаков . Например , к содержанию понятия “житель города Новосиби рска” можн о прибавить еще один признак “житель Октябрьского района города Но восибирска” . Продолжать эту операцию можно до тех пор , пока не сформируется единичное понятие о конкретном человеке . В операции обобщение уловить суть предельного понятия несколько сложнее , о но будет яв ляться философской категорией (“юноша” , “человек” , “примат” , “млекопитающее” , “позвоночное” , “живой организм” , “материя” ). Поэтому , на мой взгл яд , проделать операцию ограничения несколько проще. Деление – логическая операция , раскрываю щая объем исходного понятия на виды , группы , классы . По единому признаку . В деле нии существует делимое понятие , основание и члены деления . Основанием деления служит об щий признак для всех членов деления . Напри мер , один рубль можно расчленить на копейк и . Но деление э то особое расчлен ение , каждый член как составная часть объе ма понятия должен сохранять признак делимого . Одна копейка в отдельности не составляет рубля . Если разделить понятие “рубль” , то можно получить “рубль металлический” и “ рубль бумажный” , полученные понятия по лностью сохраняют свойства делимого понятия . Делению поддаются общие понятия , единичные по нятия , объемы которых индивидуальны , разделить невозможно. Определение – логическая операция , раскр ывающая содержание понятия , а именно это п еречисление сущ ественных и отличительных признаков предмета , которые отражают мысль о нем . Например , “гепатит - инфекционное заболева ние , передающиеся воздушно-капельным путем” . Следуе т заметить , что определение не должно быть отрицательным , так как отрицание не раскр ыв а ет сущности предмета , не перечи сляет существенные признаки . Последовательным пер еходом от определения понятия будет рассмотре ние суждений. Таким образом , выше было рассмотрено п онятия как наиболее простейшая формы мысли , состоящей из объема и содержания. Суждение Определение сужден ий. Суждение представляет собой форму мысли , устанавливающую логическую связ ь между двумя и более понятиями . Между понятиями , как вышеперечисленно , устанавливаются отношения тождества , подчинения , части чного совпадения , которые могут выражаться логичес кой связкой “есть” . Отношения противоречия , пр отивоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой “не есть” . Эти отношен ия , выраженные в форме грамматических предлож ений , будут суждениями ра з ного вид а. Представители номиналистической логики рас сматривают логику как науку о языке . “Логи ка , - говорит английский номиналист Р . Уэтли , - имеет дело только с языком . Язык вообщ е , для какой бы цели он не служил , составляет предмет грамматики , язык же, н асколько он служит средством для умозаключени я , составляет предмет логики” . Исходя из т акого понимания предмета логики , номиналисты отождествляют суждение с предложением . Для ни х суждение – это сочетание слов или имен . “Предложение , - говорит номиналист Гоббс , - есть словесное выражение , состоящее из двух , связанных между собой связкой имен…” . Таким образом , согласно номиналистам , то о чем мы , что– либо утверждаем (или отрицаем ) в суждении , есть определенная с вязь этих слов . Такое истолкование природы суж д ения неправильно . Конечно , всяко е суждение выражается в предложении . Однако предложение есть только языковая оболочка суждения , а не само суждение . Любое суждение можно выразить в предл ожении , но не всякое предложение может выр ажать суждение . Так не выраж ают сужден ий вопросительные , побудительные предложения , поск ольку они не отражают ни истины , ни лж и , не устанавливают логических отношений . Хотя они и являются формами мысли . Суждения , реально отражающие предмет и его свойства , будут являться истинными , а неадекватно отражающие – ложными. Как форма мысли суждение идеальное от ражение предмета , процесса , явления , поэтому он о материально выражается в предложении . Призн аки предложений и признаки суждений не со впадают и не тождественны друг другу . Элем ентами пр едложений являются подлежащее , с казуемое , дополнение , обстоятельство , а элементами суждений – предмет мысли (субъект ), призн ак предмета мысли (предикат ) и логическая связка между ними . Логическое №подлежащее” – это понятие , отражающее предмет , оно обоз нач а ется латинской буквой “ S” . Логическое “сказуемое” – это понятие , кото рое отражает присущие или не присущие суб ъекту признаки , и обозначается латинской букв ой “Р” . Связка может выражать в русском языке словами “есть”-“не есть” , “суть”-“не с уть” , “является”- “не является” , помимо этог о она может и опускаться . Например , сужден ие “береза есть дерево” , как правило , выра жается “береза-дерево” . Кроме названных элементов в суждениях имеется не всегда выразимый элемент , отражающую количественную характеристик у , его н азывают “квантор” суждения . В языке он выражается словами “все” , “б ез исключения” , “каждый” , “многие” , “часть” . Нап ример , “Часть S есть Р” , “Все S суть Р” . В соответствии с количественными и качественны ми показателями элементов суждений , последние подразд е ляются на несколько видов . По числу субъектов и предикатов суждения делятся на простые и сложные. Классификация сужд ений. Среди простых суждений п о качественным характеристике связки выделяются суждения действительности , необходимости и в озможности . В це лом эту группу суждени й считают суждениями модальности , которая пре дставляет собой степень достоверности того ил и иного простого суждения. К суждениям действительности относятся те , что адекватно или не адекватно , но ка тегорично отражают действительность с помощ ью связок “есть” (“не есть” ), “суть” (“не суть” ). Примеры суждений действительности : “Иван ов – студент юридического факультета” , “Иван ов не является студентом юридического факульт ета” . Суждения необходимости могут отражать про шлое , настоящее и будущ ее . Они выражаю тся с помощью слова “необходимо” , включенным в структуру суждения . Например , “Необходимо , что наличие кислорода есть условие реакции горения” или “Наличие кислорода – необх одимое условие реакции горения”. Суждения возможности так же отражают то , что могло быть в прошлом , мо жет быть в настоящем или в будущем . Он и выражаются с помощью слова “возможно” : “ Возможно , данное предложение не согласовано” ( “Возможно S есть Р” ). Особенную группу составляют суждения с уществования , которые утверждают сущ ествовани е того или иного предмета , процесса , явлен ия . Например , суждение “Жизнь существует” , в нем предикат и связка как бы сливаются . Конечно же , это суждение можно представи ть как “ S-“ , но все встанет на свои места в следующей его формулировке “Жизн ь е с ть существующее” . Не следует забывать , что язык накладывает свой отпеч аток на формулировку суждений , но путем ег о несложного преобразования можно все расстав ить на свои места . Утверждая или отрицая принадлежность приз нака предмету , мы вместе с тем отображ аем в суждении существование или не существование предмета суждения в действительн ости . Так , например , в таких простых сужден иях , как : “существуют космические луга” , “Русал ки не существуют в действительности” и т.п ., мы непосредственно утверждаем (или отр и цаем ) существование предмета суждени я в действительности . В прочих простых суж дениях существование предмета суждения в дейс твительности нам уже заведомо известно . Не только в суждениях существования , а и в о всяком простом суждении содержится знание о суще с твовании или не сущес твовании этого суждения в действительности. Помимо суждений модальности выделяются су ждения отношений , в которых устанавливается о тношения причины и следствия , части и цело го и т.п ., выраженные в русском языке с ловами “больше” , “меньше ” , “старше” , “взрос лее” и т.п . Например , “Новосибирск восточнее Москвы” , “Москва больше Новосибирска” . Символич ески эти суждения выражаются формулой “в R с” , что читается как “в и с находятся в отношении R”. Простые категориче ские суждения. Наиболее подро бно в логике рассматривается простые категорические суждения . Это такие суждения , в которых ме жду субъектом и предикатом устанавливается ка тегорическая утвердительная или отрицательная св язь , а именно отношения тождества , подчинения , частичного совпадения, противоречия , против оположности и соподчинения. Простое категорическое суждение может быт ь истинным или ложным . По количественному и качественному признакам простые категорические суждения подразделяются на виды. По количественному показателю они деля тся на единичные , частные и общие. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли , а значит субъект этого с уждения – единичное понятие . Например , “Новос ибирск – крупнейший город Сибири”. Частное суждение отражает некую совоку пность предметов , процес сов , явлений , но не всю . Это подчеркивается квантором : “Некот орые крупные города России являются областным и центрами”. Общие суждения – суждения обо все х предметах определенного вида с квантором “все” (ни один , каждый , всякий ) перед суб ъектом : “Все S есть Р” . Например , “Каждый студент имеет зачетную книжку”. По качественному признаку , а именно по характеру связки , простые категорические суж дения делятся на отрицательные и утвердительн ые . В русском языке утвердительная связка может опускаться. Если объедини ть качественный и ко личественный показатель , то все простые катег орические суждения можно разделить на шесть видов : общеутвердительные , общеотрицательные , част ноутвердительные , частноотрицательные , единичноутвердител ьные , единичноорицательные. Между видами простых категорических суждений устанавливаются следующие отношения. Отношения противоречия складываются между суждениями разными по качеству и по количеству , т.е . между общеутвердительными и ча стноотрицательными , общеотрицательными и частноутверд ительны ми. Отношения противоположности устанавливаются между общими суждениями разными по качеств у , а именно между общеутвердительными и об щеотрицательными . Отношения подпротивоположности (част ного совпадения ) – разными по качеству ча стными суждениями (частноутв ердительными и частноотрицательными ). В отношении подчинения находятся сужде ния одинакового качества , но разного количест ва , т.е . общеутвердительные и частноутвердительные , общеотрицательные и частноотрицательными. Отрицание суждений. Подобно тому , как м ожно проделывать операции с понятиями , так и возможно производить определенные де йствия с суждениями . Операции с суждениями , как с единством составных частей , позволяют произвести интеллектуальные действия с данно й формой мысли . К таким логическим операци я м относятся отрицание , обращение , превращение и противопоставление . Наиболее подроб но остановимся на отрицании суждений. Отрицание суждений связано с отрицательно й частицей “не” . Производится оно путем от рицания связки суждения , т.е . замены утвердител ьной связки на отрицательную . Отрицать м ожно не только утвердительное , но и отрица тельное суждение . Этим действием истинное исх одное суждение преобразуется в ложное , а л ожное – в истинное . Отрицается суждение п о средством отрицания квантора , субъекта , пред икат а или нескольких элементов сраз у . Например , отрицая суждение “Кеша – (ест ь ) мой любимый волнистый попугай” , получаем следующие суждения “Кеша не есть мой л юбимый волнистый попугай” , “Не Кеша есть м ой любимый волнистый попугай” , “Кеша есть не мой любимый вол н истый попугай” , “Не Кеша не есть мой любимый волнист ый попугай” и т.д. В процессе отрицания суждений возникае т ряд сложностей . Так суждение “Не все студенты – спортсмены” (“Не все S есть Р ” ) тождественно частноутвердительному “Некоторые студенты спортсмен ы” (Некоторые S есть Р ). Значит , подчиненное суждение иногда может выступать отрицанием общего . Например , суждение “Все студенты – спортсмены” можно отрицат ь суждением “Только некоторые студенты – спортсмены” или “Неверно , что все студенты – спортсмены”. Б олее понятной в логике является операция отрицания суждения – превращение . Она представляет собой действие , связанное с изменением качества исходного суждения – связки . При этом предикат полученного с уждения должен противоречить исходному . Таким образом , у твердительное суждение превра щается в отрицательное и наоборот . В виде формул это выглядит так : S есть Р S не есть Р ______________ ___________ S не есть не-Р S есть не Р Общеутвердительное суждение “Все студенты есть учащиеся” превр ащается в общеотри цательное “Все студенты не есть не учащие ся” , а общеотрицательное “Все растения не есть фауна” – в общеутвердительное “Все растения есть не-фауна” . Частноутвердительное сужд ение “Часть студентов есть спортсмены” превра щается в частноотри ц ательное “Часть студентов не есть не-спортсмены” . Частноотриц ательное суждение “Некоторые цветы есть домаш ние” превращается в частноутвердительное “Некото рые цветы не есть не-домашние” При отрицании какого либо суждения не обходимо так же помнить о принципа х логики . Обычно формулируются четыре основных : принцип тождества , противоречия и достаточност и . Не вдаваясь в подробности , можно остано виться не наиболее существенных для операции отрицания суждений. Принцип противоречия требует , чтобы мышле ние было после довательным . Он требует , чтобы , утверждая нечто о чем-то , мы не отрицали того же о том же в том ж е самом смысле в то же самое время , т.е . запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Вытекающий из принципа противоречия , прин цип и сключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отр ицание . Суждения “ S есть Р” и “ S не есть Р” нельзя отвергнуть одновременно , так как одно из них обязательно истинно , по скольку произвольная ситуация либо имеет , либ о не имеет мес т а в действител ьности. Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так , чтобы можно было дава ть ответы на альтернативные вопросы . Например : “Является ли это деяние преступлением ил и оно не является преступлением ?” . Если бы понятие “преступление” не было точ но определено , то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить . Другой вопрос : “Солнце взошло или не взошло ?” . Представим себе такую ситуацию : Солнце наполовину вышло из-за горизонта . Как ответить на этот вопрос ? Принцип исключен н ого третьего требует , чтобы понят ия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы . В случае с восходом Солнца мы можем , например , договори ться считать , что Солнце взошло , если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта . В пр отивном случае с читать , что оно не взошло. Уточнив понятия , мы можем сказать о двух суждениях , одно из которых является отрицанием другого , что одно из них обя зательно истинно , т.е . третьего не дано. Умозаключение Умозаключение — это спос об получ ения нового знания на основе некоторого имеющегося. Он представляет собой переход от неко торых высказываний , фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности , к новому выс казыванию и соответственно к знанию о нал ичии ситуации , которую описывает эт о в ысказывание . Например , в механике известно , что у всякого тела , плотность которого одинак ова во всех его частях , геометрический цен тр и центр тяжести совпадают . Известно так же (в результате астрономических наблюдений ), ч то у Земли эти центры не совпада ю т . Отсюда естественно заключить , что п лотность Земли не является одинаковой во всех ее частях . Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности . Посре дством умозаключений мы получаем приращение з наний, не обращаясь к исследованию предм етов и явлений самой действительности , имеем возможность открывать такие связи и отно шения действительности , которые невозможно усмотр еть непосредственно. Переход от некоторых высказываний (посыло к умозаключения ) к высказы ванию (заключени ю ) в умозаключении может совершаться на ос нове интуитивного усмотрения какой-то связи - т акие умозаключения называют содержательными ; или путем логического выведения одного высказыва ния из других - это умозаключения формально-лог ического х а рактера . В первом случа е оно представляет собой , по существу , пси хический акт . Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую оп ерацию . Последняя и является предметом изучен ия логики. Содержание умозаключения может быть более или мене е развернутым . Так , из тог о , что над землей низко летают ласточки , люди заключают часто , что завтра будет плохая погода . Это умозаключение можно развер нуть , выясняя , в чем именно состоит связь между ситуацией , которая фиксируется в по сылке , и той , на кото р ую указыв ает заключение . А именно , если объяснить , п очему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет ласточек ) указывает на существование др угого (будет плохая погода ). В результате а нализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим : л а сто чки летают низко потому , что мошкара , за которой они охотятся , летает низко над землей . А это происходит в свою очередь потому , что в воздухе имеется повышенная влажность , от которой насекомые намокают и опускаются к земле . Наличие же повышенной влажно с ти предвещает дождь , а , следовательно , и ненастье . Как видим , при развертывании исходного умозаключения появляются новые посылки . Кстати , полезно обратить в нимание , что в данном случае движение мысл и идет в основном от следствий явлений к их причинам . Это полезно замет ить потому , что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение , что в наш их содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям . К ак видим , это не всегда так . Таким обра зом , отношение между посылками и заклю ч ением отличается от отношения причина - следствие. В содержательных умозаключениях мы оперир уем , по существу , не с самими высказывания ми , а прослеживаем связь между ситуациями действительности , которые эти высказывания предст авляют . Это и отличает содержат ельные умозаключения от умозаключений как операций л огического характера , называемых иногда формализо ванными умозаключениями . В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе , причем по правилам , ко торые вообще не завися т от конк ретного содержания высказываний , т.е . от значен ия дескриптивных терминов . Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний . Благодаря этому для умозаключе ний этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или не п р авильности . Тогда как для содержательных умоз аключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуж дает ли человек правильно или нет . Именно формализованные умозаключения являются предмето м изучения логики . И именно их мы имеем в виду в дальнейшем. Переход от содержательного умозаключения к формально-алогическому , т.е . формализация умозакл ючений , осуществляется посредством выявления - и явной фиксации ее в виде высказываний - всей информации , которая явно или неявно и спольз уется в содержательном рассуждении . Так , в примере с ласточками неявно исполь зуемая информация может быть выражена в о бщих суждениях : “Всегда , когда мошкара опускае тся к земле , опускаются и ласточки , охотящ иеся за ней” , “Всегда , когда намокает воло сяной п о кров насекомого , то оно опускается к земле” и т.п . При решении того или иного уравнения , процесс которого представляет , собой содержательное рассуждение , также подразумеваются какие-либо посылки - общие утверждения специально-математического , а не логичес к ого характера , например : “Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть ) одно и то же число , то ра венство сохраняется . Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число , отличное от н уля”. Структура и ос новные виды умозаключений. В умозаключении , как мы уже говорили , различают посылки - высказывания , представляющие исходное знание , и заключение - высказывание , к которому мы приходим в результате умозаключения. В естественном языке сущ ествуют с лова и словосочетания , указывающие как на заключение (“значит” , “следовательно” , “отсюда видн о” , “поэтому” , “из этого можно сделать выв од” и т.п .), так и на посылки умозаключе ния (“так как” , “поскольку” , “ибо” , “принимая во внимание , что...” , “ве д ь” и т.п .). Представляя суждение в некоторой стандар тной форме , в логике принято указывать вна чале посылки , а потом заключение , хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным : вначале заключение - потом посылки ; заключение может находиться “ м еж ду посылками” . В приведенном в начале глав ы примере посылками служат два первых выс казывания , а заключением - третье высказывание ( “плотность Земли не одинакова во всех ее частях” ), Понятие умозаключения как логической опер ации тесно связано с понятием л огичес кого следования . Учитывая эту связь , мы ра зличаем правильные и неправильные умозаключения. Умозаключение , представляющее собой переход от посылок к заключению , является правильны м , если между посылками и заключением имее тся отношение логического след ования . В противном случае - если между посылками и заключением нет такого отношения - умозаключени е неправильно. Естественно , что логику интересуют лишь правильные умозаключения . Что же касается н еправильных , то они привлекают внимание логик и лишь с точки зрения выявления воз можных ошибок. В делении умозаключений на правильные и неправильные мы должны различать отношен ие логического следования двух видов – д едуктивное и индуктивное . Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок . Второе - при истинности посылок - обеспечивае т лишь некоторую степень правдоподобия заключ ения (некоторую вероятность его истинности ). Со ответственно этому умозаключения делятся на д едуктивные и индуктивные . Первые иначе еще называют демонстративными (достоверными ) , а вторые - правдоподобными (проблематичными ). Заметим , что в приводившемся примере с ласточками переход от наличия высокой влаж ности к выпадению осадков является лишь в ероятностным умозаключением. Природа чел овеческого мышления и логика Мышление , как и всякая психическая деятельность людей , связано с о пределенными физиологическими процессами , оно осн овывается на восприятии воздействий окружающей среды на органы чувств человека . Эти чу вственные восприятия объективного мира и форм и руемые на их базе представления обра зуют тот материал , которым в конечном итог е оперирует мышление. Логика отвлекается от этой стороны мы слительных процессов и характеризуется , прежде всего , логическими закономерностями , которые вы ступают как законы специф ической деятельн ости человека. Отражение и мы шление Как психическая деятельность мышление представляет собой отражение объект ивной реальности . Отражение вообще присуще вс ем процессам , совершающимся в мире , и явля ется следствием универсального взаимодейств и я . Какое-либо материальное тело , воздействуя на другое и вызывая в нем определенные изменения , оставляет , так сказать , некоторый “с лед” . Об отражении можно говорить в том случае , когда такой “след” эквивалентен воз действию , т . е . когда при повторении воз д ействия повторяется и определенное соотношение между структурой “следа” и с труктурой воздействия. Отражение как момент универсальной взаимо связи является общей предпосылкой и основой психического отражения . Последнее обладает п ризнаками отражения вообще , н о , кроме того , имеет и специфические особенности . Здесь мы обратим внимание лишь , на некоторые из них. Одна из особенностей психического отражен ия состоит в том , что живые организмы - субъекты такого отражения - в состоянии актив но выбирать “следы” воздейс твия и исп ользовать их при ориентации и управлении своим поведением . Таким путем эти “следы” служат самосохранению и развитию живых органи змов. Кроме того , отражающие системы в этом случае в состоянии функционально , выделять структуру отражаемых объектов и реагиров ать на нее независимо от вещественных и энергетических свойств обладателей данной стру ктуры . Например , живой организм , встретив на своем пути какой-либо предмет , вынужден изме нить направление движения ; Здесь предмет дейс твует на организм не непос р едстве нно на основе своих вещественных или энер гетических свойств , а посредством структуры , в оспринимаемой живым организмом оптически , акустич ески или как-то иначе . Естественно , что дан ное восприятие обладает материальными свойствами , но они не идентичны с войствам самого предмета . Тем не менее , они поз воляют воспроизвести структуру предмета и , со ответствующим образом реагировать на него . Психическая форма отражения развивается и сторически , начиная с простой , раздражимости п римитивных организмов , специфичес ки реагирующ их на определенные жизненно важные воздействи я , и кончая развитием ; дифференцированной чувс твительности и мышления человека . С ее пом ощью живые организмы , ассимилируют определенные элементы внешнего мира или , избегают их , ориентируются в окруж а ющей , среде или каким-либо , иным способом реагируют н а нее для сохранения жизни . При этом н а высших ступенях эволюции организмы отвечают на воздействия , не влияющий прямо на их жизненные функции . Усложняется взаимосвязь между этими воздействиями или же их вещественными носителями и такими объекта ми , которые имеют непосредственное жизненное отношение к данному организму . После того как появилась способность к подобному опосред ствованию , звенья-посредники становятся все более многообразными . Они с возрастани е м сложности и дифференцированности организмов во все большей степени становятся возбудит елями психических раздражений , причем связь м ежду раздражением и реакцией становится все более опосредствованной. Очевидно , что с самого начала отражени е - это определе нный жизненный процесс , осуществляющий связь между живыми организмами и окружающей их средой . Благодаря отражению организм деятельно связан с окружающей е го средой . Образующаяся вместе с развитием специальных органов восприятия внешних воздейс твий способн о сть одновременно восприн имать и накапливать большое число раздражений приводит к тому , что организмы теперь могут отражать окружающую среду независимо от непосредственного материального взаимодействия с нею . Формами психического отражения , ос новывающимися на создании соответствующих взаимосвязей в нервной системе , являются ощущение и восприятие . Вопрос , который нередко ставят идеалистически мыслящие философы , а именно соответствует ли ощущениям и воспри ятиям что-либо во внешнем мире - свидетельствуе т об их заблуждении относительно п рироды последних . Предпосылкой подобной постановк и вопроса служит представление о том , что ощущение и восприятие - лишь состояния ор ганизма , а не виды деятельности в рамках взаимодействия с окружающей средой . Или ж е , ставя вопрос таким образом , исхо дят из того , что , поскольку речь идет о деятельности , ее нельзя интерпретировать в качестве отражения . Очевидно , что для задающ его вопрос в такой форме отражение ассоци ируется лишь с чисто пассивным состоянием. Все это позволяет сделать выводы , имеющие значение и для понимания некоторых особенностей мышления. Во-первых , элементы , которыми специфическим образом оперирует мышление , а именно ощущен ия , восприятия и представления , являются форма ми отражения объективной реальности. Во-вторых , п сихическое отражение уже на рассмотренном до сих пор уровне явл яется не пассивным состоянием , а деятельность ю организма , одной из сторон его активного взаимодействия с окружающей средой , посредст вом которого раздражения , возбуждаемые окружающей средой , си н тезируются , и благодар я этой деятельности (включающей в себя и анализ ) делается возможным постоянное воспро изведение определенных сторон объективной реальн ости. В-третьих , чувственное познание нельзя сво дить к физиологическим процессам . При синтези ровании сенсорных данных в ощущения и восприятия их элементы соединяются так , как это определяется предметом психического отра жения . Само собой разумеется , что подобный синтез невозможен без физиологических процессов. В-четвертых , благодаря отражению достигается а декватность воспроизведения объективных в заимосвязей во внутреннем плане . Уже простейш ий сенсорный синтез выступает как взаимосвязь элементов , ведущая к реакциям , которые со храняют жизнь организма , с элементами , обознач ающими или представляющими первые . В с е остальные сенсорные опосредствования - с ледствие развития этого элементарного синтеза. В-пятых , необходимость психического отражения , соответствующего взаимосвязям объективной реаль ности , диктуется тем , что организм в случа е неадекватного воспроизведения во внутренн ем плане взаимосвязей внешнего мира попадает в критическую ситуацию , что может заверши ться его гибелью. В-шестых , психическое отражение - одна из функций материальных жизненных процессов орган изма , образующая единство с другими формами его жизн едеятельности. Мышление , как способ отражения , строящийся на сенсорном отражении и включающий его элементы в качестве своей базы , специфиче ским образом выражает все названные здесь характерные черты отражения. Вместе с тем мышление в его разви той форме , а именно мышление посредством понятий , формируется на основе жизненных процессов , выходящих за пределы чисто биологи ческого . В данном случае речь идет , прежде всего , о труде как специфической форме материального обмена веществ между человеком и окружающей с р едой и складыва ющихся в процессе труда общественных отношени ях между людьми. Мышление как ф ункция материальной деятельности человека Развитие человека самым т есным образом связано с трудом . Трудовая д еятельность человека по своей структуре отлич ается от д еятельности животного . Последня я всегда непосредственно подчинена удовлетворени ю какой-либо биологической потребности ; в то время как связь человеческой деятельности с удовлетворением потребностей более сложная. Деятельность животного может состоять из нес кольких взаимосвязанных операций . Так , ее подготовительная фаза , служащая ; для у довлетворения потребности , например , собирание зап асов пищи , выступает связующим звеном между биологической потребностью и деятельностью , нап равленной на ее удовлетворение . Оп о средствования встречаются также и в д еятельности различных особей в пределах одной популяции (например , в пчелиных семьях ). В этих случаях , однако , речь идет об опо средствованиях , управляемых инстинктом. По иному обстоит дело в общественном труде . Здесь , д ействует , принципиально другое опосредствование . Предпосылками отделения трудовой деятельности от непосредственного удо влетворения биологической потребности , прежде все го , служат изготовление и применение орудий . Благодаря производству орудий , действие , н а правленное на непосредственное удовл етворение потребности , и сам процесс , изготовл ения орудий функционируют как два относительн о самостоятельных действия . Таким ; образом , в качестве опосредствования выступают как деятел ьность , благодаря которой создаются о рудия , так и применение самих орудий. Опосредствование в труде не управляется инстинктом , оно , имеет социальный характер . Под социальным характером здесь подразумеваетс я функциональная взаимозависимость различных инд ивидуумов в рамках деятельности , направл е нной на создание условий для удовлетворения их потребностей. Общественное взаимодействие в труде приво дит к тому , что различные операции , из которых состоит деятельность , отделяются друг от друга не только путем разделения на фазы в деятельности одного ин дивидуума . Они могут быть связаны с различными индивидуумами в рамках их совокупной , совмест ной деятельности . Вследствие социального характер а опосредствования в труде возникает необходи мость в особой деятельности , которая является одним из связующих звен ь ев м ежду совершающими производственные операции инди видуумами . Подобная опосредствующая деятельность , если рассматривать исторически , вначале еще п рямо включена в совершаемую с предметами труда деятельность , когда операции , произведенные над предметом одн и м индивидуумом , содержат требование и к другому индивиду уму произвести определенную операцию . В этом случае операция наряду с функцией воздей ствия на предмет труда заключает в себе и некоторую сигнальную функцию. Таким образом , в труде потребность и направ ленная на ее удовлетворение де ятельность опосредствуются операциями , которые са ми по себе не преследуют цель удовлетвори ть какие-либо биологические потребности , а пре дставляют собой лишь этапы на пути достиж ения этой цели. Но уже само существование этих эт апов порождает возможность превращения их в нечто самостоятельное . Если какая-либо деятельность состоит из последовательности опера ции , обусловливающих друг друга , то эта вз аимосвязь может быть прервана в каком-нибудь месте . В деятельности животного , где о тдельные операции опосредствуются чи сто биологически , это , как правило , приводит лишь к негативному результату , связь разрыв ается , и удовлетворения потребности , на которо е направлена деятельность , не происходит . При социальном характере опосредствования с о вокупной деятельности подобное прерывание деятельности , совершаемой одним индивидом , може т служить сигналом для действий другого и ндивида. Реализация этой возможности должна была стать необходимой при определенных историчес ких предпосылках антропогенеза . С усложнение м деятельности и включением в нее все большего числа посредствующих звеньев выделяют ся операции , не связанные непосредственно с воздействием на предмет труда . Сигнальная ф ункция становится самостоятельной и приобретает характер коммуникативного действия . К оммуникативными мы обозначаем действия , которые , так сказать , теряют “практический контакт с предметом. Подобные коммуникативные действия первоначал ьно , по всей вероятности , представляли собой какие-то жесты , с помощью которых должно было вызыва ться определенное действие ; они во все большей степени сопровождались звуками , а также заменялись ими . Соответству ющие телодвижения или звуки стали изображать предметное движение , воздействие на предмет труда , не являясь таковым . Одно действие стало предс т авлять другое , с его помощью можно было вызывать , направлять или предотвращать последнее . Опосредствование п редметных действий с помощью таких действий , которыми действия над предметом лишь пре дставлены , характерная черта идеального , которое еще непосредс т венно включено в реальный трудовой процесс. После того как сформировались действия , единственная функция которых коммуникация , цеп ь опосредствующих действий может все более усложняться . Тем самым уже дана возможность превращения этих действий в нечто самос тоятельное . Эта самостоятельность проявляется , с одной стороны , в коммуникации между индивидами , которая может осуществляться и без непосредственного контакта с предметом тр уда , а с другой стороны - во внутренней сфере деятельности индивидов . При этом вне ш ние действия все более становятс я представленными опосредствующими коммуникативными действиями . На базе действий , непосредственно соотнесенных с объектом , вырастает некое подобие надстройки , состоящей из таких действ ий , которые лишь представляют первые и т олько в своей совокупности служа т цели опосредствования внешних действий . Что бы приобрести самостоятельность , они должны о бладать формой , которая делает их пригодной для этого . Такой формой в ходе антропог енеза становится звуковой язык , т.е . речь . С оветск и й психолог Л . С . Выготский показал , что развитие человеческого мышления из тех зачатков , которые мы находим у животных , состоит в объединении двух лини й , а именно практической предметной деятельно сти , с одной стороны , и определенных звуко вых реакций , неиз б ежно возникающих в ходе коллективной предметной деятельности,— с другой . В результате такого объединения звуковые сигналы становятся носителями сообщ ений в сфере коллективной предметной деятельн ости , а последняя все больше опосредствуется языком. На этой о снове возникает возможно сть осуществления предметной деятельности и в о внутреннем плане , в форме понятийно-логическ ого мышления . Выражение внешних действий с помощью языковых построений обусловливает появ ление сложных связей между действиями различн ых инд и видов и усложняет цепь опосредствующих действий во внутренней сфере деятельности индивидуума . В то время как опосредствование внешних действий совершается с помощью звуков , которыми представлены опред еленные моменты деятельности , внутреннее опосредс твован и е совершается с помощью “в нутреннего языка” . Благодаря последнему могут , как бы накапливаться “следы” предшествовавших внешних воздействий , воздействия опосредствующей деятельности индивидов и затем использоваться в соответствующей ситуации. В условиях , ко гда опосредствующие действия приобретают относительную самостоятельность , индивидуум получает возможность оперировать во внутреннем плане “следами” этих действий. Мы знаем , что одним из свойств пси хического является способность реагировать на структуру воз действий и сохранять их “следы” , независимо от материального субстрата воздействующего объекта и его специфических энергетических характеристик . На стадии мышл ения это свойство совершенствуется , выражаясь в способности перенесения во внутренний план (инте р иоризации ) структуры действий , а тем самым и объектов действий . Интери оризация превращает внешние действия и их объекты в идеальные действия и объекты , представленные языковыми элементами. С интериоризацией необходимо связаны абст ракция и обобщение , поскол ьку идеальные действия , как правило , представляют собой кл асс однородных действий . Абстракция и обобщен ие имеют место уже во внешней , материально й деятельности и , в конечном счете , на ее основе формируются как идеальные операции . “Но употребление орудия с а мо ведет к созданию предмета воздействия в объективных его свойствах , - пишет А . Н . Л еонтьев . Употребление топора не только отвеча ет цели практического действия ; оно вместе с тем объективно отражает свойства того предмета - предмета труда , на который напр а влены его действия . Удар топора подвергает безошибочному испытанию свойства того материала , из которого состоит данный предмет ; этим осуществляется практический анали з и обобщение объективных свойств предметов по определенному , объективированному в самом о рудии признаку . Таким образом , именно орудие является как бы носителем п ервой настоящей сознательной и разумной абстр акции , первого настоящего сознательного и раз умного обобщения” . Абстракция и обобщение , как специфическая умственная деятельность , в сво ем происхождении непосредственно переплет аются с материальной деятельностью . Установление связи между свойствами определенных предмето в и средств труда , происходящее вначале пу тем непосредственного практического опыта , фиксир уется в структурах внутренней дея т ельности , с помощью которых эта связь четко закрепляется как всеобщая связь и затем используется в случае необходимости . Именно здесь следует искать истоки происхо ждения абстрактного мышления как специфически человеческой деятельности. Если , как говорит А. Н . Леонтьев , орудие становится носителем первой сознател ьной и разумной абстракции и обобщения , то это означает , что данные операций одновре менно интериоризуются . Производство орудий - это внешняя деятельность , с помощью которой опо средствуются потребнос т и и виды д еятельности , направленные на удовлетворение этих последних . 6 процессе изготовления орудий уста навливается соотношение между их свойствами и особенностями предметов труда . Вместе с в нешним обобщением возникает и внутреннее обоб щение , а также свя з анная с ним абстракция . Деятельность животных (например , с ооружение плотины бобром или постройка гнезда птицей ) также в какой-то степени опосредс твована , но в качестве опосредствования здесь выступает инстинкт , т . е . генетически зако дированный опыт . В тру д е человека целям опосредствования служит интериоризация внешнего обобщения с помощью языка . Результ аты обобщения и анализа , осуществляемых непос редственно в практической деятельности , фиксируют ся в языке . Появляется возможность установить связь между этим и результатами и другими зафиксированными обобщениями и так им образом осуществить деятельность идеально , во внутреннем плане и предвосхитить ее . Т аким образом , язык является специфической фор мой внутренних действий , которая по своей структуре адекватна вне ш ним действиям . Оперирование языковыми объектами - характерная черта мышления . При помощи языка и осущ ествляются интериоризованные действия . Благодаря нему сфера таких действий приобретает известн ую относительную самостоятельность . При этом естественно , чт о возможность самостоятел ьности внутренних действий включает в себя я возможность их неадекватности . Вместе с языком появляется качественно более высокая форма отражения по отношению к другим формам психического отражения . Следует напомнить о том , что под п сихической формой отражения мы понимаем те процессы , с помощью которых живые существа используют “следы” внешних воздействий при ориентации и управлении своим доведением . Вместе с языком восприятие , сохранение и использовани е воздействий приобретают качес т венно новый характер. Воздействие внешнего мира на индивидуума имеет в немалой степени социальную окрас ку , причем это происходит в значительной м ере посредством языка , который выступает прод уктом общественного преобразования внешнего мира . Вместе с ним нев ероятно расширяется глубина и широта этого преобразования . По скольку благодаря языку опыт многих индивидов делается доступным другим , то индивидуальный опыт выступает и как социальный , а со циальный опыт оказывается основой индивидуальног о . Язык обеспечива е т целенаправленную передачу опыта одного поколения другим . О тражение на этом уровне - это общественный , исторический процесс , не ограничивающийся восприя тием внешнего мира отдельным индивидам. Под этим углом зрения мышление - совок упность совершаемых с пом ощью языка в нутренних действий , опосредствующих в конечном итоге внешние действия и обладающих внутре нней структурой , в которой фиксируется опреде ленный общественный , исторический опыт . Структура внешних действий интериоризуется с помощью языка , превращая с ь в структуру мышления . Структуры внешних и внутренних де йствий соответствуют друг другу . Они адекватн ы в том смысле , что мышление с помощью языка производит действия , аналогичные внешн им действиям , совершаемым над объектами . Посре дством языка иитериоризу ю тся объекты действия , отражаясь в языковых структурах . Само собой разумеется , что отражение на этом уровне нельзя интерпретировать как но сящее непосредственный характер . Отражение осущес твляется благодаря тому , что языковые элемент ы служат цели опосредств о вания вн ешних действий , представляют эти действия и их объекты и таким образом приобретают значение в рамках такого опосредствования . Яз ыковые элементы могут приобретать это значени е лишь в том случае , если их взаимосвя зь , в конечном счете , соответствует в заимосвязи внешних действий и их объе ктов . Чем глубже и шире человеческая деяте льность охватывает объекты , тем более тонкой становится структура внутренних действий , со ответствующая структуре внешних действий , а ч ерез них и свойствам предметов объективног о мира . Внешний мир оказывается представленным языковыми формами , структурная вза имосвязь которых определенным образом соответств ует его структуре. Познание , достигаемое посредством мышления , осуществляется , в частности , благодаря тому , что новые элементы , структуры внешнего мира как бы включаются в уже существующую структуру внутренних действий , заключающую в себе результаты предшествующей познавательной деятельности. Мыслительная деятельность с самого начала служит цели опосредствования внешних действи й . С ее расширением и развертыванием , что обусловлено , в конечном счете , развитие м материально-преобразующей деятельности людей , сф ера опосредствующих действий все больше увели чивается и становится относительно самостоятельн ой . Это означает , что возникает все большее количество операций , служащих цел и опосредствования действий в самой внутренне й сфере . Возможность подобной относительно са мостоятельной сферы опосредствования заложена уж е в структуре материальной , внешней деятельно сти и связана с производством о р удий , когда подготовительное и непосредст венно удовлетворяющее потребность действия не совпадают . На этой основе может образоватьс я сфера такой внутренней деятельности , котора я прямо не служит цели опосредствования в нешних действий , а осуществляет функцию их общей подготовки. С ее помощью обрабатывается материал , полученный из непосредственного контакта с вн ешним миром или же являющийся результатом прежних мыслительных действий , и создаются такие структуры внутренней сферы действий , ко торые позволяют субъек ту в случае нео бходимости использовать их для подготовки вне шних действий . Одна из особенностей этой с феры внутренней деятельности в том , что с ее помощью создаются структуры , “срабатывающ ие” , если речь идет о каких-то подобных или похожих действиях. Мы мо жем различать , таким образом , внешнюю , или периферийную , и внутреннюю , и ли интериорную , сферы мышления . Периферийная с фера охватывает те мыслительные действия , кот орые прямо подготавливают или опосредствуют т е или иные конкретные внешние действия . Пр и это м внутреннее действие переходи т во внешнее , опосредствуемое языком действие , что связано , например , с осуществлением к оммуникативной функции языка . Интериорная сфера мышления охватывает процессы общей подготовки и опосредствования , приобретающие самостояте л ьное значение. В рамках интериорной сферы мышления в силу ее относительной самостоятельности и особенностей , происходящих здесь мыслительных п роцессов , создаются идеальные объекты , которые не являются непосредственным отражением внешни х объектов . Оперирова ние с идеальными , непосредственно данными в языке объектами во внутренней сфере мышления приводит к том у , что эти объекты преобразуются , комбинируютс я в новые объекты и с их помощью возникают новые идеальные объекты . На подобно й особенности мыслительной д е ятельнос ти базируется , в конечном счете , творческий характер мышления. С этой стороной мышления как активной творческой деятельности связана и такая его особенность , которая заключается в создан ии объектов , не являющихся отражением уже существующих вещей , а представляющих собой потенциальную предпосылку их возникновения в объективной реальности . На данную сторону обратил внимание К . Маркс , характеризуя проц есс труда . Специфическая особенность человеческой деятельности , связанная с тем , что ее результат уже заранее имеется в пр едставлении человека , оказывается возможной благо даря способности последнего производить идеальны е действия над идеальными объектами , результа том которых также оказывается идеальный проду кт . Эта особенность целесообразной деятельности ч еловека была ложно интерпретирована идеализмом , который абсолютизировал ее . Само собой разумеется , что производство идеальных объектов , в конечном счете , следует рассм атривать лишь как опосредствующее звено внешн их , материальных действий . Для того чтобы и д еальный объект не остался лишь идеальным , а превратился в действительность , он должен быть реализован с помощью внешних действий . Такой переход во внешнее действие осуществляется не всегда . Опосредствов анно остается в этом случае лишь в ка честве возможнос т и . Иногда подобная реализация вообще невозможна , поскольку для этого отсутствуют соответствующие общественные или технические предпосылки . В подобном слу чае достигнутый идеальный результат лишь фикс ируется в сознании и накапливается в виде теоретического з нания. В ходе мыслительной деятельности могут возникать различные идеальные продукты , служащи е цели опосредствования теоретического познания , но не имеющие прямого соответствия в объективной реальности . Таковы , например , гипоте зы , выполняющие важную функци ю в разви тии теории . Подобным чисто идеальным продукто м служат мнимые числа в математике и т . п. Возможны и такие идеальные действия и их продукты , которые не служат ни для отражения объективных ситуаций , ни для пр одуктивного опосредствования идеальных дей ст вий , а представляют собой скорее брак в мыслительной деятельности , хотя и вызываемый определенными причинами, Особенности деятельности в сфере идеально го являются , как уже отмечалось , одним из теоретико-познавательных корней идеализма , которы й отделяет е е от внешней деятельности и рассматривает как нечто абсолютно само стоятельное . Идеализм с точки зрения теории познания - это всегда “недодумывание до конц а” , при котором , в частности , идеальное при нимают за нечто , безусловно , данное и не прослеживается ег о действительное пр оисхождение и функции . Идеалистические концепций мышления видят в нем , как правило , так ую деятельность , для постижения которой нет необходимости исходить из материальной деятель ности , чьей функцией она , в конечном счете , является . Истори ч еские , социальные корни подобного воззрения - разделении труда на умственный и физический труд и закр еплении этих видов деятельности за противопол ожными общественными классами . Лишь с позиции класса , призванного проложить путь к тако му общественному строю, в котором физиче ская и умственная деятельность перестают быть антагонистическими противоположностями и все более сливаются в органическое целое , спосо бствующее гармоническому развитию и отдельных индивидов , могут быть постигнуты подлинные истоки мыслител ь ной деятельности , ее действительная природа. Мышление - это такой вид деятельности людей , который прямо или косвенно опосредству ет их материально-предметную деятельность . В с воей деятельности человек использует самые ра зличные природные процессы и предметы , п одчиняющиеся определенным законам . Он должен , однако , соответствующим образом их соединить друг с другом . Люди пользуются механическими , физическими , химическими свойствами вещей дл я того , чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воз д ействия на другие вещи . Это значит , что различные природные процессы соединяются друг с другом таким способом , какой н е встречается в природе , подчиняясь целям человека , интегрируясь в человеческое производств о. Человек в своей деятельности должен о пределе нным образом опосредствовать различны е природные процессы и естественные свойства орудий и предметов труда , деятельность др угих людей . Как правило , оба эти аспекта образуют сложную взаимосвязь. Зародышевые формы такого опосредствования обнаруживаются на ст адии биологического отражения . Специфичное для человеческой деятель ности опосредствование формируется вместе с п рименением орудий производства и с социализац ией деятельности . Мышление при своем возникно вении по своей основной функции опосредствова ния разл и чных видов деятельности переплетается с материальным производством , включ аясь в него в качестве необходимой его стороны . Усложнение этих процессов и возник новение общественного разделения труда , как у же отмечалось , ликвидировали эту непосредственную связь и привели к тому , что идеальная деятельность , совершаемая над идеальн ыми объектами , приобрела относительную самостояте льность. Мышление , таким образом , - это внутренние действия , охватывающие как интериоризованные вн ешние действия , так и те действия , котор ые эти последние опосредствуют . Само с обой разумеется , с развитием человеческого об щества , с ростом его производительных сил расширяется также и диапазон материально-предметн ой деятельности , которая является исходным пу нктом мыслительной деятельности . С и с пользованием сложных машин и машинных систем , все более совершенных методов наблю дения и экспериментирования , с усложнением и все большим дифференцированием взаимоотношений в процессе материально-предметной деятельности расширяется и изменяется мыслительн а я деятельность. Было бы поэтому неправильным представлять себе мышление как готовую , исторически не изменяющуюся систему операций . А именно т аким и предстает мышление в тех идеалисти ческих концепциях , которые связывают его или с особой духовной субстанцией или же , как это имеет место в трансцендентальн ом идеализме Канта , исходя из неизменной , неразвивающейся структуры мышления , существующей до всякого опыта . В действительности историче ски мыслительная деятельность людей развивается вместе с развитием произ в одства , общественных отношений , а также вместе с развитием научного познания . Поскольку мышле ние представляет собой опосредствование историче ски определенной человеческой деятельности , то оно не только по своему содержанию , но и по своим формам должно , в к онечном счете , определяться этой деятельн остью и исторически изменяться. Действия , мышление , логика Присущие мышлению формы с охраняют свое значение для любого мыслительно го процесса , во всяком случае , поскольку р ечь идет о рациональном мышлении . Позднее м ы рассмотрим вопрос о том , что ра циональное мышление само является продуктом д лительного исторического развития , и что ему предшествовали различные формы нерационального восприятия действительности . Формы , в которых осуществляется рациональное мышление , с у ществуют на различных ступенях человеческ ой истории , причем не играет роли , каким образом они были зафиксированы и отражены в теории . К ним относятся те формы мышления , которые изучает формальная логика . Речь идет при этом о правилах , которые необходимы д л я мышления как оперирования с языковыми структурами , терминами , высказываниями и логическими операторами . Их соблюдение - необходимая предпосылка понятийного мышления . Естественно , что эти правила сложи лись исторически . Они сформировались вместе с понятий н ым мышлением и лишь позднее фиксируются и усовершенствуются научным путем . Поскольку здесь речь идет о пр авилах , регулирующих все операции с терминами и высказываниями вообще , то их содержание носит настолько всеобщий характер , что мо жно абстрагироваться о т мышления ка к познавательного процесса. Будучи обусловленным , в конечном счете , материально-предметной деятельностью , мышление долж но , так или иначе , исходить из законов , которым последняя подчиняется . В свою очередь , эти законы в значительной степени опр еделяются законами , свойствами объективной реальности , а также самим характером челове ческой деятельности в обществе , детерминированным исторически , социально-экономически . Любые внешние действия для того , чтобы могла быть р еализована цель , которую они пр е сл едуют , должны определенным образом соответствоват ь особенностям , законам объектов , на которые они направлены . Необходимые взаимосвязи действи й , определяемые , в конечном счете , объективной реальностью , - это база и мыслительной дея тельности. Отсюда законы объективной реальности становятся необходимыми определениями мышления , с чем , в частности , связаны следующие ег о особенности . Во-первых , речь идет о таких необходимых взаимосвязях , которые определяются законами и структурами объективной реальности , не бу д учи с ними идентичными . Они определяются ими постольку , поскольку деятельность должна ориентироваться на них , чтобы реализовать цели , намеченные субъектом . Они требуют определенной структуры действий , позволяющей достигнуть желаемых результатов . Э та струк т ура вытекает из взаимоде йствия трех элементов : человека , как социально го субъекта действия , объекта (или предмета действия ) и средств , которые субъект помещае т между собой и объектом , чтобы изменить его . Структура действий , следовательно , зависи т от того, какие предметы становят ся объектом деятельности , чем их обрабатывают люди , каковы способности и навыки последн их и каков характер их общественного взаи модействия . Необходимые взаимосвязи внешних дейст вий , таким образом , не совпадают непосредствен но с зако н ами объективной реально сти , хотя и зависят от них . Во-вторых , н еобходимые взаимосвязи и структуры человеческих действий изменяются с изменением предметов , средств труда , общественных отношений людей . Законы действий носят исторический характер , т . е . они ф ормируются , развивают ся и теряют свою силу вместе с соотве тствующими объективными условиями . В условиях промышленного производства действия занятых в нем людей определяются иными законами , чем когда производство основано на применении каменных орудий . Соо т ветственно это му изменяются и определения интериоризованных действий , т . е . мышления. По мере того как историческое изменен ие все больше становится объектом сознательны х человеческих действий , возникает существенная предпосылка для вычленения законов разви тия в качестве важнейших логических о пределений мышления , чему способствует и то обстоятельство , что развитие в природе во все большей мере становится предметом есте ственнонаучных исследований. Отсюда следует , что определения мышления , в конечном счете , за висят от того , какого уровня достигает практическая деятел ьность людей . Это , разумеется , нельзя упрощенно интерпретировать так , будто определения мышл ения лишь результат непосредственного воздействи я общественной практики . Относительная самостояте льность, приобретенная мышлением , о кот орой говорилось выше , объясняет , например , поче му развитие в природе может стать предмет ом познания прежде , чем оно превратилось в предмет широкой практической деятельности . В месте с тем , несмотря на значительную сумм у знаний, касающихся развития в природе , определения развития сделались логическими определениями , вошли в арсенал теоретического мышления лишь в такую историческую эпоху , когда развитие во все большей степени ст ало входить в сферу практических действий. В данном с лучае речь идет об определениях мышления , которые , в отличие от формально-логических правил , не характеризуют любое рациональное мышление . Они формируются вместе с историческим развитием общественной практики , развитием производительных сил , нау чных знани й , в рамках определенных общественных отношений . Их теоретическая формул ировка , следовательно , связана с определенным уровнем общественного развития. Реальное формирование этих логических свя зей в мышлении людей и их научное пон имание зависят от социального положения субъекта познания . Законы развития стали гл авной составной частью логики как науки о законах теоретического познания в диалектиче ской логике Гегеля. Определения диалектической логики детерминир уются структурами и законами объективной реал ьности, поскольку последние становятся основ ой и предметом практики в широком смысле слова на известном уровне исторического развития общества. Законы мышления не есть прямое , непоср едственное отражение законов объективной реально сти , равно как не являются они за к онами человеческого мозга . Применяя понятие з акона к мышлению , следует учитывать специфиче ский характер законов человеческих действий в ообще . Законы мышления - это такие необходимые связи действий , которые должны быть реализо ваны для осуществления объект ивно обуслов ленной цели . Это те взаимосвязи , которые н еобходимо должны быть реализованы в мышлении , чтобы обеспечить адекватное отражение объек тивной реальности и опосредствование внешних действий . Если они не будут реализованы , т о неизбежно возникнут соо т ветствующие ошибки при мысленном отражении действительно сти и при идеальном опосредствовании предметн ых действий . Законы мышления , следовательно , не являются непосредственно законами объективной реальности , однако последние лежат в их основе , определяют и х . Законы мышл ения выступают поэтому как отражение законов объективного мира . Вместе с тем субордина ция форм мышления , с которой имеет дело диалектическая логика , приобретает значение лиш ь на определенном уровне развития общественно й практики и познания , к о гда п онимание диалектических взаимосвязей становится объективной необходимостью . Разумеется , человечество с самого начала имело дело с универс альными диалектическими структурами объективной реальности и человеческое мышление более или менее стихийно разви в ало формы диалектического мышления . Это демонстрирует , пр ежде всего , история естествознания . Но , тем не менее , может существовать недиалектическое мышление , которое служит практическим задача м . Это возможно потому , что не всякие п рактические действия и не всякое п ознание охватывают глубинные диалектические связ и вещей . Без форм мышления , открытых форма льной логикой , правильное мышление вообще нев озможно : мышление , нарушающее правила формальной логики , может дать лишь ошибочные результат ы . Мышление , пренебр е гающее законами диалектического мышления , может при соблюдении правил формальной логики приходить к пра вильным результатам , но оно имеет свои пре делы и не в состоянии охватить диалектиче ские связи действительности. Эмпирическое познание в каких-то рамках м ожет ограничиваться формально-логическими правилами мышления , поскольку во многих случа ях его предметом не является внутренняя ц елостная структура вещей . Это не значит , о днако , что оно обязательно должно быть мет афизическим. Теоретическое мышление , задача которого целостное познание предмета в его глубин ных взаимосвязях , необходимо должно быть диал ектическим . Это не значит , что развитие те оретического мышления в различных науках с самого начала было связано с сознательным применением диалектической логики. Во многих случаях диалектический способ мышлени я мог одерживать верх только благодаря то му , что предмет научного познания и внутре нние потребности этого познания время от времени вынуждали прибегать к такому способу мышления , хотя это и не приводило к осо з нанию всеобщей значимости диал ектического мышления . На современном уровне р азвития общественной практики и познания созн ательное применение диалектического метода в теоретическом мышлении является одной из суще ственных исторических потребностей научного п р огресса. Заключение Мышление – это сложный процесс , оно имееет различные аспекты , их изучением занимаются различные науки : психологи я , физиология , лингвистика , социология. Как и всякая деятельность , мышление им еет свои специфическ ие приемы и метод ы : анализ , синтез , сравнение , обобщение , абстраг ирование , научное объяснение и другие , с п омощью которых формируются высказывания и тео рии. Наиболее общими чертами правильного мышле ния являются определенность , последовательность и доказате льность . Логическая правильность мышления является необходимым условием гарантиро ванного получения истинных результатов в реше нии задач , возникающих в процессе познания. Литература : 1. Войшвилло Е.К ., Дегтярев М.Г . Логика с эл ементами эпистемологии и научной методологии . Учебник.-М .:Интерпракс . 1994.-448 с. 2. Казаков А.Н .., Якушев А.О . Логика- I . Парадоксология : пособие для учащихся старших классов лицеев , колледжей и гимназий.-М .:АО “Аспект Пресс” .1994.-256 с. 3. Классич еска я логика : учебное пособие.-М.Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС .1996.-192 с . 4. Кумпф Ф ., Оруджев З . Диалектическая логика : основны е принципы и проблемы.-М .: Политиздат . 1979.-286 с. 5. Логика : пособие для учащихся.-М .:Просвещение .1996.-206 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017