Вход

Понятие, суждение, умозаключение

Реферат по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 560 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Содержание 2 Введение 3 Понятие 4 Суждение 12 Умозаключение 19 Природа человеческог о мышления и логика 23 Заключение 42 Литера тура : 43 Введение Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад , в 4 в . до н . э . Ее основателем является древн егреческий философ Аристотель (348-322 гг . до н . э .) Логика – это наука о мышлении . Но в отличие от других наук , изучающих м ышление человека , например психологии , логика , изучает мышление как средство познания ; ее предметом являются законы и формы , приемы и операции мышления , с помощью которы х человек познаёт окружающий его мир . Логи ка , изучающая познающее мышление и применяема я как средство познания , возникла и развив алась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительные наук и : логику формальную и логику диалектическую . Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах н езависимо от науки логики . Люди мыслят лог ично , не зная её правил , подобно тому , как они прав ильно говорят , не зная правил грамматики . Что касается логики , то её задача заключается в том , что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и , следовательно , правильнее познавать мир . Знание логи к и по вышает культуру мышления , вырабатывает навык мыслить более “грамотно” , развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Основными формами мышления являются по нятие , суждение и умозаключение . Их я и рассмотрю в своей работе , подробнее останов ив шись на природе человеческого мышления. Понятие Понятие как пр остейшая форма мысли. Наиболее простейшей в ст руктурном отношении формой мысли выступает по нятие . По определению , понятие является формой мысли , отражающей общие суще ственные и отличительные признаки предмета мысли. Признаком будет являться любое свойство предмета внешнее или внутренне , очевидное или непосредственно не наблюдаемое , общее и ли отличительное . Понятие может отражать явле ние , процесс , предмет (материальный или в оображаемый ). Главное для данной формы мысли – отражать общее и в тоже время су щественное , отличительное в предмете . Общими п ризнаками выступают те , которые присущи неско льким предметам , явлениям , процессам . Существенным является признак , который отр а жае т внутреннее , коренное свойство предмета . Унич тожение или изменение этого признака влечет за собой качественное изменение самого п редмета , а значит и его уничтожение . Но следует иметь в виду , что существенность того или иного признака определяется инте р есами человека , сложившейся ситуацие й . Существенным признаком воды для жаждущего человека и для химика будут два разл ичных свойства . Для первого – способность утолить жажду , для второго – структура молекул воды. Так как понятие по своей природе является “ идеальным” , то не имеет в ещественно-материального выражения . Материальным носит елем понятия выступает слово или сочетание слов . Например , “стол” , “группа студентов” , “ твердое тело” . Предметом изучения логики являются формы и законы правильного мышления . М ышлен ие есть функция человеческого мозга , которая неразрывно связана с языком . Функции язык а : хранить информацию , быть средством выражени я эмоций , быть средством познания . Речь мо жет быть устной или письменной , звуковой и ли незвуковой , речью внешней или в н утренней , речью , выраженной с помощью естественного или искусственного языка . Слово лишь выражает понятие , оно – материальное образование , удобное для передачи , хранения и обработки . Слово , обозначая предмет , заменяет его . А понятие , выражаясь в слове , от р ажает этот предмет в самых в ажных , существенных , общих признаках . Мысль не возможно передать на расстояние . Человек передает на расстояние сигналы о возникающих в голове мыслях с помощь ю речи (слова ), которые воспринимаются другими людьми , превращаются в соответствующие исходным , но теперь уже их мысли . На да нном этапе можно определить , что понятие , слово и предмет , совершенно разные по свое й сути вещи . Например , один человек сообща ет другому о том , что он приобрел пись менный стол , допустим , не добавляя к а ких-либо других его характеристик . В ц елях упрощения , выделяем из контекста лишь одно понятие “письменный стол” . Для первого человека оно связано с конкретным предме том , обладающим рядом свойств , из которых выделено существенное - он предназначен для пи сь м а . При помощи речи мысль о “письменном столе” передается другому челове ку и уже превращается в его мысль . В голове последнего на основании понятия иде ального “письменного стола” (обобщенного , абстракт ного ) возникает образ этого “письменного стол а” как пре д мета . По-моему мнению , несмотря даже на то , что это понятие можно было передать и при помощи не двух , а более сочетаний слов , характеризующи х предмет , то в конечном итоге образ “ письменного стола” , воспроизведенного в голове другого человека все-таки не п о лностью соответствовал конкретному описанному пр едмету в точности . Поэтому предмет , слово и понятие взаимосвязаны , но не тождественны . Признаки предмета и признаки понятия не совпадают между собой . Признаки любого мате риального предмета – это внешнее или в нутренние свойства , признаки понятия – обобщенность , абстрактность , идеальность. Образование понятия включает в себя м ножество логических приемов : 1. Анализ - это мысленное разложение предметов на е го признаки. 2. Синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое. 3. Сравнен ие - мысленное сопоставление одного предмета с другим , выявление признаков сходства и ра зличия в том или ином отношении. 4. Абстраг ирование - мысленное сопоставление одного предмета с другими , выявление признаков сходства и различия. Как форма мысли понятие представляет собой единст во двух составляющих его элементов : объема и содержания . Объем отражает собой совокупн ость предметов , обладающих одинаковыми , существенн ыми и отличительными признаками . Содержание – элемент стр уктуры понятия , характеризу ющий совокупность существенных и отличительных признаков , присущих предмету . Объем понятия “стол” включает в себя всю совокупность с толов , все их множество . Содержание этого понятия – это совокупность таких существенны х и отличи т ельных признаков , как искусственности происхождения , гладкость и т вердость поверхности , возвышение над землей и т.д . Внутренним законом структуры понятия явля ется закон обратного отношения объема и с одержания . Увеличение объема ведет к сокращен ию его соде ржания , а увеличение содерж ания – уменьшение объема и наоборот . Поня тие “человек” включает в себя все населен ие нашей планеты , добавив к нему еще о дин признак , характеризующий возрастную категорию “пожилой” , сразу же обнаруживается , что о бъем исходного по н ятия сократился до нового “пожилой человек”. Классификация поня тий. За счет изменения одного из элементов структуры понятия подразделяютс я на виды . По количественному признаку – на единичные , общие и пустые , а так же на регистрирующие и нерегистрирующие , собирательные и разделительные . По качест венному показателю – на утвердительные и отрицательные , конкретные и абстрактные , относи тельные и безотносительные. Единичные понятия отражают индивидуальный предмет . Общие понятия представляют два или более однород ных предмета . Например , понятие о “писателе” включает в себя знач ительный круг людей , занимающихся определенным видом творчества , а понятие о “Пушкине” отражает одного человека . Помимо вышеприведенны х понятий существуют пустые (нулевые ), объем которых не с оответствуют никакому реальному объекту . Это результат абстрагирующей деятельности сознания человека . Среди них можно выделить те , которые отражают идеализ ированные объекты , наделенные предельными свойств ами : “абсолютно ровная поверхность” , “идеальный газ ” . Интересно так же , что к нулевым относятся понятия о персонажах с казок и мифов (“русалка” , “кентавр” , “единорог” ). Понятия , отражающие поддающуюся исчислению область , называются регистрирующимися . Например , “дни недели” , “времена года” . Соответственно , п онятия , объемы которых не поддаются и счислению , относятся к нерегистрирующим . Это т акие предельно широкие понятия , как “человек” , “стол” , “дом”. По качественному показателю понятия дел ятся на утвердительные (положительные ) и отриц ательные . Утвердительные отражают наличие ка кого-либо признака у предмета . Следует заметит ь , что положительными понятиями являются общи е , единичные и пустые . Такие , как “стол” , “дом” , “писатель” , “Пушкин” , “кентавр” . Отрицател ьные понятия указывают на отсутствие любого признака , у тверждаемого положительным понятием . Образуются они путем прибавления к любому положительному понятию частицы “н е” . После этой несложной операции образуются понятия “не-стол” , “не-дом” , “не-писатель” . Коне чно же , язык человека накладывает определенны й отп е чаток на значение понятий . Поэтому в повседневной жизни понятия “скуп ость” , “злость” , “низость” выражают отрицательную характеристику человека . В логике же эти понятия представляются как положительные , ко торые можно преобразовать в отрицательные пут ем при б авления частицы “не”. Конкретные понятия отражают предмет , явл ение или процесс в целом . Конкретными могу т быть любые утвердительные понятия как е диничные , так общие и пустые . Абстрактными называются понятия , которые отражают отдельное свойство предмета , к ак будто оно су ществует отдельно , например “человечность” , “черно та” , “стерильность” . Надо заметить , что самих по себе в природе таких предметов нет. Соотносительными понятиями считаются те , которые требуют обязательного соотнесения с другими понятиями . Н апример , “копия” (“копи я документа” ), “больше” (“больше жизни” ), “начал о” (“начало пути” ). Соответственно безотносительным и понятия могут существовать без соотношения с другими предметами . Безотносительными поня тиями можно считать как утвердительные и отр и цательные , так конкретные и аб страктные , общие и единичные. Собирательные понятия специфичны , они св оим содержанием отражают определенное количество однородных предметов как нечто целое (“гр уппа” , “класс” , “созвездие” ). Разделительные поняти я своим содерж анием относимы к каждом у предмету множества . Например , “всякий” , “кажд ый” . Отношения между понятиями. Перечисленные выше понятия находятся в определенных отношениях между собой . Во-первых , это отношение сравнимости , когда в объеме или содержании понятий им еется что-то общее : “черный” и “белый” , “ко т” и “пес” . В отношении несравнимости нахо дятся те понятия , в объеме и содержании которых нет ничего общего “небо” и “ст ул” , “совесть” и “черепаха” . Как правило , д анный вид отношений в логике не рассматри ваетс я , так как , кроме того , что эти понятия не сравнимы , больше о них сказать не чего. Во-вторых , среди сравнимых понятий можно выделить совместимые и несовместимые . Первые характеризуются тем , что объемы этих поня тий полностью или частично совпадают : “европе е ц” , “француз” , “житель Парижа” . Несовмести мые понятия характеризуются тем , что их об ъемы полностью не совпадают , а их отдельны е содержательные признаки исключают друг друг а (“правый”-“левый” , “верх”-“низ” ). В-третьих , между совместимыми и несовмес тимыми п онятиями устанавливаются отношения тождества , подчинения и частичного совпадения . Тождественные понятия отражают один и то т же предмет по различным признакам , их объемы полностью совпадают . Здесь можно при вести несколько интересный пример . Известно , ч то н е которые дома , находящиеся на пересечении двух улиц , имеют адрес как по одной из них , так и по другой . Таким образом , письмо , отправленное по адре су : “г . Бердск , ул . Герцена , д . 9 кв . 25” или по адресу : “г . Бердск , ул . Ленина , д . 20, кв . 25” получит одна и та же семья . В отношении подчинения могут находиться два или более понятий , из которых одн о своим объемом полностью входит в другое . В таком отношении находятся между собой понятия “спортсмен” , “футболист” . Понятие “фу тболист” входит в объем понятия “спор тсмен” , но не каждый спортсмен является фу тболистом . В отношении частичного совпадения находятся два или более понятия , объемы и содержание которых совпадают . Например , “студ ент” , “спортсмен” , “юноша” . Некоторые (но не все ) студенты являются спортсменами, некоторые спортсмены юноши , некоторые юно ши студенты . Между несовместимыми понятиями так же устанавливаются три вида отношений . В отношении противоречия находятся два понятия , из которых одно утверждает некотор ые признаки , а другое их отрицает . А им енно это отношения между утвердительными и отрицательными понятиями : “черный” - “не-черный ” , “белый” – “не-белый” , “умный” – “не-умн ый” , “спортсмен” – “не-спортсмен” . Отношения противоположности устанавливаются между двумя понятиями , одно из которых утв ерждает какие-либо признаки , а другое их отрицает путем противопоставления полярных . В отношении противоположности находятся утвердит ельные понятия : “белый” – “черный” , “умный” – “глупый”. В отношении соподчинения находятся два или более понятия , которые полност ью не совпадают между собой , но которые входят в объем более общего понятия . Напри мер , объемы понятий “футболист” , “лыжник” , “тен нисист” не совпадают , но каждое из них попадает в объем более общего понятия “спортсмен” . Операции над п онятиями. После рассм отрения по нятий в статичной форме необходимо приступить к изучению операции над ними . Среди о пераций можно выделить такие , как отрицание , умножение , сложение , вычитание , обобщение , ограни чение , деление , определение . Наиболее понятной операцией с понятиями является отрицание . Она проводится путе м простого прибавления к исходному понятию частицы “не” . Таким образом , утвердительное понятие преобразуется в отрицательное . Эта оп ерация может производиться неограниченное количе ство раз с одним и тем же понятием. В конечном итоге выявляется , что отрицание отрицательного понятия дает положи тельное . Отрицание отрицательного понятия “не-умны й” - “не-не-умный” соответствует понятию “умный” . Можно сделать вывод о том , что сколько бы раз не производилась эта операция , в результате может быть получено либо утвердительное , либо отрицательное понятие , третьего не дано. Операция сложения представляет собой о бъединение объемов двух и более понятий , д аже если они и не совпадают между соб ой . Объединив объем понятий “юноши” и “д евушки” получаем некоторую область , отраж ающую признаки того и другого в общем понятии “молодежь”. Операция умножения заключается в отыск ании области , которая обладает свойствами как одного , так и другого понятия . Умножение понятий “юноша” и “спортсмен” в ыявля ет область юношей , являющихся спортсменами , и наоборот. Вычитание объема одного понятия из другого дает усеченную область объема . Вычита ние возможно только между совместимыми поняти ями , а именно с пересекающимися и подчинен ными понятиями . Вычитая из объема поняти я “юноша” объем понятия “спортсмен” дает уже несколько иную область. Обобщение в логике является методом , а так же операцией над понятиями . Как операция оно состоит в увеличении объема исходного понятия , а именно в переходе от понятия с меньш им объемом к по нятию с большим объемом за счет уменьшени я содержания исходного понятия . Так обобщение м будет переход от понятия “юноша” к понятию “человек” , естественно содержание исходно го понятия уменьшилось . Обратная операция обобщению – ограничени е . С оответственно это переход от понят ия с большим объемом к понятию с мень шим объемом . Оно совершается , как правило , путем прибавления к исходному понятию одного или нескольких новых признаков . Например , к содержанию понятия “житель города Новосиби рска” можн о прибавить еще один признак “житель Октябрьского района города Но восибирска” . Продолжать эту операцию можно до тех пор , пока не сформируется единичное понятие о конкретном человеке . В операции обобщение уловить суть предельного понятия несколько сложнее , о но будет яв ляться философской категорией (“юноша” , “человек” , “примат” , “млекопитающее” , “позвоночное” , “живой организм” , “материя” ). Поэтому , на мой взгл яд , проделать операцию ограничения несколько проще. Деление – логическая операция , раскрываю щая объем исходного понятия на виды , группы , классы . По единому признаку . В деле нии существует делимое понятие , основание и члены деления . Основанием деления служит об щий признак для всех членов деления . Напри мер , один рубль можно расчленить на копейк и . Но деление э то особое расчлен ение , каждый член как составная часть объе ма понятия должен сохранять признак делимого . Одна копейка в отдельности не составляет рубля . Если разделить понятие “рубль” , то можно получить “рубль металлический” и “ рубль бумажный” , полученные понятия по лностью сохраняют свойства делимого понятия . Делению поддаются общие понятия , единичные по нятия , объемы которых индивидуальны , разделить невозможно. Определение – логическая операция , раскр ывающая содержание понятия , а именно это п еречисление сущ ественных и отличительных признаков предмета , которые отражают мысль о нем . Например , “гепатит - инфекционное заболева ние , передающиеся воздушно-капельным путем” . Следуе т заметить , что определение не должно быть отрицательным , так как отрицание не раскр ыв а ет сущности предмета , не перечи сляет существенные признаки . Последовательным пер еходом от определения понятия будет рассмотре ние суждений. Таким образом , выше было рассмотрено п онятия как наиболее простейшая формы мысли , состоящей из объема и содержания. Суждение Определение сужден ий. Суждение представляет собой форму мысли , устанавливающую логическую связ ь между двумя и более понятиями . Между понятиями , как вышеперечисленно , устанавливаются отношения тождества , подчинения , части чного совпадения , которые могут выражаться логичес кой связкой “есть” . Отношения противоречия , пр отивоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой “не есть” . Эти отношен ия , выраженные в форме грамматических предлож ений , будут суждениями ра з ного вид а. Представители номиналистической логики рас сматривают логику как науку о языке . “Логи ка , - говорит английский номиналист Р . Уэтли , - имеет дело только с языком . Язык вообщ е , для какой бы цели он не служил , составляет предмет грамматики , язык же, н асколько он служит средством для умозаключени я , составляет предмет логики” . Исходя из т акого понимания предмета логики , номиналисты отождествляют суждение с предложением . Для ни х суждение – это сочетание слов или имен . “Предложение , - говорит номиналист Гоббс , - есть словесное выражение , состоящее из двух , связанных между собой связкой имен…” . Таким образом , согласно номиналистам , то о чем мы , что– либо утверждаем (или отрицаем ) в суждении , есть определенная с вязь этих слов . Такое истолкование природы суж д ения неправильно . Конечно , всяко е суждение выражается в предложении . Однако предложение есть только языковая оболочка суждения , а не само суждение . Любое суждение можно выразить в предл ожении , но не всякое предложение может выр ажать суждение . Так не выраж ают сужден ий вопросительные , побудительные предложения , поск ольку они не отражают ни истины , ни лж и , не устанавливают логических отношений . Хотя они и являются формами мысли . Суждения , реально отражающие предмет и его свойства , будут являться истинными , а неадекватно отражающие – ложными. Как форма мысли суждение идеальное от ражение предмета , процесса , явления , поэтому он о материально выражается в предложении . Призн аки предложений и признаки суждений не со впадают и не тождественны друг другу . Элем ентами пр едложений являются подлежащее , с казуемое , дополнение , обстоятельство , а элементами суждений – предмет мысли (субъект ), призн ак предмета мысли (предикат ) и логическая связка между ними . Логическое №подлежащее” – это понятие , отражающее предмет , оно обоз нач а ется латинской буквой “ S” . Логическое “сказуемое” – это понятие , кото рое отражает присущие или не присущие суб ъекту признаки , и обозначается латинской букв ой “Р” . Связка может выражать в русском языке словами “есть”-“не есть” , “суть”-“не с уть” , “является”- “не является” , помимо этог о она может и опускаться . Например , сужден ие “береза есть дерево” , как правило , выра жается “береза-дерево” . Кроме названных элементов в суждениях имеется не всегда выразимый элемент , отражающую количественную характеристик у , его н азывают “квантор” суждения . В языке он выражается словами “все” , “б ез исключения” , “каждый” , “многие” , “часть” . Нап ример , “Часть S есть Р” , “Все S суть Р” . В соответствии с количественными и качественны ми показателями элементов суждений , последние подразд е ляются на несколько видов . По числу субъектов и предикатов суждения делятся на простые и сложные. Классификация сужд ений. Среди простых суждений п о качественным характеристике связки выделяются суждения действительности , необходимости и в озможности . В це лом эту группу суждени й считают суждениями модальности , которая пре дставляет собой степень достоверности того ил и иного простого суждения. К суждениям действительности относятся те , что адекватно или не адекватно , но ка тегорично отражают действительность с помощ ью связок “есть” (“не есть” ), “суть” (“не суть” ). Примеры суждений действительности : “Иван ов – студент юридического факультета” , “Иван ов не является студентом юридического факульт ета” . Суждения необходимости могут отражать про шлое , настоящее и будущ ее . Они выражаю тся с помощью слова “необходимо” , включенным в структуру суждения . Например , “Необходимо , что наличие кислорода есть условие реакции горения” или “Наличие кислорода – необх одимое условие реакции горения”. Суждения возможности так же отражают то , что могло быть в прошлом , мо жет быть в настоящем или в будущем . Он и выражаются с помощью слова “возможно” : “ Возможно , данное предложение не согласовано” ( “Возможно S есть Р” ). Особенную группу составляют суждения с уществования , которые утверждают сущ ествовани е того или иного предмета , процесса , явлен ия . Например , суждение “Жизнь существует” , в нем предикат и связка как бы сливаются . Конечно же , это суждение можно представи ть как “ S-“ , но все встанет на свои места в следующей его формулировке “Жизн ь е с ть существующее” . Не следует забывать , что язык накладывает свой отпеч аток на формулировку суждений , но путем ег о несложного преобразования можно все расстав ить на свои места . Утверждая или отрицая принадлежность приз нака предмету , мы вместе с тем отображ аем в суждении существование или не существование предмета суждения в действительн ости . Так , например , в таких простых сужден иях , как : “существуют космические луга” , “Русал ки не существуют в действительности” и т.п ., мы непосредственно утверждаем (или отр и цаем ) существование предмета суждени я в действительности . В прочих простых суж дениях существование предмета суждения в дейс твительности нам уже заведомо известно . Не только в суждениях существования , а и в о всяком простом суждении содержится знание о суще с твовании или не сущес твовании этого суждения в действительности. Помимо суждений модальности выделяются су ждения отношений , в которых устанавливается о тношения причины и следствия , части и цело го и т.п ., выраженные в русском языке с ловами “больше” , “меньше ” , “старше” , “взрос лее” и т.п . Например , “Новосибирск восточнее Москвы” , “Москва больше Новосибирска” . Символич ески эти суждения выражаются формулой “в R с” , что читается как “в и с находятся в отношении R”. Простые категориче ские суждения. Наиболее подро бно в логике рассматривается простые категорические суждения . Это такие суждения , в которых ме жду субъектом и предикатом устанавливается ка тегорическая утвердительная или отрицательная св язь , а именно отношения тождества , подчинения , частичного совпадения, противоречия , против оположности и соподчинения. Простое категорическое суждение может быт ь истинным или ложным . По количественному и качественному признакам простые категорические суждения подразделяются на виды. По количественному показателю они деля тся на единичные , частные и общие. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли , а значит субъект этого с уждения – единичное понятие . Например , “Новос ибирск – крупнейший город Сибири”. Частное суждение отражает некую совоку пность предметов , процес сов , явлений , но не всю . Это подчеркивается квантором : “Некот орые крупные города России являются областным и центрами”. Общие суждения – суждения обо все х предметах определенного вида с квантором “все” (ни один , каждый , всякий ) перед суб ъектом : “Все S есть Р” . Например , “Каждый студент имеет зачетную книжку”. По качественному признаку , а именно по характеру связки , простые категорические суж дения делятся на отрицательные и утвердительн ые . В русском языке утвердительная связка может опускаться. Если объедини ть качественный и ко личественный показатель , то все простые катег орические суждения можно разделить на шесть видов : общеутвердительные , общеотрицательные , част ноутвердительные , частноотрицательные , единичноутвердител ьные , единичноорицательные. Между видами простых категорических суждений устанавливаются следующие отношения. Отношения противоречия складываются между суждениями разными по качеству и по количеству , т.е . между общеутвердительными и ча стноотрицательными , общеотрицательными и частноутверд ительны ми. Отношения противоположности устанавливаются между общими суждениями разными по качеств у , а именно между общеутвердительными и об щеотрицательными . Отношения подпротивоположности (част ного совпадения ) – разными по качеству ча стными суждениями (частноутв ердительными и частноотрицательными ). В отношении подчинения находятся сужде ния одинакового качества , но разного количест ва , т.е . общеутвердительные и частноутвердительные , общеотрицательные и частноотрицательными. Отрицание суждений. Подобно тому , как м ожно проделывать операции с понятиями , так и возможно производить определенные де йствия с суждениями . Операции с суждениями , как с единством составных частей , позволяют произвести интеллектуальные действия с данно й формой мысли . К таким логическим операци я м относятся отрицание , обращение , превращение и противопоставление . Наиболее подроб но остановимся на отрицании суждений. Отрицание суждений связано с отрицательно й частицей “не” . Производится оно путем от рицания связки суждения , т.е . замены утвердител ьной связки на отрицательную . Отрицать м ожно не только утвердительное , но и отрица тельное суждение . Этим действием истинное исх одное суждение преобразуется в ложное , а л ожное – в истинное . Отрицается суждение п о средством отрицания квантора , субъекта , пред икат а или нескольких элементов сраз у . Например , отрицая суждение “Кеша – (ест ь ) мой любимый волнистый попугай” , получаем следующие суждения “Кеша не есть мой л юбимый волнистый попугай” , “Не Кеша есть м ой любимый волнистый попугай” , “Кеша есть не мой любимый вол н истый попугай” , “Не Кеша не есть мой любимый волнист ый попугай” и т.д. В процессе отрицания суждений возникае т ряд сложностей . Так суждение “Не все студенты – спортсмены” (“Не все S есть Р ” ) тождественно частноутвердительному “Некоторые студенты спортсмен ы” (Некоторые S есть Р ). Значит , подчиненное суждение иногда может выступать отрицанием общего . Например , суждение “Все студенты – спортсмены” можно отрицат ь суждением “Только некоторые студенты – спортсмены” или “Неверно , что все студенты – спортсмены”. Б олее понятной в логике является операция отрицания суждения – превращение . Она представляет собой действие , связанное с изменением качества исходного суждения – связки . При этом предикат полученного с уждения должен противоречить исходному . Таким образом , у твердительное суждение превра щается в отрицательное и наоборот . В виде формул это выглядит так : S есть Р S не есть Р ______________ ___________ S не есть не-Р S есть не Р Общеутвердительное суждение “Все студенты есть учащиеся” превр ащается в общеотри цательное “Все студенты не есть не учащие ся” , а общеотрицательное “Все растения не есть фауна” – в общеутвердительное “Все растения есть не-фауна” . Частноутвердительное сужд ение “Часть студентов есть спортсмены” превра щается в частноотри ц ательное “Часть студентов не есть не-спортсмены” . Частноотриц ательное суждение “Некоторые цветы есть домаш ние” превращается в частноутвердительное “Некото рые цветы не есть не-домашние” При отрицании какого либо суждения не обходимо так же помнить о принципа х логики . Обычно формулируются четыре основных : принцип тождества , противоречия и достаточност и . Не вдаваясь в подробности , можно остано виться не наиболее существенных для операции отрицания суждений. Принцип противоречия требует , чтобы мышле ние было после довательным . Он требует , чтобы , утверждая нечто о чем-то , мы не отрицали того же о том же в том ж е самом смысле в то же самое время , т.е . запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Вытекающий из принципа противоречия , прин цип и сключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отр ицание . Суждения “ S есть Р” и “ S не есть Р” нельзя отвергнуть одновременно , так как одно из них обязательно истинно , по скольку произвольная ситуация либо имеет , либ о не имеет мес т а в действител ьности. Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так , чтобы можно было дава ть ответы на альтернативные вопросы . Например : “Является ли это деяние преступлением ил и оно не является преступлением ?” . Если бы понятие “преступление” не было точ но определено , то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить . Другой вопрос : “Солнце взошло или не взошло ?” . Представим себе такую ситуацию : Солнце наполовину вышло из-за горизонта . Как ответить на этот вопрос ? Принцип исключен н ого третьего требует , чтобы понят ия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы . В случае с восходом Солнца мы можем , например , договори ться считать , что Солнце взошло , если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта . В пр отивном случае с читать , что оно не взошло. Уточнив понятия , мы можем сказать о двух суждениях , одно из которых является отрицанием другого , что одно из них обя зательно истинно , т.е . третьего не дано. Умозаключение Умозаключение — это спос об получ ения нового знания на основе некоторого имеющегося. Он представляет собой переход от неко торых высказываний , фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности , к новому выс казыванию и соответственно к знанию о нал ичии ситуации , которую описывает эт о в ысказывание . Например , в механике известно , что у всякого тела , плотность которого одинак ова во всех его частях , геометрический цен тр и центр тяжести совпадают . Известно так же (в результате астрономических наблюдений ), ч то у Земли эти центры не совпада ю т . Отсюда естественно заключить , что п лотность Земли не является одинаковой во всех ее частях . Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности . Посре дством умозаключений мы получаем приращение з наний, не обращаясь к исследованию предм етов и явлений самой действительности , имеем возможность открывать такие связи и отно шения действительности , которые невозможно усмотр еть непосредственно. Переход от некоторых высказываний (посыло к умозаключения ) к высказы ванию (заключени ю ) в умозаключении может совершаться на ос нове интуитивного усмотрения какой-то связи - т акие умозаключения называют содержательными ; или путем логического выведения одного высказыва ния из других - это умозаключения формально-лог ического х а рактера . В первом случа е оно представляет собой , по существу , пси хический акт . Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую оп ерацию . Последняя и является предметом изучен ия логики. Содержание умозаключения может быть более или мене е развернутым . Так , из тог о , что над землей низко летают ласточки , люди заключают часто , что завтра будет плохая погода . Это умозаключение можно развер нуть , выясняя , в чем именно состоит связь между ситуацией , которая фиксируется в по сылке , и той , на кото р ую указыв ает заключение . А именно , если объяснить , п очему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет ласточек ) указывает на существование др угого (будет плохая погода ). В результате а нализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим : л а сто чки летают низко потому , что мошкара , за которой они охотятся , летает низко над землей . А это происходит в свою очередь потому , что в воздухе имеется повышенная влажность , от которой насекомые намокают и опускаются к земле . Наличие же повышенной влажно с ти предвещает дождь , а , следовательно , и ненастье . Как видим , при развертывании исходного умозаключения появляются новые посылки . Кстати , полезно обратить в нимание , что в данном случае движение мысл и идет в основном от следствий явлений к их причинам . Это полезно замет ить потому , что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение , что в наш их содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям . К ак видим , это не всегда так . Таким обра зом , отношение между посылками и заклю ч ением отличается от отношения причина - следствие. В содержательных умозаключениях мы оперир уем , по существу , не с самими высказывания ми , а прослеживаем связь между ситуациями действительности , которые эти высказывания предст авляют . Это и отличает содержат ельные умозаключения от умозаключений как операций л огического характера , называемых иногда формализо ванными умозаключениями . В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе , причем по правилам , ко торые вообще не завися т от конк ретного содержания высказываний , т.е . от значен ия дескриптивных терминов . Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний . Благодаря этому для умозаключе ний этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или не п р авильности . Тогда как для содержательных умоз аключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуж дает ли человек правильно или нет . Именно формализованные умозаключения являются предмето м изучения логики . И именно их мы имеем в виду в дальнейшем. Переход от содержательного умозаключения к формально-алогическому , т.е . формализация умозакл ючений , осуществляется посредством выявления - и явной фиксации ее в виде высказываний - всей информации , которая явно или неявно и спольз уется в содержательном рассуждении . Так , в примере с ласточками неявно исполь зуемая информация может быть выражена в о бщих суждениях : “Всегда , когда мошкара опускае тся к земле , опускаются и ласточки , охотящ иеся за ней” , “Всегда , когда намокает воло сяной п о кров насекомого , то оно опускается к земле” и т.п . При решении того или иного уравнения , процесс которого представляет , собой содержательное рассуждение , также подразумеваются какие-либо посылки - общие утверждения специально-математического , а не логичес к ого характера , например : “Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть ) одно и то же число , то ра венство сохраняется . Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число , отличное от н уля”. Структура и ос новные виды умозаключений. В умозаключении , как мы уже говорили , различают посылки - высказывания , представляющие исходное знание , и заключение - высказывание , к которому мы приходим в результате умозаключения. В естественном языке сущ ествуют с лова и словосочетания , указывающие как на заключение (“значит” , “следовательно” , “отсюда видн о” , “поэтому” , “из этого можно сделать выв од” и т.п .), так и на посылки умозаключе ния (“так как” , “поскольку” , “ибо” , “принимая во внимание , что...” , “ве д ь” и т.п .). Представляя суждение в некоторой стандар тной форме , в логике принято указывать вна чале посылки , а потом заключение , хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным : вначале заключение - потом посылки ; заключение может находиться “ м еж ду посылками” . В приведенном в начале глав ы примере посылками служат два первых выс казывания , а заключением - третье высказывание ( “плотность Земли не одинакова во всех ее частях” ), Понятие умозаключения как логической опер ации тесно связано с понятием л огичес кого следования . Учитывая эту связь , мы ра зличаем правильные и неправильные умозаключения. Умозаключение , представляющее собой переход от посылок к заключению , является правильны м , если между посылками и заключением имее тся отношение логического след ования . В противном случае - если между посылками и заключением нет такого отношения - умозаключени е неправильно. Естественно , что логику интересуют лишь правильные умозаключения . Что же касается н еправильных , то они привлекают внимание логик и лишь с точки зрения выявления воз можных ошибок. В делении умозаключений на правильные и неправильные мы должны различать отношен ие логического следования двух видов – д едуктивное и индуктивное . Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок . Второе - при истинности посылок - обеспечивае т лишь некоторую степень правдоподобия заключ ения (некоторую вероятность его истинности ). Со ответственно этому умозаключения делятся на д едуктивные и индуктивные . Первые иначе еще называют демонстративными (достоверными ) , а вторые - правдоподобными (проблематичными ). Заметим , что в приводившемся примере с ласточками переход от наличия высокой влаж ности к выпадению осадков является лишь в ероятностным умозаключением. Природа чел овеческого мышления и логика Мышление , как и всякая психическая деятельность людей , связано с о пределенными физиологическими процессами , оно осн овывается на восприятии воздействий окружающей среды на органы чувств человека . Эти чу вственные восприятия объективного мира и форм и руемые на их базе представления обра зуют тот материал , которым в конечном итог е оперирует мышление. Логика отвлекается от этой стороны мы слительных процессов и характеризуется , прежде всего , логическими закономерностями , которые вы ступают как законы специф ической деятельн ости человека. Отражение и мы шление Как психическая деятельность мышление представляет собой отражение объект ивной реальности . Отражение вообще присуще вс ем процессам , совершающимся в мире , и явля ется следствием универсального взаимодейств и я . Какое-либо материальное тело , воздействуя на другое и вызывая в нем определенные изменения , оставляет , так сказать , некоторый “с лед” . Об отражении можно говорить в том случае , когда такой “след” эквивалентен воз действию , т . е . когда при повторении воз д ействия повторяется и определенное соотношение между структурой “следа” и с труктурой воздействия. Отражение как момент универсальной взаимо связи является общей предпосылкой и основой психического отражения . Последнее обладает п ризнаками отражения вообще , н о , кроме того , имеет и специфические особенности . Здесь мы обратим внимание лишь , на некоторые из них. Одна из особенностей психического отражен ия состоит в том , что живые организмы - субъекты такого отражения - в состоянии актив но выбирать “следы” воздейс твия и исп ользовать их при ориентации и управлении своим поведением . Таким путем эти “следы” служат самосохранению и развитию живых органи змов. Кроме того , отражающие системы в этом случае в состоянии функционально , выделять структуру отражаемых объектов и реагиров ать на нее независимо от вещественных и энергетических свойств обладателей данной стру ктуры . Например , живой организм , встретив на своем пути какой-либо предмет , вынужден изме нить направление движения ; Здесь предмет дейс твует на организм не непос р едстве нно на основе своих вещественных или энер гетических свойств , а посредством структуры , в оспринимаемой живым организмом оптически , акустич ески или как-то иначе . Естественно , что дан ное восприятие обладает материальными свойствами , но они не идентичны с войствам самого предмета . Тем не менее , они поз воляют воспроизвести структуру предмета и , со ответствующим образом реагировать на него . Психическая форма отражения развивается и сторически , начиная с простой , раздражимости п римитивных организмов , специфичес ки реагирующ их на определенные жизненно важные воздействи я , и кончая развитием ; дифференцированной чувс твительности и мышления человека . С ее пом ощью живые организмы , ассимилируют определенные элементы внешнего мира или , избегают их , ориентируются в окруж а ющей , среде или каким-либо , иным способом реагируют н а нее для сохранения жизни . При этом н а высших ступенях эволюции организмы отвечают на воздействия , не влияющий прямо на их жизненные функции . Усложняется взаимосвязь между этими воздействиями или же их вещественными носителями и такими объекта ми , которые имеют непосредственное жизненное отношение к данному организму . После того как появилась способность к подобному опосред ствованию , звенья-посредники становятся все более многообразными . Они с возрастани е м сложности и дифференцированности организмов во все большей степени становятся возбудит елями психических раздражений , причем связь м ежду раздражением и реакцией становится все более опосредствованной. Очевидно , что с самого начала отражени е - это определе нный жизненный процесс , осуществляющий связь между живыми организмами и окружающей их средой . Благодаря отражению организм деятельно связан с окружающей е го средой . Образующаяся вместе с развитием специальных органов восприятия внешних воздейс твий способн о сть одновременно восприн имать и накапливать большое число раздражений приводит к тому , что организмы теперь могут отражать окружающую среду независимо от непосредственного материального взаимодействия с нею . Формами психического отражения , ос новывающимися на создании соответствующих взаимосвязей в нервной системе , являются ощущение и восприятие . Вопрос , который нередко ставят идеалистически мыслящие философы , а именно соответствует ли ощущениям и воспри ятиям что-либо во внешнем мире - свидетельствуе т об их заблуждении относительно п рироды последних . Предпосылкой подобной постановк и вопроса служит представление о том , что ощущение и восприятие - лишь состояния ор ганизма , а не виды деятельности в рамках взаимодействия с окружающей средой . Или ж е , ставя вопрос таким образом , исхо дят из того , что , поскольку речь идет о деятельности , ее нельзя интерпретировать в качестве отражения . Очевидно , что для задающ его вопрос в такой форме отражение ассоци ируется лишь с чисто пассивным состоянием. Все это позволяет сделать выводы , имеющие значение и для понимания некоторых особенностей мышления. Во-первых , элементы , которыми специфическим образом оперирует мышление , а именно ощущен ия , восприятия и представления , являются форма ми отражения объективной реальности. Во-вторых , п сихическое отражение уже на рассмотренном до сих пор уровне явл яется не пассивным состоянием , а деятельность ю организма , одной из сторон его активного взаимодействия с окружающей средой , посредст вом которого раздражения , возбуждаемые окружающей средой , си н тезируются , и благодар я этой деятельности (включающей в себя и анализ ) делается возможным постоянное воспро изведение определенных сторон объективной реальн ости. В-третьих , чувственное познание нельзя сво дить к физиологическим процессам . При синтези ровании сенсорных данных в ощущения и восприятия их элементы соединяются так , как это определяется предметом психического отра жения . Само собой разумеется , что подобный синтез невозможен без физиологических процессов. В-четвертых , благодаря отражению достигается а декватность воспроизведения объективных в заимосвязей во внутреннем плане . Уже простейш ий сенсорный синтез выступает как взаимосвязь элементов , ведущая к реакциям , которые со храняют жизнь организма , с элементами , обознач ающими или представляющими первые . В с е остальные сенсорные опосредствования - с ледствие развития этого элементарного синтеза. В-пятых , необходимость психического отражения , соответствующего взаимосвязям объективной реаль ности , диктуется тем , что организм в случа е неадекватного воспроизведения во внутренн ем плане взаимосвязей внешнего мира попадает в критическую ситуацию , что может заверши ться его гибелью. В-шестых , психическое отражение - одна из функций материальных жизненных процессов орган изма , образующая единство с другими формами его жизн едеятельности. Мышление , как способ отражения , строящийся на сенсорном отражении и включающий его элементы в качестве своей базы , специфиче ским образом выражает все названные здесь характерные черты отражения. Вместе с тем мышление в его разви той форме , а именно мышление посредством понятий , формируется на основе жизненных процессов , выходящих за пределы чисто биологи ческого . В данном случае речь идет , прежде всего , о труде как специфической форме материального обмена веществ между человеком и окружающей с р едой и складыва ющихся в процессе труда общественных отношени ях между людьми. Мышление как ф ункция материальной деятельности человека Развитие человека самым т есным образом связано с трудом . Трудовая д еятельность человека по своей структуре отлич ается от д еятельности животного . Последня я всегда непосредственно подчинена удовлетворени ю какой-либо биологической потребности ; в то время как связь человеческой деятельности с удовлетворением потребностей более сложная. Деятельность животного может состоять из нес кольких взаимосвязанных операций . Так , ее подготовительная фаза , служащая ; для у довлетворения потребности , например , собирание зап асов пищи , выступает связующим звеном между биологической потребностью и деятельностью , нап равленной на ее удовлетворение . Оп о средствования встречаются также и в д еятельности различных особей в пределах одной популяции (например , в пчелиных семьях ). В этих случаях , однако , речь идет об опо средствованиях , управляемых инстинктом. По иному обстоит дело в общественном труде . Здесь , д ействует , принципиально другое опосредствование . Предпосылками отделения трудовой деятельности от непосредственного удо влетворения биологической потребности , прежде все го , служат изготовление и применение орудий . Благодаря производству орудий , действие , н а правленное на непосредственное удовл етворение потребности , и сам процесс , изготовл ения орудий функционируют как два относительн о самостоятельных действия . Таким ; образом , в качестве опосредствования выступают как деятел ьность , благодаря которой создаются о рудия , так и применение самих орудий. Опосредствование в труде не управляется инстинктом , оно , имеет социальный характер . Под социальным характером здесь подразумеваетс я функциональная взаимозависимость различных инд ивидуумов в рамках деятельности , направл е нной на создание условий для удовлетворения их потребностей. Общественное взаимодействие в труде приво дит к тому , что различные операции , из которых состоит деятельность , отделяются друг от друга не только путем разделения на фазы в деятельности одного ин дивидуума . Они могут быть связаны с различными индивидуумами в рамках их совокупной , совмест ной деятельности . Вследствие социального характер а опосредствования в труде возникает необходи мость в особой деятельности , которая является одним из связующих звен ь ев м ежду совершающими производственные операции инди видуумами . Подобная опосредствующая деятельность , если рассматривать исторически , вначале еще п рямо включена в совершаемую с предметами труда деятельность , когда операции , произведенные над предметом одн и м индивидуумом , содержат требование и к другому индивиду уму произвести определенную операцию . В этом случае операция наряду с функцией воздей ствия на предмет труда заключает в себе и некоторую сигнальную функцию. Таким образом , в труде потребность и направ ленная на ее удовлетворение де ятельность опосредствуются операциями , которые са ми по себе не преследуют цель удовлетвори ть какие-либо биологические потребности , а пре дставляют собой лишь этапы на пути достиж ения этой цели. Но уже само существование этих эт апов порождает возможность превращения их в нечто самостоятельное . Если какая-либо деятельность состоит из последовательности опера ции , обусловливающих друг друга , то эта вз аимосвязь может быть прервана в каком-нибудь месте . В деятельности животного , где о тдельные операции опосредствуются чи сто биологически , это , как правило , приводит лишь к негативному результату , связь разрыв ается , и удовлетворения потребности , на которо е направлена деятельность , не происходит . При социальном характере опосредствования с о вокупной деятельности подобное прерывание деятельности , совершаемой одним индивидом , може т служить сигналом для действий другого и ндивида. Реализация этой возможности должна была стать необходимой при определенных историчес ких предпосылках антропогенеза . С усложнение м деятельности и включением в нее все большего числа посредствующих звеньев выделяют ся операции , не связанные непосредственно с воздействием на предмет труда . Сигнальная ф ункция становится самостоятельной и приобретает характер коммуникативного действия . К оммуникативными мы обозначаем действия , которые , так сказать , теряют “практический контакт с предметом. Подобные коммуникативные действия первоначал ьно , по всей вероятности , представляли собой какие-то жесты , с помощью которых должно было вызыва ться определенное действие ; они во все большей степени сопровождались звуками , а также заменялись ими . Соответству ющие телодвижения или звуки стали изображать предметное движение , воздействие на предмет труда , не являясь таковым . Одно действие стало предс т авлять другое , с его помощью можно было вызывать , направлять или предотвращать последнее . Опосредствование п редметных действий с помощью таких действий , которыми действия над предметом лишь пре дставлены , характерная черта идеального , которое еще непосредс т венно включено в реальный трудовой процесс. После того как сформировались действия , единственная функция которых коммуникация , цеп ь опосредствующих действий может все более усложняться . Тем самым уже дана возможность превращения этих действий в нечто самос тоятельное . Эта самостоятельность проявляется , с одной стороны , в коммуникации между индивидами , которая может осуществляться и без непосредственного контакта с предметом тр уда , а с другой стороны - во внутренней сфере деятельности индивидов . При этом вне ш ние действия все более становятс я представленными опосредствующими коммуникативными действиями . На базе действий , непосредственно соотнесенных с объектом , вырастает некое подобие надстройки , состоящей из таких действ ий , которые лишь представляют первые и т олько в своей совокупности служа т цели опосредствования внешних действий . Что бы приобрести самостоятельность , они должны о бладать формой , которая делает их пригодной для этого . Такой формой в ходе антропог енеза становится звуковой язык , т.е . речь . С оветск и й психолог Л . С . Выготский показал , что развитие человеческого мышления из тех зачатков , которые мы находим у животных , состоит в объединении двух лини й , а именно практической предметной деятельно сти , с одной стороны , и определенных звуко вых реакций , неиз б ежно возникающих в ходе коллективной предметной деятельности,— с другой . В результате такого объединения звуковые сигналы становятся носителями сообщ ений в сфере коллективной предметной деятельн ости , а последняя все больше опосредствуется языком. На этой о снове возникает возможно сть осуществления предметной деятельности и в о внутреннем плане , в форме понятийно-логическ ого мышления . Выражение внешних действий с помощью языковых построений обусловливает появ ление сложных связей между действиями различн ых инд и видов и усложняет цепь опосредствующих действий во внутренней сфере деятельности индивидуума . В то время как опосредствование внешних действий совершается с помощью звуков , которыми представлены опред еленные моменты деятельности , внутреннее опосредс твован и е совершается с помощью “в нутреннего языка” . Благодаря последнему могут , как бы накапливаться “следы” предшествовавших внешних воздействий , воздействия опосредствующей деятельности индивидов и затем использоваться в соответствующей ситуации. В условиях , ко гда опосредствующие действия приобретают относительную самостоятельность , индивидуум получает возможность оперировать во внутреннем плане “следами” этих действий. Мы знаем , что одним из свойств пси хического является способность реагировать на структуру воз действий и сохранять их “следы” , независимо от материального субстрата воздействующего объекта и его специфических энергетических характеристик . На стадии мышл ения это свойство совершенствуется , выражаясь в способности перенесения во внутренний план (инте р иоризации ) структуры действий , а тем самым и объектов действий . Интери оризация превращает внешние действия и их объекты в идеальные действия и объекты , представленные языковыми элементами. С интериоризацией необходимо связаны абст ракция и обобщение , поскол ьку идеальные действия , как правило , представляют собой кл асс однородных действий . Абстракция и обобщен ие имеют место уже во внешней , материально й деятельности и , в конечном счете , на ее основе формируются как идеальные операции . “Но употребление орудия с а мо ведет к созданию предмета воздействия в объективных его свойствах , - пишет А . Н . Л еонтьев . Употребление топора не только отвеча ет цели практического действия ; оно вместе с тем объективно отражает свойства того предмета - предмета труда , на который напр а влены его действия . Удар топора подвергает безошибочному испытанию свойства того материала , из которого состоит данный предмет ; этим осуществляется практический анали з и обобщение объективных свойств предметов по определенному , объективированному в самом о рудии признаку . Таким образом , именно орудие является как бы носителем п ервой настоящей сознательной и разумной абстр акции , первого настоящего сознательного и раз умного обобщения” . Абстракция и обобщение , как специфическая умственная деятельность , в сво ем происхождении непосредственно переплет аются с материальной деятельностью . Установление связи между свойствами определенных предмето в и средств труда , происходящее вначале пу тем непосредственного практического опыта , фиксир уется в структурах внутренней дея т ельности , с помощью которых эта связь четко закрепляется как всеобщая связь и затем используется в случае необходимости . Именно здесь следует искать истоки происхо ждения абстрактного мышления как специфически человеческой деятельности. Если , как говорит А. Н . Леонтьев , орудие становится носителем первой сознател ьной и разумной абстракции и обобщения , то это означает , что данные операций одновре менно интериоризуются . Производство орудий - это внешняя деятельность , с помощью которой опо средствуются потребнос т и и виды д еятельности , направленные на удовлетворение этих последних . 6 процессе изготовления орудий уста навливается соотношение между их свойствами и особенностями предметов труда . Вместе с в нешним обобщением возникает и внутреннее обоб щение , а также свя з анная с ним абстракция . Деятельность животных (например , с ооружение плотины бобром или постройка гнезда птицей ) также в какой-то степени опосредс твована , но в качестве опосредствования здесь выступает инстинкт , т . е . генетически зако дированный опыт . В тру д е человека целям опосредствования служит интериоризация внешнего обобщения с помощью языка . Результ аты обобщения и анализа , осуществляемых непос редственно в практической деятельности , фиксируют ся в языке . Появляется возможность установить связь между этим и результатами и другими зафиксированными обобщениями и так им образом осуществить деятельность идеально , во внутреннем плане и предвосхитить ее . Т аким образом , язык является специфической фор мой внутренних действий , которая по своей структуре адекватна вне ш ним действиям . Оперирование языковыми объектами - характерная черта мышления . При помощи языка и осущ ествляются интериоризованные действия . Благодаря нему сфера таких действий приобретает известн ую относительную самостоятельность . При этом естественно , чт о возможность самостоятел ьности внутренних действий включает в себя я возможность их неадекватности . Вместе с языком появляется качественно более высокая форма отражения по отношению к другим формам психического отражения . Следует напомнить о том , что под п сихической формой отражения мы понимаем те процессы , с помощью которых живые существа используют “следы” внешних воздействий при ориентации и управлении своим доведением . Вместе с языком восприятие , сохранение и использовани е воздействий приобретают качес т венно новый характер. Воздействие внешнего мира на индивидуума имеет в немалой степени социальную окрас ку , причем это происходит в значительной м ере посредством языка , который выступает прод уктом общественного преобразования внешнего мира . Вместе с ним нев ероятно расширяется глубина и широта этого преобразования . По скольку благодаря языку опыт многих индивидов делается доступным другим , то индивидуальный опыт выступает и как социальный , а со циальный опыт оказывается основой индивидуальног о . Язык обеспечива е т целенаправленную передачу опыта одного поколения другим . О тражение на этом уровне - это общественный , исторический процесс , не ограничивающийся восприя тием внешнего мира отдельным индивидам. Под этим углом зрения мышление - совок упность совершаемых с пом ощью языка в нутренних действий , опосредствующих в конечном итоге внешние действия и обладающих внутре нней структурой , в которой фиксируется опреде ленный общественный , исторический опыт . Структура внешних действий интериоризуется с помощью языка , превращая с ь в структуру мышления . Структуры внешних и внутренних де йствий соответствуют друг другу . Они адекватн ы в том смысле , что мышление с помощью языка производит действия , аналогичные внешн им действиям , совершаемым над объектами . Посре дством языка иитериоризу ю тся объекты действия , отражаясь в языковых структурах . Само собой разумеется , что отражение на этом уровне нельзя интерпретировать как но сящее непосредственный характер . Отражение осущес твляется благодаря тому , что языковые элемент ы служат цели опосредств о вания вн ешних действий , представляют эти действия и их объекты и таким образом приобретают значение в рамках такого опосредствования . Яз ыковые элементы могут приобретать это значени е лишь в том случае , если их взаимосвя зь , в конечном счете , соответствует в заимосвязи внешних действий и их объе ктов . Чем глубже и шире человеческая деяте льность охватывает объекты , тем более тонкой становится структура внутренних действий , со ответствующая структуре внешних действий , а ч ерез них и свойствам предметов объективног о мира . Внешний мир оказывается представленным языковыми формами , структурная вза имосвязь которых определенным образом соответств ует его структуре. Познание , достигаемое посредством мышления , осуществляется , в частности , благодаря тому , что новые элементы , структуры внешнего мира как бы включаются в уже существующую структуру внутренних действий , заключающую в себе результаты предшествующей познавательной деятельности. Мыслительная деятельность с самого начала служит цели опосредствования внешних действи й . С ее расширением и развертыванием , что обусловлено , в конечном счете , развитие м материально-преобразующей деятельности людей , сф ера опосредствующих действий все больше увели чивается и становится относительно самостоятельн ой . Это означает , что возникает все большее количество операций , служащих цел и опосредствования действий в самой внутренне й сфере . Возможность подобной относительно са мостоятельной сферы опосредствования заложена уж е в структуре материальной , внешней деятельно сти и связана с производством о р удий , когда подготовительное и непосредст венно удовлетворяющее потребность действия не совпадают . На этой основе может образоватьс я сфера такой внутренней деятельности , котора я прямо не служит цели опосредствования в нешних действий , а осуществляет функцию их общей подготовки. С ее помощью обрабатывается материал , полученный из непосредственного контакта с вн ешним миром или же являющийся результатом прежних мыслительных действий , и создаются такие структуры внутренней сферы действий , ко торые позволяют субъек ту в случае нео бходимости использовать их для подготовки вне шних действий . Одна из особенностей этой с феры внутренней деятельности в том , что с ее помощью создаются структуры , “срабатывающ ие” , если речь идет о каких-то подобных или похожих действиях. Мы мо жем различать , таким образом , внешнюю , или периферийную , и внутреннюю , и ли интериорную , сферы мышления . Периферийная с фера охватывает те мыслительные действия , кот орые прямо подготавливают или опосредствуют т е или иные конкретные внешние действия . Пр и это м внутреннее действие переходи т во внешнее , опосредствуемое языком действие , что связано , например , с осуществлением к оммуникативной функции языка . Интериорная сфера мышления охватывает процессы общей подготовки и опосредствования , приобретающие самостояте л ьное значение. В рамках интериорной сферы мышления в силу ее относительной самостоятельности и особенностей , происходящих здесь мыслительных п роцессов , создаются идеальные объекты , которые не являются непосредственным отражением внешни х объектов . Оперирова ние с идеальными , непосредственно данными в языке объектами во внутренней сфере мышления приводит к том у , что эти объекты преобразуются , комбинируютс я в новые объекты и с их помощью возникают новые идеальные объекты . На подобно й особенности мыслительной д е ятельнос ти базируется , в конечном счете , творческий характер мышления. С этой стороной мышления как активной творческой деятельности связана и такая его особенность , которая заключается в создан ии объектов , не являющихся отражением уже существующих вещей , а представляющих собой потенциальную предпосылку их возникновения в объективной реальности . На данную сторону обратил внимание К . Маркс , характеризуя проц есс труда . Специфическая особенность человеческой деятельности , связанная с тем , что ее результат уже заранее имеется в пр едставлении человека , оказывается возможной благо даря способности последнего производить идеальны е действия над идеальными объектами , результа том которых также оказывается идеальный проду кт . Эта особенность целесообразной деятельности ч еловека была ложно интерпретирована идеализмом , который абсолютизировал ее . Само собой разумеется , что производство идеальных объектов , в конечном счете , следует рассм атривать лишь как опосредствующее звено внешн их , материальных действий . Для того чтобы и д еальный объект не остался лишь идеальным , а превратился в действительность , он должен быть реализован с помощью внешних действий . Такой переход во внешнее действие осуществляется не всегда . Опосредствов анно остается в этом случае лишь в ка честве возможнос т и . Иногда подобная реализация вообще невозможна , поскольку для этого отсутствуют соответствующие общественные или технические предпосылки . В подобном слу чае достигнутый идеальный результат лишь фикс ируется в сознании и накапливается в виде теоретического з нания. В ходе мыслительной деятельности могут возникать различные идеальные продукты , служащи е цели опосредствования теоретического познания , но не имеющие прямого соответствия в объективной реальности . Таковы , например , гипоте зы , выполняющие важную функци ю в разви тии теории . Подобным чисто идеальным продукто м служат мнимые числа в математике и т . п. Возможны и такие идеальные действия и их продукты , которые не служат ни для отражения объективных ситуаций , ни для пр одуктивного опосредствования идеальных дей ст вий , а представляют собой скорее брак в мыслительной деятельности , хотя и вызываемый определенными причинами, Особенности деятельности в сфере идеально го являются , как уже отмечалось , одним из теоретико-познавательных корней идеализма , которы й отделяет е е от внешней деятельности и рассматривает как нечто абсолютно само стоятельное . Идеализм с точки зрения теории познания - это всегда “недодумывание до конц а” , при котором , в частности , идеальное при нимают за нечто , безусловно , данное и не прослеживается ег о действительное пр оисхождение и функции . Идеалистические концепций мышления видят в нем , как правило , так ую деятельность , для постижения которой нет необходимости исходить из материальной деятель ности , чьей функцией она , в конечном счете , является . Истори ч еские , социальные корни подобного воззрения - разделении труда на умственный и физический труд и закр еплении этих видов деятельности за противопол ожными общественными классами . Лишь с позиции класса , призванного проложить путь к тако му общественному строю, в котором физиче ская и умственная деятельность перестают быть антагонистическими противоположностями и все более сливаются в органическое целое , спосо бствующее гармоническому развитию и отдельных индивидов , могут быть постигнуты подлинные истоки мыслител ь ной деятельности , ее действительная природа. Мышление - это такой вид деятельности людей , который прямо или косвенно опосредству ет их материально-предметную деятельность . В с воей деятельности человек использует самые ра зличные природные процессы и предметы , п одчиняющиеся определенным законам . Он должен , однако , соответствующим образом их соединить друг с другом . Люди пользуются механическими , физическими , химическими свойствами вещей дл я того , чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воз д ействия на другие вещи . Это значит , что различные природные процессы соединяются друг с другом таким способом , какой н е встречается в природе , подчиняясь целям человека , интегрируясь в человеческое производств о. Человек в своей деятельности должен о пределе нным образом опосредствовать различны е природные процессы и естественные свойства орудий и предметов труда , деятельность др угих людей . Как правило , оба эти аспекта образуют сложную взаимосвязь. Зародышевые формы такого опосредствования обнаруживаются на ст адии биологического отражения . Специфичное для человеческой деятель ности опосредствование формируется вместе с п рименением орудий производства и с социализац ией деятельности . Мышление при своем возникно вении по своей основной функции опосредствова ния разл и чных видов деятельности переплетается с материальным производством , включ аясь в него в качестве необходимой его стороны . Усложнение этих процессов и возник новение общественного разделения труда , как у же отмечалось , ликвидировали эту непосредственную связь и привели к тому , что идеальная деятельность , совершаемая над идеальн ыми объектами , приобрела относительную самостояте льность. Мышление , таким образом , - это внутренние действия , охватывающие как интериоризованные вн ешние действия , так и те действия , котор ые эти последние опосредствуют . Само с обой разумеется , с развитием человеческого об щества , с ростом его производительных сил расширяется также и диапазон материально-предметн ой деятельности , которая является исходным пу нктом мыслительной деятельности . С и с пользованием сложных машин и машинных систем , все более совершенных методов наблю дения и экспериментирования , с усложнением и все большим дифференцированием взаимоотношений в процессе материально-предметной деятельности расширяется и изменяется мыслительн а я деятельность. Было бы поэтому неправильным представлять себе мышление как готовую , исторически не изменяющуюся систему операций . А именно т аким и предстает мышление в тех идеалисти ческих концепциях , которые связывают его или с особой духовной субстанцией или же , как это имеет место в трансцендентальн ом идеализме Канта , исходя из неизменной , неразвивающейся структуры мышления , существующей до всякого опыта . В действительности историче ски мыслительная деятельность людей развивается вместе с развитием произ в одства , общественных отношений , а также вместе с развитием научного познания . Поскольку мышле ние представляет собой опосредствование историче ски определенной человеческой деятельности , то оно не только по своему содержанию , но и по своим формам должно , в к онечном счете , определяться этой деятельн остью и исторически изменяться. Действия , мышление , логика Присущие мышлению формы с охраняют свое значение для любого мыслительно го процесса , во всяком случае , поскольку р ечь идет о рациональном мышлении . Позднее м ы рассмотрим вопрос о том , что ра циональное мышление само является продуктом д лительного исторического развития , и что ему предшествовали различные формы нерационального восприятия действительности . Формы , в которых осуществляется рациональное мышление , с у ществуют на различных ступенях человеческ ой истории , причем не играет роли , каким образом они были зафиксированы и отражены в теории . К ним относятся те формы мышления , которые изучает формальная логика . Речь идет при этом о правилах , которые необходимы д л я мышления как оперирования с языковыми структурами , терминами , высказываниями и логическими операторами . Их соблюдение - необходимая предпосылка понятийного мышления . Естественно , что эти правила сложи лись исторически . Они сформировались вместе с понятий н ым мышлением и лишь позднее фиксируются и усовершенствуются научным путем . Поскольку здесь речь идет о пр авилах , регулирующих все операции с терминами и высказываниями вообще , то их содержание носит настолько всеобщий характер , что мо жно абстрагироваться о т мышления ка к познавательного процесса. Будучи обусловленным , в конечном счете , материально-предметной деятельностью , мышление долж но , так или иначе , исходить из законов , которым последняя подчиняется . В свою очередь , эти законы в значительной степени опр еделяются законами , свойствами объективной реальности , а также самим характером челове ческой деятельности в обществе , детерминированным исторически , социально-экономически . Любые внешние действия для того , чтобы могла быть р еализована цель , которую они пр е сл едуют , должны определенным образом соответствоват ь особенностям , законам объектов , на которые они направлены . Необходимые взаимосвязи действи й , определяемые , в конечном счете , объективной реальностью , - это база и мыслительной дея тельности. Отсюда законы объективной реальности становятся необходимыми определениями мышления , с чем , в частности , связаны следующие ег о особенности . Во-первых , речь идет о таких необходимых взаимосвязях , которые определяются законами и структурами объективной реальности , не бу д учи с ними идентичными . Они определяются ими постольку , поскольку деятельность должна ориентироваться на них , чтобы реализовать цели , намеченные субъектом . Они требуют определенной структуры действий , позволяющей достигнуть желаемых результатов . Э та струк т ура вытекает из взаимоде йствия трех элементов : человека , как социально го субъекта действия , объекта (или предмета действия ) и средств , которые субъект помещае т между собой и объектом , чтобы изменить его . Структура действий , следовательно , зависи т от того, какие предметы становят ся объектом деятельности , чем их обрабатывают люди , каковы способности и навыки последн их и каков характер их общественного взаи модействия . Необходимые взаимосвязи внешних дейст вий , таким образом , не совпадают непосредствен но с зако н ами объективной реально сти , хотя и зависят от них . Во-вторых , н еобходимые взаимосвязи и структуры человеческих действий изменяются с изменением предметов , средств труда , общественных отношений людей . Законы действий носят исторический характер , т . е . они ф ормируются , развивают ся и теряют свою силу вместе с соотве тствующими объективными условиями . В условиях промышленного производства действия занятых в нем людей определяются иными законами , чем когда производство основано на применении каменных орудий . Соо т ветственно это му изменяются и определения интериоризованных действий , т . е . мышления. По мере того как историческое изменен ие все больше становится объектом сознательны х человеческих действий , возникает существенная предпосылка для вычленения законов разви тия в качестве важнейших логических о пределений мышления , чему способствует и то обстоятельство , что развитие в природе во все большей мере становится предметом есте ственнонаучных исследований. Отсюда следует , что определения мышления , в конечном счете , за висят от того , какого уровня достигает практическая деятел ьность людей . Это , разумеется , нельзя упрощенно интерпретировать так , будто определения мышл ения лишь результат непосредственного воздействи я общественной практики . Относительная самостояте льность, приобретенная мышлением , о кот орой говорилось выше , объясняет , например , поче му развитие в природе может стать предмет ом познания прежде , чем оно превратилось в предмет широкой практической деятельности . В месте с тем , несмотря на значительную сумм у знаний, касающихся развития в природе , определения развития сделались логическими определениями , вошли в арсенал теоретического мышления лишь в такую историческую эпоху , когда развитие во все большей степени ст ало входить в сферу практических действий. В данном с лучае речь идет об определениях мышления , которые , в отличие от формально-логических правил , не характеризуют любое рациональное мышление . Они формируются вместе с историческим развитием общественной практики , развитием производительных сил , нау чных знани й , в рамках определенных общественных отношений . Их теоретическая формул ировка , следовательно , связана с определенным уровнем общественного развития. Реальное формирование этих логических свя зей в мышлении людей и их научное пон имание зависят от социального положения субъекта познания . Законы развития стали гл авной составной частью логики как науки о законах теоретического познания в диалектиче ской логике Гегеля. Определения диалектической логики детерминир уются структурами и законами объективной реал ьности, поскольку последние становятся основ ой и предметом практики в широком смысле слова на известном уровне исторического развития общества. Законы мышления не есть прямое , непоср едственное отражение законов объективной реально сти , равно как не являются они за к онами человеческого мозга . Применяя понятие з акона к мышлению , следует учитывать специфиче ский характер законов человеческих действий в ообще . Законы мышления - это такие необходимые связи действий , которые должны быть реализо ваны для осуществления объект ивно обуслов ленной цели . Это те взаимосвязи , которые н еобходимо должны быть реализованы в мышлении , чтобы обеспечить адекватное отражение объек тивной реальности и опосредствование внешних действий . Если они не будут реализованы , т о неизбежно возникнут соо т ветствующие ошибки при мысленном отражении действительно сти и при идеальном опосредствовании предметн ых действий . Законы мышления , следовательно , не являются непосредственно законами объективной реальности , однако последние лежат в их основе , определяют и х . Законы мышл ения выступают поэтому как отражение законов объективного мира . Вместе с тем субордина ция форм мышления , с которой имеет дело диалектическая логика , приобретает значение лиш ь на определенном уровне развития общественно й практики и познания , к о гда п онимание диалектических взаимосвязей становится объективной необходимостью . Разумеется , человечество с самого начала имело дело с универс альными диалектическими структурами объективной реальности и человеческое мышление более или менее стихийно разви в ало формы диалектического мышления . Это демонстрирует , пр ежде всего , история естествознания . Но , тем не менее , может существовать недиалектическое мышление , которое служит практическим задача м . Это возможно потому , что не всякие п рактические действия и не всякое п ознание охватывают глубинные диалектические связ и вещей . Без форм мышления , открытых форма льной логикой , правильное мышление вообще нев озможно : мышление , нарушающее правила формальной логики , может дать лишь ошибочные результат ы . Мышление , пренебр е гающее законами диалектического мышления , может при соблюдении правил формальной логики приходить к пра вильным результатам , но оно имеет свои пре делы и не в состоянии охватить диалектиче ские связи действительности. Эмпирическое познание в каких-то рамках м ожет ограничиваться формально-логическими правилами мышления , поскольку во многих случа ях его предметом не является внутренняя ц елостная структура вещей . Это не значит , о днако , что оно обязательно должно быть мет афизическим. Теоретическое мышление , задача которого целостное познание предмета в его глубин ных взаимосвязях , необходимо должно быть диал ектическим . Это не значит , что развитие те оретического мышления в различных науках с самого начала было связано с сознательным применением диалектической логики. Во многих случаях диалектический способ мышлени я мог одерживать верх только благодаря то му , что предмет научного познания и внутре нние потребности этого познания время от времени вынуждали прибегать к такому способу мышления , хотя это и не приводило к осо з нанию всеобщей значимости диал ектического мышления . На современном уровне р азвития общественной практики и познания созн ательное применение диалектического метода в теоретическом мышлении является одной из суще ственных исторических потребностей научного п р огресса. Заключение Мышление – это сложный процесс , оно имееет различные аспекты , их изучением занимаются различные науки : психологи я , физиология , лингвистика , социология. Как и всякая деятельность , мышление им еет свои специфическ ие приемы и метод ы : анализ , синтез , сравнение , обобщение , абстраг ирование , научное объяснение и другие , с п омощью которых формируются высказывания и тео рии. Наиболее общими чертами правильного мышле ния являются определенность , последовательность и доказате льность . Логическая правильность мышления является необходимым условием гарантиро ванного получения истинных результатов в реше нии задач , возникающих в процессе познания. Литература : 1. Войшвилло Е.К ., Дегтярев М.Г . Логика с эл ементами эпистемологии и научной методологии . Учебник.-М .:Интерпракс . 1994.-448 с. 2. Казаков А.Н .., Якушев А.О . Логика- I . Парадоксология : пособие для учащихся старших классов лицеев , колледжей и гимназий.-М .:АО “Аспект Пресс” .1994.-256 с. 3. Классич еска я логика : учебное пособие.-М.Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС .1996.-192 с . 4. Кумпф Ф ., Оруджев З . Диалектическая логика : основны е принципы и проблемы.-М .: Политиздат . 1979.-286 с. 5. Логика : пособие для учащихся.-М .:Просвещение .1996.-206 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017