Вход

Уильям Джеймс о предмете философии и религии

Реферат по философии
Дата добавления: 08 января 1997
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 137 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Уильям Джемс (11 января 1842 - 26 августа 1910) - профессор Гарвардского университета в Кембридже (Ма ссачусетс ), известный прежде всего тем , что в наиболее п олной форме развил философию прагматизма , представляющую наиболее яркое выражение человеческой сущности как действие (греч . pragma, praxis) , пр ичем ценность или отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли оно действию , жизненной прак тике , то есть в какой-то ме- ре прагматизм является философией успеха. "В качестве истины , которая может быть принята ,- писал Джемс ,- прагматизм признает лишь одно т о , что наилучшим образом руководит нами , что лучше всего приспо соблено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта ". Последователь английских позитивистов , реш ит ельный сторонник эмпирического метода , поборник здравого см ысла , - при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии , когда в 1902 го- ду опубликовал одно из своих основных произведений "Многообразие религиозного опыта ", написанном на осн овании двадцати лекций , про- читанных им на кафедре Естественной Ре лигии Эдинбургского универ- ситета . В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут- вердил не на законах мыш ления , а на непосредственно познаваемом факте личного переживания , на созданном им методе интроспекции. Расширяя сферу душевной жизни человек а включением в нее об- ластей подсознательного , Джемс естественно должен был отвергнуть - 3 - все те гносеологические построения , которы е исходят из представле- ний о ясном и отчетливом логическом сознании . Если понятие "я " не что иное как ориентир человека в п ределах окружающей его действи- тельности , а , по Джемсу , это " я " должно быть рассмотрено не как рациональная часть сознания , а во всей полноте его сознательной и подсознательной жизни , то в таком случ ае это "трансцендентальное я " превращается в бессодержательную абстра кцию , и единственной ме- рой бытия остается ин дивидуум с его мыслями , грезами , страданиями и надеждами , таинственными религиозными пе реживаниями и чудесным экстазом . Подсознание многообразно , таинственн о и богато творчес- кими элементами , но точно так же п олна бесконечных возможностей живая дей ствительность . Всякое проникно вение сознания переживания- ми , выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности . Религия не как церковь , или другой социаль- ный институт , а как явление интимных , личных переживаний , как о б- щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор- жений подсознательного "я " в повседневность. Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения , и в окончатель ном выводе приходит к признанию соответ ственного многообразия тех высш их сил , от которых религиоз- ные души ждут и действительно находят спасение . "Все корни религи- озной жизни , как и центр ее , мы должны искать в мистических состо- яниях сознания ",-пишет Джемс . Однако был о бы ошибкой поста вить знак равенства между религией и мистик ой . В толковании Джемса под - 4 - мистикой подразумевается такой тип религи и , который подчеркивает непосредственное общение с Богом , интимное сознание Божественного присутствия . Он выделяет четыре главн ых характерных признака , ко- торые служат критерием для различения мистических переживаний. Первый из них - 1неизреченность 0, то есть невозможность со сто- роны пережившего мистическое откровение н айти слова для его описа- ния , вернее , "отсутствие слов , способных в полной мере выразить сущность этого рода переживаний ". Второй признак мистического опы- та - 1 интуитивность. 0 При помощи таких п ереживаний человек проникает в глубины истины , закрытые для трезвог о рассудка. "Они являются откровениями , моментами внутреннего просветле ния , неизмеримого важными для того , кто их пережил , и над чье жизнью власть их оста- ется незыблемой до конца ". Два следующ их , часто встречающихся признака по Джемсу менее значимы - это 1кратковременность 0 (за ред- кими исключениями пределом их является срок от получаса до двух часов , после чего они исчезают , уступив место обыденному сознанию ) и 1 бездеятельность воли 0. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов , например , сосредоточением внима- ния (медитацией ), но , если такое состоян ие уже возникло , мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находя- щейся во власти какой-либо высшей силы. Названные Джемсом признаки м истичес кого опыта не столько де- монстрируют его природу , сколько эмпириче ски описывают его для тех , кто не погружен в данное состо яние . Впрочем , философ и сам - 5 - описывает избранную им методику описания религиоз ных феноменов как попытка понимания не изнутри , а с точки зрения человеческих пот- ребностей , многообразия жизненного опыта . О днако при этом он под- черкивает : истина мистического характера с уществует лишь для того, кто находится в экстазе . Она недостиж има ни для кого другого. Между наукой и мистикой находятся многомерные связи , указыва- ет Джемс . Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь. Наука может дойти до совершенного зна ния причин и составных эле- ментов религии , возможно даже, путем сопоставления этих сведений с с выводами других отраслей знания , реш ить , какие из этих элементов должны быть признаны как содержащие со вершенную истину ; и тем не менее даже лучшему представителю этой науки будет , может быть, труднее всего стат ь действительно религиозным человеком . Джемс приводит в пример известную и в ру сском переводе книгу Ренана как пример того , что широта знаний и св едений о религии скорее притуп- ляет остроту веры . Если мы внимательно присмотримся к трудностям, лежащи м на пути науки о религии , то убедимся , что она должна дос- тичь определенной точки в своем развит ии , где чисто теоретическое отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие , и эти цепи будут сковывать ее до тех пор , пока вера не разобьет их. "Решить эту задачу догматически - невозм ожно . Все науки и фи- лософия не только слишком далеки от законченности ,- в современном состоянии они еще и вдобавок полны противоречий . Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те- - 6 - ми идеалистическими построениями , к которы м склоняется философия. Так называемые ученые настроены , по кр айней мере в часы научной работы , так глубоко материалистически , что с полным правом можно ска зать , что в общем влияние на уки скорее склонно отказать религии во всяком признании . Эта антипатия к религии находит свой отголо- сок даже в самой науке о ней . З анимающийся в этой области знако- мится с таким страшным количеством отв ратительных суеверий , что в нем легко возникает предубеждение , будто всякая религия есть суе- верие и ложь в самом своем корне ". Избавившись от метода смутного , интуит ивного постижения бы- тия , наука стала дробить познание на отдельные дисциплины , а ведь именно в ми стике родилась идея всеохватности , универсальности, ценности мира . Великие мистики Средневеков ья Якоб Беме , Парацельс, Майстер Экхарт обладали огромным гностиче ским даром . "Око проро- ческого зрения открывает то , что скрыт о от очей разума ",- говорит- ся у Джемса . Мистический опыт подрывае т авторитетность рационалис- тического сознания , основанного только на рассудке и чувствах. "Вопреки тому ореолу величия , которым окружено безличное мыш- ление науки , я полагаю ,- пишет Джемс ,- что ... пока мы мыслим в космических и общих терминах , мы имеем дело только с символами ре- альности , но 1 как только мы приближаемс я к частным и индивидуальным 1явлениям как таковым ,- мы касаемся у же подлинных реальностей в 1точном смысле этого слова. 0" В пос лесловии к "Многообразию ре лигиозного опыта " У.Джемс пы- - 7 - тается кратко представить свое философско е мировоззрение как миро- воззрение грубого (или "частичного ") супрана туралиста , допускающе- го чудеса и свободную от законов природы волю Провидения . Он не находит оснований , запрещающих смешение ид еального и реального ми- ров путем причисления воздействия идеальн ого мира к тем силам , ко- торые причинно обусловливают явления реал ьного мира , в отличие представителей "утонченного " супранатурализма , которые предполага- ют , что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия , как реальное и идеальное совершенно недопусти мо , то есть мир идеальный не является миром фактов , а только миром смысла и ценности фактов, яв ляющийся только лишь отправной точкой для оценивания фактов. Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса . "Инстинкт и разум ,- пишет он ,- одинаково подсказывают убеждение в том , что су- ществование таких принципов , которые бы никак не отражали сь на ре- альных фактах , совершенно невероятно ." "Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос , что об- щее течение академической мысли враждебно мне , и я чувствую себя в положении человека , который должен всей своей силой налечь на дверь и отворить ее , если не х очет , чтобы ее защелкнули за ним и таким образом заперли ему все входы и выходы ." В конце концов он прямо формулируе т свое отношение к религии таким образом :"Если существует иной , бо лее обширный мир , чем мир нашего обыденн ого опыта , если в нем существуют силы , которые время от времени оказывают на нас свое в оздействие , если облегчающим это - 8 - воздействие условием является отсутствие " наглухо запертой двери в сублиминальную жизнь ", то из в сех этих элементов складывается тео- рия , вероятность которой подтверждается яв лениями религиозной жиз- ни . Она состоит в том , что некотора я надмирная сила - БОГ - оказы- вает непосредственное воздействие на тот естественный мир , к кото- рому принадлежит в есь остальной на ш опыт ". Однако , из вышеизложенного не должно сложиться неправильного представления о том , что Уильям Джемс полностью отвергает научный подход . Напротив , он по праву считается классиком научной психоло- гии . Основным научным методом анализа психологической реальности, используемым Джемсом , являлся метод интрос пекции , впервые приме- ненный Вильгельмом Вундтом , основателем пе рвой школы научной пси- хологии - психологии сознания . Джемс изучал сознание с помощью са- монаблюдения и сам оанализа , а также подробного разбора литератур- ных описаний психических процессов и р ассказов людей . Эксперимен- тальный подход использовался им очень ограниченно , как впрочем и всей школой психологии сознания , за чт о она позднее и была под- вергну та критике со стороны основа теля бихевиористской психологии Дж . Уотсона. С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои "Пр инципы психологии ", в которых отвергает атомизм немецкой психол огии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания , а не данных , на- ходящихся в сознании . Джемс рассматривал сознание как индивидуаль- ный , непрерывно меняющийся поток , в кот ором никогда не появляются - 9 - дважды одни и те же ощущения и мысли . Для школы психологии соз на- ния было вообще характерно описание фе номенов психики с помощью метафор из физики : поток сознания , вним ание как волна , фокус вни- мания и так далее . Ведь в то в ремя физика пока еще не вышла за рамки ньютоновских представлений о класси ческой нау ке , в которой все может быть объяснено в универсаль ных терминах . Тем самым они хотели подчеркнуть естественную природу п сихического и свою веру в то , что психология может стать в од ин с ряд с естественными наука- ми и дать законченную и общепонятную ка ртину психики . В последую- щие годы в физике произошла квантовая революция , поставившая под сомнение сам образ мышления классических ученых , которая не могла не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ- лений. С точки зрения Джемса сознание является функцией , которая "по всей вероятности , как и другие биологи ческие функции , развивалась потому , что она полезна ". Исходя из такого приспособительного ха- рактера сознания , он отводил важную ро ль инстинктам и эмоциям , а также ин дивидуальным физиологическим о собенностям человека . Члене- ние сознания Джемс отвергал , выдвигая положение о его целостности и динамике , реализующей нужды индивида . Особое значение придава- лось активности и избирательности сознани я , а также его функци и в жизнедеятельности личности как системы , не сводимой к совокупности ощущений и представлений . Согласно Джемсу , сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями , но и с природой личнос- - 10 - ти , под ко торой понимается "все , что человек считает своим ". При этом личность отождествляется с понятием "Я ", рассматриваемом в качестве особой тотальности , имеющей неско лько форм : материальную, социальную , духовную . Тем самым им был намечен переход от чисто гносеологического понимания "Я " к его системно-психологической трактовке и поуровневому анализу. Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних и внутрен- них проявлений , Джемс (одновременно с д атским анатомом К.Ланге ) предложил теорию эм оций , согласно к оторой испытываемые субъектом эмоциональные состояния , такие как страх или радость представляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой системах . По Джемсу : "Мы печальны потому , что плачем ; боимся пото- му , что дрожим ; радуемся потому , чт о смеемся ". Таким образом пери- ферические органические изменения , которые обычно рассматривались как следствие эмоций , объявлялись их причиной . Данная теория представляя собой попытку превратить эмоц ии в объект , доступ ный естественнонаучному изучению . Однако , связав эмоции исключительно с телесными изменениями , она перевела их в разряд отношений , не имеющих отношения к потребностям и мот ивам , что лишало их адаптив- ного смысла . Произвольность регуляции эмоц ий при эт ом трактовалась таким образом , что нежелательные эмоции , например , гнев , можно по- давить , если намеренно совершать действия , характерные для положи- тельных эмоций. Даже когда Джемс обращается в свои х исследованиях к такому - 11 - тонкому предмету , как религия , предмету , который в некоторой сте- пени противопоставляется науке , как посоян но подчеркивает и сам философ , он структурирует свое иссследован ие таким же образом как и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как "Предмет исследования ", и подчеркивая , что все без исключения сос- тояния сознания обусловлены органическими процессами. Жизненность и значительность идей Джем са определяется тем, что в исследовани и вопросов религи и он совершенно отказался от обычных методов рационализма . Его книга "Многообразие религиозного опыта " претендует на всепроникающее постиж ение феномена религии. По существу , это своеобразная энциклопедия мистических пережива- ний , с вод исповедей святых и пр ороков , размышлений над интуитивны- ми прозрениями , к которым автор относи тся с предельным вниманием и исследовательской пытливостью . Джемс отвергает бесстрастное , умоз- рительное , чисто интеллектуальное истолкование религии . Он ви дит в ней живое , трепетное чувство , невыразимые ощущения души , и вместе с тем хочет понять , как соотносится религия с самой жизнью , с ее практическими установками. Основные идеи автора кажутся значитель но опережающими свое время . Рассуждая о том , что не следует смешивать экзистенциальную проблему с проблемой ценности , он пред восхищает появление филосо- фии существования (экзистенциализма ). Брошенное им замечание о том , что философия основана на вере - своего рода предтеча Яспер- совской фи лософии веры. - 12 - Джемс явно формулирует гипотезу , согла сно которой разумное сознание - лишь одна из форм познания мира . Несомненно , существуют и другие способы мироощущения . Они отд елены от интеллекта тонкой п ерегородкой . Сегодня мы называем э ти "готовые и определенные формы духовной жизни " измененными состояниями со знания . Без них , по мне- нию Джемса , представление о мире не может быть законченным . Более того , как показывает автор , нельзя непо грешимо судить о других ре- альностях бытия только с позиции разум а. Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания - почти столетие . Но его труд интересен не только историкам философии - напротив , затрагивая интимные стороны чело веческого духовного опы- та , он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа. ЛИТЕРАТУРА : 1. "Краткая философская энциклопедия ", Прогрес с , 1994 2. У.Джемс "Психология ", Педагогика , 1991 3. У.Джемс "Многообразие религиозного опыта ", Наука , 1993 4. "Психологи я " (словарь ), Изд-во политич еской литературы ,1990 - 13 -
© Рефератбанк, 2002 - 2017