Анализ доходов бюджета Российской Федерации

Анализ доходов бюджета Российской Федерации Содержание Введение 3 I. Структура дохо дов Федерального бюджета Российской Федерации и межбюджетный федерали зм 4 II. Анализ исполне ния федерального и консолидированного бюджетов 9 III. Прогнозирование и разработка бюджета на 1997 год 14 Заключение 18 Список использованной литературы 20 Приложения 21 Введение Глубокий финансов ый кризис и деградация ... Из проекта постановления Совета Федерации Федерального Собрания Росси йской Федерации О социально-экономическом положении в Российской Федерации, подготовке к зимнему периоду 1996-1997 года и мерах Правительства Российской Федерации по повышению жизненного уровня населения от 7 октября 1996 года. Как отмечает Совет Федерации Фед ерального Собрания Российской Федерации, экономическая ситуация в стр ане, несмотря на некоторое снижение темпов инфляции, продолжает остават ься крайне сложной. Неблагоприятными являются характеристики всех основных индикаторов о бщехозяйственной конъюнктуры: продолжается падение промышленного про изводства, сокращается масса прибыли, растет число убыточных предприят ий, сверхвысокий уровень ставки банковского процента блокирует инвест иционную активность производителей. Одним из наиболее тревожных прояв лений деградации производственной сферы российской экономики являетс я положение аграрного сектора. В экономике страны продолжает нарастать кризис неплатежей это прежде всего результат пассив ного отношения государства к экономике предприятий, в том числе отказа о т политики государственного протекционизма российских товаропроизво дителей. Критическое состояние материального производства, в котором была заня та подавляющая часть населения России, вызвало глубокие социальные деф ормации в обществе, из которых наиболее существенной является нарушени е нормальных пропорций формирования денежных доходов населения, проис ходящее на фоне все более обостряющейся проблемы невыплаты заработной платы. Финансирование образования, науки, культуры и здравоохранения из федерального бюджета не обеспечивает даже минимальных потребностей эт их социально значимых областей, в которых из-за этого также сложилась сл ожная ситуация. Мало кто сейчас станет отрицать, что эти и многие другие проблемы прежде всего связаны с неудовлетворительным функционированием бюджетно-фина нсового механизма Российской Федерации. Так, в бюджете до сих пор нет опр еделенной линии инвестиционной политики, не выделены приоритетные отр асли для развития (либо выделены, но их не придерживаются), без чего невозм ожно становление экономики страны. Красивые слова по поддержке социаль ного сектора в большинстве случаев так и остаются только на бумаге. Однако, рассматривая бюджет, мы видим, что основная проблема здесь не тол ько в нерациональном построении структуры распределения отдельных ста тей, но прежде всего в пр остой нехватке денежных средств в результате недоисполнения доходной части бюджета. Таким образом, ключом к успешному проведению реформы в Ро ссии, по существу, является успешное построение, организация и исполнени е доходной части бюджета РФ. Действительно, именно из-за не в полной мере в ыполненной доходной части правительство вынуждено сокращать расходы б юджета, в том числе и на культуру, медицинское страхование. Это же и являет ся причиной задержек выплаты пенсий, пособий, денежного довольствия и за работной платы в бюджетных организациях. Поэтому в моей работе и будут рассмотрены вопросы, связанные с доходной частью бюджета: проблема эффективного построения структуры доходов фе дерального бюджета, анализ его исполнения по доходам за предыдущие годы и причины плохой собираемости налогов, предложения по реформированию б юджетно-налоговой системы и проблема подготовки бюджета на 1997 год. По моему мнению, если удастся решить хотя бы часть вопросов по доходной ч асти, то многие проблемы, тормозящие сегодня социально-экономическое ра звитие страны просто перестанут существовать. I. Структура доходо в Федерального бюджета Российской Федерации и межбюджетный федерализм Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государс тва на федеральном, региональном и местном уровнях с государственными, а кционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением п о поводу формирования и использования централизованного фонда денежны х ресурсов. Бюджет является формой образования и расходования денежных средств дл я обеспечения функций органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации фина нсовой политики государства. Совокупность всех видов бюджетов образует бюджетную систему государст ва. Взаимосвязь между ее отдельными звеньями, организацию и принципы пос троения бюджетной системы принято называть бюджетным устройством. Федеральные, региональные и местные органы государственной власти и уп равления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределяемого национального дохода, которая направляется на строго определенные цели в зависимости от разграничен ия функций между уровнями управления. Бюджетная система РФ состоит из трех звеньев: 1) федеральный бюджет РФ; 2) бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований, называемые бюджетами су бъектов федерации, или региональными бюджетами. К ним относятся республ иканские бюджеты республик в составе РФ, бюджеты краевые, областные, авт ономных образований, а также городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербург а; 3) местные бюджеты. Бюджетная система призвана играт ь важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которо й обусловливаются его экономической политикой. При этом значение госуд арственного финансового регулирования через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время из менения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Это перерас пределение все в большей степени осуществляется через финансовый рыно к исходя из их спроса и предложения. Поэтому роль государственного финан сового регулирования рыночных отношений должна усиливаться через сист емы: налоговую, финансовых санкций и льгот. Особенно важно обеспечивать надлежащее выполнение (своевременное и в полном объеме) финансовых обяз ательств перед бюджетом и внебюджетными фондами. Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 рес публиканского бюджета республик в составе РФ, 56 краевых и областных бюдж етов, включая одну автономную область, городских бюджетов Москвы и Санкт -Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тыс. местных бюджетов, к которым относятся городские, районные, поселковые и сельские бюджеты. Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использовани е единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимо действие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного пр оцесса. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджетах разных уровней позволяе т органам государственной власти и управления иметь финансовую базу дл я реализации своих полномочий. Федеральный бюджет РФ является основным финансовым планом государства , утверждаемым Федеральным Собранием (принимается Государственной Дум ой и одобряется Советом Федерации) и имеющим статус федерального закона . Через федеральный бюджет мобилизуются финансовые ресурсы, необходимы е для последующего их перераспределения и использования для целей госу дарственного регулирования экономического развития страны и реализац ии социальной политики на территории всей России. Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификаци и, в которой выделяются целевые направления государственной деятельно сти, вытекающие из основных функций государства. Так, в бюджетной классификации выделяются следующие основные виды нало говых доходов (см. приложение 1): 1) налоги на прибыль, доход, прирост капита ла; 2) налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы; 3) налоги на совокупный доход; 4) налоги на имущество; 5) платежи за пользование природными рес урсами; 6) налоги на внешнюю торговлю и внешнеэко номические операции. Из неналоговых же доходов основн ыми являются следующие виды (см. приложение 2): 1) доходы от имущества, находящегося в гос ударственной и муниципальной собственности, или от деятельности; 2) доходы от продажи имущества, находящег ося в государственной и муниципальной собственности; 3) доходы от реализации государственных запасов; 4) доходы от продажи земли и нематериальн ых активов; 5) поступления капитальных трансфертов и з негосударственных источников; 6) административные платежи и сборы; 7) штрафные санкции, возмещение ущерба; 8) доходы от внешнеэкономической деятель ности. В этой связи главной проблемой, вы текающей из структуры формирования доходов бюджета РФ остается распре деление налоговых доходов и неналоговых отчислений между местными и фе деральным бюджетом, т.е. вопрос бюджетного федерализма. Под бюджетным федерализмом понимается система налогово-бюджетных взаи моотношений между органами власти и управления различных уровней на вс ех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих принципах: ѕ самостоятельность бюджетов разных ур овней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных ис точников доходов; право самостоятельно определять направления их испо льзования и расходования; недопустимость изъятия дополнительных доход ов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в бюджеты б олее высоких уровней; право на компенсацию расходов, возникающих в резул ьтате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления; прав о предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных дохо дов и т.л.); ѕ законодательное разграничение бюдже тной ответственности и расходных полномочий между федеральными, регио нальными и местными органами власти и управления; ѕ соответствие финансовых ресурсов орг анов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертика льного и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов); ѕ нормативно-расчетные методы регулиро вания межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи; ѕ наличие специальных процедур предотв ращения и разрешения конфликта между различными уровнями власти и упра вления, достижения взаимосогласованных решений по вопросам налогово-б юджетной политики. Как и любая система ме жбюджетных взаимоотношений, бюджетный федерализм должен удовлетворят ь требованиям социально-экономической эффективности, территориальной справедливости и политической стабильности. Сущность бюджетного федер ализма как концепции бюджетного устройства заключается в нормативно-з аконодательном установлении бюджетных прав и обязанностей двух равноп равных сторон федераль ных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействи я на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспреде ления бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами. Конкретные формы реализации концепции бюджетного федерализма зависят от сочетания двух взаимодополняющих тенденций к конкуренции между региональными органами в ласти на условном рынке социальных услуг, с одной стороны, и к выравниван ию условий этой конкуренции и обеспечению на всей территории страны общ енациональных минимальных стандартов с другой. Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в том, чт о реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных условиях переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыно чной экономике и демократическому государству механизмы. Как показыва ет мировой опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн централизо вать экономическую и политическую власти. Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное пра вительство, видимо, имело бы меньше ограничений в проведении жесткой пол итики финансовой стабилизации. Однако в современных условиях России ус иление централизации бюджетно-налоговой системы затруднено. Рассмотрим развитие бюджетно-налогового федерализма в РФ. Начало в конц е 1991 г. экономических и политических реформ послужило толчком трансформации отношений между различными уро внями бюджетной системы Российской Федерации. Принятые бывшим Верховн ым Советом РСФСР законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и «Об основах налоговой системы в РСФСР» при всех их не достатках внесли в правовое пространство России основополагающие прин ципы бюджетного федерализма. Однако в условиях острого политического и экономического кризиса нача льного этапа переходного периода эволюция межбюджетных взаимоотношен ий вышла за рамки законодательного регулирования и происходила в значи тельной степени стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфл иктов и компромиссов между федеральными и региональными политическими властями и элитами. Как показывает опыт постсоциалистических стран, децентрализация бюдже тной системы является общей тенденцией начального этапа переходного п ериода. В России слабая управляемость этим процессом, отсутствие целост ной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению с о стороны региональных властей привели к усилению дисбаланса между уро внями бюджетной системы. Лидеры «парада суверенитетов» (Татарстан, Башк ортостан, Карелия, Якутия и др.), постоянно нарушавшие в той или иной степе ни федеральное бюджетное законодательство, явочным порядком установил и особые бюджетные отношения с Федерацией. Большинство же субъектов фед ерации были вынуждены полагаться на закулисные переговоры и сделки по о беспечению благоприятных для себя нормативов отчислений от общефедера льных налогов и покрывающих дефицит их бюджетов централизованных дота ций, бюджетных ссуд, льготных кредитов, инвестиций и т.п. При этом края и об ласти, как правило, имели значительно меньше возможностей для давления н а федеральные власти по сравнению с республиками, хотя и уступающими им по финансово-экономическому потенциалу, но имеющими более высокий поли тический статус. Такое положение было неустойчивым и побуждало отдельные регионы время от времени предпринимать попытки улучшить свое положение в бюджетной и ерархии путем «самореспубликанизации», предъявления ультиматумов фед еральным властям, принятия решений о приостановке налоговых отчислени й в федеральный бюджет (кризис августа сентября 1993 г.) и т.п. В ысокая степень политизации и непредсказуемость межбюджетных отношени й крайне негативно сказывались на состоянии бюджетной системы н ограни чивали возможности федерального правительства в проведении реформ, до стижении финансовой стабилизации и сборе налогов. Период стихийной децентрализации бюджетной системы России завершился к концу 1993 г. Относительная стабилиз ация политической ситуации и укрепление позиций федерального центра п озволили в 1994 г. провести давно назре вшую реформу межбюджетных отношений. Региональные органы власти и упра вления получили право устанавливать ставку налога на прибыль предприя тий и организаций, поступающего в их бюджеты; были сделаны шаги по устано влению единых пропорций разделения основных федеральных налогов между уровнями бюджетной системы; внедрены нормативно-расчетные методы расп ределения федеральной помощи (трансфертов) регионам на основе объектив ных критериев и формул; создан фонд финансовой поддержки субъектов феде рации. Тем самым было положено начало формированию российской модели бю джетного федерализма. Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый тревож ный итог 1994 г. состоит в том, что не уда лось добиться реального выравнивания положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех республик (Карелия, Татарстан, Башкортост ан, Якутия) был, по существу, легализован особый режим взаимоотношений с ф едеральным бюджетом. Подписание договоров о разграничении полномочий ( а в их составе бюджетных соглашений) с Татарстаном и Башкортостаном дало определенный фискальн ый эффект: во втором полугодии 1994 г. с территории этих республик началось поступление налогов в федеральный бюджет. Однако долгосрочные последствия политической амнистии» субъектов федерации, отк ровенно нарушавших в течение последних двух-трех лет федеральное налог ово-бюджетное законодательство, могут оказаться крайне негативными. Менее 5% общей суммы налогов поступило в федеральный бюджет с территории Карелии, получившей налоговый «кредит» от федеральных властей. Единств енным субъектом федерации (не считая Чечни), с территории которого в 1994 г. в федеральный бюджет не поступи ло ни рубля налогов, оставалась Республика Саха (Якутия). По минимальным о ценкам, только прямые налоговые потери Федерации по этим четырем привил егированным республикам составили не менее 2 трлн. руб., или 2,3% доходов феде рального бюджета. Происходило распространение особых бюджетных режимов по территории ст раны: отдельной строкой федерального бюджета выделено финансирование программы развития Республики Коми, создана зона экономического благо приятствования на территории Ингушетии, начат бюджетный эксперимент в Тульской области. Федеральные власти не имели надежной базы для оценки реальных потребно стей регионов в финансовых ресурсах, что вело к завышению органами власт и и управления субъектов федерации потребности в федеральной помощи, со крытию собственных доходов в разного рода внебюджетных фондах и коммер ческих структурах. Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между о рганами власти различных уровней, отсутствие стабильной нормативно-за конодательной базы, неопределенность в динамике пропорций распределен ия доходов и расходов между уровнями бюджетной системы все это продолжает сдерживать процесс становления российской модели бюджетного федерализма, который до сих п ор происходит в экспериментальном режиме и в правовых рамках ежегодног о Закона о федеральном бюджете, а не целостного налогово-бюджетного зако нодательства. Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового федерал изма должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных отношений к достижению основной цели экономической политики первого э тапа переходного периода финансовой стабилизации. В 1997 – 1998 гг. совершенствование механизма м ежбюджетных отношений необходимо осуществлять с учетом следующих осно вных действий: 1. Закрепление в федеральном законодательстве механизма межбюджетных о тношений, принципов и методов разделения доходов и расходов, разграниче ния бюджетных полномочий и ответственности между органами власти и упр авления различных уровней. 2. Разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной програ ммы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджет ной системы с учетом сокращения экономически и социально неэффекгивны х бюджетных дотаций, проводимых институциональных реформ и динамики ме жрегиональных различий в бюджетной обеспеченности. 3. Отказ от разделения централизованной ломощи на прямые и косвенные тра нсферты, составляющего возможности для неформализованного согласован ия нормативов отчислений от общефедеральных налогов в территориальные бюджеты. 4. Укрепление собственной налоговой базы регионов (в том числе за счет пов ышения значения налогов на собственность) при обеспечении соответстви я регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы и внедрении единой методики оценки налогового вклада регионов, стимулирующей проведение рациональной налоговой политики на местах. Часть из этих мер должна быть реализована в рамках бюджетного процесса 1997 г. Однако в среднесрочной перспек тиве одним из условий достижения финансовой стабилизации является уск оренное формирование нормативно-законодателаной базы бюджетного феде рализма, включающей принятие Налогового кодекса, новой редакции Закона «Об основах бюджетной системы и бюджетного процесса в Российской Федер ации», Закона «Об основах бюджетных взаимоотношений между федеральным и органами государственной власти, органами государственной власти су бъектов федерации и органами местного самоуправления в Российской Фед ерации». Именно в этих законодательных актах должны быть реализованы как класси ческие принципы бюджетного федерализма, так и механизмы по их адаптации к условиям развития экономики России, так как четкое разграничение пред метов ведения федеральной и местной власти позволит осуществлять свое временное и точное прогнозирование доходной части бюджета. Действител ьно, современная система бюджетно-налоговых поступлений настолько спе цифична и часто изменяется по отношению к различным субъектам, поэтому з атруднительно верно планировать ожидаемые показатели доходной части в целом с учетом колебаний темпов инфляции, что зачастую ведет к неисполн ению бюджета по доходам, а следовательно, и сокращению расходной части. ... 50 % налогоплательщиков абсолютно мертвые не платят ни одного рубля 25 октября 1996 года РТР 18 45 в программе Вертикал ь . А. Лившиц II. Анализ исполнения ф едерального и консолидированного бюджетов Экономические реформы 1992 г. Заложил и фундамент налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной эконом ики. В результате этих преобразований налог на добавленную стоимость, ак цизы, налог на прибыль, подоходный налог и налоги на имущество, составляю щие основу налоговых систем большинства развитых стран, обеспечили в 1992 г. 80% доходов консолидированного б юджета. В доходах федерального бюджета удельный вес НДС, акцизов и налог а на прибыль составил 75 %. Наиболее важным достижением реформы 1992 г., несомненно, стала замена налога с оборота на НДС и акцизы. В рыночн ой экономике НДС один из наиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сбора сравнител ьно проста и защищена от инфляции, а уклонение затруднено в силу непрерывности процесса платеже й и взимания его на всех стадиях движения продукции и услуг. Этот налог ра вномерно распределяется по всем секторам экономики и поэтому не вызыва ет диспропорций и искажений в сравнительных ценах, которые возникают пр и использовании многих других налогов. В 1992 г. Поступления НДС составили более трети доходов консолидирова нного и 50% доходов федерального бюджета. Несомненным шагом вперед явилось введение акцизов, которые заменили ди фференцированные ставки прежнего налога с оборота, а также более широко е распространение практики декларирования доходов при взимании подохо дного налога. Радикально изменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992 г . Не с могла, однако, коренным образом повлиять на практику взимания налогов, у наследованную от командной экономики. В условиях быстрого роста доли ча стного сектора сохранение прежней налоговой практики неизбежно влекло за собой падение собираемости по налогам «рыночного» типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах. Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г. Бюджетная статистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся один из наибольших спадов доходов б юджета. В 1993 г . Поступления в федеральный бюджет в процентах к ВВП резко, почти в по лтора раза, сократились по сравнению с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возросли до 11,9% ВВП. В то же время неверной является интерпретация этого кризиса как простог о снижения поступлений в федеральный бюджет вследствие падения эффект ивности системы сбора налогов и иных платежей. Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилось не только падение собираемости налогов, но и перераспределение бюджетных доходов в пользу бюджетов тер риторий. Собственные, без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъект ов федерации и местных) возросли с 13% ВВП в 1992 г . До 15% ВВП в 1993 г. Таким образом, общий объем доходов консолидированного бю джета (включающего федеральный и территориальные бюджеты) сократился н е столь значительно с 30,9% ВВП в 1992 г. До 29,1% ВВП в 1993 г. Более того, в 1993 г. увеличились посту пления в государственные внебюджетные фонды с 9,2 до 10,3% ВВП. Поэтому доходы сводного бюджета (учиты вающего внебюджетные фонды) сократились еще менее заметно с 40,2 до 39,5% ВВП. Именно этот последний п оказатель, а отнюдь не падение на 5% ВВП доходов федерального бюджета, и сл едует, по-видимому, считать главным проявлением кризиса собираемости го сударственных доходов в 1993 г. Однако, кризис в этой сфере еще далек от завершения. Но если в 1993 г. Он выражался в снижении удельного веса доходов федерального бюджета в ВВП, то в 1994 и 1995 гг. Этот кризис перешел в структурную фазу, выразившуюся в углублении д езадаптации налоговой системы к условиям рыночного развития. В 1994 г. (см. приложение 4) одновременно с повышением удельного веса бюджетных доходов в ВВП произошли неблагоп риятные сдвиги в структуре бюджетных поступлений. По сравнению с двумя п редшествующими годами в бюджетных доходах произошло резкое снижение у дельного веса пяти важнейших рыночных налогов, которые обеспечили осно вную часть бюджетных поступлений в 1992 г . В доходах консолидированного бюджета суммарный удельный вес налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль, подоход ного налога и налога на имущество за три года упал с 80 до 65%. В доходах федера льного бюджета доля НДС, акцизов и налога на прибыль снизилась с 75 до 57%. В пр оцентах к ВВП их удельный вес тоже неуклонно снижался и составил в консо лидированном бюджете 18,4% против 23,6% в 1992 г . Особенно драматичным является значительное снижение поступлений НДС. В доходах консолидироваиного бюджета поступления НДС в процентах к ВВП упали в 2 раза с 11% ВВП в 1992 г. до 6,9% в 1993 г. И до 5,9% в 1994 г. При этом д оля НДС в доходах федерального бюджета упала с 50 до 28%. Падение поступлений НДС в 1993 г. Во многом объясняется сни жением ставок налогообложения с 26 до 20%. Однако в 1994 г. главным фактором стало падение собираемости НДС. По налогу на прибыль тенденция к снижению поступлений особенно отчетли во проявилась в доходах федерального бюджета. Удельный вес налога на при быль в процентах к ВВП в федеральном бюджете на 1995 г. оказался в 2 раза меньше, чем в 1992 г. (1,6% против 3,6% ВВП). Снижение поступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне типичное явление, которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс тем боле е неизбежен, что налог на прибыль здесь включает и типично конфискационн ые составляющие. Среди них уже упраздненный налог на прирост курсовой стоимости средств на ва лютных счетах, налог на сверхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала, которые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал, а не на доходы от него. Постепенное упразднение этих с оставляющих повлечет за собой дальнейшее снижение поступлений налога на прибыль. Финансовая стабилизация может стать дополнительным фактор ом уменьшения платежей по этому налогу, поскольку высокая инфляция веде т к искусственному завышению размеров прибыли и соответственно размер ов налоговых платежей. В отличие от налога на прибыль, тенденция к снижению поступлений НДС не м ожет быть признана нормальной и должна быть преодолена в интересах усто йчивости налоговой системы. Таким образом, в налоговой системе с 1992 по 1995 года произошли следующие изме нения. Основные виды налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный нал ог, налог на имущество (см. приложение 3)) вполне отвечают требованиям рыно чной экономики. Однако система их сбора, унаследованная от плановой экон омики, оказалась плохо приспособленной к условиям быстрого роста негос ударственного сектора. По мере разгосударствления экономики уровень с обираемости этих налогов снижался, что послужило причиной критическог о падения бюджетных доходов в 1993 г. Естественной реакцией на этот кризис должны быть реформы, направленные на приспособление системы сбора основных налогов к условиям преоблада ния частного сектора. Но возможность проведения таких реформ не была реа лизована. Напротив, правительство стало проводить политику дальнейшег о сужения налоговой базы по пяти основным налогам за счет разнообразных индивидуальных, отраслевых и региональных льгот. Для компенсации же нед обора поступлений по основным налогам был принят ряд мер, еще более отда ливших систему налогообложения Российской Федерации от налоговых сист ем западных стран. Курс был взят не на адаптацию налоговой системы к условиям рыночного хоз яйства, а на применение таких форм налогообложения, которые в той или ино й мере работали в существующей, даже нереформированной, системе. В 1994 г. поступления в федеральный бюд жет от НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного налога снизились на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г. Однако общие доходы федерального бюджета в процентах к ВВП возросли на 0,9% ВВП. Недостающие 2% ВВП были покрыты за счет специального налога (0,7% ВВП), доходо в от приватизации (0,2% ВВП) и доходов от централизованного экспорта. Получе ние этих доходов не требовало коренной перестройки налоговых органов. Н о с точки зрения становления современной бюджетной системы использова ние этих доходов явилось шагом назад. Так, спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных потребите лей в целях субсидирования наименее эффективных и наименее открытых ре формам отраслей сельск ого хозяйства и угольной промышленности. Доходы от централизованного э кспорта воссоздавали элементы государственной монополии внешней торг овли. Из-за отсутствия необходимых реформ в системе сбора налогов эта ситуаци я воспроизводится и даже несколько усугубляется в 1995 г. Согласно федеральному бюджету на 1995 г . (см. приложение 5) доля НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного на лога составила лишь 48% доходов федерального бюджета, то есть еще ниже, чем она была в 1994 г. Особое внимание привлекает резкое снижение поступлений налога на приб ыль с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти это можно объяснить уменьшением поступле ний от налога на сверхнормативный фонд заработной платы и отменой налог а на прирост курсовой разницы по валютным счетам. В бюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в м еньших объемах, спецналог (0,4% ВВП), доходы от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на сверхнормативный фонд заработной платы. Снижение величин ы этих поступлений отчасти компенсируется увеличением доходов от прив атизации с 0,2 до 0,6% ВВП. С точки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления от приватиз ации являются далеко не самой привлекательной формой финансирования г осударственных расходов. Поступления этого рода крайне неустойчивы, на ходятся в сильной зависимости от текущей политической конъюнктуры и по мере завершения программы приватизации постепенно сойдут на нет. Ориен тация бюджета на поступление высоких доходов от приватизации неизбежн о приведет к финансовым трудностям в связи с исчерпанием ресурсов госуд арственной собственности, подлежащей приватизации. По этим причинам, со гласно методологии Международного валютного фонда, поступления от при ватизации относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансирования бюджетного дефицита. Дальнейшее снижение удельного веса пяти основных налогов в бюджете на 1995 г. связано также и с тем, что в бюдже т были инкорпорированы поступления ряда внебюджетных фондов на общую с умму 0,8% ВВП. Хотя эта мера и является оправданной и позволит сократить мас штабы нерациоиальпого использования внебюджетных средств, сам по себе принцип взимания и последующего целевого использования взносов в эти ф онды не отвечает требованиям современной бюджетно-налоговой системы. И спользование специального налога и внебюджетных фондов вступает в про тиворечие с одним из основополагающих ее принципов принципом неассигнования доходов на расход ы. Таким образом, и в 1995 г. Российский бю джет оказался не свободным от структурных проблем, унаследованных от пр едшествующих лет. В конце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие места и узлы напряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным сек тором экономики. К середине 1996 года бюджетный кризис четко проявился в сл едующем: · сокращение доходной базы бюджетов все х уровней и прежде всего федерального бюджета; · резкое и хаотичное сокращение бюджетн ых расходов с ярко выраженной структурной деформацией этих расходов; · критическое накопление государствен ного долга, чрезмерно дорогое его обслуживание, нерациональная структу ра источников покрытия. В современном бюджет ном процессе как в зеркале отразились общие диспропорции и противоречи я экономических процессов в стране. По существу экономика попала в «бюдж етную ловушку», суть которой состоит в острой нехватке бюджетных ресурс ов, вызванной резким сокращением налогового потенциала в связи с падени ем производства. Одновременно для приостановки падения производства н еобходима активизация бюджетного инвестирования, которая в условиях р езкого сокращения налоговых доходов бюджета становится просто нереаль ной. Положение усугубляется и тем, что фискальные расходы бюджета (оборо нные, административно-управленческие) малоэластичны по отношению к пад ению производственного и налогового потенциала, а в условиях инфляции и вовсе имеют четко выраженную тенденцию роста. Более того, спад производс тва неизбежно требует наращивания и социальных бюджетных расходов. Таким образом, бюджетная система страны попала в замкнутый круг острой н ехватки финансовых ресурсов и такой же острой необходимости увеличени я бюджетных расходов. К основным причинам бюджетного кризиса можно отнести следующие: · отсутствие комплексного подхода к фор мированию правовой базы экономических реформ в целом и реформы налогов о-кредитной системы страны, в частности, способной создать необходимые у словия перехода к цивилизованным нормам государственного регулирован ия рыночных отношений; · пассивное отношение государства к рег улированию микроэкономических процессов, основанного на принципах и ф ормах реализации прямого государственного контроля за соблюдением уст ановленных законов всеми участниками рыночных отношений; · неотработанность форм и методов взаим одействия федеральных властей и субъектов федерации в сфере налогово-б юджетных отношений, ориентированных не только на учет интересов регион ов и различных управленческих уровней, но и на стимулирование интересов производителей и потребителей. Особенностью бюджетного кризиса в России является и то, что он развивается на фоне ярко выраженного и дост аточно затянувшегося кризиса неплатежей. Кризис неплатежей это в свою очередь прежде всего рез ультат пассивного отношения государства к экономике предприятий. Из сф еры государственного регулирования совершенно неоправданно практиче ски выпали проблемы мотивации хозяйственной деятельности предприятий , их собственников и управляющих, что фактически привело к разрегулирова нию финансов реального сектора экономики, выразившемуся в кризисе ликв идности и как следствие втягиванию в «круг неплатежей» государственных финансовых ресурсов. Это просчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвяз ь кризиса неплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, и х породившие, обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюдж етной политикой. К их числу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бю джетной политики на стимулирование хозяйственной деятельности, что пр оявилось в чрезмерном налоговом бремени, и в отсутствии единой целенапр авленной системы льгот, стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между государством и предприятием вследствие сугубо фискальной налоговой политики, результатом которой является стремление уклонени я от налогов; бюджетное финансирование до сих пор настроено, главным обр азом, на латание дыр , а не на структурную перестройку экономики; уравнительное распределение бюджетных ресурсо в, которое не только порождает иждивенчество (ведь льготы даются более с лабому, а не сильному), но и приводит к неэффективному использованию скуд ных государственных средств, ибо ничтожна экономическая отдача от этих вложений; отсутствие нормальной амортизационной политики приводящей к тому, что предприятия, не имея базы для собственного накопления, вынужде ны проедать свои оборотные средства, и ли наращивать долги поставщикам; уход производственных инвестиций на ф инансовый и валютный рынки. Вследствие серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в экономике страны накапливались негативные тенденции, проявление котор ых все более концентрировалось в бюджетных процессах и, наконец реализо валось в бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказал ась не в состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для вып олнения своих фискальных, социальных и экономических программ. К середине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная дестабилиз ация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных расчетов и платежей, финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного дефицита. Снижение ежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне сокращ ения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости обр ащения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только усуг убило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где основ ную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за с чет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по в ремени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокраще ния темпов роста инфляции. Доля налоговых поступлений в ВВП без учета предоставленных налоговых о свобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против 10,4% за соответствующий период прошлого года. Налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия мас сы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен. Соответстве нно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов оборотов х озяйственной деятельности, привела по существу к непропорциональному распределению налогового бремени между сферами производства. Если пос мотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность занимает в составе вало вого внутреннего продукта 42% (при этом до 30% промышленного оборота происхо дило по бартеру), ее доля в налогах составляет 53%, а доля в недоимке 65%; объем с ельскохозяйственного производства составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченн ых налогах 1,1%. В торговле и банковской сфере картина совершенно иная эти сферы хозяйствования занимают в составе ВВП вс е большую долю, и платят все меньшую долю налогов в бюджет. Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев текущего года испо лнен с дефицитом в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит федерального бюджета , в соответствующем периоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП. Для финансирования бюджетного дефицита Правительство вынуждено привл ечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового рынка, подд ерживаемая за счет высокой доходности ГКО, привела к тому, что объемы пог ашения ГКО стали превышать доходы федерального бюджета. В заключение отмечу, что сложившаяся с 1991 по 1996 годы система доходов федера льного бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженной тенденц ией к дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в том, что за все в ремя своего существования она так и не подверглась серьезной реформе: пр оводились большей частью косметические изменения с целью решения каки х-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о введении налога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если ж е учесть, что почти все налоговые поступления скаладываются нашим прави тельством в общий ко тел (это противоречи т целевому назначению средств), откуда и черпаются по мере необходимости , то различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никто бы не о щутил вообще Налог на поддержани е ВПК был отклонен вместе с частью других поправок. . Поэтому бюджетно-налоговой системе Российской Федерации в настоящий м омент необходима коренная реформа, что и необходимо учитывать при соста влении бюджета РФ на 1997 год. III. Прогнозирование и разработка б юджета на 1997 год Одна из сложных проблем на сегодн яшний день: Международный валютный фонд временно приостановил предост авление России кредита и наш бюджет потерял под 2 трлн. рублей. Причиной зд есь стал неудовлетворительный сбор налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса Федорова см. Российские вести № 206 от 30 октября 1996 года. , лиш ь цель, как дожить до конца квартала, а формально борьба с инфляцией. Поскольку главные инструмен ты финансовой политики налоги, направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, т о однозначно четкой линии здесь нет. Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не выполн яют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом компле ксной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит. А сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем: 1. Существующая система практически созд ает два налоговых режима: первый финансового прессинга для производителей и инвесторов (предпр иятий, объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации- юридические лица; второй сравнительно льготный для физических лиц, осуществляющих предпри нимательскую деятельность. 2. Второй крупный изъян сложившейся нало говой системы обложени е преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельно сти. а не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социа льными и экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязн ение окружающей среды и т.п.) 3. Третье противоречие необеспеченность региональных и мест ных бюджетов собственными стабильными и значительными источниками фин ансирования при существенном усилении реальных властных полномочий су бъектов федерации. 4. Налоговая система не стимулирует повы шение платежной дисциплины. Кроме того, использование метода учета прои зводства продукции и дохода по поступлению выручки на расчетный счет пр ивело к стремлению предприятий не получать средства в оплату поставлен ной продукции на расчетный счет, а использовать разнообразные схемы обн аличивания и утаивания этих средств. Поэтому в настоящее время в ГД РФ ра збирается вопрос о переходе к методу учета по отгрузке , т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке прод укции, а не при поступлении денег на счет Внесено заместителем министра финансов Шаталовым С.Д. (см. и нформационно-аналитический бюллетень № 8 (17) Аналитического управления Г осударственной Думы Российской Федерации за 2 октября 23 октября 1996 года). . 5. Пятая проблема слабая собираемость налогов и узкая база нало гообложения. 6. Налогоплательщик и налоговые органы п оставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита пр ав налогоплательщиков через обычные суды по причине их перегруженност и и отсутствия у судей специальных знаний. Стране в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а серьезная налоговая реформа. Реализаци я которой означала бы существенную корректировку правительственной на логовой политики. Однако, как ни парадоксально, это вовсе не противоречи ло бы задачам в области налоговой реформы, сформулированным высшим долж носгным лицом государства в своих программных документах. Анализ прези дентских посланий Федеральному Собранию РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послани я Президента России Правительству РФ «О бюджетной политике в 1996 году» выя вляет весьма содержательный и обширный перечень задач в области налого вой реформы и налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня. 1. Полная регламентация взаимоотношений между государством и налогопла тельщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии с зако нодательными актами. 2. Непротиворечивость и стабильность в течение финансового года налогов ой системы, ее простота и доступность для освоения налогоплательщиками и сотрудниками налоговых органов. 3. Недопущение налогового произвола и расширение прав налогоплательщик ов. 4. Сокращение числа налогов и существенное упрощение процедур их взимани я. 5. Общее снижение налогового бреме ни. 6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом. 7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский рын ок. 8. Самофинансирование экспортно ориентированных отраслей. 9. Существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и инновационной деятельности. 10. Превращение амортизационных от числений в инвестиционные ресурсы. 11. Перемещение центра тяжести на н алогообложение природных ресурсов и недвижимости, повышение роли имущ ественного и земельного налогообложения в качестве доходного источник а региональных и местных бюджетов, а также усиление значимости ресурсны х платежей. Дифференциация последних. 12. Ужесточение финансовых санкций против загрязнителей окружающей сред ы, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной продукц ии на мировом рынке. 13. Обеспечение в полной мере доходной части бюджетов всех уровней. 14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками дохо дов. 15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов, взимаемы х с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения лю дей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога, п озволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих доходов из-под налогообложения. 16. Расширение использования механизма инвестиционного налогового кред итования. 17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением инд ивидуальных льгот. 18. Полная и окончательная ликвидация не предусмотренных законодательст вом таможенных льгот, наносящих ущерб интересам национального произво дства. 19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и невыг одность уклонения от налоговых платежей. 20. Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет ( во внебюджетные фонды). Ясно, что нынешний налоговый механизм практически ни одну из этих задач реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового налогово го кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь объединением р азрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу. В этих условиях готовился и вносился на рассмотрение федеральный бюдже т на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим причины, из-з а которых новый бюджет, обязанный учесть ошибки и просчеты предыдущих ле т, был отклонен и отправлен на доработку. Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект государствен ного бюджета на 1997 год, Комитет ГД по конверсии и наукоемким технологиям о тмечает, что бюджет 1997 года является инструментом продолжения Правитель ством экономической политики, определившейся бюджетами 1994, 1995, 1996 годов и вн овь становится инст рументом антипроизводственным, антииндустриальным, не решающим ни одн ой социально-экономической проблемы страны . Подчеркивается, что реализация представленног о проекта бюджета на 1997 год есть прямая директива Правительства на уничтожение научно-тех нического потенциала государства . На 38% будет сокращена поддержка всех сфер промышленного производства; ли квидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается деят ельность научно-исследовательских институтов; не выполняются федераль ные законы по финансированию науки и образования (в бюджете закладывают ся объемы финансирования менее установленных законами квот, соответст венно 4 и 3 процента от расходной части бюджета). Особую тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых предпри ятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов от предус мотренных программой средств; в 1994 году всего 13 процентов; в 1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматривается значительное сокращение финансирования р акетостроения. Почти на 40 процентов сокращаются инвестиции, на 27 процентов уменьшается г осударственная поддержка сельскохозяйственного комплекса. Не предусм атривается надлежащей индексации зарплаты, пенсий, стипендий. Прогнозн ая часть бюджета не обеспечивается его реальными механизмами. Изменение налоговой системы, по мнению Комитета, не увеличивает доходную часть, но действу ет наоборот . На это н аправлена отмена льгот по сбору налогов на жилищное строительство, сомн ительным является реальность получения доходов за счет уменьшения на 2% налогов на прибыль. Не реальными являются предложения бюджета по его 3-х процентному дефицит у от ВВП. По мнению экспертов с учетом не прописываемых в отчетах правите льственных долгов в консолидируемом бюджете РФ он достигает 50%. Эксперты утверждают, что Правительство не привлекает в бюджет огромные массы возможных средств (теневая экономика до 27% ВВП, золота, драгоценные камни и прочее). В результате ГД решила см. Решение Комитета Государственной Думы по конверсии и на укоемким технологиям О федеральном бюджете на 1997 год от 9 октября 1996 года. , что представленный Правит ельством в нижнюю палату парламента России проект бюджета на 1997 год не соответствует Федер альным законам, Конституции страны и Посланию Президента РФ , поэтому должен быть отклонен и отправлен на доработку. К сожалению, с этим сложно не согласиться. Действительно, вследствие бес контрольного падения доходной части бюджета РФ единственным выходом п равительства для балансирования бюджета стало сокращение расходной ча сти последнего, что не отвечает современной ситуации, когда для поднятия экономики народному хозяйству прежде всего нужны правильно простроен ные инвестиционные программы. Так, проект федерального бюджета на 1997 год свидетельствует, что никаких и зменений в социальной политике правительства даже не намечается: расхо ды на социально-культурную сферу составляют 12% (без науки 9,2%), что даже меньше, чем в 1996 году. При этом п равительство утверждает, что в проекте бюджета предусмотрено приоритетное финансирован ие расходов на науку, культуру, медицинское и социальное обслуживание, о бразование см. Совместное заявление председателей комитето в Государственной Думы, представляющих культурную сферу, от 15 октября 1996 г ода. . Все это означает, что бюджет РФ снова не будет принят в надлежащие сроки, а его основной целью будет как продержаться еще один год. Данные вопросы, естественно, не остал ись без внимания МВФ и также стали одной из причин задержки кредита. Дире ктор-распорядитель МФВ Мишель Камдессю сообщил, что очередной транш по п редоставленному России Международным валютным фондом кредиту в 10,1 млрд. долл. может быть осуществлен к концу этого года. Однако, он подчеркнул, что ежемесячный транш в 340 млн. долл. будет предоставлен после того, как экспер ты МВФ оценят предпринятые Россией меры по улучшению сбора налогов, а та кже данные, показывающие, возросли ли налоговые поступления в бюджет. В интервью газете американских деловых кругов Уолл-стрит джорнел директор-распорядитель МВФ заявил, что Россия отвечает финансовым критериям для получателей кредита. Однако, заметил Камдессю, Россия добивается этих результатов путем сокращения расходо в, а не улучшением в области сбора налогов. В результате, добавил он, прави тельство не может выполнить обещания по выплате зарплат и пенсий, что чр евато риском социальных возмущений в стране. В этой связи особый интерес представляет недавно рассекреченная записка А. Лившица на имя В.С. Черномырдина см. Московский комсомо лец за 30 октября 1996 года. . В документе говорится, что в связ и с недопоступпением средств в доход федерального бюджета за прошедший период октября текущего года сложилась критическая ситуация с финанси рованием расходов, предусмотренных бюджетом и предварительным распред елением на текущий месяц. За период с 1 по 15 октября текущего года на счет доходов федерального бюдж ета поступило ресурсов в объеме немногим более 8,9 трлн. рублей, за счет кот орых профинансировано расходов в размере 36,3% от лимита, утвержденного на октябрь месяц. Таким образом, 66,3% всех ресурсов поступило по операциям, не относящимся к с фере ответственности Государственной налоговой службы и Государствен ного таможенного комитета. Поступление средств в виде налогов и платежей, контролируемых органами Госналогслужбы и Государственного таможенного комитета, на счет доход ов федерального бюджета составило лишь около 3,0 трлн. рублей, что составля ет 16,5% от задания, установленного этим органам распоряжением Правительст ва. В случае сохранения указанной тенденции бюджет в октябре т.г. недополучи т средств от налогов и платежей, контролируемых Государственной налого вой службой, в сумме 7,3 трлн. рублей или 52% от утвержденного задания и от ресу рсов, поступление которых контролируется Государственным таможенным к омитетом около 0,5 трлн. ру блей, соответственно 20%. Характерно, что снижение налоговых поступлений в бюджет происходит на ф оне увеличения физического количества налогоплательщиков при одновре менном росте (в настоящее время более 1/3) той их части, которые после прохож дения регистрации в налоговых органах не платят налогов, не ведут бухгал терскую отчетность, не проводят операций по счетам, используют только на личные расчеты. Задолженность по этой группе оценивается в 16,8 трлн. рублей. Удельный вес доброс овестных налогопла тельщиков, вносящих налоги в полной сумме и в срок, составляет лишь 16,6 проц ента. Половина от общего числа налогоплательщиков постоянно имеет задо лженность по налогам и платежам в федеральный бюджет. Однако главной при чиной срыва поступления налогов в доход федерального бюджета в первой. п оловине октября текущего года явилось то, что коммерческие банки принял и к исполнению измененную статьей 855 Гражданского кодекса очередность п латежей, при которой внесение налогов и платежей в бюджет отнесено к чет вертой очереди. Сохранение кризисной ситуации с поступлением налогов в федеральную ка зну может привести к тому, что в октябре не будут обеспечены финансирова нием расходы в сумме до 7,8 трлн. рублей, что адекватно невыплате 85% месячной заработной платы, денежного довольствия, стипендий и других выплат всем лицам, финансирование которых осуществляется за счет средств федераль ного бюджета. Лившиц также рапортует, что в части внешнего финансирования дефицита получить средства све рх сумм очередного транша МВФ и связанных кредитов эарубежных государс тв не представляется возможным . В свою очередь решение данных про блем частично за счет спорных инфляционных источников покрытия бюджет ного дефицита означало бы выход из согласованной с МВФ денежной програм мы, о чем А. Лившиц и предлагает проинформировать последних. В заключение отмечу, что если данные проблемы не будут решены к концу это го года, то бюджету-97 грозит участь стать источником финансирования стат ей, недофинансированных бюджетом-96 (заработную плату нельзя сократить и в любом случае платить прийдется), а следовательно, тогда ни о какой бюдже тно-налоговой реформе никаких разговоров не будет главным станет стянуть концы с концами. Заключение Рассмотрев структурное построен ие доходной части бюджета, мы видим что за несколько лет реформ здесь так и непроизошло коренных положительных изменений, проблема же межбюджет ного федерализма тоже еще ждет разрешения. Улучшение ситуации с поступлением налогов в бюджет после президентски х выборов, к сожалению, также оказалось эфемерным. Уже в августе снова пош ел спад собираемости налогов, а, по последним данным Госналогслужбы, общ ая сумма налоговых поступлении в сентябре сократилась по сравнению с ав густом еще на 24,1%, в том числе в федеральный бюджет почти на 45%. Речь здесь идет о десятках триллионов рублей, и недобор этих сумм прямо о тражается на жизни многих россиян: по данным Минэкономики, задолженност ь по выплате пенсии в стране достигла 15 трлн. рублей, 40 трлн. рублей составл яют долги предприятии по зарплате, в том числе 7 трлн. в бюджетных организациях. Руководство страны с полным основанием сочло такую ситуацию чрезвычай ной и, соответственно, требующей чрезвычайных мер. Обеспечить поступлен ие всех предусмотренных действующим законодательством налогов должна Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной д исциплины при Президенте РФ, созданная в соответствии с президентским у казом № 1428. В ее состав входят руководители финансовых и силовых ведомств. Идея, заложенная в ВЧК-2, весьма проста: к недоимщикам разные ведомства мог ут применять разные меры. Поэтому чтобы к злостным недоимщикам нужно при менить системно все необходимые меры, для этого представителей всех вед омств следует собрать в единый комитет, которому и поручить данную пробл ему. Однако, в том, что комиссии удастся достичь своей главной цели прижать крупнейшие предприятия-н еплательщики, уже появились сомнения. Об этом практически и заявили на б рифинге, состоявшемся 17 октября, главы двух министерств, подведомственн ые которым предприятия должны бюджету больше всех: Минтопа (задолженнос ть 29,4 трлн. руб.) и Минпрома России (10,1 трлн. руб.) Несмотря на это, оперативная комиссия правительства по неплатежам, 14 окт ября сделала сенсационный шаг: дала шести крупным и суперзлостным непла тельщикам неделю на погашение всех недоимок перед бюджетом, в случае же неуплаты в арбитраж будет подан иск о банкротстве. В ближайшее время буд ет оглашен список еще 10 предприятий-должников. При этом, в первый список попали: · АО «Татнефть» задолженность 407 млрд. рублей; · АО «Пурнефтегаз» задолженность 355 млрд. рублей; · АО «Москвич» задолженность 271 млрд. рублей; · АО «Краснодарнефтеоргсинтез» задолженность 93 млрд рублей; · АО «Ачинский глиноземный комбинат» задолженность 88 млрд. руб лей; · АО «КамАЗ» задолженность 86 млрд. рублей. Однако, существует определенная вероятность, что дальше объявления списка должников дело вряд ли сдвине тся: например, «Татнефть» и «КамАЗ» скорее всего будут вычеркнуты из пер вой шестерки, так как велико заступничество за них со стороны правительс тва Татарстана, что, по нынешней политической ситуации, несомненно, не мо жет не учитываться. И хотя Мостовой убежденно доказыва л, что путь, первым шагом по которому явилось оглашение «шестерки», единс твенно верен как с экономической, так и с нравственной точек зрения и име нно в нажиме на крупнейших недоимщиков ключ к проблеме бюджетных неплатежей, но, с другой сторо ны, неверно было бы полагать, что и у других крупнейших предприятий не най дется своих заступников. А следовательно, процесс явно затянется. Тогда существует лишь один ответ: ВЧК был создан исключительно для МВФ, дабы по казать, что правительство предпринимает все возможное по оздоровлению ситуации в бюджетно-налоговой сфере. Действительно, ведь банкротство 10-20 крупнейших предприятий будет по существу означать банкротство половин ы страны, социальные же проблемы станут неразрешимы. Получается, что гор аздо дешевле поддерживать данные предприятия на плаву нежели банкротить их. Но наиболее вероятно все-таки сле дующее развитие ситуации: правительство не позволит кому-либо из шестерки уйти, иначе бессилие первого стане т очевидным. Некоторые из шестерки заплатят (как это обещал сделать КамА З), к другим же будет применена процедура банкротства. Естественно, предприятия не закроют, но директора фирм будут вынуждены уйти со своих постов и будет введена сонация, т.е. внешнее управление, а уж временные управляющие в бюджет платить станут. Если же это будет осуществлено, то успех работы ВЧК и в дальнейшем будет б олее или менее гарантирован. Может быть это и есть выход из казалось бы ту пиковой ситуации с задолженностью по налоговым платежам в бюджет. С друг ой стороны ожидаемое принятие налогового кодекса должно также в опреде ленной степени упорядочить общую ситуацию с налоговыми поступлениями в бюджет, следовательно, стоит все-таки ожидать положительных сдвигов в сфере доходов бюджета Российской Федерации. Список использованной литератур ы 1. Материалы по исполнению федерального и консолидированного бюджетов за 1994 год. Главное управление федеральног о казначейства Отдел учета исполнения бюджетной системы и внебюджетны х фондов. 2. О поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и о недои мке по платежам в бюджет за январь 1995 года. Государственная налоговая слу жба России. 10 февраля 1995 года. 3. О предварительных итогах исполнения ф едерального бюджета в январе-июне 1995 года и задачах на второе полугодие. М инистерство финансов Российской Федерации. 4. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Фе дерации . Принят Госу дарственной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации 26 июня 1996 года. 5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1995 год от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.) 6. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1996 год от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.) 1. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь). 2. Исправников В. Налоговые камни в бюджет ном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20. 3. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. На логовая чрезвычайк а (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 ( от 21 октября). 4. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статис тика. 1996. 5. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жиз нь. 1996. № 42 (октябрь). 6. Льготы: быть или не быть // Экономика и жиз нь. 1996. № 37 (сентябрь). 7. Налоги: федеральные и местные // Финансо вая газета. 1996. № 12. 8. Новый налоговый кодекс. Себестоимость отменяется // Коммерсант. 1996. № 18 (от 21 мая). 9. Пансков В. Налоги и налоговая политика -96 // Российский экономический журнал. 1996. № 1. 10. Первое полугодие 1996 года. Кризис, которог о никто не заметил // Коммерсант. 1996. № 21 (от 11 июня). 11. Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6. 12. Покой должнику может только сниться // Э кономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь). 13. Послание вдумчивым избирателям. Прези дент о бюджете // Коммерсант.1996. № 22 (от 18 июня). 14. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993. 15. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертн ого института) // Вопросы экономики. 1996. № 2. 16. Санина М.А. Налоговую систему России нео бходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7. 17. Социально-экономическое положение Рос сии в 1993-1994 гг. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статисти ке с участием Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Росс ийской Федерации. 1995. 18. Финансовая стабилизация в России. Июнь 1995 г. М.: Институт экономического ана лиза. 1995. 19. Чер ный нал при недоборе налогов // Тверская, 13. 1996. № 20. 20. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюд жетный дефицит // Финансы. 1996. № 4. Прилож ения Приложение 1 НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ см. приложение 2 к Федеральному закону "0 б юджетной классификации Российской Федерации" от 26 июня 1996 года. : 1) НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ (ДОХОД), ПРИРОСТ КАПИТАЛА · Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций ѕ Налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе инос транных юридических лиц) ѕ Налог на прибыль бирж, брокерских конт ор, кредитных и страховых организаций, от посреднических операций и сдел ок ѕ Налог с доходов в виде дивидендов, полу ченных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющи м право владельца этих бумаг на участие в распределении прибыли предпри ятия-эмитента, с доходов по иным ценным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценн ых бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бумаг органов местного самоуправления, н алог с доходов от долевого участия в других предприятиях, созданных на т ерритории Российской Федерации ѕ Налог на доходы видеосалонов (от видео показа), от проката видео- и аудиокассет и записи на них ѕ Налог на доходы казино, иных игорных до мов (мест) и от другого игорного бизнеса · Подоходный налог с физических лиц 2) НАЛОГИ НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ, ЛИЦЕНЗИОННЫЕ И РЕГИСТРАЦИОННЫЕ СБОР Ы · Налог на добавленную стоимость ѕ Налог на добавленную стоимость по продовольственным товар ам (за исключением подакцизных) и товарам для детей, производимым на терр итории Российской Федерации ѕ Налог на добавленную стоимость по ост альным товарам (работам, услугам), включая подакцизные продовольственны е товары, производимым на территории Российской Федерации ѕ Налог на добавленную стоимость по про довольственным товарам (за исключением подакцизных) и товарам для детей , ввозимым на территорию Российской Федерации ѕ Налог на добавленную стоимость по ост альным товарам, работам, услугам), включая подакцизные продовольственны е товары, ввозимым на территорию Российской Федерации · Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам мин ерального сырья, производимым на территории Российской Федерации ѕ Спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт пить евой ѕ Водка и ликероводочные изделия ѕ Коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное ѕ Другие алкогольные напитки ѕ Пиво ѕ Табачные изделия ѕ Ювелирные изделия ѕ Бензин автомобильный ѕ Легковые автомобили ѕ Газ ѕ Нефть, включая газовый конденсат ѕ Другие виды минерального сырья · Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам мин ерального сырья, ввозимым на территорию Российской Федерации ѕ Спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт пить евой ѕ Водка и ликероводочные изделия ѕ Коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное ѕ Другие алкогольные напитки ѕ Пиво ѕ Табачные изделия ѕ Ювелирные изделия ѕ Бензин автомобильный ѕ Легковые автомобили ѕ Отдельные виды минерального сырья · Налоги, служащие источниками образования дорожных фондов ѕ Налог на реализацию горюче-смазочных материалов ѕ Налог на пользователей автомобильных дорог ѕ Налог с владельцев транспортных средс тв ѕ Налог на приобретение автотранспортн ых средств · Лицензионные и регистрационные сборы ѕ Лицензионный сбор за право производства, хранения, розлива и оптовой реализации алкогольной продукции ѕ Лицензионный сбор за право торговли с пиртными напитками и пивом ѕ Прочие лицензионные и регистрационны е сборы 3) НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД · Единый налог на совокупный доход для субъектов малого предпри нимательства ѕ Единый налог на совокупный доход для юридических лиц ѕ Единый налог на совокупный доход для ф изических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без об разования юридического лица 4) НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО · Налоги на имущество физических лиц · Налоги на имущество предприятий · Налог с имущества, переходящего в поря дке наследования или дарения · Налог на операции с ценными бумагами 5) ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ · Платежи за пользование недрами ѕ Платежи за проведение поисковых и разведочных работ ѕ Платежи за добычу полезных ископаемых ѕ Платежи за пользование недрами в целя х, не связанных с добычей полезных ископаемых · Платежи за пользование континентальным шельфом ѕ Платежи за пользование минеральными ресурсами ѕ Плата за пользование живыми ресурсами · Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы · Лесные подати · Платежи, связанные с пользованием вод ными объектами ѕ Плата за пользование водными объектами (водный налог) ѕ Плата, направляемая на восстановление и охрану водных объектов · Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вред ных веществ, размещение отходов · Земельный налог ѕ Земельный налог за земли сельскохозяйственного назначени я ѕ Земельный налог за земли несельскохоз яйственного назначения · Прочие платежи за пользование природными ресурсами 6) НАЛОГИ НА ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ · Таможенные пошлины ѕ Ввозные таможенные пошлины ѕ Вывозные таможенные пошлины · Прочие налоги и пошлины, взимаемые в связи с осуществлением вне шнеэкономических операций 7) ПРОЧИЕ НАЛОГИ, ПОШЛИНЫ И СБОРЫ · Государственная пошлина ѕ Государственная пошлина с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд Российской Федерации ѕ Государственная пошлина за совершени е нотариальных действий, за государственную регистрацию актов граждан ского состояния и другие юридически значимые действия, за выдачу докуме нтов, за рассмотрение и выдачу документов, связанных с приобретением гра жданства Российской Федерации или с выходом из гражданства Российской Федерации · Транспортный налог · Прочие федеральные налоги · Налоги субъектов Российской Федераци и · Местные налоги и сборы ѕ Курортный сбор ѕ Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство тер риторий, на нужды образования и другие цели ѕ Налог на рекламу ѕ Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы ѕ Прочие местные налоги и сборы · Прочие налоговые платежи и сборы Приложение 2 НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ см. приложение 2 к Федеральному закону "0 б юджетной классификации Российской Федерации" от 26 июня 1996 года. : 1) ДОХОДЫ ОТ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИП АЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИЛИ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ · Доходы от использования имущества, находящегося в государств енной и муниципальной собственности · Дивиденды по акциям, принадлежащим го сударству · Доходы от сдачи в аренду имущества, нах одящегося в государственной и муниципальной собственности ѕ Арендная плата за пользование лесным фондом ѕ Арендная плата за земли сельскохозяйс твенного назначения ѕ Арендная плата за земли несельскохозя йственного назначения ѕ Прочие доходы от сдачи в аренду имущес тва, находящегося в государственной и муниципальной собственности · Проценты, полученные от размещения в банках и кредитных органи зациях временно свободных средств бюджета · Проценты, полученные от предоставлени я бюджетных ссуд внутри страны · Проценты по государственным кредитам . предоставляемым Российской Федерацией правительствам иностранных го сударств · Возмещение потерь сельскохозяйствен ного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий · Доходы от оказания услуг или компенса ции затрат государства · Перечисление прибыли Центрального ба нка Российской · Федерации · Платежи от государственных и муниципа льных организаций · Прочие поступления от имущества, нахо дящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деяте льности 2) ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ · Поступления от приватизации организаций. находяшихся в госуд арственной и муниципальной собственности · Поступления от продажи государством п ринадлежаших ему акций организаций · Доходы от продажи квартир · Доходы от продажи принадлежащих госуд арству производственных и непроизводственных фондов, транспортных сре дств, иного оборудования · Доходы от реализации конфискованного , бесхозного имущества, имущества, переходящего в государственную или му ниципальную собственность в порядке наследования или дарения, и кладов 3) ДОХОДЫ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ 4) ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ ЗЕМЛИ И НЕМАТЕРИАЛ ЬНЫХ АКТИВОВ 5) ПОСТУПЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТО В ИЗ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ · От резидентов · От нерезидентов 6) АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПЛАТЕЖИ И СБОРЫ · Таможенные сборы · Прочие неналоговые таможенные платеж и · Сборы, взимаемые Государственной авто мобильной инспекцией (кроме штрафов) · Прочие платежи, взимаемые государстве нными организациями за выполнение определенных функций 7) ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА · Поступление сумм за выпуск и реализацию продукции, изготовлен ной с отступлением от стандартов и технических условий · Санкции за нарушение порядка применен ия цен · Административные штрафы и иные санкци и, включая штрафы за нарушение правил дорожного движения · Суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в со вершении преступлений и недостаче материальных ценностей 8) ДОХОДЫ ОТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ · Поступление средств от централизованного экспорта · Прочие поступления от внешнеэкономич еской деятельности 9) ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 10) БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ОТ НЕРЕЗИДЕНТОВ ОТ БЮДЖЕТОВ ДРУГИХ УРОВНЕЙ · Дотации · Субвенции · Средства, получаемые по взаимным расч етам, в том числе компенсации дополнительных расходов, возникших в резул ьтате решений, принятых органами государственной власти · Трансферты · Прочие безвозмездные поступления ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮ ДЖЕТНЫХ ФОНДОВ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Приложение 3 Приложение 4 ДОХОДЫ федерального и консолидиро ванного бюджетов Российской Федерации за 1994 год см. Материалы по исполнению федерального и консо лидированного бюджетов за 1994 год. М.: Главное управление федерального каз начейства Отдел учета исполнения бюджетной системы и внебюджетных фон дов. 1995 год. Наименование показателей Исполнено с начала года консолидирован-ный бюджет Федерал ьный бюджет бюджеты субъектов РФ Налог на пр ибыль предприятий и организаций 49007033 17177304 31829729 Налог на операции с ценными бумагами 447189 377116 70073 Подоходный налог с физических лиц 17548546 108164 17440382 Доходы от внешнеэкономической деятельности 23475386 23306111 169275 Платежи за пользование недрами и природными ресурсами 3076503 1011370 2065133 в том числе: отчисления на воспроизводство м инерально-сырьевой базы 637406 637406 Государственная пошлина 468498 178557 289941 Налог на имущество 4840812 4840812 НДС 37425764 23770427 13655337 Акцизы 7468805 4485639 2983166 в том числе: акцизы на нефть 1704233 1704233 Доходы от приватизации 750021 116041 633980 Лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом 133800 133800 Специальный налог 5708659 425472 1453932 Средства обязательного мед. страхования 304905 80000 224905 Земельный налог 1646224 123353 12104797 Остатки бюджетных средств на н ачало года, обращаемые на покрытие расходов 890449 890449 Итого доходов 170427712 80119130 90308582 Ссуды, полученные из банков для финансирования целевых программ 662164 662164 Субвенции, получе нные из федерального бюджета РФ 2621580 Дотации, полученные из федерально го бюджета РФ для ЗАТО 585090 Средства фонда финансовой поддер жки из федерального бюджета (трансферты) 2252168 Средства, получаемые по взаимным расчетам 1471246 17914004 Краткосрочные ссуды, полученные из федерального бюджета РФ 102952 Расчеты с бюджетами по зачету ссу д 61750 61750 Бюджетные ссуды 921470 921470 Привлеченные ссуды для покрыти я превышения расходов над доходами (дефицита) бюджета 306466 306466 Всего доходов 172379562 81652126 115674476 Остатки бюджетны х средств на начало года, за исключением сумм, обращаемых на покрытие рас ходов 1223339 1223339 Приложение 5 ДОХОДЫ федерального бюджета за 1995 г од см. проект федеральног о закона Об исполнени и федерального бюджета за 1995 год от 10 октября 1996 г. (млн. руб.) Наименование вид ов доходов Утверждено Исполнено НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 175214100 175345255 в том числе: Налог на прибыль 45215400 41504403 Подоходный налог с физических лиц 3637000 3269453 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на террито рии Российской Федерации и услуги 64631000 61075207 Налог на добавленную стоимость на тов ары, ввозимые на территорию Российской Федерации 9531100 10712432 Акцизы 14268600 17527221 Специальный налог для финансовой поддержки важнейших от раслей народного хозяйства 8062200 7321089 Лицензионный сбор за право производс тва, хранения, розлива и оптовую реализацию алкогольной продукции 661600 732800 Платежи за использование природных ресурсов 3141900 2996888 Налог на операции с ценными бумагами 861900 831425 Прочие налоги, платежи и сборы 184908 Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операц ии 24575900 24875113 в том числе: Импортные пошлины 8563900 9069754 Экспортные пошлины 16012000 15805359 Прочие налоги, сборы и пошлины 627500 4314316 НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХО ДЫ 29501600 40281661 Доходы от федеральной собственности или деятельности 5301700 4056520 в том числе: Дивиденды по акциям, принадлежащим государству 301700 281520 Перечисление прибыли Центрального Банка Российской Федерации 5000000 3775000 Доходы от продажи принадлежащего государству имущества 4785400 4774214 Доходы от реализации государственных запасов 4622400 8123912 Доходы от внешнеэкономической деятельности 14792100 23327015 в том числе: Поступление средств от централизованного экспорта 2120000 3332845 Прочие поступления от внешнеэкономической деятельности 12672100 19994170 Прочие неналоговые доходы 4185893 1228982 БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ 1265093 От других уровней власти 1265093 в том числе: Средства, перечисляемые по взаимным расчетам 1265093 ИТОГО ДОХОДОВ 208901593 218120991