Проблемы дефицита бюджета и государственного долга в современных экономических системах

Содержа ние : 1. Введение...............................................................................…стр .2 2. Бюджетный дефицит 2.1. Сущность бюджета , принципы его постро ения............…стр .4 2.2. Структура бюджета , виды бюджета..............................…с тр .6 2.3. Причины возникновения бюджетного дефицит а и его виды..........................................................................................….ст р .10 2.4. Влияние дефицита бюджета на государственный долг .........................................................................................…..стр .13 3. Государств енный долг 3.1. История возникновения государственного д олга в России..... ..................................................................................…стр .16 3.2. Виды государственного долга .........................................ст р .18 3.3.Проблемы обслуживания долга.........................................стр .23 4. Выводы...................................................................................стр .28 5. Библиографический перечень................................................….стр. 1. Введение Современная экономическая теория уделяет боль шое внимание проблеме дефицитности бю джета , а также проблемам государственного дол га . Причиной тому , является стремительный рост государств с огромными объемами госдолга и дефицитом бюджета . Так случилось , что на современном этапе развития мировой экономи к и , нет ни одного государства не знакомого с этими явлениями . Поэтому э кономическая теория кроме того , что исследует эти проблемы , она формирует методы и способы решения проблем на разных стадиях развития экономики страны . В мире действуют общие для все х экономические з аконы и принципы , что позволяет прогнозироват ь дальнейшую экономическую ситуацию стран , на ходящихся на той или иной стадии развития . Поэтому одной из важных задач экономиче ской политики государства является поиск опти мального решения пр о блем дефицитного бюджета и государственного долга.Сущность эт их проблем позволяет сказать , что анализируя определенную страну можно сделать выводы общие для всех стран . В данной работе мне бы хотелось рассмотреть основные моменты формирования и структуры бюджета , возникновение и прич ины дефицита бюджета ; возникновение государственн ого долга , его виды ; обслуживание долга , ме тоды управления им . А также найти ответы на такие вопросы , как : - Почему возникает проблема дефицита и не является ли он опас ной угрозой для экономического существования страны в мировой экономике ? - Почему государственный долг России сущ ествует как проблема , и возможно ли ее решить ? - Как зависит государственный долг от дефицита бюджета страны ? - Не станет ли госдолг тяжким бр еменем для будущих поколений ? Размеры работы не позволяют сделать анализ всех стран мировой экономики , поэт ому я решила на примере одной страны расмотреть важнейшие вопросы связанные с данн ыми проблемами . В качестве примера мной бы ла выбрана Россия , где ситуация с де фицитом бюджета и государственным долгом явля ется особо сложной . Прежде , чем начать основную часть моей работы , следует сделать одну оговорку , бе з которой рассматривать ситуацию в России нельзя. Россия - это страна , находящаяся в стадии развития переходной рыночной экон омики , которая пришла на смену командно - а дминистративной экономике . Также следует помнить , что экономическая политика последнего десят илетия нередко строилась на политических махи нациях и неверных прогнозах эконом и стов , проводящих генеральную линию развит ия экономики в стране . Реформы необходимые на той или иной стадии , подчас не п роводились из-за страха политиков потерять по пулярность , власть или личную выгоду . Экономич еский спад , инфляция , кризис государственных ф инансов и огромный бюджетный деф ицит - вот основные характеристики экономической ситуации в России последнего десятилетия . П оэтому регулирование бюджетного дефицита и го сударственного долга в России проводится в крайне сложных условиях . 2. Бюджетный дефицит 2.1. Прежде чем , рассматрива ть проблему дефицита бюджета , следует понять , как и на какой основе формируется бю джет государства . Бюджет государства - это росп ись его доходов , полученных от сбора налог ов , таможенных пошлин , приватизаций, дивиденд ов по принадлежащим государству пакетов акци й и др . источников , и расходов на социа льные нужды , оборону , управление , дотации учреж дениям науки , культуры , жилищно-коммунальному хозяй ству и др . Бюджет - главный инструмент пров едения социально - э к ономической полит ики государства . Без соответствующих бюджетных ассигнований остаются нереализованными законы и постановления правительства , президента и д р . законодательных органов. Структура бюджета страны зависит , преж де всего , от ее государственно го устро йства . В данной работе будет рассматриваться бюджет Российской Федерации , поэтому основны м законом регламентирующим бюджет является Фе деральный Закон РФ "О федеральном бюджете ". В соответствии с принципом разделения власте й проект бюджета разрабат ы вает пр авительство , а принимает его Государственная Дума . Поэтому на ней лежит основная ответс твенность за проводимую бюджетную политику го сударства . Важнейшая характеристика проекта бюд жета его социальная направленность . Федеральный бюджет на 2002 г о д объявлен Правит ельством РФ годом реформ , и его основные параметры вобрали в себя основные черты этих реформ . К ним в первую очередь относятся судебная и военная реформы , второ й этап реформы бюджетного федерализма , реформ а денежного довольствия , пенсионн а я реформа , кардинальное изменение подходов к уровню оплаты труда работников бюджетной сфер ы , оплачиваемых по Единой тарифной сетке , а также завершение работы по урегулированию кредиторской задолженности главных распорядител ей средств федерального бюджета. Все эти направления носят затратный характер. На данный момент в России действует Федеральный Закон № 194 "О федеральном бюджете на 2002 г ", принятый к исполнению 30.12.2001 г . Этот закон представляет со бой свод статей четко распределяющих будущие д оходы и расходы государства . В п ервой статье утверждается общий объем расходо в на 2002 г . в сумме 1947386,3 млн . руб . и дохо дов в сумме 2125718,2 млн . руб ., исходя из прог нозируемого объема ВВП в сумме 10950 млрд . руб . и уровня инфляции 12,0 процента ст .1 Федерального закона РФ № 194 "О федера льном бюджете на 2002 г ." . Всего закон содержит 147 статей , которые определяют : 1) источники дохода (ст . 7,8,24,27,28, и др .) 2) виды расходов (ст .4,5,6,53,54,55,57,59 и др .) 3) нормы взимания налоговых сборов (ст. 11,12,13,14,15,16) 4) формирование финансового резерва (ст . 2) 5) распределение субсидий и дотаций Бюджет России в целом представляет со бой консолидацию бюджетов и внебюджетных фонд ов . Внебюджетные фонды - это денежные средства государства , имеющие целевое назначение . Внеб юджетные фонды создаются за счет специальных налогов , займов , субсидий из бюджета . Важнейшее значение для разв ития теории и совершенствования практики бюджетного процесса имеет обоснование принципов построе ния и функционирования бюджетной системы . В Бюджетном Кодексе регламенти руются следующие принципы : • единство бюджетной системы ; • разграничение доходов и рас ходов между уровнями бюджетной системы ; • самостоятельность бюджетов ; • полнота отражения доходов и расходов бюджетов , бюджетов государственных внебюджетных фондов ; • сбалансированность бюджета ; • эффективность и экономность использовани я бюджетных средств ; • общее (совокупное ) покрытие расходов б юджетов ; • гласность ; • достоверность бюджетов ; • адресность и целевой характер бюджет ных средств. 2.2. Структура бюджета заключается в р азделении его на две основные части : расхо ды и доходы . Составление и исп олнение бюджета базируется на бюджетной классификаци и , в которой выделяются целевые направления государственной деятельности , вытекающие из осн овных функций государства . В зависимости от влияния на процесс расширенного воспроизводства бюджетные расходы де лятся на текущие (на обеспечение текущих потребностей ) и капитальные (на инвест иционные нужды и прирост запасов ). Бюджетная классификация является обеспечение м адресного выделения финансовых ресурсов , с помощью , которой решается проблема кому , сколько и на какие цели выделяются финансовые ресурсы из федерального бюджета. В нижепри веденной таблице представлено примерное распреде ление статей расходов и доходов в процент ном соотношении . РАСХОДЫ % ДОХОДЫ % Затраты на социальные услуги (здравоохранение , образ ов ание , соц . пособия , субсидии бюджетам местных властей на эти цели ). 40-50 Налоги 75-85 Затраты на хозяйственные нужды : капиталовложения в инфраструктуру , дотации г ос . предприятиям , субсидии сельскому хозяйству , расходы на осуществление гос . программ 10-20 Неналоговые поступления : доходы от гос . собственности , госсектора в экономике , государственной торговли 5-8 Расходы на вооружение и мат ериальное обеспечение внешней политики , включая содержание дипломатических служб и займы и ностра нным государствам 10-20 Взносы в государственные фонды социального страхования , пенсионный , страхования от безработицы 10-12 Административно-управленческие расходы 5-10 Платежи по государственному долгу 7-8 От того насколько реальным и бу дут статьи доходов и расходов , формирующие бюджет , зависит исполнение бюджетн ой политики (с профицитом или дефицитом бю джета будет платежный баланс государства .). Рас смотрим основные концепции формирования бюджета : -ежегодно сбалансированный бюджет -цик лически сбалансированный бюджет. Ежегодно сбалансированный бюджет. До Великой депрессии 30-х го дов в США ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государстве нной финансовой политики . Однако тщательное и зучение вопроса совершенно явно показывает , что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструм ента . Хуже того , ежегодно сбалансированный бюд жет даже усугубляет колебания делового цикла. Для прим ера предположим , что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доход ов . Как показывает рис .1, в подобных обстоят ельствах , налоговые поступления автоматически сок ращаются . Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов , либо сократить государств енные расходы , либо сделать и то и дру гое. Рис . 1 ВВП 1 ВВП 2 ВВП 3 Т - налоговые поступления , G -государственные расходы Все эти меры носят ограничительный , сдерживающий хар актер ; каждая из них еще сильнее подавляет , а вовсе не стимулирует совокупный сп рос . Точно так же ежегодно сбалансированный бюджет способствует усилению инфляции . Вновь вернувшись к рис .1, можно увидеть , что по мере роста в процессе инфляции номинальн ых доходов налоговые сборы автоматически увел ичиваются . Для того чтобы устранить неи збежные в такой ситуации бюджетные из лишки , правительство должно либо повысить ста вки налогов , либо сократить государственные р асходы , либо сделать и то и другое . Но любая из этих мер только усилит инфл яционное давление в экономике. Ежегодное принятие сбал ансированного бюджета не является экономически нейтральным ; это проциклическая , а не антициклическая поли тика . Несмотря на это , предложения о внесе нии поправки в конституцию , предусматривающей обязательный ежегодно сбалансированный бюджет , вс тречают широк у ю поддержку. Циклически сбалансированный бюдж ет. Идея циклически сбалансированного бюджета предполагает , что правительство пров одит антициклическую политику и в то же самое время обеспечивает сбалансированность бю джета . В этом случае , однако , бюджет не д олжен быть сбалансированным ежегодно - никакого священного закона , согласно которому за отчетный период следует принимать именно 12 месяцев , не существует . Достаточно того , чтобы бюджет был сбалансирован в рамках э кономического цикла. Обоснование этой кон цепции бюджета просто и разумно . Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и ув еличить расходы , таким образом , сознательно со здавая дефицит . В ходе последующего инфляцион ного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные рас х оды . Во зникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покр ытия федерального долга , образовавшегося в пе риод спада . Таким образом , правительство в состоянии сбалансировать бюджет , но не ежег одный , а за несколько лет. Осно вная проблема данной концепции бюджета состоит в том , что подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по степени и продолжительности . Например , ес ли за длительным и глубоким спадом послед ует короткий период весьма умеренного процвет ания , то это бу д ет означать во зникновение крупного дефицита в период спада , незначительного или вовсе никакого избытка в период процветания . Итак , исходя из выше изложенных концеп ций , мы можем видеть , что формирование бюд жета требует всестороннего рассмотрения всех плюсо в и минусов выбранной бюджетной политики , и возникновение дефицита бюджета до лжно быть оправданно ею . Что же такое " дефицит бюджета "? Почему и по каким причин ам он возникает ? 2.3. Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - это ф ин ансовое явление , с которым в те или ин ые периоды своей истории неизбежно сталкивали сь все государства мира. Основными причинами дефицита бюджета являются : § Спад обще ственного производства § Рост пред ельных издержек общественного производства § Массов ый выпуск "пустых " денег § Излишне , неоправданно раздутые социальные программы § Большие затраты на финансирование ВПК § Оборот "т еневого " капитала в огромных масштабах § Непроизводст венные расходы , приписки , хищения , потери произ веденной продукции. Ко всем этим причинам следует также отнести такие чрезвычайные обстоятельства , как войны , стихи йные бедствия , катаклизмы . Проследим развитие дефицита бюджета в России . В СССР многие годы государственный бюджет сводился с положительным сальдо . Н о во второй половине 80-х годов в связи с резким падением цен на нефть на мировом рынке , и в особенности , ввиду перестроечного популизма и подрыва финансовой дисциплины возник дефицит государственного б юджета . Существенными факторами , повлиявшими на образование деф и цита , были также чернобыльская катастрофа и землетрясение в Армении . За годы перестроечных реформ налог овые доходы государства резко сократились , чт о связано с сокращением налогооблагаемой базы из-за спада производства ; низким внутренним спросом , массовым и уклонениями от уплаты налогов . За 1985-1989гг . дефицит бюджета в ырос с 2 до 9% ВНП . Особенно пагубную роль сыграл в этом принятый в 1987 году закон «О государственном предприятии» , который дал полную свободу повышения зарплаты . Рост зар платы финансировал с я за счет дота ций из госбюджета и льготных банковских к редитов . До 1990 года правительство могло сдержив ать эмиссионное финансирование бюджетного дефици та за счет иностранных кредитов и займов на международных рынках , что привело к увеличению государствен н ого долга . Нереалистичное бюджетное планирование , т.е . завышен ная оценка возможного уровня реального ВВП , проводит к тому , что мнимые (завышенные ) доходы распределяются по статьям расходов . На практике приходится урезать расходы по х оду выполнения бюджет а , при этом происходит рост неплатежей , падение налоговой и финансовой дисциплины , а также подрыв авторитета государственных институтов . В сво е время завышенную оценку бюджетных расходов при разработке и утверждении бюджета мож но было считать технической о ш ибк ой прогнозирования , вызванной высокими и не до конца определимыми темпами инфляции , неи звестными темпами падения ВВП . Но вскоре п арламент осознанно стал принимать нереальный бюджет , избегая брать на себя ответственность за политически непопулярное сни ж ение расходов . При этом помимо всего проче го , Госдума принимает законы о повышении п енсий или минимальной оплаты труда , не обе спеченные реальными возможностями и не входящ ие в расходы уже принятого бюджета. Дефицит государственного бюджета - явление неодно значн ое . Современная экономическая теория рассматривае т его с разных точек зрения . Например , представители кейнсианской школы склонны утвержд ать , что н едостаточность вало вых расходов приводит к увеличению безработиц ы , избыточность же валовых расходов порож дает инфляцию . Таким образом , правительств у необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике , когда они слишком велики и наоборот , увеличивать эти расходы , когда они слишком низки . Поэтому умере нный дефицит бюджета , по мнению кейнсианцев - это благо , по скольку он дает возмож ность увеличить совокупный спрос путем дефици тного финансирования государственных расходов . С другой стороны , дефицит бюджета - это неуд овлетворение потребностей общества , что порождает различные негативные экономические явления . Рас с матривая причины возникновения де фицита , очевидно можно ответить на вопрос о желательности или нежелательности бюджетного дефицита . Дефицит , возникающий в случаях чрезвычайн ых обстоятельств , а также в результате гос ударственного регулирования экономическо й ко нъюнктуры можно назвать структу рным. Он является продуктом з дравой государственной политики по стабилизации экономики и оказывает существенную помощь в недопущении резких колебаний экономической конъюнктуры . Структурный дефицит отражает влияние фискал ьной политики . Вместо сравнения реальных расходов и доход ов бюджета , при вычислении структурного дефиц ита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях полной занятости . (Структурный де фицит иногда называют дефицитом полной занято сти ). Другой вид д ефицита возникает в результате кризисных явлений в экономике страны , цикли ческого спада производства , неспособности правите льства держать под контролем финансовую ситуа цию в стране . Такой дефицит называют циклическим . Его рас сматривают как нежелательное яв ление в экономике. Ситуация с дефицитом бюджета в Рос сии показывает , что на протяжении последних десятилетий в стране существовал циклический дефицит бюджета . В ниже приведенной таблице мы можем увидеть динамику развития дефиц ита в России с 1992 по 200 1 год в про центном отношении к ВВП государства . Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2000 2001 Доходы 17,7 14,7 12,7 14,3 12,7 12,4 11,3 14,9 15,4 Расходы 47,2 24,5 24,5 19,2 20,1 18,4 14,1 16,5 15,4 Дефицит -29,5 -9,8 -11,8 -4,9 -7,4 -6,0 -2,8 -1,6 0 Из таблицы видно , что 1992,1994,1996 года - были годами наиболее кризисными в экономике с траны . Ключом к решению проблемы дефицита бюджета является проводимая государством фискаль ная и денежная политика . Дефицит бюджета покрывается разными способами : с помощью денежной эмиссии в форме прямых кредитов Центрального банка , з аимствований на внутреннем и внешнем рынках . Здесь мы подошли к такому вопросу ка к взаимосвязь дефицита бюджета и государствен ного долга. 2.4. Начать сле дует с особенностей связанных с состоянием госдолга . Так дефицит бюджета приводит к ускоренному росту госдолга : например в тече ние 1996 года он увеличился в два раза , в течение 1997 года - в 1,8 раза . На государственны й долг списываются все тек у щие недофинансирования . Еще один недостаток экономи ческой политики России - ориентация рынка ценн ых бумаг на выпуск и рефинансирование ГКО и ОФЗ . В 1992 г . и начале 1993 г . Центроба нк имел в своем распоряжении только денеж ные инструменты - целевые кредиты и обязательные резервы . В мае 1993г . был сф ормирован рынок государственных краткосрочных об лигаций . Первое время спрос на ГКО был низким в связи с высокой инфляцией и закрытостью этого рынка для иностранных ин весторов . Чтобы обеспечить краткосрочную ликв и дность банковской системы на рын очных условиях , с февраля 1994 г . стали провод иться кредитные аукционы Центрального банка . После того как в апреле 1995 г . с принятие м закона "О Центральном банке " Центробанк обрел независимость , стало возможным разгранич и ть денежно-кредитную и фискальную политику и финансировать бюджетный дефицит не за счет денежной "накачки ", а с по мощью долговых обязательств . С 1995 г . было пр екращено прямое финансирование дефицита (прямые кредиты правительству ), хотя участие Центральн о го банка в косвенном финансирова нии оставалось значительным . Активное использован ие в финансировании дефицита заимствований на рынке ценных бумаг положило начало резко му росту внутреннего государственного долга . Однако это не помогло сократить дефицит б юд ж ета , поэтому появилась необходимос ть допустить иностранных покупателей на рынок внутреннего долга . В феврале 1994 г . Центроба нк официально объявил о допуске иностранных инвесторов на этот рынок и разрешил им приобретать до 10% номинального объема выпуск а г осбумаг . В феврале 1996 г . правила смягчили , разрешив иностранцам участвовать ч ерез уполномоченные банки - нерезиденты в аукц ионах по ОФЗ и репатриировать получаемую прибыль под гарантии Центробанка . С 1 января 1998 г . Центральный банк и правительство об ъ явили о полной либерализации рын ка для иностранных инвесторов . В результате доля иностранного капитала на рынке ГКО и ОФЗ стала составлять около 28-30%. Все э то привело к широкому доступу нерезидентов на рынок внутреннего долга , что позволило одной сторо ны , снизить процентные ставк и и тем самым , во-первых , уменьшить нагрузк у на бюджет в части расходов на обслу живание государственного долга ; во-вторых , облегчит ь получение кредитов для реального сектора . С другой стороны , резко возросла зависимост ь российс к ой экономики от конъюнк туры мировых финансовых рынков . Эту ситуацию осложняло еще и то , что Госдума ежего дно принимала дефицитный бюджет , а правительс тво проявляло нерешительность в проведении на логовой реформы Итак , бюджетный дефицит привел к росту как внутреннего , так и внешнего государственного долга . Следовательно , дефицит бюджета оказывает непосредственное влияние на объем государств енного долга . При этом чем выше дефицит бюджета , тем больше заимствований следует п ривлекать на его покрытие , что в свою очередь увеличивает госдолг . Здесь же , чем выше госдолг , тем больше требуется расходов на его обслуживание , что соответст венно повышает расходную часть бюджета . Чтобы разорвать этот замкнутый круг от правите льства страны требуется меры по предотвра щ ению роста бюджетных расходов , а также государственных заимствований . Сейчас идет много споров об отрицательных и поло жительных чертах дефицита с точки зрения роста внутреннего и внешнего долга . Однако можно выделить следующие две доминирующие позиции . Пе рв ая основывается на незнании экономики и п оверхностном здравом смысле . Наличие долга пр иводит обывателя в ужас , абсолютный рост д олга воспринимается как знак грядущей катастр офы. Вторая же основывается на детальном а нализе всех за и против. Национальный государственный дол г строится из бюджетных дефицитов . Для пок рытия дефицита государство прибегает к заимст вованиям , как на внутреннем , так и на в нешнем рынках . Национальный долг , с одной стороны , является пассивом для государства и активом держателей гос. о блигаций (ценных бумаг государственного заимствования ). Так им образом , стоимость в результате госзаимств ований не теряется. И все же , к то несет или будет нести бремя долга , созданного хронически несбалансированными бюджетами ? Каковы же отрицательные после дствия наличия госдолга ? Для того чтобы попытаться ответить на эти вопросы , следует подробнее , рассмотреть , историю возни кновения государственного долга в России , его виды , а также проследить какое влияние оказывает госдолг на экономическую политику стран ы. 3. Государственный долг 3.1. История го сударственного долга России началась в 1769 г ., когда Екатерина II сделала первый заем в Голланди и . За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке около 15 млрд . руб . Накануне революции основная часть долга была погашена . В тот моме нт старейшими займами российского государственно го долга были 6%-ные займы 1817-1818 г . В начале ХХ в . сумма задолженности государственного долга России возро сла в период русско-японской войны и революци и , а затем стабилизировалась . На протяжении XIX и в начале ХХ в . правительство осуществляло фин ансирование строительства железных дорог , выкупал о частные линии . Поэтому правительство раздел ило бюджет на обыкнове нный и чрезвыча йный . Первый пополнялся за счет традиционных источников дохода (налоги , акцизы и др .), а чрезвычайный бюджет составляли средства полученные от внутренних и внешних займов . Именно эти заемные средства шли на с троительство железных дорог , ве д ение войн , борьбу со стихийными бедствиями . Пл атежи по займам (проценты и погашение ) осу ществлялось за счет обыкновенного бюджета . Вы пуск новых займов был в непосредственной компетенции царя и министерства финансов . Зат ем Госдума получила право утверждени я каждого займа в отдельности . Время и условия займа определялось по решению п равительства . Основными видами ценных бумаг , в то время , были : 1. Долгосрочные обязательства 2. Краткосрочные обязательства 3. Бессрочные обязательства Основу государственного до лга составл яли долгосрочные и бессрочные займы . Долгосро чные обязательства могли заключаться на срок 50-80 лет . Бессрочные обязательства для держателя , становились рентой , так как по ним он получал лишь договорной процент . В тоже время существо вало фо рмальное определение внутренних и внешних займов . Первые были ориентированы на иностранного покупателя и обращение за границей , вторые были рассчитаны на росси йский рынок . При этом никаких ограничений в покупке иностранных выпусков для российских подданны х не было . Россия зарек омендовала себя , как один из исправных пла тельщиков по долгам . Однако Советское правите льство отказалось платить долги своим и и ностранным гражданам . За четыре дня до подписания в дек абре 1991 г . Беловежского соглашения в соответств и и , с которым СССР официально прекрати л существование , 8 из 15 союзных республик подпис али "Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Сою за ССР ". В соответствии с ним , доля Рос сии в зарубежных активах и во внешнем долг е СССР первоначально составляла 61,3%. Но спустя два года Россия , подписала с большинством республик соответствующие двуст оронние соглашения , взяв на себя активы и обязательства всех остальных республик бывше го СССР . Россия стала его правопреемником , сохра н ила за собой место в ОО Н и Совете Безопасности , унаследовала всю зарубежную собственность СССР и приняла на себя обязательства по выплате всей его кредитной задолженности. За годы реформ после распада СССР доходы государства уменьшились , а расходы в озросли многократно , спад производства , уход бизнеса в теневую экономику , привели к тому , что государственный долг возрос , а обслуживание его стало непосильной ношей д ля государства . Государственный долг составляет на 1 января 2002 года : 1) по внешнему долгу 138, 1 млрд . долла ров 2) по внутреннему долгу 531,1 млрд . руб . Возникает вопрос , а что же составляет эти суммы ? Чтобы ответить на этот воп рос , следует рассмотреть структуру и виды долга. 3.2 . Как мы уже знаем , государственный долг - это сумма , накопл енных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом , имев шихся за это время положительных сальдо б юджета . Государственный долг растет в разных странах разными темпами . Превышение государс твенного долга над ВНП более чем в 2,5 р аза считает с я опасным для стабиль ности экономики , особенно для устойчивого ден ежного обращения. Долг различают по двум критериям : 1) по сроку 2) по месту выплаты По сроку различают следующие виды дол га : краткосрочный (до 1 года ), среднесрочный (от 1 года до 5 лет ), долгосрочный (свыше 5 л ет ). Наиболее тяжелым является краткосрочный , так как по нему вскоре приходится выплачи вать основную сумму с высокими процентами. По месту выплаты различают внутренний и внешний долги. Внутренний долг - это долг своему населению , ко то рый приводит , прежде всего , к перераспределени ю доходов внутри страны . Утечки товаров и услуг обычно не происходит , но возникают определенные изменения в экономической жизни , последствия , которых могут быть весьма з начительны . Внутренний долг России , включает в себя задолженности по ГКО (государственны е краткосрочные облигации ) и ОФЗ (облигации федерального займа ), ОГСЗ (облигации гос . сбе регательного займа ), реструктурированную задолженность по внутренним валютным облигациям , а такж е просроч е нную задолженность по ц ентрализованным кредитам сельскому хозяйству и северным регионам . Отдельно стоят обязательства государства перед вкладчиками Сбербанка , лиш ившимися своих сбережений в связи с инфля цией , и обязательства по чекам на автомоб или в кон ц е 80-х годов . С 1992 г по 1994 г номинальная величина внутреннего г осударственного долга быстро росла за счет увеличения задолженности правительства Центральном у банку . Высокая инфляция снизила реальный объем внутреннего долга с 21,7% ВВП на 1 янв аря 199 4 г . до 11,9% ВВП на 1 января 1996 г . В таблице отражена динамика развития внутреннего долга за последние годы в процентном соотношении к ВВП. показатели 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г внутренний го сдолг 21,7 14,0 11,9 16,6 19,4 28,0 в том числе задолженность по ценным бумагам 0,2 3,0 5,4 11,3 17,4 17,9 задолженность Центробанку 18,0 9,3 3,8 2,7 0,0 0,0 На 2002г устанавливается верхний предел государственного внутреннего дол га Российской Федерации на 1 января 2003 год а по долговым обязательствам Российской Федер ации в сумме 652,1 млрд . рублей. ст .107 Федерального закона РФ № 194 "О федерально м бюджете на 2002 г ." Внешний долг - это долг иностранным государствам , орг анизациям и физическим лицам . Это т вид долга ложится на страну наибольшим бреме нем , так как для его погашения государство должно отдавать какие-нибудь ценные товары , оказывать определенные услуги. Внешний долг России составляют кредит ы иностранных государств , кредиты иностранных комм ерческих банков и фирм , кредиты м еждународных финансовых организаций , а также государственные ценные бумаги России в иностр анной валюте. Огромные заимствования на покрытие бю джетного дефицита и кредитов от иностранных государств , привели к росту внешн его долга с 20 млрд . до 67 млрд . долларов за 1985-1991 гг . Если платежи по внешнему долгу со ставляют значительную часть поступлений от вн ешнеэкономической деятельности страны , то привлек ать новые займы из-за рубежа становится тр удно . Их предоставляют неох о тно и под более высокие проценты , требуя залого в или особых поручительств . Особенность российского внешнего долга заключается в том , что он состоит из двух частей : долг бывшего СССР и долг РФ. показатели 1994 % к ВВП 1995 % к ВВП 1996 % к ВВП 199 7 % к ВВП 1998 % к ВВП 1999 % к ВВП Государственный внешний долг , в том числе : 18,5 19,3 25,0 26,2 30,4 83,0 Долг СССР 16,7 16,5 20,1 19,6 19,3 50 Долг РФ 1,8 2,8 4,9 6,6 11,1 33 Обслуживание внешнего долга 0,5 0,9 0,9 0,7 1,2 Бюджетны й кризис 1998 года , когда произошло паден ие рубля на 70% в номинальном и на 50% в реальном выражении усугубил проблему внешнего долга . По показателю "внешний долг /ВВП " Россия находится среди наиболее проблемных стран. В ниже приведенной таблице Справ очник "Социально - экономические пробле мы России ". / под ред . П.С . Филиппова , Т.Н . Б ойко , 2-е издание , изд-во "Норма " СПб . 2001 г . мы можем увидеть структуру внешнего долга за последние три года. Внешний долг 2000 г. млрд . дол. 2001 г. млрд . дол. 2002 г. млрд . дол. Внешний долг (включая долг СССР ) всего 152,0 150,1 149,8 По кредитам правительств иност ранных государств 66,5 66,0 65,3 в том числе : задолженность официальным кредиторам Парижского клуба 48,6 48,4 48,3 задолженность бывшим странам С ЭВ 14,6 14,5 14,1 По кредитам иностранных коммерческих банк ов и фирм 39,4 39,1 39,1 в том числе : задолженность кредиторам Лондонского клуба 30,1 29,8 29,8 По кредитам международных фина нсовых организаций 19,4 18,3 19,7 Государственные ценные б ум аги России (в иностранной валюте ) 26,7 26,7 25,7 в том числе : евро-облигационные займы 15,6 15,6 14,6 ОВВЗ 11,1 11,1 11,1 В 2001 г . Россия должна заплатить по в нешнему долгу 14,4 млрд . долларов , в 2003 г . - 19,7 млрд . дол . до 2015 г . - в среднем по 12-15 млрд . долларов ежегодно . На 2002 г . устанавливается верхний предельный размер гос ударственных внешних заимствований в форме не связанных финансовых кредитов на 2002 год в с умме 2,19 млрд . долларов США. ст .112 Федерального зако на РФ № 194 "О федер альном бюджете на 2002 г ." По состоянию на 1 января 2003 года устанавливается верхний предел государственного внешнего долга Российской Фед ерации в сумме 130,2 млрд . долларов США без учета неурегулированной задолженности Российской Федерации в переводных рублях. ст .113 Федерального закона РФ № 194 "О федеральном бюджете на 2002 г ." Правител ьство Российской Федерации вправе осуществить в 2002 году урегулирование обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком э кономическог о сотрудничества (МВЭС ) и Международным инвест иционным банком (МИБ ) путем обмена этих об язательств на обязательства МВЭС и МИБ пе ред кредиторами с их одновременным обменом на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации . Установ и ть верх ний предел дополнительной эмиссии облигаций в нешних облигационных займов Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств Российс кой Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед МБЭС и МИБ в сумме 1 500,0 млн . долларов США. с т .115 Федер ального закона РФ № 194 "О фе деральном бюджете на 2002 г ." Государственный долг обычно сравнивается с ва ловым внутренним продуктом , и поэтому о ра змерах долга судят по отношению к ВВП . Однако показатель государственного долга нужно сравнива ть не только с ВВП , но и с де нежной массой , что весьма логично , учитывая , что действительное бремя госдолга для кажд ой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать , воврем я мобилизовывать наличные денежные ресурсы , ч то в свою очередь опр е деляется величиной денежной массы . И поэтому , если в отношении к ВВП госдолг кажется , по мировым меркам не столь огромным , то от ношение государственного долга к денежной мас се может в корне изменить эту картину . Так , например в 1998 году госдолг составил 4 7% от ВВП , а отношение его к денежной массе составил 387%. Отсюда следует вывод , что величину госдолга следует рассматр ивать в отношении различных показателей . 3.3. Наличие го сударственного долга предполагает его обслуживан ие , т.е . текущую выплату по пр оцентам . Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента , которая обусловлена совоку пным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов . Экономические последствия госдолга можн о свести к четырем моментам : 1) Необходимость обслуживать внеш ний долг , что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потреблени я для населения данной страны. 2) Долг приводит , в определенной мере , к вытеснению частного капитала , что может ограничить дальнейший рост в экономике. 3) Увеличен ие налогов для оплаты растущего госдолга выступает в качестве антис тимула экономической активности. 4) Перераспределение дохода в пользу держ ателей государственных облигаций . Динамика внешнего государственного долга РФ определялас ь принятием на себя обяза тельств бывш его СССР , а также участием МВФ в финан сировании экономических реформ в России . Нако нец , следует учитывать , что продолжающийся спа д производства усугубляет проблему обслуживания государственного долга , и уменьшения его бремени . Необходимость о бслуживания долга о граничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства , напр авляемые на обслуживание долга на другие нужды . Хотя с другой стороны , большая част ь процесса обслуживания долга (внутреннего ) яв ляется лишь ф о рмой перераспределения , когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг. Обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости , эффект замещения (вытеснения ) существенно влияет на будущее . За сч ет финансирования дефицит а на финансовом рынке остаются недофинансиров анными какие-то проекты частного сектора , сниж аются инвестиции . Именно здесь то и проявл яется высокая альтернативная стоимость , как с амих заимствований , так и всего процесса о бслуживани я долга в целом. Также существует проблема соотношения вел ичины государственного сектора и частного . Вс ледствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор , а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор . Если же повышенные го сударственные расходы , кроме того , не сопряжены с повышенными государственными инвестициями , то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения. Как же действовать в такой ситуации ? Как предотвратить рост государственного долга и возможно ли решит ь проблему го сдолга в ближайшем будущем ? Может ли крупный государственн ый долг привести государство к банкротству , лишив его возможности выполнять свои финан совые обязательства ? Ни в коем случае , и тому есть три причины : 1 . Рефинансирование - когда подходи т ежемесячный с рок выплаты части долга , правительство обычно не сокращает расходы и не повышает н алоги , чтобы погасить облигации , срок которых истек . На самом деле правительство рефина нсирует свой долг ; оно продает новые облиг ации и использует выручку для выпл ат держателям погашаемых облигаций. 2. Налогообложение - правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать и х . Повышение налогов для правительства - один из способов получить достаточные доходы дл я выплаты процентов и общ ей суммы государственного долга. 3. Создание денег - банкротство государства очень сложно с ебе представить еще и потому , что государс тво вправе печатать деньги , которыми можно выплатить и основную сумму долга , и про центы по нему . Создание новых денег для в ыплаты процентов или погашения основн ой суммы долга может иметь инфляционный э ффект . Крупный долг действительно может породить вполне реальные проблемы . Внешний долг - т о есть долговые обязательства государства пер ед иностранными гражданами и институтами - действительно представляет собой экономиче ское бремя для страны . Эта часть государст венного долга не является "задолженностью сам им себе ", и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует пере дачи части реального продукта страны друг и м государствам . Так , даже решив проблему дефицитного бюджета , не следует за бывать о механизме "голландской болезни ". Это ситуация , когда появляется значительное по размерам положительное сальдо платежного баланса , которое приводит к существенному прито к у иностранной валюты . Это сопрово ждается увеличением денежной массы , а , следова тельно , и повышением внутренних цен и реал ьного курса национальной валюты . Скорость уве личения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации экономики . О слабление международной конкурентоспосо бности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении влас тями активных операций по стерилизации части , поступающей в страну валюты , одним из наиболее эффективных видов , которых выступает об с луживание и погашение внешнег о долга . Поэтому , как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным , страны , наибо лее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего долга , имели , как правило , и более высокие темпы экономическо го роста и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические услов ия для повышения уровня благосостояния своего населения . Другие же страны , оказавшиеся в ситуации "голландской болезни ", но не про водившие активную политику по обслуживанию и погашению в нешнего долга , а , нао борот , наращивавшие внешние заимствования , как правило , имели и более низкие темпы эко номического роста и при прочих равных усл овиях - более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения Поэтому управление государственн ым до лгом в последние годы в центре внимания российской экономической дискуссии . Основные ме тоды управления представлены ниже : Основной , традиционный метод - выплата долгов за счет золотовалютных резервов что , конечно , ведет к обеднению страны , так как уме ньшается золотой запас государства . Другой метод - это рестру ктуризация, которая помогает отср очить платеж по долгу , что дает время государству для накопления и увеличения средс тв , предназначенных к выплате. Ряд соглашений о реструктуризации долговы х плат ежей , коммерческим (в декабре 1991 г ., июле 1993 г ., ноябре 1995 г ., ноябре 1998 г ., февра ле 2000 г .) и официальным (в апреле 1993 г ., июн е 1994 г ., июне 1995 г ., апреле 1996 г ., августе 1999 г .) кредиторам , позволил уменьшить долговую нагр узку на экономи к у страны , приходив шуюся на период 1992-2000 гг. А . Илларионов ст атья "Платить или не платить ? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного вн ешнего долга " / информ-политический канал "Полит.Ру ." 2001 г . В то же время , проведенн ые реструк туризации , существенно увеличили ее как в целом , так и в части , п риходящейся на первое десятилетие наступившего столетия . Так в соответствии с договореннос тью о реструктуризации долгов Лондонскому клу бу в феврале 2000 г . кредиторы согласились сп исать 36,5 % задолженности и выпустить взамен старых долговых обязательств новые об лигации со сроком погашения в 2010-2030 гг . Однак о здесь существует один нюанс : в целом России придется заплатить 42 млрд . долларов в место первоначальных 32,6 млрд . долларов . Достигнут ь подобного соглашения с Парижским клубом не удалось . Реструктуризация долга Лондонскому клубу является заменой менее л иквидных ценных бумаг на более ликвидные . Поскольку сохраняется значительное отставание ре альной цены долга от его номинала , есть возмож н ость игры на рынке , допу стимы различные варианты выкупа долга , в т ом числе с привлечением третьих стран – должников России , с последующим зачетом р оссийских долговых обязательств за их задолже нность. Еще один метод управления госдолгом конверсия, т.е . пр е вращение его в долгосрочные иностранные инвестиции . В счет долга иностранным кред иторам предлагают приобрести в стране – должнике недвижимость , участие в капитале . Так как Россия согласилась взять на себя обязательства по долгам СССР в обмен н а признание ее прав на все его финансовые активы , то соответственно у СС СР были страны-должники , которые задолжали око ло 50 млрд . долларов . Поэтому вполне резонно начать переговоры с зарубежными кредиторами о конверсии российских долгов советской эпохи в активы СС С Р . Такие перегово ры особенно актуальны в связи с тем , ч то на Западе давно говорят о 100-процентном списании межгосударственных долгов беднейших стран мира , в число которых попадают мн огие должники России . 4. Выводы В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы из всего выше изложенного . 1. Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим я влением и поэтому прежде чем решиться на политику , направленную на дефицитность бюдже та , следует очень четко определить задачи и цели , которые преследуются данной поли тикой . Ни законодательная , ни исполнительная в ласть не обладает полным контролем над ве личиной бюджетного дефицита . Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики , так и под влиян и ем экономической с итуации в стране. 2. Проблема дефицитного бюджета не является столь смер тельной для экономики страны , так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувш егося с дефицитом бюджета . Многие процветаю щие страны сталкиваются с этой пробле мой , однако , она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом . Дл я выполнения бюджета следует повысить контрол ь за сборами доходов в полном объеме , а также провести необходимые экономические ре формы , о собенно налоговую , что собств енно и происходит сегодня в России . Наприм ер , уже пересмотрена процентная ставка налога на доход , которая на сегодня составляет 13%, что позволяет , надеется на увеличение о бъема поступлений в казну государства. 3. Проблемы гос долга следует рассматривать в сов окупности с экономической политикой страны , а также прогнозированием его дальнейшего разви тия . Нынешние размеры государстве нного внешнего долга , а также размеры буду щих платежей по нему находятся на экстрем ально высоком уровне . Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и , в частности , в 2003 г . невозможно . Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г . в принципе возмо жно . Однако это произошло б ы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики , неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада , неприемлемому сокращению процентных расходов государственного бюджета , о бострению кризиса в социальной сфер е. 4. Наиболее приемлемыми методами управления долгом для России я считаю , конверсию и реструктуризац ию . Однако чтобы проводить политику реструкту ризации и конверсии , Россия должна опять з авоевать доверие кредиторов . Это будет возмож но в том случае , ес ли ежегодный ро ст экономики страны будет составлять от 5 до 7 %, при этом платежи по долгам будут производиться в срок и полностью . На сегод няшний день в России , наблюдается рост про изводства , а также подъем экономике , пусть еще не большой , однако дающий наде жду на экономическую стабилизацию и развитие в дальнейшем. 5. Насчет бр емени госдолга для будущих поколений : основна я задача для решения этой проблемы - это не только желание выплатить большую часть долга , но и не создавать новых долгов , получая огром ные суммы кредитов за рубежом для реализации раздутых социальных программ , предвыборных рекламных компаний и др . подобных мероприятий . В целом , моя работа была в основном посвящена п роблеме бюджетного дефицита и госдолга в России , хотя с уверенностью мо жно сказ ать , что в других странах может быть т акая же ситуация . Однако , все зависит от выбранной государством стратегии , а также д альновидности и расчетливости экономистов , провод ящих экономическую политику государства . Поэтому , даже находясь в равном пол о ж ении с Россией , пути развития разных стран могут быть разными . 5. Литература 1. А . Илларионов статья "Платить или н е платить ? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга " / информ-по литический канал "Пол ит.Ру ." 2001 г . 2. Справочник "Социально - экономические пробле мы России ". / под ред . П.С . Филиппова , Т.Н . Бойко , 2-е издание , изд-во "Норма " СПб . 2001 г . 3. А . Тихонов статья "Долги Российск ая империя отдавала всегда " / "Рынок ценных бумаг " № 1 от 1996 г. 4 Теоретическая экономика (политэкономия ) / под ред . Г.П . Журавлевой , Н.Н . Мильчаковой , изд . "ЮНИТ И " М . 1997 г . 5. Федеральный закон РФ " О федеральном бюджете на 2002 г ." 6. Экономическая теория / под ред . А.И . Д обрынина , Л.С . Тарасевича , изд-во "Питер " СПб . 1997 г.