Концепция судебной реформы

Концепция судебной реформы. Прогнозы, реальность Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов сущес твует столько же времени, сколько существует государство, как форма орга низации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государс твенного устройства. То есть, концентрация власти в одних руках - власти и мущих, и в основном защищавших их интересы - всегда вела к произволу и злоу потреблению. Изначально, вся власть, в том числе и судебная, находилась в о дних руках. В последствии, с развитием государства и общественной жизни, а также под влиянием западных государственных реформ ( на примере Англии, а затем и Пруссии, где сущес твовали обособившиеся от других органов суды XVIII века), начали возникать предпосылки разделения госуда рственной власти и в России, которое должно было преобразовать Россию в правовое государство. Процесс этот был очень долгим и шел несколько стол етий. Так появилась судебная власть и все отсюда вытекающие проблемы ее несовершенства. Основным пороком были такие, как: отражение интересов пр авящего класса; взяточничество; произвол и невежество чиновников; бюрок ратизм; в дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства; тайный процесс судопроизводства; сила доказат ельств, полученных в ходе следствия, определялась заранее законом, котор ый твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством; за кон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств , деля их на несовершенные и совершенные, то есть, такие, которые давали ос нование для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подс удимым; никчемность отечественной юстиции на фоне образцового состоян ия правосудия стран Запада; раздробленность системы судов по сословию, р оду деятельности с множеством инстанций (коммерческие суды, морские, вое нные, временные спец. Суды и др.); сильная зависимость судов от администрат ивной власти, внесудебное применение репрессий по отношению к крестьян ам со стороны помещика и др. Под влиянием идей, высказывавшихся передовыми мыслителями, а также видя пороки организации и деятельности судов властями предпринимались попы тки реформирования судебной системы. Однако, Россия к этим переменам не была еще готова. Первые реальные шаги в этом направлении попытался сделать Петр 1, возвра тившись из поездки по странам Европы и издав Указ 22.12.1718 г., которым закрепил обособленность судебных органов. Однако, он сам нарушил этот Указ, а в 1722 го ду разрешил своим воеводам и губернаторам вмешательство в судебное раз бирательство. В последствии и другие государи издавали подобные указы, н о все это оставалось на бумаге, а по сути суды были подконтрольны государ ственной власти и полиции вплоть до 1864 года. "Революционеры-демократы такие, как Радищев А.Н., декабристы, Герцен А.И., Ог арев Н.П., революционеры-разночинцы, отъявленные реакционеры подвергали резкой критике российскую судебную систему и не могли не признать необх одимость ее реформы" Б.В. Виленский "Судебная реформа и контрреф орма в России" , С., 1969 . Немаловажное влияние на решение судебной реформы повл ияла и Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением России, которая об нажила экономическую, политическую и военную несостоятельность царизм а, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы. Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительно й и судебной способствует развитию бюрократизма. Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реф орма правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчем ность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран З апада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения пра восудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о вве дении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде опред елялась требованиями гласности общественной жизни. "Крепостное право исключало законность. Крепостное право предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было не возможно без отмены крепостного права" М.Г. Коро тких "Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России", 1989 . "Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести удар худшему из ви дов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умст венных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке бы ло нечего делать" А.Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы", гл. III. . Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личнос ти и собственности. Владимирское дворянство убеждало Александра II в адресе 15 января 1860 г что "д ля мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы" необходимо: 1) ра зделить власти: административную, судебную и полицейскую; 2) определить "о тветственность всех и каждого перед судом"; 3) ввести гласность гражданс кого и уголовного судопроизводства; 4) учредить суд присяжных. Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде. Правительство отвергло либеральные пре дложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гл асности, института присяжных и т. д. противоречила феодальной государств енности. Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны , находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иност ранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительст венных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные стр анам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственнос ти, режим законности М.Г. Коротких "Самодержавие и су дебная реформа 1864 года в России", 1989 . Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование царск им правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголо вного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоу стройство крепостнической России, но все-таки, отразила классовые интер есы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалас ь в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении нач ал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адв окатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного проц есса и судебных учреждений. В. И. Ленин подчеркнул, что "это изменение было шагом по пути превращения ф еодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономич еской, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер р еформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в прави льности этого положения" В.И. Ленин "Полн. собр. соч.", т. 20, с. 165-166 . Судебными уставами от 20 ноября1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, ко торые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суд ы. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, к оммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законо дательными актами. Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалос ь до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распрост ранили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательств ом. Административно-территориальное и судебно-территориальное деление им перии после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участ ки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватыва ла несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружн ые суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – суд ами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 с удебных палат. "Отцы" судебной реформы объясняли такую судебно-территори альную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатко м квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей и золяции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей ка кое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись о т давления на них со стороны губернской бюрократии. Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип нес меняемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. С огласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных пала т не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, н азначались императором по представлению министра юстиции. Для назначе ния на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юрид ическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех л ет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должносте й стаж увеличивался. "Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданск ие и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено на казание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принад лежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных , брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, л ишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а о собым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены де ла о государственных преступлениях, а также значительная часть должнос тных преступлений и некоторые другие" С.М. Казанцев "Суд присяжных в Ро ссии: Громкие уголов. 1864-1917 гг.", Л., 1991, стр.5-7 . Теория свободной оценки доказательств была приспособлена гла вным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в пра вилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируетс я якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные п олучают в ходе судебного разбирательства. Действительный характер, нап равление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд бы л органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие. В.И. Ленин гневно разоблачал буржуазный суд как активного защитника инте ресов эксплуататоров. Анализируя отдельные формы и институты уголовно го процесса, он показал, что в этом суде обвиняемый лишен необходимых гар антий для защиты своих прав и интересов, для доказывания своей невиновно сти. В.И. Ленин показал, что в условиях буржуазного государства суд присяж ных действительно имел определенные преимущества по сравнению с судом сословных представителей. "Суд улицы, - писал он, - ценен именно тем, что он в носит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь п ропитаны наши правительственные учреждения…" В.И. Ленин "Полное собрание сочинений", т.4, стр .407-408 . Но вместе с тем В.И. Ленин отмечал, что в условиях буржу азного государства, когда рабочие устранены от участия в суде в качестве присяжных заседателей, а среди присяжных преобладает реакционное меща нство, суд остается выразителей интересов эксплуататорских классов. Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с изби раемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назна чаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входив шим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли м ировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одног о участкового, мирового судью и одного почетного. "Мировые судьи – участ ковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими д умами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенн ый возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущест венный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тыся ч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)" Н.П. Ерошкин "История гос. учреждений дореволюц. России", М.: ВШ, 1968, стр.242-246 . Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался и нститут выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлени ях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказа ний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, аре ст на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного год а. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уез дные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончател ьной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых су дей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате. Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он преврат ился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассаци онного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляцио нного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для касса ции являлись процессуальные правонарушения. Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везд е был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назн ачаемыми лицами. Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инста нции были окружные суды. "Каждый окружной суд учреждался для рассмотрени я гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи" В. И. Смолярчук "Анатолий Федорович Кони", М., 1981, стр.46 . Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме тог о, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться ко ронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сослови я: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и в олостной старшина. В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты предста вляло собой единую коллегию коронных судей и народных представите- лей, причем права всех члено в присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесен ии приговора. Но это формальное равенство не приводило к повышению их ро ли по сравнению с присяжными заседателями. Напротив, как заметил Г.А. Джан шиев, "эта форма ничем почти не отличается от обыкновенного коронного су да" Г.А. Д жаншиев "Сборник статей", стр.179 , а В.И. Ленин писал, что сосл овные представители "представляют из себя безглазых статистов, играют ж алкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановит ь чиновникам судебного ведомства" В. И. Ленин "Полное собрание сочи нений", т.4, стр.407 . Большое значение для неза висимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданск ом процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорг анизация прокуратуры. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессор а, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при комм ерческих судах. "Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятел ь движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: ...В.Д. Спаговича, Н.П . Карабчевского, А.М. Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, В.М. Пржеваль ского, А.Я. Пассовера и др." В. И. Смолярчук "Анатолий Федорович Кони", М., 1981, стр.47-48 . Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами выс шей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в ко рпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные изб ирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельнос тью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составлял и частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли в ыступать в тех судах, при которых состояли. Большое значение для утверждения новых демократических принципо в судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной р еформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельн ость ограничивалась только судебной сферой. Главной задачей прокурора становился надзор за дознанием и следствием, поддержание государствен ного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности пр окурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строи лась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяе мости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руковод ством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и про куроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров суде бных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей з ависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от прав ительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что н а них не распространялся принцип несменяемости. Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим колле гам-противникам – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стре млении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в пос ледствии не была подвержена коррупции. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правиль ном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижен ии тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла "бесприс трастием", защита брала изворотливостью и патетикой. Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую си стему правоохранительных органов, более того, новое понимание и предста вление о законности и правосудии. Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основ ой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских долж ностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех суде бных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются тол ько по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных ус тавах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная о тветственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновн иков. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. В ину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой пер ед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяж ных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России. "Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительст ва, и печати" С. М. Казан цев "Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг.", Л. 1991, стр.14 . Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная сист ема заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъ ятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о госу дарственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местн ыми администрациями, которые представляли их к очередным чинам и ордена м и т.д. С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенн ых принципов. В 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати; зак оном 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпу са жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по дела м о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года б ыла принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государствен ным преступлениям "Устава уголовного судопроизводства", закрепившая со здание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сосл овных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 м ая 1878 года "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям" был резко сокращен круг дел, рассматривавши хся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотр ение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступления х против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 авгу ста 1881 года "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общ ественного спокойствия" еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. З авершением судебной "контрреформы" явилась судебно-административная р еформа 1889 года Большая Советская Энциклопедия, т.25 . Слом судебной системы, сложившейся после судебной реформы 1864 года в принц ипе произошел после февральских событий 1917 года, а не в октябре 1917 года, как принято было считать. Министр юстиции А.Ф. Керенский положил начало формированию новых типов с удов, издав 22 марта 1917 года Инструкцию для временных судов, в состав которо й входили избранные к тому времени мировые или городские судьи, с одной с тороны, и два представителя от народа - рабочий и солдат, с другой стороны. В этот же год стали появляться и военно-революционные суды, деятельность которых была направлена на защиту нового порядка. Становление и развитие советских судов можно разбить на несколько периодов, которые были обусловлены временем, общественно-политическим и, социальными и экономическими преобразованиями советского государст ва. Первые послереволюционные годы стали годами не только годами преобраз ования советской страны, но очередной реформы в структуре правоохранит ельных органов, в том числе судов. Декретом о суде № 1 были упразднены суще ствовавшие до того времени законодательство, система правоохранительн ых органов и судебная система. Деятельность и организация стихийно возникающих советских судов сильн о отличалась от деятельность существовавших судов. Во-первых, правосуди е осуществлялось революционными трибуналами (уголовные дела о контрре волюционных посягательствах, мародерстве, саботаже и др.) и местными суд ами (гражданские иски до трех тысяч рублей и уголовные дела до двух лет ли шения свободы). Во-вторых, существенный фактор, выборность всех судей, кол легиальность рассмотрения дел (народные заседатели), возможность обращ ения каждого гражданина в суд для защиты своих прав и интересов, а также е го право выступать в суде в качестве защитника или обвинителя. Декретом о суде № 3 было продолжено изменение судебной системы. Общие суд ы стали включать в себя суды трех уровней: местные народные суды, окружны е народные суды и Кассационный суд. Но уже Положением о народном суде пре дусматривалось в первой инстанции образование единого народного суда. Второй инстанцией были советы народных судей. Продолжали существовать революционные и революционно-военные трибуналы. Однако наличие высшег о суда для проверки законности принимаемых судами решений не предусмат ривалось. В процессе формирования советской страны, перехода от послереволюцион ного и военного периодов к мирному существованию, наряду с социально-пол итическими и экономическими преобразованиями, шла реорганизация и суд ебной системы в целом. Положением о судоустройстве РСФСР от 1922 года были у празднены революционные трибуналы, установлена единая система общегра жданских судов с наличием народных, губернских и Верховного судов. По су ти своей, эта система стала прототипом судебной системы настоящего врем ени. Опыт, накопленный за эти годы, стал основой и для правовой реформы по вопросам судоустройства и судопроизводства. Следующим этапом становления современной системы можно считать период постепенного перехода от демократических веяний к образованию команд но-административной системы, централизации. Начавшееся формирование системы независимых судов натолкнулось на соп ротивление органов юстиции и верховного руководства молодой страны, не хотевших выпускать из-под руководства деятельность судов. Была произве дена попытка включения Верховного суда РСФСР в структуру Наркомюста РС ФСР. Начался этап постепенного подчинения судов через подчинение снача ла республиканских органов прокуратуры Прокуратуре при Верховном суде СССР, затем в ведение Прокуратуры перешел, ранее подчинявшийся судам, сл едственный аппарат, и, в конце концов, образованная в 1933 году единая систем а прокуратуры во главе с Прокуратурой СССР подчинила себе суды. В период репрессий и произвола с 1929 года начали действовать внесудебные о рганы - "тройки", наделенные полномочием рассматривать крупные хозяйстве нные и политические дела (постепенно в значительной мере вытеснившие су ды), которые в последствие перешли в подчинение НКВД СССР. В 30-е годы, в период расцвета произвола и беззакония со стороны руководящи х органов, особенно Центра, активную деятельность развернули не только Н КВД и МГБ, но и так называемые "тройки" совместно с судами среднего и высше го звеньев. Производство было негласным, подсудимые лишены были права за щищаться, обжаловать решения суда и иметь своего адвоката. Наказания исп олнялись немедленно. Приговоры по сфальсифицированным делам в отношен ии "врагов народа" нанесли огромный урон советскому государству, не толь ко в нравственном, материальном и физическом отношениях, но и были уничт ожены лучшие слои оставшейся интеллигенции, ученных, врачей, педагогов, мыслителей, писателей, художников, специалистов и т.п. В эти же годы состоя лась легальная деформация судопроизводства - исчезли демократические принципы, служившие гарантиями прав и свобод граждан, Прокуратура СССР Н аркомюст СССР и НКВД СССР, наконец-то, подчинили себе все соответствующи е системы. Принятая в 1936 году Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательством. Закон о судоустройстве от 16 авгу ста 1938 года подчинил Центру все суды без исключения, причем Верховный суд СССР мог беспрепятственно вмешиваться в их деятельность не считаясь с в ысшими судебными инстанциями союзных республик. То есть в этот, страшный для всех период, произошла окончательная центра лизация всех органов государственной власти и разрушение всех демокра тических основ советского государства. В связи с произошедшей в стране сменой высшего руководства в начале 1953 го да, упразднением внесудебных органов репрессий, наделением Верховного суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора С ССР постановлений вышеупомянутых судов и последовавшей за этим реабил итацией жертв произвола и беззакония, изменились основные функции деят ельности советских судебных органов. В первую очередь, были отменены все незаконные решения "тройки" и прекращ ение дел, постепенное освобождение репрессированных из мест заключени я, а в последствии и восстановление их в правах. Продолжилась работа по вы явлению лиц, злоупотреблявших своим положением в гонении "врагов народа " и виновных в актах произвола. Работа судебных органов в этом направлени и из-за ряда сложившихся причин (отсутствие соответствующих документов, свидетелей, списков и т.д., то есть нарушение положений судопроизводства) была долгой и кропотливой. Новые изменения в общественно-политической, социальной и экономическо й сферах жизнедеятельности общества и государства повлекли за собой, в ч астности, и существенные демократические обновления в судебной систем е, которые выразились в провозглашении принципа совершения правосудия только судом, в расширении прав обвиняемого на юридическую защиту, в пов ышении роли адвокатуры, в привлечении общественности к деятельности су дебных органов. Ее реформа ознаменовалась принятием в 1957 года закона, вне сшего значительные изменения в существующую Конституцию СССР и восста новившего права союзных республик издавать законодательство о судопро изводстве. "25 декабря 1958 года Верховный Совет СССР принял основы законодат ельства о судопроизводстве Союза ССР, союзных и автономных республик, ко торые послужили юридической базой для выработки и принятия соответств ующих законов во всех союзных республиках, в том числе РСФСР. В тот же день состоялось принятие Положения о военных трибуналах" К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев "П равоохранительные органы", М., 1995, гл.12, стр. 219 . В результате вышеуказанных изменений в 60-х голах существе нно обновились и уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательства. В последствии, на основании принятия новых Конституций СССР и РСФР в 1977 и 1978 годах соответственно, было подписано много законодательных актов, регу лирующих организацию и деятельность судов. К сожалению, надо отметить, что позитивные изменения в законодательстве рассматриваемого периода, не дали ощутимых результатов, опять-таки, всле дствие правовой, социальной и моральной незрелости граждан общества и г осударства в целом. Нарушались принципы правоохранительной деятельнос ти, судопроизводства, равенства всех граждан перед законом и судом, на со вершение правосудия нередко открыто или нелегально ощущалось давление со стороны руководящих работников органов власти. Следующие подходы к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и св обод ознаменовались новыми, как и прежде, глубокими общественно-политич ескими, социальными и экономическими преобразованиями в СССР с середин ы 80-х годов. Здесь уже в первую очередь внимание уделялось повышению авторитета суд а и обеспечению его независимости. Дополнения и изменения, вносимые в су ществующее законодательство, были направлены на усовершенствование ор ганизации судов и их системы, был увеличен срок полномочий судей и поряд ок их избрания на срок до 10 лет Советами среднего звена, были пересмотрены и приняты новые Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзны х республик, о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду, об о рганизации и полномочиях конференций судей и квалификационных коллеги й, преобразование государственного арбитража в систему арбитражных су дов и др. Вновь, изменения конца 90-х годов, вносимые в действующую тогда Кон ституцию РСФСР, повлекли за собой обновление судебного законодательст ва. Были созданы Конституционный Суд РФ, система арбитражных судов, расшире ны права суда по контролю за законностью, обоснованностью ареста и прод ление его сроков, расширение прав обвиняемого за квалификационную защи ту, обоснованностью решений государственных органов и должностных лиц, уточнены состав суда с участием присяжных и правила производства при ра збирательстве дел, сроки их полномочий, отмена их отчетности перед вышес тоящим аппаратом власти. В конце 1991 - начале 1992 года издан ряд регулирующих законодательных актов, св язанных с распадом СССР. По проверочным материалам комиссий по реабилитации жертв произвола и их заключением судами, в том числ е Верховным Судом СССР, были приняты решения о прекращении дел и полной р еабилитации тех, кто незаконно был в свое время репрессирован. Опять-таки, начавшуюся в 1988 году судебно-правовую реформы завершенной наз вать нельзя. Работа по усовершенствованию судебной системы продолжает ся и по сегодняшний день. В свя зи с пе ре ме на ми в рос сий ском об ще ст ве и не из беж ным за кре п ле ни ем это го в пра ве, в Кон сти ту ции РФ 1993 го да бы ло впер вые про ве де но раз де ле ние го су дар ст вен ной вла сти на три вет ви: за ко но д а тель ную, ис пол ни тель ную и су деб ную. Раз де ле ние вла стей - это од н о из со став ных час тей де мо кра тии. Оно обо зна ча ет раз де ле ние пол н о мо чий го су дар ст вен ных ор га нов при со хра не нии прин ци па един с т ва го су дар ст вен ной вла сти. Со дер жа ние прин ци па раз де ле ния вл а стей со сто ит в сле дую щем: 1. За ко ны долж ны об ла дать выс шей юри ди че ской си ло й и при ни мать ся толь ко за ко но да тель ным ор га ном; 2. Ис пол ни тель ная власть долж на за ни мать ся в ос нов ном ис пол не ни ем за ко нов и толь ко ог ра ни чен ным пра во твор че ст вом, быть под от ч ет ной за ко но да тель но му ор га ну; 3. Ме ж ду за ко но да тель ным и ис пол ни тель ным ор га ном дол жен быть об ес пе чен ба ланс пол но мо чий, ис клю чаю щий пе ре нос пол но ты вла сти на од но го из них; 4. Су деб ные ор га ны не за ви си мы, в пре де лах сво ей ком пе тен ции дей с т ву ют са мо стоя тель но; 5. Ни од на из вла стей не долж на вме ши вать ся в пре ро га ти вы дру гой вла сти, а тем бо лее сли вать ся с ней; 6. Спо ры о ком пе тен ции долж ны ре шат ся толь ко кон сти ту ци он ным пу т ем и че рез пра во вую про це ду ру; 7. Кон сти ту ци он ная сис те ма долж на пре ду смат ри вать пра во вые спо со бы сдер жи ва ния ка ж дой вла сти дву мя дру ги ми. Важ ней шей осо бен но стью но вой Кон сти ту ции РФ яв ля ет ся то, что Президент как бы не вхо дит ни в од ну из трех вла стей. Он дол жен со гла со вы вать дей ст вия всех вет вей вла сти и од но вре мен но яв ля ет ся гла вой ис пол ни тель ной вла сти. Од но вре мен но Президент яв ля ет ся га ран том Кон сти ту ции РФ. В свя зи с вы ше ска зан ным, без ус лов но, су деб ная власть яв ля ет ся од ной из важ ней ших вет вей вла сти и урав но ве ши ва ет борь бу ос таль ны х двух вет вей. В этой свя зи ло гич ным яв ля ет ся вы де ле ние в Кон сти ту ции РФ от дель ной са мо стоя тель ной гла вы “Су деб ная власть" (гл. 7). Но в ым под хо дом яв ля ет ся так же от не се ние ор га нов су деб ной вла сти к чис лу ор га нов го су дар ст вен ной вла сти, то гда как в пре ды ду щей Кон сти ту ции к та ко вым лишь от но си лись Со ве ты на род ных де пу та тов. Д а вая об щую ха рак те ри сти ку су деб ных ор га нов сле ду ет от ме тить ч то они яв ля ют ся по сво ему ха рак те ру пра во ох ра ни тель ны ми ор га на ми. Ко неч но, дан ный тер мин име ет в из вест ной ме ре ус лов ный ха рак тер. Под ним по ни ма ет ся за да чи и фу нк ции обес пе че ния за кон но сти и пра во по ряд ка, за щи ты прав и сво б од гра ж дан. Обос но ван ность вы де ле ния оп ре де лен ной час ти гос уда рственных ор га нов в от дель ную ка те го рию со сто ит в том, что они в си лу пря мо го ука за ния в за ко не и спе ци фи че ско го ста ту са свои ми ос нов ны ми про фес сио наль ны ми за да ча ми и функ ция ми име ют обес пе ч е ние за кон но сти и пра во по ряд ка. Су деб ная власть это слож ное и мно го эле мент ное яв ле ние, ос но ву ко то ро го со став ля ет дея тель ност ь су дов по от прав ле нию пра во су дия. Пра во су дие реа ли зу ет ся пу те м рас смот ре ния в су деб ных ин стан ци ях гра ж дан ских, уго лов ных и ад ми ни ст ра тив ных дел в оп ре де лен ной, ус та нов лен ной за ко ном про цес су аль ной фор ме. Пра во су дие реа ли зу ет ся толь ко су да ми, при эт ом соз да ние чрез вы чай ных су дов не до пус ка ет ся. То гда вста ет во прос о су деб ной сис те ме, то есть о кон сти ту ци он но з а кре п лен ном пе реч не су дов, осу ще ст в ляю щих су деб ную власть. В эт ой свя зи Кон сти ту ци ей РФ пре ду смот ре ны: 1. Кон сти ту ци он ный суд РФ, ко то рый со сто ит из 19 су д ей и раз ре ша ет де ла о со от вет ст вии Кон сти ту ции РФ (ст.125 ч.2); 2. Вер хов ный суд РФ, ко то рый яв ля ет ся выс шим су деб ным ор га ном по гр а ж дан ским, уго лов ным, ад ми ни ст ра тив ным и иным де лам (ст.126)- высшее з вено, надзирающий за общими судами (среднего и основного звеньев) и военн ыми судами (среднего и основного звеньев); 3. Выс ший Ар бит раж ный Суд РФ, ко то рый яв ля ет ся выс шим су деб ным ор г а ном по раз ре ше нию эко но ми че ских спо ров (ст. 127) - высшее звено, надзир ающий за Высшими арбитражными судами основного звена ; 4. Сис те ма фе де раль ных су дов, по ря док дея тель но сти ко то рых дол же н ус та нав ли вать ся фе де раль ным кон сти ту ци он ным за ко ном. Что же ка са ет ся бо лее низ ких звень ев, как то на уров н е рай онов и го ро дов, а так же на уров не субъ ек тов РФ, то их сис те ма дол ж на оп ре де лят ся фе де раль ным кон сти ту ци он ным за ко ном. В ус ло ви ях фор ми ро ва ния пра во во го де мо кра ти че ско го го су дар ст ва впол не ло гич ным пред став ля ет ся ста тьи 5 и 6 За ко на “О су до ус т рой ст ве РСФСР”, в ко то рых ука зы ва ет ся на ра вен ст во гра ж дан пе р ед за ко ном и су дом и пра во гра ж дан на су деб ную за щи ту. Ста тус су дей Рос сий ской Фе де ра ции оп ре де ля ет ся Кон сти ту ци ей РФ, и За ко ном РФ “О ста ту се су дей в Рос сий ской Фе де ра ции”. Все су дьи в РФ об ла да ют еди ным ста ту сом и раз ли ча ют ся ме ж ду со бой толь ко п ол но мо чия ми и ком пе тен ци ей (ст.2 п.1). Без ус лов но, су дье да ют ся ши ро кие пра ва и пол но мо чия, но и тре бо ва ния предъ яв ляе мые к не му - не ма лые. Кон сти ту ци ей РФ ус та нов ле но, что су дьи не за ви си мы и под чи н яе мы толь ко за ко ну и Кон сти ту ции РФ (ст.120 п.1). Со глас но ст.121 Кон сти ту ц ии РФ су дьи не сме няе мы. Это важ ный шаг впе ред в по строе нии де мо кра ти че ско го об ще ст ва, осо бен но учи ты вая ма фи оз ные на клон но сти в ласть иму щих. Прин цип не сме няе мо сти су дей яв ля ет ся од ним из ос но во по ла гаю щих де мо кра ти че ских на чал дея тель но сти су да, а так же слу жит га ран ти ей под лин ной не за ви си мо сти и ста биль но сти в ра б о те су дей. В со от вет ст вии со стать ей 13 За ко на о ста ту се су дей пол н о мо чия су дей пре кра ща ют ся в слу чае: 1. Пись мен но го за яв ле ния су дьи об от став ке; 2. Про дол же ния судь ей дея тель но сти, не со вмес ти мой с его дея тель но стью, не смот ря на пре ду пре ж де ние со от вет ст вую щей ква ли фи ка ц и он ной кол ле гии су дей или при ос та нов ле ния его пол но мо чий; 3. Ис те че ния сро ка пол но мо чий - для су дьи, срок пол но мо чий ко то ро г о ус та нов лен за ко ном (име ют ся вви ду ми ро вые су дьи, су дьи фе де рал ь ных рай он ных су дов, су дьи во ен ных су дов); 4. Со сто яв ше го ся о нем и всту пив ше го в за кон ную си лу об ви ни тель н о го при го во ра су да; 5. При зна ния его не дее спо соб ным ре ше ни ем су да, всту пив шим в за кон ную си лу; 6. Ут ра ты судь ей гра ж дан ст ва РФ; 7. Объ яв ле ния его умер шим в ус та нов лен ном за ко ном по ряд ке ре ше ни ем су да, всту пив шим в за кон ную си лу; 8. Смер ти су дьи; 9. Со вер ше ния по ступ ка, по зо ря ще го честь и дос то ин ст во су дьи; 10. От ка за су дьи от пе ре во да в дру гой суд в свя зи с уп разд не ни ем или ре ор га ни за ци ей су да. Од ной из до пол ни тель ных га ран тий со блю де ния прав су дьи яв ля ют с я ста тьи За ко на “О вне се нии из ме не ний и до пол не ний в За кон о ста т у се су дей РФ”. Из ме не ние к ст. 14 п.2, в ча ст но сти, ко то рое го во рит о том, что ре ше ние со от вет ст вую щей ква ли фи ка ци он ной кол ле гии су дей мо жет быть об жа ло ва но судь ей в Выс шую ква ли фи ка ци он ную кол ле г ию су дей в те че ние 10 дней со дня по лу че ния ко пии ре ше ния. Кро ме то го, в со от вет ст вии со стать ей За ко на о ста ту се су дей, пол н о мо чия су дьи при ос та нав ли ва ют ся ре ше ни ем ква ли фи ка ци он ной кол ле гии су дей в слу ча ях, ес ли: 1) бы ло да но со гла сие со от вет ст вую щей ква ли фи ка ци он ной кол ле гии су дей на при вле че ние су дьи к уго лов ной от вет с т вен но сти или на его за клю че ние под стра жу; 2) су дья за ни ма ет ся дея тель но стью, не со вмес ти мой с его долж но сть ю; 3) су дья был под верг нут при ну ди тель ным ме рам ме ди цин ско го ха рак те ра или ог ра ни чен в дее спо соб но сти со от вет ст вен но оп ре де ле ни ем или ре ше ни ем су да, всту пив шим в за кон ную си лу; 4) су дья был при знан без вест но от сут ст вую щим в ус та нов лен ном за к о ном по ряд ке ре ше ни ем су да всту пив шим в за кон ную си лу. Один из важ ней ших прин ц и пов, за кре п лен ных в Кон сти ту ции РФ (ст. 122), - не при кос но вен ность су дей. Этот прин цип - од но вре мен но га ран тия не за ви си мо сти су дей. В с та тье 16 За ко на о ста ту се су дей ус та нов ле на сис те ма га ран тий обес пе че ния не при кос но вен но сти су дей. Не при кос но вен ность распрос траняется не толь ко на лич ность су дьи, но так же на иму ще ст во, слу жеб ное по ме ще ние, жи ли ще, транс порт и кор рес пон ден цию (ст. 16 п.1). Кро ме то го, су дья не мо жет быть при вле чен к ад ми ни ст ра тив ной и дис ци п ли нар ной от вет ст вен но сти (ст. 16 п.2). Уго лов ное де ло в от но ше нии су дьи мо жет быть воз бу ж де но толь ко Ге не раль ным про ку ро ром РФ, при на ли чии со гла сия со от вет ст вую щей ква ли фи ка ци он ной кол ле гии су дей (ст . 16 п.3). В За ко не о ста ту се су дей ста тья 9 от во дит ся под важ ней ший во прос - “ Га ран тии не за ви си мо сти су дей”. Независимость судьи, согласно этог о Закона, обеспечивается: 1) пре ду смот рен ной за к о ном про це ду рой осу ще ст в ле ния пра во су дия; за пре том, под уг ро з ой от вет ст вен но сти, чье го бы то ни бы ло вме ша тель ст ва в дея тель н ость по осу ще ст в ле нию пра во су дия; 2) ус та нов лен ным по ряд ком при ос та нов ле ния и пре кра ще ния пол но мо чий су дьи; 3) правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) пре дос тав ле ни ем су дье за счет го су дар ст ва ма те ри аль но го и со ци аль но го обес пе че ния, со от вет ст вую ще го его вы со ко му ста ту с у. На ста тус лю бо го го су д ар ст вен но го чи нов ни ка, ка ко вым, не со мнен но, яв ля ет ся су дья бол ь шое зна че ние име ет де неж ное со дер жа ние. За кон о ста ту се судей, и За кон о вне се нии до пол не ний и из ме не ний вы де ля ет спе ци аль ную с та тью для это го “Ма те ри аль ное обес пе че ние су дей” (ст. 19). Проблема рационального у стройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, с колько существует государство, как форма организации общества. Правопорядок в стране нельзя навести, если законотворчество будет прои сходить только "сверху вниз". Должно быть открыто встречное движение зак онов "снизу вверх" путем либерализации судопроизводства. В каждой стране есть свое писанное право, отраженное в тех или иных юриди ческих документах, и обычное право, поддерживаемое общественным мнение м. В интересах общества добиваться того, чтобы разница между обычным и пи санным правом была бы минимальной. Право будет естественным для обществ а, если закон станет продолжением санкций общественного мнения. В нашей стране, однако, разница между обычным и писанным правом велика ка к, наверное, нигде в современном мире. У нас имеется огромное количество ю ридических норм, которые не поддерживаются общественным мнением (об их н арушении можно легко рассказать друзьям за столом). И в тоже самое время у нас есть огромное количество норм обычного права, которые никак не защищ аются официальным законом. Большинство обычных прав могут быть обнаружены только в конфликте, лега лизация которого становится единственным способом получения достовер ной юридической информации о них. Чтобы осуществить эту легализацию, суд должен получить возможность рас сматривать конфликт, исходя из обычаев окружающей конфликт среды, и тем самым применять новые правовые нормы. Либерализация судопроизводства ставит два трудных вопроса: о юридичес кой квалификации судей и защите от их произвола. Нетрудно понять также, что проведение подобной судебной либерализации делает местных судей наиболее могущественными государственными людьм и в округе. В этих условиях местные собственники будут заинтересованы в крайне скрупулезном подборе кандидатур, устраивающих всех. Поэтому над лежащим образом оформленный политический процесс может ставить подход ящие по своим данным лица на судейские места. Правовая квалификация судей, несомненно, есть и будет оставлять желать м ного лучшего. Правовые знания сейчас являются дефицитом в современной Р оссии в еще большей степени, чем знания рыночной экономики несколько лет назад. Правда, тогда серьезно обсуждался вопрос о том, способны ли вообще русские к предпринимательству, что теперь кажется просто смешным. Высок ий общий уровень образования населения России дает, возможно, основания надеяться, что и спрос на юридически грамотных людей в короткое время см ожет породить достаточное предложение. Введение института мировых судей на территории того или иного субъекта Федерации позволит существенно расширить использование юридических и нструментов защиты значимых общественных интересов. Компетенция мирового суда является достаточно обширной и превращает м ировой суд в орган чрезвычайно значимый с точки зрения общественности. В последние годы развиваются правозащитная работа экологического и ком мунального движений, женского движения против насилия, антимилитарист ского движения, защита прав общественных объединений. Выбирать мировых судей будет непосредственно население. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту вл асть, которая в значительной степени, чем другие ветви государственной в ласти, должна и может охранять право. Процесс обновления российского судопроизводства со времен 18 века по сег одняшний день значительной активизировался. И пока совершенствуется р оссийское законодательстве и общество в целом, столько же времени будет совершенствоваться и судебная система в соответствии с задачами разви тия РФ как демократического, правового государства, будь это кардинальн ая реформа или просто последовательное воплощение в жизнь намеченных в ременем решений. Далее можно привести несколько примеров попытки воплощения на местах с удебной реформы, о результатах которых каждый может сделать свои выводы: Судебная реформа в один день 24 октября 1995 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указы об освобождении от долж ностей одиннадцати из девятнадцати председателей областных судов и о л иквидации системы арбитражных судов. В тот же день глава государства наз начил новых председателей областных судов. Упразднен Конституционный суд, поскольку в новой конституции страны он не предусмотрен. Юридический консультан т N 1 январь 1997. Актуальная тема - Судебная реформа в России: реальность и перс пективы. Интервью с Председателем Совета по судебной реформе при Презид енте РФ Вициным С.Е. Указом Президента РФ N 2100 от 22 ноября 1994 года образован Со вет по судебной реформе при Президенте РФ. Одной из главных задач Совета является подготовка предложений для Президента Российской Федерации п о вопросам определения государственной политики, направленной на осущ ествление реформы судебной системы в нашей стране. ТРУСКАВЕЦ, Львовская обл . Семинар "Европейская конвенция по правам человека и судебная реформа н а Украине" прошел в Трускавце 6--8 марта. Его организовали Департамент прав человека Совета Европы и Украинская ассоциация "Международной амнисти и". В семинаре участвовали сотрудники правоохранительных органов 6 запад но-украинских областей, журналисты-правозащитники, адвокаты и ученые-юр исты. Они рассказали о проблемах применения на Украине положений Европе йской конвенции по правам человека, которую Украина подписала в 1995 года п ри вступлении в Совет Европы, но до сих пор не ратифицировала. 8 марта учас тники семинара приняли обращения к украинскому правительству "О затяги вании украинскими властями введения моратория на исполнение смертных приговоров" и "О необходимости публикации в официальных изданиях междун ародных документов, подписанных Украиной". Как сообщил 11 августа на пресс-конференции председатель Верховного суда Республики Беларусь Валентин Сукало, за полгода, прошедшие после Всебел орусского съезда судей, судебная реформа продвинулась гораздо дальше, ч ем за прошедшие несколько лет. За эти полгода начала применяться и хорош о зарекомендовала себя единоличная форма правосудия, когда приговор вы носится одним профессиональным судьей. Таким образом рассмотрено 60% уго ловных, 100% административных и хозяйственных преступлений.