Вход

Систематизация права в РСФСР в 1922-1924 гг

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 05 октября 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 314 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Пл ан 1. Вступление : пр едпосылки систематизации права в 1922-1924 гг. 2. Основная част ь : · Общая характ еристика юридических работ 1922-1924 гг. · Систематизация отраслей советского права – правовой осно вы для карательной системы СССР : А ) уголовный код екс 1922 года Б ) уголовно-процессуальный и гражданс кий процесс у альны й кодексы 1923 года В ) исправительно-трудовой кодекс 1924 года. 3. Заключение : значение систематизации прав а 1922-1924 гг. Вступление В 20-е год ы прави тельство РСФСР столкнулось с з адачей системат и з ации права . Эта задача была очень важна и требовала незамедлительного решения . Я сч итаю , что есть несколько причин такой важн ости : 1. К 20-м годам накопился значительны й нормативный материал . В РСФСР к концу 1922 г . было более 4 тысяч несистематизирова нных нормативных актов . Чтобы сделать эти нормы доступными , следовало их систематизировать , ликвидировать пробелы , противоречия . 2. Переход после Гражданской войны к мирному хозяйственному строительству активиз ировал необходимость дальнейшей разработки законодательства , нормирующе го основные направления жизни общ е ства. 3. После революц ии в России начался поиск принципов совет ского законодательства , отраслевого деления совет ского права . Было много предложений . П обедила социологическая школа , то есть право было признано отражением и регулятором о пределенных общественных о т ношений . Получила своё развитие идея о многоукладности экономики - она де лилась на государственно-социалистический (национальны е предприятия ) се ктор , государственно-капиталис тический сектор , час т нокапиталистический сектор , кооперативный сектор , патриархальный (мелкотоварный ) уклад , свя занный с крестьянским хозяйством и так да лее . Социальная структура советского общества была признана д о статочно сл ожной , так как в неё входили не только массы рабочих и крестьян , но и более мелкие социальные группы . И , естественно , ка ж дому укладу соответствует определенная социальная группа . Отрасль прав а , как известно , регулирует отношения , возникаю щие внутри да н ног о уклада или социальной группы нап ример , КЗоТ регулирует многие отношения между рабочими и государством , а гражданское за конод а тельство – отношения внутри частного сектора и госу дарства. . Соответственно стало не обх о димым с истематизировать право в зави симости от таких отраслей . В реальных условиях 1920-х гг . эти причины обосновывают необходимость кодификации . Эта работа была проведена в 1922-1924гг. Общая характеристика юридических работ 1922-1924 гг. За 1922-1924 годы было принято большое количество очень важных к о дексов , определивших во многом правовую сторону жизни населения нашей с траны . В этой части своей работы я хочу описать , в общем , основные юридич е ские работы за этот период. Работа над Гражданским , Уголовным , Уголовн о-про цессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР велась в Наркомате Ю с тиции . Земельн ый , Лесной кодексы разрабатывались в Наркомат е Земледелия , Кодекс законов о труде - в Наркомате труда . Общее руководство осуществлял СНК . За необычайно короткий сро к была проведена кодификация . Вот даты введения в действие основных кодексов : Уголовный кодекс РСФСР -1июня 1922г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР -25 мая 1922 г . (обновлен 15 февраля 1923г .) Земельный кодекс РСФСР -1 декабря 1923г. Кодекс законов о труд е РСФСР - 1 января 1923 г. Гражданский кодекс РСФСР -1января 1923г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР - 1 сентября 1923г. Лесной кодекс РСФСР-июль 1923г. В 1924 г . появился Исправительно-трудовой коде кс РСФСР . Были разр а ботаны также Таможенный кодекс . Устав железных дорог . Проводилась с и стематизация и других отраслей законодательства . Велись работы над А д министративным кодексом РСФСР , но он не бы л принят . Гражданский кодекс состоял из общей части в ещного права , обязательно права , наследственного права. Он содержал нормы , определительные , декл а ративны е , истолковательные и организационные . Законодател ь в значител ь ной мере ориентировался на относительный и временный характер права п е реходного периода . Правовая норма казалась преходящей , ожидали её скорого исчезновения и замены прав овых норм техническими и организационными . Пр инципу законности был противопоставлен принцип целесообразности , что не могло не привести к правовому нигилизму , со всеми вытекающи ми из этого последствиями. Законодатель всячески подчё ркивал , чт о имущественные права частных лиц (как физ ических , так и юридических ) являются уступкой во имя развития производительных сил стр аны и должны быть подчинены общей идее о “господствующей роли социалистической собств енности” . В общей системе народн о г о хозяйства относительно автономные частные х озяйства рассма т ривались не как замкнутые и обособлен ные единицы , но как части единого комплекс а. Наряду с государственной и ко оперативной собственностью , закон о датель выделял частную собствен ность , имевшую три формы : единоличную соб ственность физических лиц ; собственность нескольк их лиц , не соста в лявших объединения (общая собственность ); с обственность частных юрид и ческих лиц . Но объём и размеры частной собственности были ограничены (огран ичение круга объектов , допускаемых в час тную собственность , уст а новление вор предельного размера час тного предприятия , размера насле д ственной массы , получаемой частным лицом , размеров домовладения , то р гового предприятия и так далее ). Так же считаю важным отмет ить , что большое зн ачение получили дог оворы аренды и концессии , на основании кот орых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц . В июле 1921 года п остановление СНК регламентировало порядок сдачи в аренду и запретило одностороннее расто ржение договора в не судебного п о рядка рассмотрения споров . Арендатору предоставлялось право сбы вать продукцию предприятия на вольный рынок , договор мог предусматривать снабжение предп риятия государственным сырьём . Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей : дог овор определял , какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор ; определялась доля пр о дукции , обязательная для сдачи государству ; на арендатора возлагались об я занность подде рживать предприятие на должном техническом ур овне . Сроки аре нды жестко регламентировал ись , как и другие условия аренды Ста тья 416 Гражданского кодекса . Земельный кодекс РСФСР был принят и введён в действие в 1922. Его составной частью с тал Закон “о трудовом землепользовании” , прин ятый в мае 1922 года . Кодекс сос тоял и з основных положений и трёх частей : о трудовом землепользовании , о городских землях и государственных земельных им у ществах , о землеустройстве и переселении. Кодекс “навсегда отменял право частной” собственности на землю , недра , воды и леса в пределах РСФСР . Все зе мли сельскохозяйственного назначения составляют единый государственный земельный фонд , наход я щийся в заведован ии Наркомзема и его местных органов . Право непосре д ственног о пользования предоставляется : трудовым землевлад ельцам и их объединениям , городским посе лениям , государственным учреждениям и предприятия м . Остальные земли находятся в непосредственн ом распоряж е нии Наркомзема . Покупка , продажа , завещание , дарени е , залог земли запр е щались , а нарушители подвергались уго ловным наказаниям. Кодекс законов о труде РСФСР так же вступил в дей ствие в 1922 году . Он состоял из семнадцати глав . В общей части определялось , что по ложения кодекса распространяются на все предп риятия и всех лиц , применявших наёмный тру д за вознаграждение . Предоставление граждан ам работы ос у ществлялось через орган Наркомтруда до 1925 года наём осуществлялся при обязательном посредничестве бирж труда . В особых случаях СНК мог издавать постановления о привлечении граждан к труду в поря дке трудовой повинн о сти . В качестве основных правовых форм привлечения к труду закон пред у сматривал коллективн ый и трудовой договоры . Признавались недейств и тельными условия договора , ухудшающие положение нанимающихся по сравнению с условиями , установленными зако нами о труде , а также условия , “клонящ ие к ограничению политических и общег ражданских прав труд я щихся” . Размер вознаграждения за труд не мог быть меньше обязательного минимума оплаты , установленного для данной категории труда государством. По сравнению с кодексом о труде 1918 года , предусматри вавшим п о рядок государственного социального обеспечения из централизованного страхового фонда , новый КЗоТ РСФСР 1922 года вводил порядок социального страхования в государств енных , общ е ственн ых , кооперативных , концессионных , арендных , смешанн ых , частных предприятиях , учреждениях и д ля частных лиц . Социальное страхование охвати ло все виды выплат например , по болезни , п о беременности , по инвалидности и так дале е , которые производились из сре дств данного предприятия (нанимателя ). Эти кодексы были очень ва жны для дальнейшего развития права , но в своей работе я хотела бы остановиться подробне е на тех работах , которые явились правовой основой для развития советской карательной системы , как-то : уголовный , гражданский процесс уальный , уголовно-процессуальный и и спра вительно-трудовой кодексы. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года Принятию УК (уголовного кодекса ) РСФСР 1922 г . предшествовала кропотливая законоп роектная работа . Проект левых эсеров Уложения о наказаниях , в котором из 378 статей 342 п олностью воспроизводи ли Уг о ловное уложение 1903 г . и лишь 13 статей содержали нормы советского з а конодательств а 1917 — 1918 гг ., был решительно отвергнут . Уже в июне 1920 г . вопрос о разработке уголовно го кодекса выносится на рассмотрение III Всеросс ийского съезда деятелей юстиц ии . Существо вало несколько вариа н тов проектов УК . По принципиальным вопросам , например об основаниях уголовной ответственности , понятии преступления , институте а налогии , предлагались различные решения . Так , в проекте УК Общеконсультативного отдела объяс нит ельная записка гласила : “Внешние формы осуществления деяния , степень реализации вол и , формы участия в правонарушении теряют з начение граней , с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость ... Оттенки умышленности и неосторожности у трачивают значение факторов , направляющих наказание по заранее определенной линии ; сохр аняя некоторое значение признаков , свидетельствую щих о характере личности , они перевешиваются анализом свойств преступного состояния д е ятеля , мотивам и правонарушения и о собенностями избранны х средств” Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть )” . Большие дискуссии разгорелись вокруг аналогии , классификации престу п лений , смертной казни , системы наказания . Проекты УК обс уждались в январе 1922 г . на IV Всероссийско м съезде деятелей советской юстиции , в кот ором приняли участие 5,5 тыс . делегатов . Созданна я съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК. Рассмотрением проекта УК занималась специ альная комиссия при Мал ом Совнаркоме в марте 1922 г ., внесшая в проект УК свыше ста поправок . Малый Совнарком в своем проекте отказался от материального понятия пр е ступления , заменив его формальным : преступление есть деяние , воспреще н ное во время его учинения уголовным законом . Соответственно не была признана норма об аналогии . Минимальный возраст уг оловной ответстве н ности устанавливался в 18 лет . В результ ате столь тщательного и демокр а тичного обсуждения послед ний ; вариант проекта УК существенно отличался от первого , представлен ного Наркомюстом. На 3-й сессии ВЦИК IX созыва проект У К обсуждался на четырех пл е нарных заседаниях , а т акже на трех заседаниях комиссии , специально с о зданной сессией для доработки УК . Острейшие дебат ы развернулись вокруг понятия преступления до лжно ли оно быть формальным либо ма териальным , об аналогии нужна она либо нет , об условном осуждении , основаниях уг о ловной ответстве нности и многих других . На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г . в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинс тво замечаний к нему и внесены новые поправки , в час тности увеличен срок лишения свободы до д есяти лет , декриминализированы многие мелкие преступления например , курение в неразрешенных места х , превышение скорости езды , пьянство в об щественном месте Так же я обратила внимание на необыкновенную тщательность закон о проектной работы , и эт о в чрезвычайно тяжелых условиях жизни ст раны в начале 20-х годов : несколько альтерна тивных проектов УК , сотни поправок на разл ичных этапах его обсуждения , подлинная демокр ат ичность обсуждения , прежде всего профес сиональными юристами , несколько пленарных заседан ий ВЦИК по проекту УК , наконец , постатейно е обсуждение УК . Опыт подобного принятия р еспубликанского УК , к сожалению , затем ни разу не повторился . Так принимался УК тол ь ко при жизни В . И . Ленина. 1 июня 1922 г . УК РСФСР вошел в силу . Это был самый краткий из всех извест ных в мировой истории уголовного права ко декс : всего 218 статей . Четвертую часть его з анимали нормы Общей части . Это верный пока затель содержательности и н аучности всяко го УК , так как именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положени я ответственности за пр е ступления . От их точности и полноты зависит ценность и уровень кодек са в целом. Общая часть УК имела такую систему : раздел I — пределы дейс твия уголовного кодекса ; раздел II — общие начала применения наказания ; раздел III — определение меры наказания ; раздел IV — роды и виды наказаний и др у гих мер социальной защиты ; раздел V — порядок отбывания наказания. Принципиальной особенностью УК 1922 года яви л ось раскрытие впервые в мировой исто рии уголовного законодательства материальной , т . е . социальной , сущности и назначения инстит утов и норм Общей части . Защита рабоче-кре стьянского государства и общества от преступн ых посягательств четко и открыто объявля л ась задачей УК Уголовный кодекс РСФСР 1922 года , статья 5 . Преступление определилось как общественно опасное действие или бездействие , опасное не для абстрактной системы благ , а для рабоче-крестьянского правопорядка . В дефиниции пр е ступления присутствуе т в неявном виде и правовой признак - п ротивопра в ность , то есть говорится об опасности преступле ний для правопорядка , т . е . порядка , охраняе мого правом . Однако запрещенность преступлений уголо в ным законом не могла быть включена в понят ие преступления из-за нормы об аналогии . Ст . 10 УК устанавливала : “В случае отсутств ия в Уголовном к о дексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры соц иальной защиты применяются согласно статей Уг оловного кодекса , предусматривающих наиболее близ кие по важности и роду преступления , с соблюдением правил Общей части сего ко декса” Уголовный кодекс РСФСР 1922 года . Относительно института аналогии состоялись бурные дискуссии . Председатель Малого Совнарком а , например , категорически высказывался против него . Аргументы “против” : аналогия— это от ступление от принципа законности , путь к с удебному произволу , “взрыв” Особенной части У К . П о бедили доводы “за” : аналогия нужна , так как ч етыре года советской власти , особенно с уч етом спешки принятия УК , — срок , слишком малый для пр а вильного прогноза возможных форм преступлений , когда отсутствуют ист о рические аналоги социалистического УК Н . Ф . Кузнецова , ст атья “Вопросы истории советского уголовного з аконодательства (общая часть )” . Толкование учеными аналогии также не было однозначным . Одни , например М . М . Исаев , считали , что аналогия носит чисто технический , а не принципиальный характер . Другие , например А . А . Пионтковский , полагали аналогию видом расширительного толкования уг оловного закона . Третьи , например М . А . Ч е льцов-Бебутов и Н . В . Крыленко , признавали , что ст . 10 УК имеет “принципиальное значение в деле революционизирования права” . Правы , по моему мнению , были юристы , с читавшие аналогию временной нормой . К сожален ию , ее вынужденный и временный характер не был у чтен в последующем законо дательстве. Изданный 8 июля 1922 г . циркуляр НКЮ предпи сывал судам : “По о б щему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут прим е няться судом лиш ь в отношении деяний , точно указанных в УК . Изъятие из этого правила допуск ается лишь в тех исключительных случаях , к огда деяние подсудимого , хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом , но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка , уст а новленного рабоче-крестьянско й властью , но не законов свергн утого прав и тельс тва” Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопр осы истории советского уголовного законодательст ва (общая часть )” , ссылка на циркуляр Н КЮ 8 июля 1922 года . Два года действия УК 1922 г . показали , что норма об аналогии судами применялась редко , чаще в плане расширительного толк ования норм УК и к реально особо опас ным преступлениям . Тому способствовало и угол о в но-процессуаль ное законодательство. Принципиальным достижением УК 1922 г . явилась норма об умысле и неосторожности . Законод ательная формулировка ф орм вины оказалась настолько удачной , что прошла испытание в ременем и с небольшими изм е нениями вошла в Основ ы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г ., а затем и в п роект Основ 1989 г. УК занял позицию абсолютной ненаказуемост и при готовлений к пр е ступлениям . В нормы о соучастии внесено важное уточнение о том , что наказуемость соучастников определяется степенью их участия в преступл е нии . Расширена система обстоятельств , исключающих уголовную отве т ственность : в не е помимо нормы о необ ходимой обороне вошла норма о крайней необходимости. Помимо наказаний УК знал и меры социальной защиты . Система нак а заний включала : а ) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно ; б ) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой ; в ) принудитель ные работы без содержания под стражей ; г ) условное осуждение ; д ) конфискация имущ ества , полная или частичная ; е ) штраф ; ж ) поражение прав ; з ) увольн е ние от должности ; и ) общественн ое порицание ; к ) возложение обязанности заглад ить вред . Смертная казнь преду сматривалас ь , но вне системы наказ а ния , что подчеркивало ее исклю чительный и временный , “впредь до отмены В сероссийским Центральным Исполнительным Комитетом” , характер. Максимальный срок лишения своб оды устанавливался в десять лет . Это было весьма гуманным вообще , а для госуд арства , где еще продолжалась гражданская войн а , существовала экономическая разруха , преступност ь оставалась на высоком уровне , по-моему , о собенно. УК сразу в отличие от буржуазных УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лиш ением свободы . Тем самым исключалась во з можность неимущим осужденным лишаться сво боды только потому , что они не имели с редств для оплаты штрафа . При невозможности оплатить штраф УК заменял его принудительн ыми работами без содержания под стражей. Такая допо лнительная сроком не св ыше 5 лет мера наказания , как п о ражение прав , бы ла обусловлена остротой классовой борьбы в тот период , наличием многомиллионных слоев паразитических и частнособственнич е ских элементов , не соб людавших уголовно-правовых запретов советс кой власти . Она состояла в лишении активного и пассивного избирательного права , права занимать ответственные должности , быть народным заседателем , защитником на суде , поручителем и опекуном. Самое легкое наказание - общественное пори цание - заключалось в п убличном (на соб рании , сельском сходе и т . д .) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за сче т осужденного либо без опубликования. Помимо наказания УК предусматривал меры социальной защиты двух видов : за деян ия , не являющиеся преступлениями , и ка к дополнительные наказания . К первым относили сь помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечени е , ко вторым— воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или ино й де я тельностью , а также удаление из определенного места (высылка ). Следует сразу отметить , что дополнительные по содержа нию меры наказания неверно было объед и нять с мерами , не являющимися наказаниями и применяемыми к не сове р шавшим преступлений лицам . Неясными оказались основания применения высылки до тре х лет : к . лицу , признанному судом по св оей преступной де я тельности или по связи с престу пной средой данной местности социально опасны м . Если лицо виновно в “преступной деятель ности” , то за нее оно и должно нест и наказание . Связь же с преступной средой может быть соуч а стием , укрывательством или недо носительством . Именно за такую уголовно проти воправную связь и должно следовать наказание. Статья 49 УК о высылке социально опасны х лиц сослужила в посл е дующих репресс иях 30-х годов весьма негативную роль . Не случайно по этой норме в проектах УК шли горяч ие споры : надо ли ее оставлять в УК или п е рен ести в административное законодательство ; правиль но ли наряду с нак а занием иметь меры социальной защиты ; следует ли в ст . 7 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихс я от преступлений включать указ а ние на борьбу с социально опасными элементами ? Столь серь езные просчеты в УК , как двойственность ос нований уголовной ответственности (и престу п ление и социа льная опаснос ть элементов ), раздвоение пос ледствий соверш е ния преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за “связь со средой” и прошл ые судимости , сыграли в последующем роковую роль . И не только в 30-х годах , но еще и до вступл ения УК в силу . Так , в 1921 г . Центроугрозыск объявил “неделю воров” . Арест о вывались все , кто когда-либо имел суди мость за имущественные преступл е ния . Лишь срочное вмеш ательство Наркомюста устранило результаты такой “недели”. Введение в ст . 7 УК понятия “с о циально опасные элементы” и в ст . 49 “мер безопасности” в виде высылки за не сов ершение преступлений наход и лось в очевидном противоречии с советским законодательством 1917 — 1922 гг ., с декретами , под которыми стояла подпись . В . И . Ленина (Ульянова ) и в кот орых подобные термины не употреблялись , а говори лось исключительно о наказании и неизменно “по степени вины” . Вообще в качестве до стижений УК довольно удачна формулировка в понятии вины в виде умысла и неосторо ж ности . Но вина как основная единица не указан а и к ответственности могли быть привлечены люди имеющие связь с общественно опасными элементами. Обоснованна гипотеза , что проектанты УК смешали административную ответственность с уго ловной , объединив их термином “меры социально й з а щиты” . Действительно , Д екрет ВЦИК от 10 августа 1922 г . за подписью Ф . Э . Дзержинского уст анавливал административную высылку до трех ле т за пр и частность к контрреволюционным преступлениям и рецидивистам . Вопрос о такой высылке рассматривался комиссией из представителей НКВ Д и На ркомюста согласно утверждению В ЦИК . Административная высылка в соответствии с Декретом от 16 октября 1922 г . могла применять ся к двум к а тегориям лиц : к деятелям антисоветск их политических партий (ст . 60, 61, 62 УК ) и к д важды судимым по ст . 76, 85, 93, 140 , 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189 — 191 и 220 УК . Ни к каким другим лицам админис тративная высылка применяться не могла . Админ истративная , высылка неосновательно оказалась в Уголовном кодексе , и вместо исчерпывающего перечня лиц , к которым она должна была применяться , устанавливались расплывчатые критерии связи с преступной средой и прошлой деятельности Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы истории советского уголовного закон одательства (общая часть )” . В том же 1922 г . последовало изменение УК в сторону дальн ейшей г у манизации наказания в отношении несовершеннолетних и женщин . Пост а новлением 4-й сессии ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г . опр еделялось , что наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчается нап оловину , а от 16 до 18 лет— на одну треть , против наивысшего устано в ленного соответствующими статьями УК предела . Смертная казнь к нес о вершеннолетним н е применялась , равно как и к беременным женщинам . Таким образом , я хотела бы отметить основные положительные черты первого советског о социа листического Уголовного кодекса : 1. ясное раскрыт ие социально-классовой природы советского уголовн ого законодательства , его задач , понятия прест упления , обстоятельств , и с ключающих уголовную ответственность , целей наказания ; 2. реализация принципа вины в осстановлением по сравнению с Руково дящими началами норм об умы сле и н е осторожности ; 3. гуманность и относительная справедливость системы наказания ; 4. отказ от формализма буржуазного уголовного законодательства с его обязательным смягчением отве тс твенности за покушение , подстрек а тельство и пособничество. К отрицате льным чертам , по-моему , следует отнести : 1. в некотором смысле ошибочное введение в УК понятия “общественно опасный элемент” как самостоятельно го (помимо преступления ) основ а ния уголов ной отв етственности ; 2. включение вме сто дополнительных наказаний терминологически не ясных “мер социальной защиты” за преступления ; 3. введение высы лки по ст . 49 лиц , признанных судом по св оей преступной деятельности или по связи с преступной средой дан ной местности соц и ально о пасными ; Уголовно-проце ссуальный и гражданско-процессуальный кодексы Уголовно-проце ссуальный кодекс РСФСР был п ринят 25 мая 1922 года третьей сессией ВЦИК дев ятого созыва , а 15 февраля 1923 года ВЦИК утверд ил новый Уголовно-процес суальный кодекс Р СФСР , являвшийся р е дакцией УПК 1922 года . УПК РСФСР состоял из шести разделов , которые делились на 32 главы , а главы – на статьи . Всего было 465 статей. Кодексом устанавливались такие принципы у головного судопроизво д ства , как гласность и публично сть заседаний кроме дел , содержащих военную , дипломатическую , государственную тайну ил и сведения об интимной стороне жизни граж дан , устность судопроизводства , в едение процесса на русском языке или на зыке большинства населения данной местности . В необходимых случаях приглашался перевод чик. Суд не был ограничен формальными дока зательствами и сам ос у ществлял их отбор. УПК регламентировал порядок дознания и следствия . При производстве предварительного сл едствия следователь был обязан выяснить и иссл едовать все обстоятельство , как ули чающие , так и оправдывающие обвиняемого . Адвок ат на предварительное следствие не допускался , а надзор за законн о стью возлагался на прокуратуру . В самом судебном заседании могли учас т вовать обще ственные защитники и обвинит ели. При вынесении приговора все вопросы р ешались простым больши н ством . Судья , оставшийся в меньшин стве , мог изложить в письменном виде особо е мнение , которое приобщалось к договору , но оглашению не подл е жало. Регламентировались кассационный и надзорный по рядки обжалования приговоров , а так же производство по возобновлению дел в св язи с вновь о т крывшимися обстоятельствами и особые производства . В УПК имелись и нормы , рег улировавшие исполнение приговора . В УПК РСФСР 1923 года были не только абсолютно определ ённые предписания , но и присутствовали относительно определенные пре дписания . Так , в статье 100 указывалось : "Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутс твие в деле признаков преступления , органы дознания , прокурор или следователь отказывают в произ в одстве дознания или предварительного следствия … ". В соответствии со статьёй 111: "Следователь , если признает поступ ивший к нему материал дознания достаточно полным и дело дост а точно разъясненным , вправе не производить предварительного следствия или же огр аничиться производством отдельных следс твенных действий ". С о гласно части 2 статьи 124 "Следователь , у смотрев , что потерпевшему прич и нен вред и убытки и что есть основание ожидать предъявление гражданского иска , вправе принять меры об еспечения хотя бы иск е ще не был предъявлен " История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры . - М ., 1955. - С . 107, 108, 110. . Таким образом , существовала возможность некоторого выбора , но , ест е ственно , лишь в рамках , установленны х законом . Гражданский процессуальный кодек с был принят 10 июля 1923 года второй сессией ВЦИК десятого созыва и вводился в действие с 1 сентября 1023 года . Гра жданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года с остоял из пяти частей , 36 глав и 316 статей. Пер вая часть содержала основные п оложения , нормы о представител ь стве в суде , подсудно сти , процессуальных сроках , о вызовах в су д и так далее . Вторая часть состояла и з норм об исковом производстве . Третья час ть была посвящена регулированию особого произ водства . Четвёртая содержала п о ложения об обж аловании и пересмотре решений . Пятая часть регулировала исполнение судебных решений и определений. Гражданский процесс основывался на принци пах устности , гласности , публичности , равенства всех перед законом , ведения де ла на языке бол ь шинства населения данной местности , и также как и в УПК 1923 года , при необходим ости приглашался переводчик. Суд приступал к рассмотрению дела лиш ь по заявлению заинтерес о ванной стороны . Прокурор был вправе включиться в процесс на любой е го стадии Подача иска , судебное разбирательство и так далее . Стороны по ходу процесса могли изменять основание и предмет иска. Суд должен был стремиться к выяснению всех обстоятельств дела и не ограничиват ься доказательствами , представленными сторонами : “ За нед о статком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд сл у шает его , руко водствуясь общими началами советского законодате льства и общей политикой Рабоче-Крестьянского Правительства” ГПК РСФСР 1923 года , статья 4 . Стороны могли вести св оё дело в суде лично или через своих законны х представителей. Лицами , участвовавшими в процессе , могла быть подана кассационная жалоба на решение суда в губернский суд или даже в Верховный суд . Осн о ваниями к отмене судебного решения являлись : нарушение или неправильное пр именение действующих законов , явное противоречие решения фактич е ским обстоятельствам дела , установленны м судом . В установленных законом случаях , то ес ть в целях охраны публичного интереса или “интимной жизни стороны” , дело могло слуш аться в закрытом заседании. Исправитель но-трудовой кодекс РСФСР 1924 года 16 ноября 1924 года вторая сессия ВЦИКа одиннадцатого созыва пр и няла Исправительно-трудовой кодекс РСФСР , который законодательно з а крепил единую систему мест заключения с различными видам и режима для содержания осужденных Уголовно-исполнительное право России . Учебник для юридических вузов и факульте тов . Под ред . А . И . Зубкова . - М ., 1997, с . 65-66. . Основной задачей Кодекса про возглашалось осуществление уголовной п о литики путем соо тветс твующей организации исполнения лишения свободы и принудительных работ без содер жания под стражей , целью которых было обще е и специальное предупреждение преступлений . Исполнение наказаний соединялось с применением мер исправительно-трудового воздействия. В Кодексе , таким образом , фактически впервые четко были сформул и рованы задачи и закре плена идея исправления осужденных. Согласно Кодек су , места заключения в Российской Федерации подраздел я ли сь на три вида : 1. Учреждения для применения мер социальной защиты испра в и тельного характера , которые делились на : - дома заключе ния - для подследственных , приговоренных к лише нию св о боды до вступления приговора в законную силу и лишенных свободы на срок до 6 месяце в ; - исправительно-трудо вые дома - для приговоренных к л ишению свободы на срок свыше 6 месяцев ; - трудовые к олонии (сельскохозяйственные , ремесленные и фабрич ные ) - для приговоренных к лишению свободы без строгой изоляции на срок не свыше 5 лет , принадлежащих к трудящимся , совершивших преступление по несозн а те льности и впервые , случа йно или в силу тяжелых материальных услов ий , не склонных к побегу ; - изоляторы специ ального назначения - для приговоренных к лишен ию св о боды со строгой изоляцией классовых врагов , ос обо опасных преступников из числа трудящихся или п ереведенных из других колоний в порядке дисц и плинарного взыскания ; - переходные испра вительно-трудовые дома - для заключенных , подлежащи х переводу в полусвободный режим. 2. Учреждения для применения мер социальной защиты мед и ко-педагогического характера , которые делились на : - трудов ые дома - для приговоренных к лишению своб оды несовершенн о летних правонарушителей от 14 до 16 лет и подследственных ; - трудовые дома - для лишенны х свободы правонарушителей из раб о че-крестьянской моло дежи в возрасте от 16 д о 20 лет. 3. Учреждения для применения мер социальной защиты медици н ского харак тера , которые делились на : - колонии - для п сихически неуравновешенных , туберкулезных и други х больных заключенных ; - институты психиатрической экспертизы , больницы - для за ключенных , признанных подлежащими к помещ ению в одно из таких учреждений Рябинин А . А . Основы исправите льно-трудового (уголовно-исполнительного ) права Российс кой Федерации . - М ., 1995, с . 15. . Согласно ст атье 101 ИТК РСФСР 1924 заключенные так же дел ились на три категории : 1. лица , подлежавшие лишению свободы со строгой изоляцией , кот о рые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления в си лу "классовых привычек , взглядов или интересов ", лица , которые принадлежали к трудящимся , но призн авались особо опасными для ре спублики , и лица , п е реведенные в порядке дисциплинарного взыскания ; 2. профессиональные преступники , а также те заключенные , которые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления вс ледствие своих "классовых привы чек , взгляд ов и интересов ". Лица , отнесенные к этой категории , отбывали лишение свободы без стр огой изоляции ; 3. все остальн ые заключенные , которые направлялись в места л и шения свободы с простой изоляцией. По этому ИТК заключенные ещё делились на следую щие разряды : Начальный разряд - заключенны е 1-ой категории содержались не менее 1/2 сро ка наказания ; заключенные 2-ой категории - не менее 1/4 срока ; Средний разряд - заключенные , переведенные из начального разряда , содержались 1/3 срока нак азания , но не м енее 6 месяцев ; Высший разряд - содержались заключенные , переведенные из среднего ра з ряда Рябинин А . А . Основы исправительно-трудового (уголовно-испол нительного ) права Российской Федерации . - М ., 1995, с . 15. . Кодекс обобщил практику деятельности мест заключения за прошедшее после революци и время и отразил изменение целей и з адач исправител ь но-трудовой политики в новых условиях. В ИТК РСФСР 1924 года впервые получил законод ательное закрепление вопрос о профессионально-тех ническом обучении , а также восп итательные задачи и идеи исправления осужденных. ИТК наделил распределительные комиссии правом само стоятельно решать вопросы о досрочном и у словно-досрочном освобождении осужденных , и з менил ее состав . Теперь она состояла из губернского инспе ктора мест з а кл ючения , члена губернского суда , представителя губернской РКИ , члена губернского совета профсоюзов и члена комитета помощи заключенным и освобожденным . Состав распреде лительной комиссии утверждался губи с полкомом , перед которым она периодически отчитывалась о своей деятел ь ности. Заключение Систематизаци я права в 1922-1924 годах имела необыкновенно бо льшое значение для РСФСР , да и , впрочем , для дальнейшего развития права в Ро с сии. Кодексы , принятые за этот период време ни , нашли отражение и в к о дексах со юзных р еспублик , и в принятых позже кодификациях . Во многом , нормы , описанные в работах 1922-1924 г ода , имеют применение и в совр е менном праве , к примеру в современном трудовом праве. Также немалая часть этих юридических работ оказалась принципиально необх одимой для дальнейшего становления карательной систем ы уже в СССР , позволяя не проводить за ново огромную по масштабам работу , а ко р ректировать уже проделанную , с учётом определённых вр еменных реалий. Подготовка этой курсовой работы позволила мне лучше поня ть систему права н ачала 20-х годов XX столетия . Я пришла к выводу , что и современным законодателям пошло бы на пользу более доскональное изучение и понимание права того периода развития наше й страны . И , быть может , тогда наше общество сможет избежать боль шого кол и чества серьёзных ошибок , хотя бы уже совершённых до на с . А для этого , безусловно , необходимо вн овь и вновь изучать историю. Список использованной литературы 1. История отечественного государств а и права . Учебное пособие . Часть II . Изд . “Юрид ический колледж МГУ” . Москва -1996. 2. Рябинин А . А . Осн овы исправительно-трудового (уголо в но-исполнительного ) права Российской Федерации . Москва – 1995. 3. Уголовно-исполнительное право России . Учебник для юридических вузов и факультетов . Под ред . А . И . Зу бк ова . Москва – 1997. 4. Хрестоматия по Истории государства и права России . Вторая часть . Под редакцией Е . А . Сухано ва . Главы : ГК РСФСР 1922 г .; ГПК РСФСР 1923 г .; УК РСФСР 1922 г .; УПК РСФСР 1922-1923 гг. 5. Internet . Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы исто рии с оветского уг о ловного законодательства (общая часть )”. 6. Internet . Отрывки из книги “ История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и орг анизации суда и прокуратуры” . Москва - 1955.

© Рефератбанк, 2002 - 2017