Вход

Слово и человек в жизни

Реферат по психологии
Дата добавления: 29 марта 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 304 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СЛОВО И ЧЕЛОВЕК В ЖИЗНИ Светлой памяти Георгия В асильевича Чефранова посвящаетс я. В начале было Слово… Уже в глубокой древности человек пытался определить и понять причины , вызывающие то или ино е явление . В наше время многим кажется , что можно понять и объя снить любое явление не только в технике , но и в жизни . Задача исключить всякие сомнения в такой возможности была , до недавнего времени , чуть ли не главной в нашем во спитании и образовании . Видимо поэтому у н ас выработалась стойкая аллергия к разговорам на мировоззренческие темы , будь т о религия , философия или идеология . Разговоры на эти темы в любой кампании считают ся признаком дурного тона , а всякое публич ное выступление объясняют материальной или к акой то другой выгодой . Поэтому студенты технических сп е циальностей изучение т . н . общественных наук и особенно обязател ьную сдачу экзаменов считают совершенно не нужной тратой времени – данью идеологизац ии нашей системы образования . Так думал и автор этих строк , пока не обнаружил (в 1970 г .) мировоззренческу ю несостоятельност ь исторического материализма в его исходном положении о первичности труда по отношен ию к сознанию . Тогда для него стала оч евидной безответственность тех , кто занимается своими проблемами , не принимая во внимание плодящиеся идеологические к онцепции . Ответственными за беды многих поколений сл едует считать не только тех , кто распростр анял порочные идеологии и паразитировал на них , но и тех , например , кто еще при жизни авторов исторического материализма и позже мог , но публично не доказал нес о с тоятельность истоков этой идеологии и , следовательно , ее основных выводов . Вед ь создатели истмата утверждали , что ими с оздана наука , объясняющая прошлое , настоящее и предсказывающая будущее . А уже в то в ремя были известны принципы , составляющие осн овы на у чного подхода к любой проблеме . Именно научный подход , строгость рас суждений и выводов стали базой промышленной революции с начала прошлого века . Теперь представьте себе , по какому пути пошло бы развитие истории , если бы несостоятельность истмата в его основах и выводах была бы широко известна ср азу после его создания . Но историю не изменить. Сейчас мы являемся свидетелями экономи ческого краха коммунистической системы и даже далекому от тонкостей философии очевидна несостоятельность истмата , как и деологии . Эту несостоятельность все более убедительно демонстрировала неэффективность экономических сист ем , создаваемых по рецептам создателей истмат а (отсутствие конкуренции и плановое хозяйств о ). Однако в чем эта несостоятельность , во времена СССР не ст а вили вопр ос , боясь за крепость устоев власти . Не ставят такой вопрос коммунисты и сейчас , хотя бы для того , чтобы понять причины произошедшего в нашей стране. В чем же состоит несостоятельность истмата , как приложения диалектического материа лизма к че ловеку , обществу и истории ? Создатели истмата обосновывали его научност ь открытием прибавочной стоимости и материали стическим пониманием истории . Однако из этих положений , ни кем , кроме приверженцев рел игии , не оспариваемых , вовсе не следуют гл авные выво д ы истмата , приведенные в “Манифесте коммунистической партии” , о деле нии общества на классы , классовой борьбе и исторической победе пролетарской революции . Мировоззренческая база под эти выводы с основным положением о решающей роли труда в формировани и человека и ра зделении общества на классы по характеру отношений к средствам производства - была подв едена Ф . Энгельсом на двадцать лет позже обнародования ”Манифеста коммунистической парти и” в работах : “Роль труда в превращении обезьяны в человека” , “ Происхождение семьи , частной собственности и государства” , “Развитие социализма от утопии к науке” . Что конкретно послужило причиной – необ ходимость обосновать уже готовый вывод об исторической роли пролетариата или недостаточн ость информационных основ е с тествозн ания – неизвестно , но основные для рассуж дений о человеке и обществе понятия остал ись либо неопределенными , либо были определен ы через другие , столь же неопределенные по нятия . Неудивительно , поэтому , что результаты п рактического воплощения идей ис т мата в нашей стране и других странах дале ко не привлекали большинство населения развит ых стран . Несмотря на это , до последнего времени , когда слабость идеологических позиций коммунистической системы стала очевидной все м , источники ее искали где угодно , т о лько не в несостоятельности истм ата . Ну а сейчас уже не до того , чт обы разбираться . Не оправдавший себя инструме нт удержания власти без шума выброшен за ненадобностью. Идеологическая пустота , возникшая в св язи с этим в нашей стране , с явного одобрени я властей активно заполняется разжиганием в человеке животных инстинктов , п ропагандой религиозности и мистики . Не созида тельную деятельность , не радость познания , а мордобой , секс и обогащение любой ценой навязывают радетели “демократии” молодежи в ка ч естве главного в жизни . Ми ссионеры различных сект и конфессий наводняют Россию . Огромные средства расходуются на их содержание . Видимо мировоззрение и идеолог ия , владеющая умами наших людей , являются одной из наиболее перспективных областей для вложения капитала. В связи с этим возникает вопрос - есть ли рациональное зерно в истмате и необходимость формировать у людей научное мировоззрение , на роль которого он претендо вал , или спокойно наблюдать , как будет рас цветать в душах людей чертополох религ иозности , мистики и нигилизма ? Безусловно , рациональным в истмате следует считать п опытку материалистического подхода к факту во зникновения жизни на Земле , процессу формиров ания человека и общества . Оно – рациональ ное - состоит в самой постановке задачи – создать науку о жизни , челове ке и обществе без веры в Создателя . К сожалению , материалистический подход к этой проблеме изначально был подчинен борьбе за власть . Он призван был обосновать делен ие общества на классы и неизбежность клас совой борьбы . Видимо это и стало причиной того , что истмат не был призна н , как наука , в среде ученых , а основны е положения его и выводы детально не анализировались. Почему же в настоящее время необхо димо подтверждение и укрепление основ материа листического мировоззрения ? Нужен ли вообще научный , без веры , подход к жизни , чел овеку и обществу ? Ведь наиболее благополучные и развитые в экономическом плане страны прекрасно , как нам кажется , обходятся без господства материалистического мировоззрения , ми рятся с активной деятель н остью ра зличных религиозных конфессий и сект . Конечно , нужно . Материальное благополучие и техническ ий прогресс не спасают значительную часть населения этих стран от духовной нищеты и бесцельности существования . Преступность , нар комания и алкоголизм на эт о й почве распространены в развитых странах ничут ь не меньше , чем в слаборазвитых . С дру гой стороны объединяющую и направляющую силу мировоззрения , как-то объясняющего жизнь , регл аментирующую поведение человека и дающую общу ю цель , наглядно демонстрирует ис т орическая роль основных мировых религий . Како й же силой могло бы стать научное мир овоззрение , способное дать отдельному человеку и всему обществу знание вместо веры , об щую цель жизни и средства ее достижения . Основой такого мировоззрения могут стать о твет ы на старые вопросы – что такое жизнь и какое место в ней занимают человек и общество , какую роль и грают речь , труд и собственность . К сожалению , от этих вопросов отмах иваются большинство тех , кто работает в на уке и двигает технический прогресс . И это несмотря на то , что в условиях мировоззренческой разобщенности общества и челов ечества достижения науки все более угрожают обернуться непоправимой катастрофой . Такая п озиция кажется просто непонятной , если учесть , что информационная сторона биологической ж изни и общества для всех оче видна и широко используется , а критерии , о пределяющие строгость рассуждений , известны всем почти со школьной скамьи. Как известно , выводы той или иной абстрактной теории , могут радикально изменят ься при изменении смысла оп ределений основных ее понятий . С другой стороны миро воззренческая разобщенность на религиозной или идеологической почве на протяжении столетий остается источником непримиримой вражды людей и народов , оставаясь и в наше время главной угрозой безопасности ч е лов ечества. Основная задача нового мировоззрения в том , чтобы устранить эту разобщенность – на доказательном уровне , без противоречий и неопределенностей показать несостоятельность бытующих взглядов на человека и жизнь . Для этого при рассмотрении исход ных е го понятий необходим не просто материалистич еский подход к жизни и человеку , но гл авное - это обеспечить полноту и однозначность определений , если возможно , на ограничительно м и отличительном уровнях , как при патентн ой экспертизе . Затем в процессе а нализа событий истории и текущих собы тий принятые понятия могут быть уточнены и проверены действующие в жизни и обществ е закономерности . На таком фундаменте рациона льного мировоззрения уже можно пытаться дават ь объективную оценку общественных явлений , вы в о дить практические рекомендации. Но каким образом несостоятельность ист мата в вопросе о первичности труда по отношению к сознанию связана с ответами на основные мировоззренческие вопросы , с оп ределениями основных понятий . Здесь следует к онкретизировать п онятие “сознание” . Этим понятием обозначают совокупность – неразрывное единство психики и мышления человека . Под психикой понимают чувственные реакции челове ка и , видимо , животных , отражающие отношение к окружающей среде – страх , радость , ун ыние , любопытс т во , а так же инт енсивность их выражения . Мышление и речь с войственны только человеку и представляют соб ой процесс описания и моделирования предметов и явлений с помощью слов – понятий. Основу материалистического понимания исто рии , по мнению авторов истм ата , состав ляют положения о том , что человека создал труд , а затем историю человечества формир овал процесс развития производства и обмена товаров . Но чем отличается труд от не осознанной деятельности ? ”Труд начинается с и зготовления орудий труда” – говорит Ф . Энгельс в труде “ Роль труда в превращении обезьяны в человека” . Очевидн о и c применения этих орудий . Однако есть виды деятельности без применения каких либо ору дий , которые выполняют и животные и челове к .. Это , например , сбор и складирование семя н и плодов , веток и т . п . Для животных это не называют трудом , а для человека – да . Тоже и с применением орудий труда , например камня для разбивания скорлупы орехов или раковин моллюсков пр и добывании пищи . Понятно , что не всякую деятельность человека можно р а ссма тривать , как труд . Видимо , труд - это разумн ая деятельность человека , с использованием оп ыта , распоряжений и инструкций , полученных в описательной форме на базе понятий и м ыслей , из которых состоит речь . Подтверждением этому служит то , что даже с ору д иями , но без опыта и знаний , не всякий труд возможен . Следовательно , сам а постановка вопроса о первичности труда или сознания неправомочна . То и другое воз никло и развивалось одновременно и неразрывно . Но главным в этом явилось зарождение и развитие ново й формы жизни , как процесса накопления информации об окружа ющем мире – знаковой модели на базе понятий , в которой с помощью небольшого на бора символов-звуков описывается все многообразие предметов и явлений . Об этой , принципиаль но важной , отличительной от других биологических видов особенности человека создате ли истмата почти не упоминают . Но и по следователи их молчат об этом до настояще го времени. Каковы особенности модели-описания мира на базе слов-понятий , как эти особенности материализуются в руках и делах челов ека и общества , какое место в развитии жизни они занимают ? Найти ответы на эти вопросы и на этой базе дать однознач ные (конечно не окончательные ) ответы на о сновные мировоззренческие вопросы – это , нав ерно , самая главная сейчас задача. И звестно , что человек появился на земле много позже возникновения живых организмов и растений . Сам факт самопроизволь ного зарождения жизни на Земле наукой не доказан . Однако общее направление этого явления , установленное еще Ч . Дарвином , не вызывает сомн е ний – от простого к - сложному . Следовательно жизнь на Земле явление закономерное , так как процессы , о бусловленные случайными факторами не имеют на правления . Расшифровкой этой закономерности являе тся известное определение жизни , как свойства материи , выра ж ающегося в виде процесса накопления (концентрации ) информации (с ведений ) о материальном мире в самоорганизующ ейся зеркальной модели , построенной на основе белковых и углеводородных соединений - процес са развития биологических видов . В этом пр оцессе расте н ия представляют собой модель – отражение , в основном , почвенно-кл иматических условий окружающей среды . Источником энергии , необходимой для биологических проце ссов растений является излучение солнца . Поэт ому характер взаимодействия их с окружающей средой п а ссивный . Информационный обмен осуществляется через изменение скорости биохимических реакций . Информационная модель от дельного экземпляра и для всех растений с осредоточена только в наследственном – генет ическом коде . Каждый экземпляр является прове ркой соо т ветствия этой модели (реа лизации информационной модели ) окружающим условия м , подтверждением ее или изменением через механизм мутаций в последующих поколениях. В отличии от растений живые органи змы в качестве источника энергии для биол огических процессов и “строительного” матер иала для формирования самого организма исполь зуют энергию и материалы , накопленные растени ями и другими организмами . Интенсивность инфо рмационного обмена и физического взаимодействия с окружающей средой у них значительно выше , чем у растений . Главным дви гателем этого взаимодействия является процесс поиска и использования источников биологическо й энергии и материала . Этот процесс предпо лагает постоянную проверку окружающего пространс тва и объектов на предмет использования в качестве источника биологической эне ргии – пищи . При этом между организмом (конкретной реализацией генетического кода ) и окружающей средой идет непрерывный информацион ный обмен с помощью различных физических полей . Для поддержания такого обмена у орг анизмов в допо л нений к генетическ ой модели возникли и постоянно совершенствую тся две информационные модели текущего време ни . Одна из них отражает окружающую среду и ее свойства , а вторая описывает сам организм и его состояние . Результатом соп оставления этих моделей яв л яется та или иная реакция организма – преобраз ование результатов сопоставления информационных моделей – в изменение состояния организма . При этом структура долговременной (генетическо й ) модели вида практически не затрагивается , а скорость информационного обмена с окружающей средой многократно выше , чем у растений . Для связи моделей текущего вре мени с окружающей средой и частями самого организма развиваются органы , чувствительные к различным воздействиям – сенсоры . Окружающ ая среда и сам организм восприним а ются этими моделями , как результат раб оты сенсоров – сигналов на их выходах. Несмотря на значительное различие инф ормационных моделей растений и организмов общ им для них является то , что долговременная модель конкретного вида сосредоточена , в основном, в генетическом коде . С человеко м , как показано выше , связано развитие нов ой , небиологической формы жизни , как процесса накопления информации об окружающем мире . Она представляет собой знаковую описательную модель окружающей среды в форме понятий и речи. Долговременная модель чел овека , как биологического вида – генетическа я модель – практически не изменилась за последние пятьдесят тысяч лет . Вся же история цивилизации с тех пор , когда че ловек выделился из среды животных и до фантастических достижений нас т оящего времени , едва превышает два десятка тысяч лет . И , конечно , ни у кого не вызывае т сомнения то , что все эти достижения своим возникновением обязаны знаковой модели на основе понятий и речи . Достижения цивил изации являются как раз физической реализац и ей этой модели . Подобно тому , как в генетическом коде предусмотрены все особенности конкретного биологического экземпляра , в модели на базе понятий предусматривают ся особенности конкретного мероприятия , сооружени я , машины или изделия , порядок выполнения, изготовления , необходимые материалы . Элементы знаковых моделей , описывающих ту или иную ситуацию , используются многими организмами . Это определенные звуки , жесты , характерное поведение . Однако только у чело века описательная модель на основе понятий с тала одновременно и долговременной мо делью вида и текущей знаковой моделью , при меняемой как для описания окружающего мира , так и для оперативной передачи этой мо дели практически от любого человека ко вс ем другим и наоборот . Генетическая модель , а также т е кущие модель самого организма и образная модель окружающего ми ра свойственны человеку , как и другим орга низмам . Способность моделировать (описывать ) окруж ающий мир с помощью понятий - мыслить явля ется основным отличием человека от животного , общества от стада . Поэтому и труд , который принят в истмате в качестве отличительной особенности человека , от неосо знанной деятельности отличается не столько пр именением орудий труда , сколько тем , какое количество знаний и опыта в форме понятий в нем используется. В организме человека , как и у других организмов модель самого организм а и образная модель окружающей среды форм ируются генетической программой и только уточ няются с помощью сенсоров (органов чувств ). Генетическим кодом , видимо , предусмотрена и в озможнос т ь формирования знаковой моде ли в форме понятий . Однако эта модель у конкретного организма формируется в процесс е обучения . Таким образом человек разумный формируется не биологически , а в процессе обучения . В этом процессе человек получает элементы знаково й описательной мод ели – понятия , сформированные , как итог ж изни предыдущих поколений . Общество (в том числе и родители ) превращает неразумное живот ное в человека разумного , обучая его снача ла говорить , затем читать писать и т . д . Затем только некоторые в процесс е своей жизни расширяют небиологическую модел ь – добавляют к ней новые знания в виде новых понятий или описания новых предметов или явлений . Именно эти некоторые остаются в памяти потомков – долговременн ой описательной модели . Можно сказать они со з дали все достижения человечества . Значительно большее число людей как бы не существовало для потомков . Процесс жизнедеятельности выражается в виде характерных для каждого организма физ иологических и поведенческих функций . Это фун кция самосохранения и связанные с ней функции : - выделение самого ор ганизма и подобных себе организмов из окр ужающей среды и других организмов, - выделение и охрана своего потомства , - выделение и охрана части окружающего пространства и объектов , необходимых для обеспечени я жизнедеятельно сти, - экспансия , агрессивность , подавление и подчинение сильным слабого . Биоло гические функции возникли в процессе эволюции и являются основным ее инстру ментом , обеспечивающим изменение и совершенствова ние биологических видов – повышен ие достоверности отражения в генетическом коде и его реализациях особенностей окружающей сред ы . Они же являются основным инструментом е стественного отбора – межвидовой и внутривид овой борьбы организмов . Результатом такой бор ьбы стало возникновение и исчез н о вение одних видов , развитие и увеличение ч исленности других . Большинство биологических функций свойств енны для человека и для общностей людей различного уровня . Но каким образом измен ились характеристики естественного отбора с в озникновением и разви тием знаковой модели на основе понятий ? Очевидно , знаковая мод ель на базе понятий и ее физические р еализации в эволюционной борьбе явилась главн ым оружием человека . Все другие биологические виды такого оружия не имеют . Это и обеспечило победу человека, как био логического вида . Соответственно определяющей эле мент естественного отбора на Земле давно переместился из биологической в область знако вых моделей – небиологическую форму накоплен ия информации (жизни ). При этом двигающая е стественный отбор противо р ечивость би ологических функций живых организмов перешла , многократно усилившись , в область знаковых мо делей на базе понятий . Сущностью естественног о отбора стало соперничество моделей на б азе понятий и их физических реализаций , св язанных с конкретными био л огическими носителями . Интенсивность и масштабы борьбы между общностями людей , экспансии одних и подавления других неизмеримо возросли . Степе нь могущества отдельных знаковых моделей и их реализаций , используемых в этой борьбе , настолько возросла , что исп о льзова ние их угрожает полным уничтожением всего живого . Возможность ослабить , а может быть исключить такую угрозу лежит на пути определения особенностей знаковых моделей на базе понятий , степени связи их с биолог ическими функциями отдельного человека и о бщностей людей , общей связи биоло гических моделей и моделей на базе поняти й с той закономерностью , следствием которой является жизнь . Как указывалось выше , небиологическая форма жизни – знаковые модели на базе понятий включили в себя и многократно уси лили те особенности биологических функ ций , которые обеспечивают естественный отбор . Эти особенности стимулируют не биологические изменения носителя самой модели , а расширение масштабов и могущества самих знаковых мо делей . Биологическая жизнь характерна р а знообразием живых организмов . Небиологическая форма дала разнообразие по знаковому сос таву (языкам ), различия людей по категориям общности – семья , город , народ , нация , п рофессия , религия и т . д . При этом прот иворечивость , свойственная для процесса разви т ия постоянно возрастает , так как к противоречивости биологических функций доб авляется растущая противоречивость , почти безгран ичные мощь и масштабы знаковых моделей . Ес ли исходить из того , что жизнь является процессом , в котором проявляется физическая з акономерность (свойства материи ), важн ым представляется теоретически оценить не тол ько факторы , ускоряющие или задерживающие раз витие различных ее форм , но и определить характер этого процесса . Будет ли он поступательным , как было до возникновения чел ов е ка , экспоненциальным , как он ид ет с зарождением цивилизации , или примет к атастрофический характер . Однозначный ответ на этот вопрос мог бы дать анализ устойчи вости жизни , как физического процесса , с п омощью математических моделей . Однако пока та ких моделе й нет , доступным представл яется лишь возможность в плане общих расс уждений рассматривать , в чем состоит противор ечивость знаковых моделей на базе понятий , какие особенности их обеспечивают устойчивость процесса развития , а какие ее нарушают , соотношение т ех и других. Противоречивость знаковых моделей на б азе понятий обусловлена тем , что они сохра няют свойственное генетическим моделям неразрывн ое единство противоположных качеств , проявления одних из которых направлены на укрепление общности однотипных и ли родственных моделей , а других на непримиримую борьбу . Основным объединяющим свойством таких моделей является то , что сами они являются элем ентами общения , могут существовать и использо ваться только какой-то общностью . Конкретный б иологический носител ь получает их о т общности носителей , членом которой он ст ановится . К моделями на базе понятий относ ятся языки общения и то , что на них изложено , опыт той или иной деятельности , религии и т . д . Они же и разделяют людей по языкам , национальностям , религия м , профессиям и т . д . Однако а нтагонистический характер противоречиям , связанным с таким разделением , придает подчинение сам их моделей на базе понятий биологическим функциям их носителей , конкретного человека и ли общности . Сами эти модели и их реал изации используются как инструмент об еспечения потребностей только конкретного носите ля , для экспансии одних и подавления други х . И это естественно , пока модели на ба зе понятий подчинены биологическому носителю они будут оставаться инструментом и оружием конкрет н ого организма или общнос ти. История человечества в большинстве сво ем состоит из примеров использования идей и опыта в целях экспансии и агрессии , а также попыток ограничить с помощью з аконов и моральных норм проявления в пове дении людей биологических ин стинктов . Сре дства производства , организация труда , распределе ние товаров и противоречия , связанные с ни ми , конечно же не были главными двигателям и развития цивилизации , как утверждают создат ели истмата . Исходным противоречием , которое п роявляется в том числе в характер е отношений производства и распределения , сле дует считать противоречие между общественным характером моделей на базе понятий и степ енью подчинения их биологическим потребностям отдельного организма или общности . Идеологическ ие , религиоз н ые и межнациональные противоречия , превращающие до настоящего времени лицо цивилизации в звериную маску , являю тся лишь следствием. Демонстрацией противоречивости моделей на базе понятий , обусловленной подчинением биол огическим функциям их носителей , может с лужить противоречивость отношений между людьми и общностями , связанных с понятием “собстве нность” . Экономические и идеологические концепции , объясняющие происхождение общественной и ча стной собственности , какую роль в жизни об щества должны играть т а и друга я , у многих , наверно , ”навязли в зубах” . Но удивительным при этом остается факт , что в этих “теориях” не приводится опр еделения самого понятия “собственность” , не ч астной , общественной или личной , ничего не говорится , какие особенности человека и общностей людей отражает это понятие . Элементы поведения , связанные с обозна чением и утверждением “принадлежности“ объектов и территории человеку , имеют много общего с аналогичными элементами в поведении жи вотных . Однако с развитием цивилизации в т аких проявлениях человека и общностей все большую роль играет совершенство модел ей на базе понятий , силы и средства , ко торые эти модели приводят в действие . Сами же отношения принадлежности между людьми и общностями в большой степени стали п родуктами взаи м одействия всех моделей на базе понятий – исторически сложивших ся соотношений масштабов и эффективности таки х моделей у конкретных биологических носител ей. Отношения принадлежности в среде живо тных и человека на низких ступенях цивили зации ограничены о бъектами и территорией ближайшего окружения . Эти отношения обусловл ены необходимостью обеспечения биологического ци кла организма или общности . Очевидно , в та ком виде эти отношения возникли и существ овали задолго до появления человека , как б иологического в и да . С развитием мо делей на базе понятий , возникновением и ук рупнением общностей - их носителей , расширяются границы отношений принадлежности в пространств енной и объектной областях . В возникновении и сохранении самих отношений принадлежности все большую р оль начинают играть не биологические качества организма или общности , а совершенство этих моделей , опыт , орудия и организация на их основе , кото рые они имеют . Таким образом , происходит п ревращение отношений принадлежности в отношения собственности . Это пр е вращение пр инципиально не изменило ту биологическую стор ону отношений принадлежности , которая проявляется в ограничении и подавлении возможности и спользования объектов и территории для одних субъектов и предоставление такой возможност и для других . Не уме н ьшилась и противоречивость отношений собственности по сравнению с отношениями принадлежности . Это е стественно , так как отношения собственности п ри относительной , по сравнению с отношениями принадлежности , широте границ и разнообразии форм всегда сводятся к удовлетвор ению тех или иных , сводящихся к биологичес ким , потребностей субъектов . Понятием “собственнос ть” обозначаются объекты , независимо от формы существования , на которые в человеческом обществе распространяются отношения принадлежности , состоящие в о граничении или искл ючении возможности использования этих объектов для одних субъектов и предоставлении такой возможности для других. Использование моделей на базе понятий для получения необходимых объектов и соз дания нужных условий , а также в процед урах возникновения и регулирования являет ся основным отличием отношений собственности от отношений принадлежности . Как производство новых объектов собственности , так и информаци онные процедуры регулирования отношений опираютс я на реальные физические си л ы , а эти силы , в свою очередь , на совер шенство моделей на базе понятий , имеющиеся у биологических носителей – участников от ношений . При этом сила продолжает использоват ься для выяснения отношений собственности , та к как не все участники этих отношений огр а ничиваются рамками чисто инфор мационных процедур . Поэтому отношения собственнос ти могут наиболее наглядно иллюстрировать соо тношение качеств животного в человеке или стада в общностях с чисто человеческими качествами в виде своеобразного уровня цив илиз о ванности . С одной стороны объекты собственности могут быть произведены их обладателем с использованием его знаний и опыта (модел ей на базе понятий ). С другой стороны э ти объекты могут быть отняты у других силой или другим способом , в том числе с прим енением , как инструмента , тех же знаний . При этом ни масштабы собстве нности , ни богатство знаний и опыта сами по себе не являются признаками высокого уровня цивилизованности их обладателя . Поэто му в отношениях собственности уровень цивилиз ованности субъ е кта , очевидно , определя ется отношением объема собственности , произведенн ой с использованием знаний и опыта , к объему собственности , отнятой с использованием силы или превосходства в знаниях и опы те . Такой критерий оценки уровня цивилизов анности далеко не всегда применим , так как права собственности иногда могут возни кать независимо от действий субъекта , даже при полной неспособности к таковым . Поэтому уровень цивилизованности определяется всем к омплексом проявлений субъекта . Определять этот уровень , в и димо , следует методом , аналогичным использованному для отношений собс твенности . Уровень цивилизованности следует счита ть тем более высоким , чем больше субъект , в своих проявлениях , опирается на знания и опыт , учитывает возможности , права и потребности др у гих , чем больше он способствует распространению знаний и опыт а. Таким образом , за уровень цивилизованности мо жет приниматься обратная величина степени под чинения биологическим (животным ) инстинктам носите ля информационной модели на базе понятий. Ко н ечно , объективность и строгость оценки уровня цивилизованности будут пока далеки от принятых в естественных областях знаний . Тем не менее , важность и необходимость ее состоят в том , что она является фор мальной процедурой , позволяющей рассматривать во всех проявлениях сложную систему – субъект , используя в качестве инструмента простые , ранее определенные понятия . Базой объективности такой оценки является то , что в основе ее заложено , как аксиома , нал ичие физической закономерности , выражением которо й являетс я биологическая жизнь и небиологическая ее форма в виде моделей на базе понятий. Очевидно , необходимость такой оценки в озникла и постоянно усиливалась с возникновен ием и развитием небиологической формы жизни . Следствием ее стала установка определенных м оральных норм и оценок поведения человека и общностей людей , как в древн ейших религиях , так и в последующих идеол огических концепциях . На заре цивилизации чер ез установку моральных норм и оценок для субъекта неявно выдвигалась не менее важ ная , чем следо в ание биологическим инстинктам , задача – поддержать и сохранить новую форму жизни , не способную распростр аняться генетическим путем . В настоящее время необходимость оценки уровня цивилизованности обусловлена опасностью гибели человечества , св язанной с не о граниченным подчинением самих моделей на базе понятий и упра вляемых ими сил биологическим (животным ) потре бностям и инстинктам субъектов-носителей. В настоящее время , к сожалению , наи более распространена точка зрения , состоящая в том , что жизнь сама вы берет и сохранит самое совершенное и жизнестойкое . Поэтому оценку уровня цивилизованности субъекта и общности , применение ее в общественной практике можно представить , как новую фор му расизма , новый способ разделить людей н а “хороших” и “плохих” . Если же и сходить из того , что в безграничном возрастании могущества моделей на базе пон ятий , воплощаемых в технических достижениях , в сочетании с подчинением этих моделей жив отным инстинктам как раз и состоит главна я угроза жизни , то внедрение в общественну ю прак т ику мероприятий по повышен ию уровня цивилизованности представляется действ енным средством против катастрофического нараста ния антагонизма . Однако сами по себе приведенные в ыводы о необходимости мер по повышению ур овня цивилизованности останутся не б олее , чем словами , до тех пор , пока на и х основе не будет сформирована идеология , способная прояснить сознание людей , укрепить их опору в жизни на знание , а не н а веру и слепое подражание кумирам с оболванивающего телеэкрана. В качестве первого шага в на правлении создания основ такой идеологии пред ставляется полезным рассмотреть мировоззренческие особенности ведущих мировых религий , например христианства и мусульманства , определить как ие положения способствовали их широкому распр остранению и даже в н аше просве щенное время продолжают оказывать немалое вл ияние на сознание и поведение людей. Зарождение и оформление этих религий , исповедующих одного бога , совпало по вре мени с возникновением и развитием институтов семьи , собственности и государства , п ришедшим на смену родоплеменным отношениям . И менно эти институты были призваны укрепить и поддержать морально - этические нормы , кот орые устанавливают эти религии для человека . Мировоззренческая часть этих религий сложил ась , как необходимый логический (пр и чинно-следственный ) фундамент для вывода м оральных норм . Не случайно поэтому отношения главного божества в этих религиях с реальными и мифическими существами носят явны е черты отношений в патриархальной семье. Сами по себе институты семьи , собст венности и государства начали формироваться там , где взаимодействие людей на базе знаний и опыта в форме понятий в зн ачительной мере ограничили элементы их инстин ктивной деятельности при обеспечении потребносте й биологического цикла . Понятия семья , собственнос ть и государство используются в качестве знаковых моделей информационных ограничений возможных дей ствий , направленных на обеспечение биологических потребностей . Проще говоря , этими понятиями обозначают биологические проявления в общностя х людей , связанные с отношениями п ринадлежности и формами совместного проживания . Через эти проявления наиболее наглядно выр ажаются основные особенности небиологической фор мы жизни , за короткое время обеспечившие е й доминирование на Земле без заметных изм енений биологическо г о носителя . Главн ая из этих особенностей – это подчинение моделей на базе понятий потребностям био логического носителя и наделение самих этих моделей такими биологическими качествами , ка к самосохранение и экспансия . Вторая – эт о не биологические , в виде понятий ограничения действий , направленных на обеспе чение биологических потребностей . Очевидно , ограни чения биологических проявлений носителя в соч етании с сохранением биологических качеств у самих моделей на базе понятий обеспечили наилучшие условия для экспансии ж изни в небиологическом направлении . Морально-этическая и обрядовая стороны религий одного бога как раз и призваны охранять сложившиеся институты семьи , собственн ости и государства и , более того , настаива ют на добровольных ограничениях для че ловека в процессах удовлетворения биологи ческих потребностей . Практическая выгода для собственников и власть имущих , а не больш ая , по сравнению с язычеством убедительность , способствовали быстрому принятию новых рели гий в уже сложившихся государствах и ликвидации остатков родового строя с образованием новых. Мировоззренческая сторона новых религий с различными вариациями выражает одно и то же , подсказанное интуицией , положение о том , что процессы в окружающем мире и меют причинно-следственные связи , а жизнь является результатом самовыражения некоторой и нициирующей и направляющей субстанции . Возникнове ние и существование конкретного биологического экземпляра имеет значение и смысл лишь как средство этого самовыражения и не бол ее . Эту субстанцию естест в енно был о представить , как единое , всемогущее , всеведаю щее и разумное , в человеческом смысле , бож ество , а характер отношений его с реальным и и мифическими существами изобразить в с трогом соответствии с нормами патриархальной семьи и автократического госуд а рства. Несомненно , объективность , выраженной в форме религиозных представлений , идеи о том , что через жизнь в целом и жизнь конкретного биологического экземпляра в частност и реализуется определенная сторона природы (к оторую мы можем называть свойством м а терии ), стала здоровым фундаментом , на котором до настоящего времени базируются моральные нормы и обрядовая сторона новых религий. Моральные нормы и обрядовая сторона мировых религий с момента зарождения испол ьзовались , как инструмент для подчинения общностей биологического носителя новой ф орме жизни , обеспечивающий через их укреплени е развитие и расширение границ описания с реды моделями на базе понятий . Сущность мо ральных норм сводится к упорядочению и ог раничению биологических проявлений ради благ о денствия в вечной (и после см ерти организма ) жизни души , которая якобы дается человеку богом вместе с рождением. Нет необходимости доказывать положительну ю роль в истории упорядочения и ограничен ия биологических проявлений , лежащих в основе таких инстит утов , как семья , государс тво и т . д . Эффективность же обрядовой стороны мировых религий оказалась столь высок ой , что и в наше просвещенное время он и во многом сохраняют свои позиции , как инструмент воздействия на человеческий разум . К сожалению , храни тели культа м ировых религий , исполнители обрядов в своем большинстве паразитировали и продолжают до сих пор на тех благах , которые приносят людям упорядочение и ограничение их биол огических инстинктов . Истинной целью абсолютного большинства служителей кул ь та и поддерживающих их власть имущих одновременно с признанием этих религий в качестве официальных стало зомбирование человека – полное моральное подчинение его церкви и властям , превращение в бездумный управляемый автомат . Человеческий разум неоднокр атно во сставал против полного подавления личности с лужителями культа и жестокости , а не убеди тельности , мер по распространению и сохранени ю веры . Однако ни чего более здравого и убедительного в морально-нравственном плане , чем положения религии , до насто я щ его времени человеку не предлагается . Более того , под предлогом освобождения от религио зных и идеологических догм знания психологии и мощные средства воздействия на формиру ющийся разум все шире используются для по дрыва того , что долго было основами нрав с твенности . Служащие интересам денежн ого мешка средства массовой информации с младенчества разжигают у человека животные ин стинкты , превращают его в бездумного и жес токого раба своих желаний . В качестве гла вных элементов индустрии развлечений и пример ов д ля “духовного” самовыражения с экранов молодежных передач не сходят тол пы сытых полуголых молодчиков и девиц , ист ошно вопящих и дергающихся в около эротич еских конвульсиях под звуки барабана . Как наиболее эффективные средства развлечения и о бщения в моло д ежной среде культив ируются бесчувственный секс и мордобой. Страшные последствия выбивания разумности из людей , выступающие в виде растущей преступности , наркомании и алкоголизма , как во времена заката язычества , многих толкают на такую крайность , как религиозный ф анатизм и его воинствующую форму – терро ризм . Поэтому главным для нашего времени с тановится противоречие между интересами служител ей культа веры в бога или вождя и интересами денежного мешка . Религиозный фанатизм , в наше время , как болезненна я реакция стимулируется разлагающим нравственность натиском средств массовой информации . Служит ели культа веры и денежный мешок добивают ся одной и той же цели – обеспечить себе бесконтрольную власть над людьми . Пе рвые для подавления разума стараются до п р е дела ограничить обеспечение биологи ческих потребностей человека , а вторые – наоборот стимулируют биологические инстинкты , что бы полностью подчинить им элементы разумности . Однако свойственная и новой форме жизни стойкость проявляется в том , что во все времена значительная часть людей под влиянием таких необъяснимых состояний , как вдохновение , призвание и альтруизм , выходи ли за рамки растительно-животного существования , расширяя границы , освещенные разумом . Можно сказать , души этих людей , в качестве ко т орых остаются существовать рожденные ими мысли и понятия , как в раю , пр одолжают жить в благодарной памяти поколений . На тех же , разум которых в наше в ремя оказывается не раздавленным действием ре лигиозного фанатизма , животного потребительства и криминальн о й среды , продолжает по ка держаться цивилизация , не скатываясь в пучину хаоса , способного уничтожить саму жизн ь . Этим людям в первую очередь необходимо мировоззрение , представляющее человека носителем небиологической формы жизни , как причинно-сле дственный ф ундамент для расплывчатой системы взглядов , обозначаемой понятиями здрав ый смысл и порядочность , на которую они опираются . Новое мировоззрение поможет развеять бытующее мнение об исключительности человек а в природе . В качестве исходных его п оложений мо ж но принять : - человек , как и в се живое , является организмом с известными биологическими потребностями и инстинктами (с биологической точки зрения человек – эт о животное ), - отличительной его о собенностью является способность в той или иной степени быть н осителем разума , обладателем знаний и опыта на базе понят ий , - смыслом жизни челов ека является не только обеспечение биологичес ких потребностей и продолжение рода (конечно необходимые , как и для всякого организма ), но и содействие сохранению и развитию с войственной только ему формы жизни – разума – модели мира на базе по нятий . В рамках этого мировоззрения предложенная выше оценка уровня цивилизованности может стать универсальны м инструментом для объективного подхода не только к проявлениям конкретного ч елов ека или общности , но к большинству обществ енных явлений . При этом , конечно , детали пр оцедуры оценки уровня цивилизованности должны быть конкретизированы и , желательно , формализов аны в соответствии с глубиной разработки нового мировоззрения в плане объ е ктивности , ясности и простоты восприятия прин ципиальных положений. В заключение следует отметить , что все выше сказанное является попыткой вывести человека из того идейного и нравственног о тупика , в котором он находится под в лиянием господствующих миро воззренческих кон цепций , каждая из которых делает все , чтоб ы дискредитировать другие взгляды. Представление жизни одним из свойств материи , а человека в качестве носителя новой ее небиологической формы возможно не является оригинальным , однако , по мнени ю автора и Г . В . Чефранова (професс ора кафедры общественных наук Таганрогского радиотехнического университета до 1991 года ), дает ответы на р яд вопросов мировоззренческого и объектно-поведен ческого плана , для многих остающихся без о твета . Но главным , по мн ению автора , является то , что высказанные положения могу т стимулировать исследования с помощью соврем енных информационо-аналитических методов взаимосвязи физических явлений с проявлениями различных форм жизни . Результатом таких исследований может стать от к рытие физических закономерностей , которые выражаются через жизнь , качественной и количественной сторон этого процесса , связи их с условиями среды . Знание этих закономерностей позволит упорядочить начавшийся с зарождения письменности процесс освоения небио л огической формой жизни новых небиологических носителей , исключить элементы антагонизма и агрессивности у ф ормирующихся небиологических объектов , разумных в информационном плане. Оценка общественно-политического и экономи ческого устройства общества , с по зиций нового подхода к жизни и человеку , в основном , не давалась . Как показала история , изменения в этих областях всегда были взаимосвязаны с изменениями господствующих мир овоззренческих концепций . Инерционность процессов в них очень велика , а попытки про в едения быстрых и радикальных изм енений чреваты катастрофическими последствиями. Взглядам же , высказанным выше , необходи ма основательная разработка деталей , связывающая основные положения с повседневной практикой , необходимо широкое признание , чтобы они стали эффективным для общества инструмент ом . Если высказанная идея правильная , то , к ак сказал Л . Фейхтвангер устами одного из своих героев , она сама , без революций , изменит мир . 30 .5.2000 г . г . Таганрог
© Рефератбанк, 2002 - 2017