Массовое сознание как предмет социально-психологического исследования

«Массовое сознание как предмет социально-психо логического исследования» Содержание Введение ……………………………………… .. … . … .. …….. 3 1. Массо вое сознание, как явление .. …… .. …… .. …… 6 1.1. Масса …………………… ……………………… .. ……… 6 1.2. Массовое сознание ……………………………… . ……. 10 1.3. Общественное мнение как фактор массово го сознания …………………………………………………… …11 2 . История развития феномена «массовое сознание» ………………..………………………………… 16 3 . Взгляды ученых на изучение массы и массо вого сознания как предмета социально-психологического исследования .. …………… … … …20 3.1. Концепция массово го сознания Б.А. Грушина .. …… 22 3.2. Взгляды Ольшанского Д.В .………………………… …23 3.3. Д. Майерс. Американский взгляд на м ассовое сознание ... ……………………… ………………………… …25 З аключение .. …………………………………………… …30 Спис ок использованной литературы ………… …..31 Введение Словосо четание «массовое сознание» сейчас знакомо всем. В последние годы оно по лучило весьма широкое хождение в газетной и журнальной публицистике, гд е употребляется на уровне привычной, повседневной, не требующей строгих определений фразеологии. Также встречается оно и в «серьезной» науке – книгах и статьях философов, социологов, социальных психологов, политоло гов. О «массовом сознании» пишут и занимаются данной проблематикой таки е отечественные авторы как Г.Г. Дилигенский, А.К. Уледов, Б.А.Грушин. Как же образуется и что собой представляет феномен массы – носители мас сового сознания? Поиски ответа на поставленный вопрос приведут нас к шир оким процессам массовизации, захватившим все без исключения типы сущес твующих ныне обществ. Вопрос о «массовизации» современного общества стал в последние годы одной из ведущих и широко разрабатываемых проблем. Опис ание социальной жизни в терминах «массового общества», «массовой психо логии» считается модным и современным, «массовизация – вот основная и х арактерная черта современного общества: толпа господствует на арене со циальных и политических отношений, в ее действиях разум отступает на зад ний план, уступая место примитивным инстинктам; толпа неуравновешенна, э моциональна, подвержена манипуляциям со стороны элиты, владеющей средс твами массового общения». Концепции «массовизации» современного общества включают в себя следую щие основные тезисы: 1. Рассмотре ние современной эпохи как «царства толпы», «века масс», оставшихся без надлежащего руководства со сто роны элиты; 2. Утверждение об ирр ациональности масс; описание поведения массы в терминах психопатологии; 3. Рассмотрение массы как «сниженного уровня человечества »; «усреднение человека в массе»; 4. С т а н дартизация «массового человека», порабощение его с редствами массового общения, стандартизация массовой продукции, вкусо в, образа жизни; 5. Появление псих ологического типа человека, порабощенного коллективом, социально отчу жденного, ориентирующегося на других. 6. Комфор м изм личности в массе, культурный униформизм и, как следствие этого упадок культуры, ста вшей массовой; 7. Кризис личност и в «массовом обществе», «аноми и » личности, рост социальных болезней. Термин « массы » впервые появляется в контексте аристократической критики со циальных перемен 17-19 веков. Впервые англичанин Э. Берк и француз Ж .Де Местр назвали пугающую аристократов с илу « толпой » или « массой » . Г. Ле Б он рассматривал толпу как психологический феномен, возникающ ий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их соц иального положения, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего о бразование данной толпы. Со временем Г. Тард требовал « пере стать смешивать толпу и публику » . Тема же массового сознания непосредственно изучалась в работах З. Фрейд а , Д.В. Ольшанск ого , Б.Ф. П оршнев а , Х. Ортега-и-Гассет а . В современных условиях изучение массового сознания для социальной психологии приобретает особую значи мость. Это в первую очередь обусловлено тем, что дейст вуют факторы, которые обособили людей от их локальных культур и локально го группового окружения (миграции, перемены места жительства, газеты, ки но радио, образование) все это способствует тому, что люди как бы отрывают ся от своей культуры и погружаются в новый более широкий мир. В наш век всеобъемлющей массовой коммуникации, упра вление и воздействие на « массы » стало более действенным. «Толпой нельзя руководить посредством правил, нужно искать т о, что может производить на неё впечатление» «Сила то лпы разрушительна» Г. Ле Бон «Психология народов и масс» «Терра» 2008 г.. . Поэтому сей час , именно средства массовой инфо рмации , стали главным «перевоплот ителем» « толпы » в « массу » . Массовое поведение даже в качестве совокупности инд ивидуальных линий может произвести важное воздействие, если эти линии п оведения сходятся, то влияние « мас сы » может быть огромным. Однако когда массовое поведение организуется, например , в какое-либо движение, оно перестает быть м ассовым поведением, о но по своей п рироде становится общественным. Для воздействия на общество самым удобным пунктом яв ляется «масса» , так как « масса » не «толчётся», не взаимодействует, как это делает « толпа » , наоборот, в « массе » индивиды отделены друг от друга и неиз вестны друг другу. Этот факт означает, что индивид в « массе » вместо т ого, чтобы лишаться своего самосознания, наоборот способен довольно сил ьно обострить его. Вместо того чтобы действовать, откликаясь на внушение и взволнованное возбуждение со стороны тех, кто состоит с ним в контакте , он действует, откликаясь на объект (находящийся за пределами его локальной группы и кул ьтуры), который привлек его внимание и вызвал определ енные порывы. В ином смысле, « масса » может рассма тривать как нечто состоящее из обособленных и отчужденных индивидов, об ращенных лицом к тем объектам и областям жизни, которые интересны, но сби вают с толку, и которые нелегко упорядочить. Вот почем у политика, новости, реклама, мода, жизнь «звезд», и т.д., вызывают в массово м сознании больший отклик и волнение , чем свои локальные проблемы. В нашей работе объектом является: массовое сознание . Предметом: массовое сознание как предмет социально- психологического исследования . Целью данной работы было рассмотреть массовое сознание как предмет соц иально-психологического исследования. Задачи: на основе теоретического и методологического анализа рассмотр еть массы и массовое сознание, как явление, историю развития феномена "массовое сознание", рассмотреть вз гляды ученых на изучение "массы" и " массового сознания" как предмета социально- психологического иссле дования. 1. Массовое сознание, как явление. 1. 1. Масса . При общей классификации больших социальных гру пп в учебнике «Социальная психология» Г.М. Андреевой, говорится о том, что существует особая их разновидность, которую в с трогом смысле слова нельзя назвать «группой». Эт о кратковременные объединения большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но тем не менее соб равшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия. Членами такого вре менного объединения являются представители ра зных больших организованных групп: классов, наций, профессий, возрастов и т.д. Такая «группа» может быть в определенной ст епени кем-то организована, но чаще возникает сти хийно, не обязательно четко осознает свои цели, но тем не менее может быть весьма активной. Такое образование ни как нельзя считать «субъектом совместной деятельности», но и недооцени вать его значение также нельзя. В современных об ществах от действий таких групп часто зависят принимаемые политически е и социальные решения. Среди стихийных групп в социально-психологическ ой литературе чаще всего выделяют толпу, массу, п ублику. Как отмечалось выше, история социальной психологии в определенной степени «начиналась» именно с анализа так их групп ( Г. Ле Б он, Ж. Г. Тард и др.). В учебнике «Социальная психология» под ред. А.Л. Жура влева «масса» понимается как большая диффузная группа. Осно вные признаки большой диффузной группы . Под т ермином диффузная , понимается рассеянная, распределенная группа, имеющая общие социально-психологические признаки, основными среди которых являются следующие: · размытые, т. е. нечетко очерченные границы; ее составляет неопределенная совокупность людей; · слабая взаимосвязь и лишь эпизо дическое взаимодействие; для них характерны, во-первых, локальные связи (например, между членами се мей, близкими родственниками, соседями, по месту жительства или сослужив цами по работе), а во-вторых, опосредствованные связи через интересующие информационные источники, отдель ных представителей интересуемого социального объекта или через причас тность к его действиям; · высокая ди намичность, изменчивость, т.е. ее состав легко может ме няться: люди могут выходить и входить в диффузную группу без затруднений , поэтому она относится к числу открытых и высокомобильных групп; · низкая инт егрированность , слабая сплоченность; однако это може т не относиться к отдельным локальным ее частям. Большая диффуз ная группа — это многочисленная, но нечетко определе нная по составу, высокодинамичная и низкоинтегрированная совокупность людей, лишь локально и опосредствованно связанных друг с другом. Примерами большой диффузной группы являются жители того или иного посе ления (поселка, района города, города в целом и т. п.), постоянные зрители как их-то конкретных теле- или радиопередач (например: зрители телефильма «С анта-Барбара» или телеигры «Поле чудес» и т. д.), постоянные читатели перио дических издании (газет, журналов, еженедельников и т. п.), спортивные боле льщики конкретной команды, почитатели (любители) того или иного театра, п оклонники эстрадного певца, актера и т. д. Когда говорят "масса", речь идет не о классах и сословиях. Класс - часть общества, соединенная устойчивой системой идеалов и интересов, за нимающая определенное место в историческом процессе и обладающее куль турой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - т олпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствуе т структура и устойчивые культурные системы, у нее другой "разум" и образ п оведения, нежели у класса. Г. Ле Бо н в своей основополагающей для данной темы книге "Психология масс" переч исляет подмеченные им особенности этого краткоживущего человеческого коллектива. Приведем его тезисы из раздела "Душа толпы". В толпе "сознате льная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, об разующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллектив ная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные че рты... Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влия нием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин - неиз вестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состо яние загипнотизированного субъекта". Толпа - качественно новая система, а не конгломерат. В ней "нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элем ентов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свой ств". "Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это соз нание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти ин стинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чу вство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совер шенно исчезает в толпе". Челове к в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: "В т олпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степ ени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы инте ресу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человечес кой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он состав ляет частицу толпы". "Толпе знак омы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, в нушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Т ак всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а н е путем рассуждения... Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение... Сил а чувств в толпе еще более увеличивается отсутствием ответственности, о собенно в толпе разнокалиберной". "Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от о чевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, ес ли только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуж дение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой". Дав описание толпы, Г. Ле Бон не поднимает вопроса о том, почему не всякое скопление людей превращ ается в толпу и не подчеркивает того факта, что он писал именно о толпе инд ивидов - людей, живущих в атомизированном обществе и не связанных общими (" тоталитарными") авторитетами и этическими нормами. Процесс перестройки мышления был запущен протестантской Реформацией, которая положила нач ало философии Просвещения, "заменившей народные догматы индивидуальны м разумом" (по выражению Ж. Д е Местр а). Таким образом, главным приз наком массового общества и массовой культуры является тот факт, что чело век воспринимает себя и других как индивидов - неделимых атомов человече ства. Господствующей идеологией в массовой культуре стал индивидуализ м, который был укреплен социал-дарвинизмом и идеей конкуренции как борьб ы за существование. Испанский историк Р. Г раса пишет, что социал-дарвинизм вошел в культурный багаж зап адной цивилизации и "получил широкую аудиторию в конце XIX - начале ХХ в. не т олько вследстви е своей претензии биологически обосновать общественные науки, но , прежде всего благодаря своей роли в обосновании экономи ческого либерализма и примитивного промышленного капитализма. Самоутв ерждение индивидуума было восславлено и стало подсознательной частью культурного наследия Запада. Напротив, идея взаимопомощи была забыта и о твергнута". « М асса» Г.М. Андреевой опи сывается как « более ста бильное образование с довольно нечеткими границами. « Масса » может выступать не обязательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она может оказаться в знач ительно большей степени организованной, когда о пределенные слои населения достаточно сознате льно собираются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторо в: они обычно выдвигаются не непосредственно в м омент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данно м массовом действии. В действиях « массы » поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. В месте с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные ин тересы, поэтому ее существование может быть неу стойчивым » Г.М. Андреева «Социальная психология» изд. МП СИ 2009г. . Публика п редставляет собой еще одну форму стихийной группы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, например, в толпе. Публика — это тоже кратковременное соб рание людей для совместного времяпрепровожден ия в связи с каким-то зрелищем — на трибуне стадиона, в большом зрительно м зале, на площади перед динамиком при прослушивании важного сообщения. В более замкнутых помещениях, например в лекционных залах, публику часто именуют аудиторией. Публика всегда с обирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляема, в частности в большей степени соблюдает нормы, п ринятые в избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается массо вым собранием людей, и в ней действуют законы мас сы. Достаточно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуправляемой. Известны драматические случаи, к кото рым приводят неуемные страсти, например болель щиков футбола на стадионах и т.п. Общие чер ты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного пр оцесса в этих группах. Общественное мнение, пред ставленное в них, дополняется информацией, полученно й из разных источников. С одной стороны, из офици альных сообщений средств массовой информации, которые в условиях массового поведения часто произвольно и ошибочно ин терпретируются. С другой стороны, в подобных гру ппах популярен иной источник информации — разл ичного рода слухи и сплетни. У них — свои законы распространения и циркулирования, что выступает предметом специальных исследований в социальной психологии. Этот источник служит средством не только дополнения, но и проверки информации, поступившей из офиц иальной пропаганды. Образовавшийся таким образ ом сплав суждений и утверждений начинает функционировать в массе или то лпе, играя роль побудителя к действиям. При этом у трачивается необходимость собственной интерпр етации информации, происходит групповое стимул ирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «здесь и теперь» без вся кой потребности проверки ее достоверности. Имен но это и порождает специфические формы общения и взаимодействия. В социальной психологии XX в. психологические хар актеристики стихийных групп описываются как фо рмы коллективного поведения. Учитывая, что термин «коллектив» в русском языке имеет весьма специфическое з начение, целесообразнее определять названный т ип поведения как массовое поведение, тем более ч то стихийные группы действительно выступают его субъектом. Важным фактором формирования «с тихийных групп» является общественное мнение. Во всяком обществе идеи, у беждения, социальные представления различных б ольших организованных групп существуют не изол ированно друг от друга, а образуют своеобразный сплав, что можно определить как массовое сознание общества. Выразит елем этого массового сознания и является общест венное мнение. Оно возникает по поводу отдельных событий, явлений общественной жизни, достаточно мобильно, может быстро изменять оценки этих явлений под воздейств ием новых, часто кратковременных обстоятельств. 1.2. Массовое сознание Массовое сознан ие - один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его пр актического существования и воплощения. Это особый, специфический вид о бщественного сознания, свойственный значительным неструктурированны м множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпад ение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознани я большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (б ольших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающе е из совпадений отдельных фрагментов в психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфи чности источников своего появления и неопределенности самого своего н осителя массовое сознание в основном носит обыденный характер. Массовое сознание характеризуется разорванностью, подвижностью, противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и определенными стереотипами в других случаях. По структуре, массовое сознание включает основной ( первичный), эмоционально-действующий, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное пережива ние некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Действенным проявлением массового сознания является массовое поведен ие, однако не всякое, а в основном стихийное неорганизованное, но одинако вое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс люде й, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами. Основные характеристики массового сознания: эмоциональность, заразите льность, мозаичность, подвижность и изменчивость. Массовое сознание все гда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лаби льно и размыто. Массовое сознание возникает не просто в сил у сходства условий, в которых живут и действуют многочислен ные «массовые индивиды», не в силу одной лишь «одинаковости» их индивиду ального опыта. Оно возникает в силу того, что люди всегда, тем или иным обр азом, непосредственно или опосредованно, даже в отсутствии непосредств енно совместной деятельности, все-таки взаимодействуют друг с другом в п ространстве и времени. В ходе такого взаимодействия они совместно выраб атывают общие представления, чувства, мнения, фантазии и т.д.- компоненты о бщего для них массового сознания. Разрытие же массового сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими состояниями. Созревая первоначально в рамках традиционно выделяемых групп, отдельные компоненты массового сознания могут распр остраняться, захватывая представителей других групп и слоев общества и увеличивая тем самым массу, а могут, напротив, и сокращаться, сужая размер ы субъекта массового сознания и поведения. В качестве макроформ массового сознания в определенные периоды развит ия выступают общественное мнение и массовые настроения. Общественное м нение-состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явно е отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к происхо дящим событиям и бытующим явлениям. Общественное мнение действует прак тически во всех сферах жизни общества. О тотальном, в рамках всего общества, массовом сознании можно говорить, л ишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще захватываю щее практически всех членов общества и приводящее их в том или ином изме рении сознания к некоему «общему знаменателю». 1.3. Общественное мнение как фактор массового сознания. Среди ст ихийных групп в социально-психологической литературе чаще выделяют то лпу, массу, публику. Важный фактор формирования стихийных групп является общественное мнение. Во всяком обществе идеи, убеждения, социальные пре дставления больших различных организованных групп существуют не изоли рованно друг от друга, а образуют своеобразный стиль, что можно определи ть как массовое социальное общество. Выразителем этого массового созид ание и является общественное мнение. Исследование общего мнения важный ключ к пониманию состояния общества. Динамичность общественного мнения, включенность в него эмоциональных оценок действительности, непосредственная форма его выражения между т ем послужить в определенный момент стимулом для создания стихийной гру ппы и ее массовых действий. Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходн ых средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группа х. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, п олученной из разных источников. Образовавшийся сплав суждений, и утверж дений начинает функционировать в массе или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпре тации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возни кает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «зд есь и теперь» без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно э то и порождает специфические формы общения и взаимодействия. Вопрос заключается в том, что новый уровень развития науки предполагает новые методы для исследования этих старых проблем. Ч то же касается самого явления — существования таких специфических общ ностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большого массового зрелища, то вряд ли его можно отрицать так же, как и наличие в этих условия х специфических форм общения и воздействия. Напротив, усложнение форм об щественной жизни, развитие массовых форм потребления произведений кул ьтуры и искусства, массовых форм проведения свободного времени, средств массовой информации заставляют с особым вниманием отнестись к изучени ю и данного типа общения. Главный отличительный признак его в том, что зде сь возникает стихийная передача информации, и ситуация общения характе ризуется тем, что личность действует практически без ощущения личного к онтроля над ситуацией. Естественно, что и воздействие здесь приобретает специфику по сравнению с тем, которое имеет место в группе, связанной общ ей деятельностью. Что же касается самих способов воздействия, реализуемых в стихийных гру ппах, то они достаточно традиционны. Заражение с давних пор исследова лось как особый способ воздействия, определенным образом интегрирующи й большие массы людей, особенно в связи с возникновением таких явлений, к ак религиозные экстазы, массовые психозы и т.д. Феномен заражения был изв естен, по-видимому, на самых ранних этапах человеческой истории и имел мн огообразные проявления: массовые вспышки душевных различных состояний , возникающих во время ритуальных танцев, спортивного азарта, ситуаций п аники и пр. В самом общем виде заражение можно определить как бессознате льную невольную подверженность индивида определенным психическим сос тояниям. Она проявляется не через более или менее осознанное принятие ка кой-то информации или образцов поведения, а через передачу определенног о эмоционального состояния, или «психического настроя». Поскольку это э моциональное состояние возникает в массе, действует механизм многокра тного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид здесь не испытывает организованного преднамеренного давления , но просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь по дчиняясь ему. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакц ии заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когд а эмоциональное состояние усиливается путем многократного отражения п о моделям обычной цепной реакции. Эффект имеет место прежде всего в неор ганизованной общности, чаще всего в толпе, выступающей своеобразным уск орителем, который «разгоняет» определенное эмоциональное состояние. Нельзя сказать, что и современных условиях проблема заражения абсолютн о устарела. Никакой рост самосознания не отменяет таких форм психическо го заражения, которые проявляются в массовых социальных движениях, особ енно в периоды нестабильности общества, например в условиях радикальны х социальных преобразовании. Социальная психология в большим долгу пер ед обществом при изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь отры вочные описания и наблюдения, но по существу нет серьезных исследований. Внушение представляет собой осо бый вид воздействия, а именно целенаправленное, неаргументированное во здействие одного человека на другого или на группу. При внушении осущест вляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом во сприятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к человеку, кла ссифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, разл ичая в ней сообщение, убежденней и внушение. Именно эта третья форма инфо рмации связана с некритическим восприятием. Предполагается, что челове к, принимающий информацию, в случае внушения не способен на ее критическ ую оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных групп л юдей мера неаргументированности, допускающая некритическое принятие и нформации, становится весьма различной. При анализе внушения как специф ического средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотношени и внушения и заражения. В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для одних авторов в нушение является одним из видов заражения наряду с подражанием, другие п одчеркивают отличия внушения от заражения, которые сводятся к следующе му: 1 ) при заражении осущес твляется сопереживание большой массой людей общего психического состо яния, внушение же не предлагает такого «равенства» в сопереживании иден тичных эмоций: суггестор здесь не подвержен тому же самому состоянию, чт о и объект суггест о р а . Процесс внушения имеет одностороннюю направленность — это не спонтан ная тонизация состояния группы, а персонифицированное, активно е воздействие одного человека на другого и ли на группу; 2) внушение, как правило , носит вербальный характер, тогда как при заражении, кроме речевого возд ействия, используются и иные средства (восклицания, ритмы и пр.). С другой с тороны, внушение отличается от убеждения тем, что непосредственно вызыв ает определенное психическое состояние, не нуждаясь в доказательствах и логике. 3) Убеждение , напротив, построено на том, что бы с помощью логического обоснования добиться согласия от человека, при нимающего информацию. При внушении же достигается не согласие, а просто принятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как в случа е убеждения вывод должен быть сделан принимающим информацию самостоят ельно. Поэтому убеждение представляет собой преимущественно интеллект уальное, а внушение — преимущественно эмоционально-волевое воздейств ие. Именно поэтому при изучении внушения установлены некоторые закономерн ости относительно того, в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эф фект внушения повышается. Так, если говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суггестии, то доказана зависимость эффекта внушен ия от возраста: в целом дети более поддаются внушению, чем взрослые. Точно так же в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленн ые физически, чем обладающие хорошим самочувствием. Н о самое главное заключается в том, что при внушении д ействуют специфические социально-психологические ф актор ы . Так, н апример, в многочисленных экспериментальных исследованиях выявлено, ч то решающим условием эффективности внушения является авторитет суггес тора, создающий особый, дополнительный фактор воздействия — доверие к и сточнику информации. Этот «эффект доверия» проявляется как по отношени ю к личности суггестора, так и по отношению к той социальной группе, котор ую данная личность представляет. Авторитет суггестора и в том, и в другом случаях выполняет функцию так называемой косвенной . В прикладном плане исследования внушения имеют большое значение для та ких сфер, как пропаганда и реклама. Роль, которая отводится внушению в сис теме средств пропагандистского воздействия, различна в зависимости от того, какого рода пропаганда имеется в виду, каковы ее цели и содержание. Х отя основная черта пропаганды — апелляция к логике и сознанию, а средст ва, разрабатываемые здесь, — это преимущественно средства убеждения, вс е это не исключает присутствия определенных элементов суггестии. Метод внушения выступает здесь как метод своеобразного психопрограммирован ия аудитории, т.е. относится к методам манипулятивного воздействия. Особ енно очевидным является применение этого метода в области рекламы. Здес ь разработана особая концепция «имиджа». Имидж — это специфический «об раз» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещ ен и акцентируются лишь опреде ленные стороны объект а. Поэтому достигается иллюзорное отображение объек та или явления. Между имиджем и реальным объектом существует так называе мый разрыв в достоверности, поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения. Имидж строится на включении эмоциональных апелляций, и иск усство рекламы в том и состоит, чтобы обеспечить психологическ ое действие суггестивных сторон имиджа. Пр актика создания имиджа используется не только в рекламе, но и в политике, например в период избирательных кампаний. В массовом поведении стихийн ых групп имидж выдвинутых толпой лидеров также приобретает большое зна чение как фактор психологического воздействия, осуществляющего путем внушения регуляцию поведения массы людей. Подражание также относится к механизмам, способам воздействия людей др уг на друга, в том числе в условиях массового поведения, хотя его роль и в и ных группах, особенно в специальных видах деятельности, также достаточн о велика. Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его специфика состоит в том, что здесь осуще ствляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения. Разработка идей о роли подражан ия в обществе характерна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит так называемая теория подражан ия. В основных чертах эта теория сводится к следующему: фундаментальным принципом развития и существования общества служит подражание. Именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности. Подражан ие выступает как частный случай , б олее общего «мирового закона повторения». Если в животном мире этот зако н реализуется через наследственность, то в человеческом обществе — чер ез подражание. Оно выступает источником прогресса: периодически в общес тве совершаются изобретения, которым подражают массы. Эти открытия и изо бретения входят впоследствии в структуру общества и вновь осваиваются путем подражания. Оно непроизвольно, и может быть рассмотрено как «род г ипнотизма», когда осуществляется «воспроизведение одного мозгового кл ише чувствительной пластинкой другого мозга». Социальные конфликты, происходящие в обществе, объясняются противореч иями между возможными направлениями подражания. Поэтому природа этих к онфликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном сознании, когда человек просто испытывает колебания, выбирая новый образец поведения. Р азличается несколько видов подражания: логическое и внелогическое, вну треннее и внешнее, подражание-мода и подражание-обычай, подражание внутр и одного социального класса и подражание одного класса другому. Анализ э тих различных видов подражания позволил сформулировать законы подража ния, среди которых, например, имеются следующие: подражание осуществляет ся от внутреннего к внешнему (т.е. внутренние образцы вызывают подражани е раньше, чем в нешние : духу религии подражают раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду низшие, но социально й лестнице) подражают высшим (провинция — центру, дворянство — королев скому двору) и т.д. Легко видеть, что подобная концепция даст классически й пример абсолютизации роли подражания в обществе, когда все общественн ые проблемы рассматриваются с точки зрения действия некоторого психол огического механизма. В каждом случае осуществление воздействия при помощи указанных способ ов наталкивается на ту или иную степень критичности личностей, составля ющих массу. Воздействие вообще не может быть рассмотрено как однонаправ ленный процесс: всегда существует и обратное движение — от личности к о казываемому на нее воздействию. Особое значение все это приобретает в ст ихийных группах. Стихийные группы и демонстрируемое в них массовое пове дение и массовое сознание являются существенным компонентом различных социальных движении . 2 . История развития феномен а «массовое сознание » История изучения массового сознания достаточно сложна и противоречива проблем а реального «массового сознания» и его особого носителя, «массового чел овека», возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII — XIX веков. До XVIII века включительно господствовали кон цепции, утверждавшие, что общество представляет собой скопление автоно мных индивидов, каждый из которых действует самостоятельно, руководств уясь лишь собственным разумом и чувствами. Хотя подспудно массовизация общественного сознания начиналась и раньш е, до определенного времени она носила достаточно локальный характер. Ре ально, это было связано просто с недостаточной плотностью расселения лю дей — невозможно наблюдать действительное «массовое» сознание в обще стве, население которого расселено исключительно по небольшим деревен ькам и феодам. Отдельные вспышки хотя бы относительно массовой психолог ии стали наблюдаться по мере разрастания средневековых городов. «Из-за п остоянных контрастов, пестроты форм всего, что затрагивало ум и чувства, средневековая жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявляющиеся то в неожиданных взрывах грубой необузданности и звериной жестокости, то в п орывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протек ала жизнь средневекового города». Ольшанский Д.В. «Основы пол итической психологии» Екат. 2001. Однако это были лишь предварительные формы, начало массовизации. Прав А.Я. Гуревич: «Конеч но, если мы станем искать в высказываниях ведущих теологов и философов С редневековья непосредственное выражение массового сознания и вознаме римся по ним судить о настроениях и воззрениях «среднего человека», мы в падем в глубочайшее заблуждение. Ни само общество, ни его тогдашние «тео ретические представители» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологии населения». А.Я Гуревич «История средних веков» М. 2008 г. Хотя именно тогда ма ссовое сознание, отличавшееся особым доминированием иррациональных фо рм, с большой силой уже проявлялось в реальной политике. Без сомнения тот или иной элемент страсти присущ и современной политике, но, за исключени ем периодов переворотов и гражданских войн, непосредственные проявлен ия страсти встречают ныне гораздо больше препятствий: сложный механизм общественной жизни сотнями способов удерживает страсть в жестких гран ицах. В XV в. внезапные эффекты вторгаются в политическую жизнь в таких мас штабах, что польза и разум все время отодвигаются в сторону. Однако вплот ь до конца XVIII века все эти эффекты носят достаточно частный, локальный хар актер. На рубеже XVIII— XIX веков ситуация изменилась кардинально. Промышлен ная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых пр офессий и, соответственно, к массовому распространению ограниченного ч исла образов жизни. Снижение доли ремесленничества, и нарастающее укруп нение производства неизбежно вели к д еиндивидуализации человека, к типизации его психики, сознани я и поведения. Разрастание крупных городов и усиление миграции в них люд ей из аграрных провинций с разных концов той или иной страны, а подчас и со предельных стран, вели к смешению национально-этнических групп, постепе нно размывая психологические границы между ними. В то же время, большие с оциально-профессиоцальные группы еще только формировались. Соответс твенно, шла стихийная крупномасштабная социальная реформа, первоначал ьный этап которой как раз и характеризовался деструктуризацией привыч ных психологических типов и появлением новых, еще неструктурированных, и потому размытых «неклассических» форм общественного сознания. Так ст ало очевидным появление принципиально нового явления, которым, соответ ственно, и занялась наука. Термин «массы» вообще в обществознании впервые появляется в контексте аристократичес кой критики социальных перемен 17-19 веков. Впервые англичанин Э. Берк и фран цуз Ж. Де Местр назвали пугающую аристократов силу «толпой» или «массой» Э.Берка "Размы шления о революции во Франции" Ж. Де Местр "Исследование Франции", "О происхо ждении политических конституций" . Г. Ле Б он рассматривал толпу как психологическ ий феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего образование данной толпы. Ле Б он Г. Психология народов и масс. Изд. «Терра» 2008 г. -317с. Со временем Г. Тард требовал «перестать смешивать толпу и публику» Г. Тард «Общественно е мнение и толпа» 1902 г., «Личность и то лпа» 1903 г. . . Тема же массового сознания непосредственно изучалась в р аботах З. Фрейда, Д.В. Ольшанск ого , Б. Ф. Поршнев а , Х. Ортега-и-Гассет а . Формаль но словосочетание «массовое сознание» стало встречаться в научной лит ературе, начиная с середины XIX века. Особенно, оно распространилось к конц у данного столетия, хотя носило еще описательный, скорее образный характ ер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологически х явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие психологии ма сс. Считающиеся классич ескими труды Г.Тарда, Г.Ле Б она, Ш.Сигеле и В.Мак Дугала, появившиеся на рубеже XIX-XX веков и посвященные отдельным конкретн ым проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы), носили о бщесоциологический и, скорее, научно-публицистический, чем аналитическ ий характер. Более или менее определенное употребление понятия «массовое сознание» в качестве специального научного термина началось лишь в 20 - 30 - е гг. XX столетия, хотя и т огда это долгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и несопост авимых между собой, крайне многообразных трактовок. Затем вообще наступила серьезная пауза в исследован иях. В западной науке это определялось тем, что массовая психология как т аковая стала исчезать: общество структурировалось, а культ «свободного индивида» предопределял доминирование индивидуальной психологии. Мас сы как бы «рассыпались». С исчезновением же феномена исчезли и попытки его изучения. В итоге, западные иссл едователи не смогли договориться о смысле центрального понятия «массы », лежащего в основе исследования массового сознания. По оценке Д.Белла, в западной науке сложилось, как минимум, пять различных его интерпретаций . В одних случаях под «массой» понималось «недифферен цированное множество», типа совершенно гетерогенной аудитории средств массовой информации в противовес иным, более гомогенным сегментам обще ства (Г.Блумер). В других случаях— «суждение некомпетентных», низко е качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (Х.Ортега-и-Гасет ). В третьих — «м еханизированное общество», в котором человек является придатком машин ы, дегуманизированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф.Г. Юнге р). В четвертых - «бюрократическое общество», отли чающееся широко расчлененной организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Манн-гейм). В пятых — «тол па», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бе сцельностью, отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт). В советской науке сложилось иное, хотя отчасти и аналогичное положение. Структурирование общества по социально-классовому основанию привел о к абсолютизации роли классовой психологии. Она подменила собой и массо вое, и индивидуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психоло гия как таковая исчезла — по крайней мере, из поля зрения исследователе й. Во второй половине 60-х гг. XX столетия данное понятие пережило своеобразно е второе рождение в советском обществознании, хотя это был кратковремен ный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить новый пр илив исследовательского интереса к массовому сознанию. Но до сих пор нед остаточное внимание к данному феномену объясняется как минимум двумя п ричинами. Во-первых, объективные трудности изучения массового сознания. Они связаны с самой его природой и свойствами, плохо поддающим ися фиксации и описанию, что делает их трудноуловимыми с точки зрения ст рогих операциональных определений. Во-вторых, трудности субъективного характера, прежде всего в отечественной науке, до сих пор связаны с доминированием догмат изированных социально-классовых представлений, а также недостаточной разработанностью терминологического аппарата, что продолжает сказыва ться. В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, посвящ енной различным сторонам явления массовизации психики и массовой псих ологии в целом, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассмат ривалась бы психология массового сознания. Бытующие ныне в науке взгляд ы можно объединить в два основных варианта. С одной стороны, массовое со знание — конкретный вариант, ипостась общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В так ие периоды у общества обычно нет интереса к научным исследованиям. В обы чные же, стабильные периоды развития массовое сознание функционирует н а мало заметном, обыденном уровне. При этом существенно, что оно может одн овременно включать в себя отдельные компоненты разных типов сознания. Н апример, сознание классических групп социально-профессионального хара ктера, составляющих собой социальную структуру общества (что обычно име ет приоритетный характер и в первую очередь фиксируется теоретиками). Мо жет оно включать и некоторые иные типы сознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но, в то же время, не имеющим отчетливо группового характера. Обычно это фигу рирует как обыденное сознание, не имеющее четкой социальной отнесеннос ти — например, «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «раз витого социалистического общества». Согласно данной точки зрения, про явления массового сознания носят в значительной мере случайный, побочн ый характер и выступают в качестве признаков временного, несущественно го стихийного варианта развития. С другой стороны, массовое сознание рассматривается как дост аточно самостоятельный феномен. Тогда это сознание вполне определенно го социального носителя («массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с с ознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятель ств, в том или ином отношении общих для членов разных социальных групп, ок азывающихся тем самым в сходных жизненных условиях, и уравнивающих их в том или ином плане. Согласно данной логик и , массовое сознание оказывается более глубинным образование м, отражением действительности «первичного порядка», которое лишь пото м обретает необходимые психологические при знаки со циальной определенности. 3 . Взгляды ученых на изучение массы и массо вого сознания как предмета социально- психологического исследования. Словосо четание «массово е сознание» сейч ас знакомо всем. В последние годы оно получило весьма широкое хождение в газетной и журнальной публицистике, где употребляется на уровне привыч ной, повседневной, не требующей строгих определений фразеологии. Также в стречается оно и в «серьезной» науке – книгах и статьях философов, соци ологов, социальных психологов, политологов. О «массовом сознании» пишут и занимаются данной проблематикой такие отечественные авторы как Г.Г. Ди лигенский, А.К. Уледов, Б.А.Грушин. Носителем массового сознания является масса. Но теоретики никак не могу т договориться о смысле центрального понятия, лежащего в основе выделен ия массового сознания, - понятия «масса» В западной литературе существует несколько его различных интерпр е таций: в одних случаях это «недифферен цированное множество», гетерогенная аудитория с р едств массовой коммуникации, противостоящая классам и другим гомогенным сегментам общества; в других – «суждение некомпете нтных», низкое качество современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководящих пози ций просвещенной элиты . И ли – «толпа», общество, характеризующеес я отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением. Отечественные авторы пытаются анализировать массовое сознание, обходя сь без понятия «масса». И сталкиваются с множеством трудностей и противо речий. Главная из этих трудностей – невозможность найти соотношение ме жду собственно массовым и классовым сознанием. Например, Г.Г. Дилигенски й исходил из предположения, что массовое сознание чем-то отличается от к лассового сознания, однако нигде не показал , в чем именно состоит это отличие. А.К. Уледов, понимал под массов ым сознанием «совокупность духовных образований, разделяемых целыми к лассами, социальными группами общества», скорее всего , просто отождествил массовое и классовое с ознание, не объяснив при этом, чем вызывается необходимость подобного «у двоения» терминологии. Массовое сознание особый тип общественного сознания. «Общественное со знание, - пишет Уледов А.К., - это сложное и многогранное явление общественн ой жизни. Его нельзя изучать и раскрывать присущую ему структуру в каком- либо одном аспекте или плане, как нельзя скажем, дать характеристику про странству, пользуясь одним измерением. Важным методологическим принци пом служит многоплановость подхода к изучению общественного сознания, определяемая многообразием связей и отношений данного феномена с друг ими явлениями, объектом отражения, социальными условиями, в которых осущ ествляется отражение, историческими условиями выражения и деятельност и сознания и т. д.. Общественное сознание выступает, с одной стороны, как пр оцесс отражения действительности, а с другой – как определенный резуль тат отражения, как его продукт, воздействующий на общественное бытие. Ст руктура сознания в этих случаях будет различной.» А.К. Уледов предложил в своей книге четыре расчленения общественного соз нания: по его «видам», «сферам», «типам» и «состоянием». В первом случае речь идет о выделении в изучаемом объекте нравственного , политического, правового, религиозного и философского сознаний; во втором – различении в нем общественной психологии, идеологии и науки; в третьем – об исторических типах общест венного сознания, соответствующих основным этапом развития человеческ ого общества; в четвертом – о некоторых совокупных характеристиках общественного сознания в целом, а также его отдельных о бразований. А.К. Спиркин выделяет в этой системе еще собственно знания о действитель ности, во-вторых, некоторые образования (в частности, эмоции), выражающие о тношение человека к этой действительности. Во многих случаях те или иные типы сознания выделяются на основании особ енностей его содержания (объекта отражения), способов возникновения, суб ъектов - носителей сознания, его социальных функций и т.д. и т.п 3. 1. Концепция массового сознания Б.А. Грушина По нач алу, Б.А. Грушин придерживался позиций Г.Г. Дилигенского и А.К. Уледова, не де лая большой разницы между общественным мнением, общественным сознание м и сознанием массовым. Так, в книге "Мнения о мире и мир мнений", Б.А. Грушин определил общественное мнение как массовое сознание, а затем уточнил, что общественное мнение – это общественное сознание со сломанными внутри него перегородками. Но вскоре Грушин обнаружил неточность отождествления общественного мн ения и массового сознания. На необходимость выделить новый уровень созн ания его натолкнул один случай из жизни: занимаясь исследованием анкет о бракоразводных процессах, Грушин обнаружил, что в пяти из них воспроизв одятся "слово в слово" одни и те же формулы. Причём это были люди абсолютно разные по возрасту, полу и социальному положению в обществе. К тому же, их позиция резко отличалась от мнения, распространяемого СМИ. Теорией клас сового или общественного сознания этот феномен нельзя было объяснить. В результате, Грушин пришёл к выводу о существовании в обществе некого неи зученного ещё типа сознания – массового – и приступил к его исследован ию. Его размышления выразились в концепции множественности массового созн ания, существующего и действующего в том или ином обществе. При такой инт ерпретации массового сознания общественному мнению была отведена боле е узкая, специфическая сфера "моментально" меняющегося массового сознан ия, проявляющегося в его отношении к отдельным, "точечным" объектам дейст вительности. Зондажи, опросы общественного мнения фиксируют именно эти краткосрочные точки массового сознания. То есть, определить границы массового сознания очень трудно. О но взаимодействует с другими типами общественного сознания и может быт ь, из некоторых вытекает. Б.А. Грушин считал, что массы как носители массового сознания определяют ся с социологической точки как "ситуативно возникающие (существующие) со циальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по сост аву и статистические по формам выражения (функционирования)" Грушин Б.А. «Массовое соз нание: Опыт определения и проблемы исследования.» - М., 1987. . При определенной психологической неполноте, данное определ ение позволяет четко разграничить массу и группы. Главной ошибкой своих коллег Грушин считал игнориро вание определения носителя массового сознания. Исследователи молчалив о исходили из предпосылки об отличии массового сознания от группового, о днако, на деле при анализе феномена подменяли "массу" "группой", теряя, таки м образом, разницу между ними. 3.2 . Взгляды Ольшанского Д.В. Д.В. Ольшанский рассматривает массы , как су бъекты политики. Он говорит о том, что, в отличие от гру пп, больших и малых, всегда так или иначе организованных и структурирова нных (в том числе, политически), массы - это принципиально неорганизованны е и неструктурированные субъекты политики. В основе политической психо логии масс лежит массовое сознание. Он пишет, что м ассовое сознание – это один из видов общес твенного сознания, реальная форма его практического существования. Что э то особый вид общественного сознания, свойственный большим н еструктурированным множествам людей ("массам"). Массовое сознание опреде ляется как совпадение (совмещение или пересечение) основных, наиболее зн ачимых компонентов сознания большого числа "классических" групп (больши х и малых), однако несводимый к ним. Это новое качество, возникающее из сов падения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким- то причинам "классических" групп. В силу недостаточной специфичности ист очников своего появления и неопределенности самого своего носителя, ма ссовое сознание в основном носит обыденный характер. Массы как носители массового сознания социологически определяются ка к некотор ые ситуативно - возникающие общности, вероятностные по св оей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражен ия (функционирования). При явной психологической неполноте, это определе ние позволяет разграничить массу и группы. Основные виды масс выделяютс я по ряду ведущих признаков. Массы делятся на : 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчи вые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченны е или неупорядоченные в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дисперсные); 6) спонтанные, стихийно возникающие, и специально орга низуемые; 7) социально однородные и неоднородные. В конкретно-практическом выра жении, в качестве основных разновидностей масс, выделяются толпа, "собра нная публика" и "несобранная" публика. Среди основных качеств - свойств мас сы выделяются статичность; стохастичная, вероятностная природа; ситуат ивность и гетерогенность. Они и определяют массовое сознание как своего рода внеструктурный "архипелаг" в социально-групповой структуре общест венного сознания, образование не устойчивое, а как бы "плавающее" в состав е более широкого целого. Сегодня архипелаг включает одни "острова", завтр а - другие. С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлен ы знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемы е той или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупность ю индивидов - массой. Так же Ольшанский отмечает, что масса меняет индивидуальное поведение, с тирая групповые различия между ними и трансформируя, нивелируя, всю инди видуальную психику. Главные отличительные признаки индивида в массе: ан онимность и исчезновение сознательной личности, преобладание бессозна тельной личности, снижение интеллекта и всей рациональной сферы, ориент ация массой мыслей и чувств индивида в одном и том же направлении, тенден ция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Утрачивая индив идуальную ответственность, индивид обретает ощущение всемогущества и безответственности. Механизмами психологического влияния массы на инд ивида являются заражение, подражание и внушение. Масса оказывает на инди вида двойственное влияние. Если отдельный индивид всегда руководствуе тся личными интересами, то масса свободна от него. Значит, она может быть н аправлена либо в криминальную, либо бескорыстную сторону. Массе может бы ть свойственно разрушение, но ей может двигать и одухотворенность во имя каких-то идеалов. О тотально-массовом, в рамках всего об щества массовом сознании можно говорить, лишь подразумевая какое-то кон кретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех членов о бщества и приводящее их в том или ином измерении сознания к некоему "обще му знаменателю". Пример такого рода демонстрирует проведенный в свое вре мя К. Марксом анализ массовизации производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики людей в ходе массовой промыш ленной революции. Аналогичные реакции и последствия вызывают подчас гл обальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие подавляющее больш инство членов общества. Специфическими примерами формирования массово го сознания является также действие средств массовой коммуникации и пр опаганды. В целом, доминирующим содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и переживания, связанные с одним и тем же - это и составляет содержание массового сознания на данный момент. 3. 3 . Д. Майерс . Американский взгляд на мас совое сознание . Д. Майерс в своей работе как бы стирает понятие массы и подме няет его группой . При этом ег о понятие «группа» содержит в себе то, характеристики толпы, то характер истики массы, т. е, он не разделяет на подгруппы массовое собрание людей, б удь то 200 человек или только 4. Д. Майерс скорее показывает влияние коллективных действий на сознание л ичности, приправляя подачу информации яркими примерами. Он отмечает, « что п ребывание в толпе усиливает как позитивные, так и негативные реакции » . « Если рядом с нами оказываются те, кому мы симпатизируем, они нравятся нам ещё больше, если же рядом находятся те, к кому мы испытываем антипатию , то это чувство только усиливается » Schiffenbauer & Schiavo , 1976; Storms & Thomas , 1977 . Когда Джонатан Фридман и его коллеги проводили экспе рименты с участием студентов Колумбийского университета и посетителям и Научного центра Онтарио, в них участвовал их «сообщник», который вмест е с испытуемыми слушал смешную магнитофонную запись или смотрел фильм Freedman et al ., 1979, 1980 . Если все испытуемые сидели вместе, сообщнику было про ще заставить их всех смеяться или аплодировать. «Повышенное возбуждение, являющееся следствием п ребывания в заполненном людьми помещении, способно усилить стресс. Одна ко «густонасел ё нность » становится менее сильным стрессором, если большие помещения разделены перегородками и у людей по является возможность уединиться. Возможно, вы сами замечали, что класс, в котором 35 учеников, лучше смотрится в помещении, рассчитанном именно на 35 человек, а не на 100. Отчасти это связано с тем, что у нас больше шансов увидет ь реакцию окружающих и начать смеяться или аплодировать вместе с ними, к огда они находятся поблизости. Но если вокруг слишком много людей, они мо гут стать причиной вашего возбуждения Evans , 1979 . Эванс протестировал несколько гру пп студентов Массачусетского университета, в каждой из которых было по 10 человек, помещая их в комнаты площадью либо 600, либо 96 квадратных футов. ( 54 и примерно 9 м 2 соответственно ) . У испытуемых, находившихся в маленькой комнате, по сравнению с теми, кто находился в большой, были более высокое артериальное давлени е и более учащенный пульс, а это – признаки возбуждения. При выполнении с ложных заданий они сделали больше ошибок, хотя качество исполнения ими п ростых заданий не пострадало. К аналогичным выводам пришли и Винеш Нагар и Джанак Панди, в чьих экспериментах участвовали студенты университето в Индии: большая скученность ухудшает качество выполнения только сложн ых заданий, например решения непростых анаграмм. Итак, пребывание в толп е усиливает возбуждение, которое благоприятствует доминирующим реакци ям. » Д. Майерс «Социальная психолог ия» 7 изд. Питер . 2002 Также как Г. Ле Б он и Д.В. Ольшанский, Д. Майерс говорит, о том, что человек , повинуясь с тремлениям толп ы, теряет свою индивидуальность. Д. Майер с в доказательство справедливости этого тезиса, приводит пример, когда « в 1991 г. случайный свидетель снял на вид еопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружног о Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выб или зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За р асправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по т елевидению шокировала нацию и ввергла её в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же воп росы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандарта ми профессионального поведения? Узнав о зверской расправе над Родни Кингом, учиненной полицейскими Лос-Анджелеса, люди по стоянно задавали себе один и тот же вопрос: почему у человека отказывают присущие ему «сдерживающие центры», когда он попадает в групповую ситуа цию? Что могло спровоцировать подобные действия?» Д. Майерс «Социальная психология» 7 изд. Питер . 2002 И Д. Майерс совершенно верно замеч ает: «Вместе мы делаем то, чего не стали бы делать в одиночку!» Также Д. Майерс выделяет термин социальной фасили тации. В своей работе он заметил, что присутствие других благотворно ска зывается и на точности выполнения заданий на моторику, например удержив ании в определенном положении с помощью металлического стержня десяти центовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925 . Этот эффект, названный социальной фасилитацией , который наблюдается также и у животны х. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают пес ок, а цыплята поедают больше зерен ( Bayer , 1929; Chen , 1937). Спаривающиеся крысы более сексуально активны в присутст вии других сексуально активных пар ( Larsson , 1956). Результаты экспериментов по социальной фасилитации говорят о том, что г руппы способны возбуждать людей. Если возбуждение накладывается на отс утствие личной ответственности, а общепринятые нормы поведения размыв аются, последствия могут быть самыми неожиданными. В подобных ситуациях люди способны на самые разные поступки – от нарушений правил поведения (швыряние еды в обеденном зале, препирательство с рефери, крики во время р ок-концерта) до импульсивных проявлений самых низменных чувств (группов ого вандализма, оргий, ограблений) и деструктивных социальных взрывов (з верств со стороны полицейских, бунтов и самосуда толпы). В некоторых групповых ситуациях люди более склонны к тому, чтобы отброси ть ограничения, действующие в повседневной жизни, утратить собственное Я и стать восприимчивыми к групповым нормам или к нормам толпы. Иными сло вами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией ( Festinger , Pepitone & Newcomb , 1952). Изучая работы своих коллег, Майерс приходит к выво ду о том, что толпа обезличивает. Он выводит некоторые факторы, способств ующие усилению обезличенности и стремлению к деиндивидуализации. Напр имер, если многочисленность или темнота га рантировали свидетелям анонимность, толпа, как правило, действовала осо бенно жестоко и безрассудно. К аналогичному выводу пришел и Брайан Малле н, изучавший случаи линчевания: чем многочисленн ее толпа, тем заметнее утрата её членами чувства с амосознания и их готовность совершать такие зверства, как сожжение, раст ерзание или расчленение жертвы. «Толпа – это сборище тел, добровольно л ишивших себя рассудка». Ральф Валдо Эмерсон, «Комп енсация». Эссе. Первые выпуски, 1841 Также усилению деиндивидуализации способствует физическая анонимнос ть. Из результатов метаанализа 60 исследований деиндивидуализации следу ет, что человек, становясь анонимом, начинает меньше осознавать себя сам ого и больше – группу; он также становится более чувствительным к отлич ительным признакам ситуации, независимо от того, позитивны они или негат ивны. Оказавшись в ситуации, ассоциирующейся с альтруизмом, «обезличенн ые» люди жертвуют даже больше денег, чем обычно ( Spirvey & Prentice - Dunn , 1990). «Использование самоконтроля – то же самое, что и использование тормоза локомотива. Он полезен, если вы обнаружили, что двигаетесь в неверном нап равлении, и вреден, если направление верное». Бертран Расселл, Брак и мораль , 1929 «Когда мы видим, что другие делают то же самое, что и мы, нам кажется, что они испытывают те же чувства, какие испытываем мы сам и, и наши чувства становятся более сильными» Orive , 1984 . Более того, импульсивное гру пповое действо приковывает к себе наше внимание. Когда мы поносим рефери , то не думаем о своих нравственных ценностях, а реагируем на сиюминутную ситуацию. Позднее, «протрезвев» и задумавшись над тем, что было нами сдел ано или сказано, мы порой испытываем сожаление. Порой. А иногда наоборот – ищем возможности обезличиться в каких-либо коллективных действиях – в танцах, в религиозных отправлениях, в мероприятиях, проводимых груп пой, т. е. там, где мы переживаем сильные положительные эмоции и ощущаем св ою общность с окружающими. Когда высокий уровень социального возбуждения накладывается на «размы тую» ответственность, люди способны забыть о присущей им в обычных обсто ятельствах сдержанности и утратить чувство индивидуальности. Подобная деиндивидуализация наиболее вероятна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; в таких ситуациях люди ощущают себя анонимами, зате рявшимися в толпе или скрывшимися за форменной одеждой. Результатом ста новится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношен ию к сиюминутной ситуации, независимо от того, позитивна она или негатив на. В группах мы более возбуждены, испытываем больший стресс, более напря жены, а при выполнении сложных заданий более склонны к ошибкам. «Затеряв шись в толпе», мы становимся анонимами, склонными к социальной лености, а деиндивидуализация благоприятствует проявлению самых скверных наших инстинктов. Зверства полицейских, самосуд толпы, бандитизм и терроризм – все это групповые явления. Групповая дискуссия нередко поляризует на ши взгляды, усиливает взаимное неприятие и враждебность. Она может также подавлять инакомыслие, создавая благоприятные условия для единообраз ного огруппленного мышления, которое приводит к принятию трагических п о своим последствиям решений. Поэтому нет ничего удивительного в том, чт о мы восхваляем тех одиночек – меньшинство, представленное одним челов еком, – которые выступают против группы в защиту правды и справедливост и. Д. Майерс называет людей социальными животными, – существами, живущими группами. Он подчеркивает, что, как и наши далекие пр едки, мы зависим друг от друга и нуждаемся во взаимной поддержке и защите. Более того, группы способны усилить то лучшее, что есть в нас. В группе бег уны бегут быстрее, зрители смеются громче, а меценаты становятся более щ едрыми. В группах самопомощи люди проникаются ещё большей решимостью бр осить пить, похудеть и лучше учиться. Группы людей, близких по религиозны м взглядам, способствуют большей духовности своих членов. «Возвышенная беседа о духовном порой прекрасно врачует душу», – писал религиозный де ятель XV в. Фома Кемп ийский, особенно когда верующие «встречаются, беседуют и общаются друг с другом». В соответствии со всем сказанным выше можно вывести мораль: «в зависимос ти от того, какие тенденции группа усиливает или подавляет, она может быт ь либо очень, очень плохой, либо очень, очень хорошей. Так что к выбору груп пы, которая будет оказывать на нас влияние, мы должны подходить мудро и ос ознанно» Д. Майерс «Социальная психоло гия» 7 – е изд. Изд. Питер. 2002г. . Заключ ение Как мы видим, изучение массового сознания началось сравнительно недавно, хотя проблема реального ма ссового сознания появилась на рубеже 18-19 веков. Множ ество видных ученых прикладывают свои усилия в изучении массового созн ания. Существует много различных взглядов на природу этого феномена. И попытки изучить и проанализировать «массовое соз нание» не безрезультатны. Можно сказать, что сегодня это явление более и ли менее исследовано и доступно для понятия всем. Массовое сознание специф ический тип общественного сознани я . Носителем массового сознания является масса. Возникает мас совое сознание с процессом массовизации общественной жизни, так как про цессы общества требуют участия масс. Внедрение масс в различные сферы жи зни это объективный процесс. Рассматриваемое явление имеет чрезвычайн о важное значение в жизни человечества. Именно вовлечение в различные ви ды деятельности « многих сот ен и сотен миллионов людей», есть «основная причина громадного ускорени я мирового развития». Именно в этом резкое повышение роли народных масс в истории, усиления их участия в экономическом, социальном, культурном, п олитическом, идеологическом управлении. В явлении массовое сознание можно выд елить, во-первых, групповое сознание, виды и разновидности масс, актуализ ирующих групповое сознание , влия ние различных факторов на формирование массового сознания . В ходе работы были сделаны следующие выводы: во-первых, дано определение массового сознания как совокупности наиболее значимых компонентов соз нания большого числа весьма разнообразных групп общества (больших и мал ых), однако не их суммы. Во-вторых, обозначены основные факторы формирован ия массового сознания – средства массовой коммуникации и пропаганда. Т аким образом, на современном этапе развития социума феномен массового с ознания является весьма актуальным вопросом социал ьно-психологического исследования. Спис ок использованной литературы: 1. Г.М. Андреева «Социальная психология» изд. МПСИ 2009г. 2. Андрее ва Г.М. «Психология социального познания» – М.:Аспек т-Пресс, 200 7 г . 3. Ашин Г.К. «Миф об элите и «м ассовом обществе» - М.: «Международные отношения», 2006 г. 4. Ашин Г. К. « Доктрина «массового общества» - М.: П олитиздат, 2006 г. 5. Баталов Э.Я. « Массовое политическое сознание со временного американского общества: Методология исследования » . // Общественные науки. - 2008 . - №3. - C. 87-120. 6. Барулин «Социальная фило софия». М: 2005г. 7. Бертран Расселл, « Брак и мораль » , 1929 (исследова ние) 8. Э.Берка « Размышления о революции во Франции » 9. Грушин Б.А. « Мнения о мире и мир мнений : Проблемы м етодологии исследования общественного мнения . М.: Политиздат, 2007 г 10. Грушин Б.А. « Массовое сознание: Опыт определени я и проблемы исследования » . - М.: Политиздат , - 1987. 1 1 . http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/9_1.php - _ftnref4#_ftnref4 Гуревич А.Я. « Проблемы средневеко вой народной культу ры » . — М., 2008 г. 1 2 . Дилигенский Г.Г. « Марксизм и проблемы массового созн ания » . // Вопросы философии . - 1983. - № 11. - С.3-15. 1 3 . Кашин В.В. «Социальная философия»: Екатеринбург, 2005 г . 1 4 . Г. Ле Бон « Психология народов и масс» «Терра» 2008 г .. 1 5 . Д. Майерс «Социальная психология» 7 изд. Питер. 200 7 г. 1 6 . Ж. Де Местр « Исследование Франции » , « О происхожд ении политических конституций » 1 7 . Ольшанский Д.В. « Психология масс » . СПб ., 200 3 . 1 8 . Ольшанский Д.В. « Актуаль ные тенденции в исследовании массового сознания » . - М., 2009 . 19 . Ольшанский Д.В. «Основы политической псих ологии» Екат. 2001. 2 0 . Ортега-и-Гассет Х. « Восстание масс » . Вопр осы философии . 2008 г . 2 1 . Ральф Вал до Эмерсон, «Компенсация». Эссе. Первые выпуски, 1841 2 2 . « Социа льная психология » /Отв. ред . А.Л.Журавлев. - М., 200 9 .-338с. 2 3 . Г. Тард «О бщественное мнение и толпа» 1902 г., «Л ичность и толпа» 1903 2 4 . Уледов А.К. « Структура общественного сознания ». – М.: Политиздат, 2006 г. 2 5 . Уледов А.К. « Духовное обновлен ие общества » . – М.: Мысль, 2008 г. 2 6 . « Философская энциклопедия » . – М.: 2008 г. т.5 2 7 . F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925 28 . Evans , 1979 29 . Freedman et al ., 1979, 1980 3 0 . Lippman W . Publik Opinion . - N . Y ., «Современное политическо е сознание в США» /Отв. ред. Ю.А. Замошкин и Э.Я. Баталов . — М., 1980. . - М., 1980. 3 1 . Orive , ( исследование ) 1984 г . 3 2 . Risman D. The Lonely Crowd. - N. Y., 1950 г . 3 3 . Smelser N.J. « Theory of collective behavior » . - N. Y., 1963 г . 3 4 . Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, ( исследование ) 1977 г .