Вход

Философия Гегеля – Наука логики

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 140 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Философия Гегеля – Наука логики “Чем хуже ваша логика , тем интерес нее следствия , к которым она может привести” Рассел Б. ВВЕДЕНИЕ Жизнь Гегеля (1770-1831) бедна событиями . В мол одости он сильно тяготел к мистицизму , и в некотором отношении его поздние взгляд ы можно рассматривать как интеллектуализацию того , что вначале появилось перед ним в мистической форме , как прозрение . Он п реподавал философию сначала как приват-доцент в Иене , затем в Нюрнберге , затем в кач естве профессора Гейдельбергского университета (1816-1818) и , наконец , в качестве профессора Берлинско го универ с итета с 1818 года и до своей смерти (1831). В последние годы своейжиз ни он был прусским патриотом , лояльным чин овником государства , который спокойно наслаждался своим признанным философским превосходством . Но в юности он презирал Пруссию и вос хищался Напо л еоном до такой степе ни , что радовался французской победе при И ене. Сама философия Гегеля очень трудна в понимании , что признают и видные специали сты [2]. Наиболее важной трудом Гегеля являются его “Наука логики” . Логикой для Гегеля является совершенно отл ичное от того , что мы обычно называем логикой . Его взгляд состоит в том , что любой обыкновенный предикат , если он как характеристик а реального целого , обнаруживает самопротеречивос ть . В данном реферате не предоставляется возможности рассмотреть не только теории Гегеля , но хотя бы саму логику в ег о понятии . Поэтому в данном реферате я затрону только вершину айсберга , а именно общее деление логики в представлении Гегел я . Как уже было сказано , Гегель под л огикой понимал не то , что все обычные люди . Г егель говорил “Система логики - это царство теней , мир простых сущностей , освобожденных от всякой чувственной конкретности . Изучение этой науки , длительное пребывание и работа в этом царстве теней есть абсолютная культура и дисциплина сознания” .[1] О делен ии этого “царства теней” и пойдет речь в данном реферате. Троичная структура логики Сам Гегель говорит о делении логики следующее : “…общее деление может быть здесь лишь предварительным , может быть указано как будто лишь постольку , поскольку автор уже знак ом с этой наукой и потому в состоянии здесь заранее указать истори чески , к каким основным различиям определит себя понятие в своем развитии.” [1] Внутренняя организация “Науки логики” выр ажается в следующем положении : “ Логика… хотя и распадается вообще на объективну ю и субъективную логику , все же имеет , точнее , следующие три части : I Логику бытия, II Логику сущности и III. Логику понятия ” [1] Тут дано членение логики на три ч асти – учении о бытии , сущности и пон ятии , которые появились в 1812, 1813 и 1816 годах. Эта троичная структура обнаруживается в линейности всего произведения .[3] “Сущность , - пишет Гегель , - находится между бытием и понятием и составляет их се редину , а ее движение – переход из бы тия в понятие” [1] С такой точки зрения закон увязывания частей воедино – это закон перехода от одной части к друг ой . Но это такой переход , который грозит оставит каждую из частей в ее относите льной внешней самостоятельности : в качестве “ первого отрицания бытия” сущность стоит снача ла рядом с бытием ; сущность д о лжна положить самое себя в-себе и для-себя [3] : “Так она сообщает себе свое наличное бытие , равное ее в-себе-бытию , и становится понятием” [1] Из этого П.-Ж . Лабарьер (Франция ) [3] делает два вывода . Первый : три этапа “Науки л огики” – иллюстрация трех моме нтов , к оторые относятся к схеме рефлексии (от лат . Reflexio – обращение назад , процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения ). Сфере бытия соответствует полагающая рефлексия , сущност и – внешняя , а понятию – определяющая рефлексия . Существенн о принять во внима ние , что это указывает на основополагающий характер данной схемы по отношению ко всей “науке логики” . Второй вывод : подобно тому как определяющая рефлексия образует еди нство рефлексии полагающей и внешней , так и понятие есть единство быт и я и сущности . Вот тут-то и совершается пер вое нарушение линейной связи . Становится ясны м , что на протяжении всего сочинения и во всех его частях речь идет о поня тии : в первой – о понятии в-себе , в разделе , посвященному сущности , - о понятии д ля-себя , а в р азделе “Понятие” – о понятии , полностью опосредовавшем самого себя , ставшего непосредственным . В оригинале это звучит так : “…все понятие в целом должно рассматриваться , во-первых , как сущее понятие и , во-вторых , как понятие ; в первом случае оно есть тольк о понятие в себе , понятие реальности или бытия ; во втором случае оно есть понятие как таковое , для себя сущее понятие (каково оно - назовем конкретные формы - в мыслящем человеке , но также , хотя и не как созна ваемое , а тем более не как понятие , кот орое зна ю т , в ощущающем животном и в органической индивидуальности вообще ; понятием же в себе оно бывает лишь в неорганической природе ). - Согласно этому , лог ику следовало бы , прежде всего , делить на логику понятия как бытия и понятия к ак понятия , или , пользуясь о б ычным и , хотя и самыми неопределенными , а потому и самыми многозначными выражениями , на об ъективную и субъективную логику . Сообразно же с лежащей в основе стихией единства понятия в самом себе и , следовательно , нер аздельности его определений , последние , по с кольку они различны , поскольку понятие полагается в их различии , должны также находиться , по крайней мере , в соотношении друг с другом . Отсюда получается некая сф ера опосредствования , понятие как система реф лективных определений , т . е . как система бы тия , п ереходящего во внутри-себя-бытие понятия , понятие , которое , таким образом , еще не положено , как таковое , для себя , а обременено в то же время непосредственны м бытием как чем-то также внешним ему” . [1] Следующая проблема , которую я хотел бы рассмотреть може т быть определена сл едующим образом : поскольку понятие в его р азличных формах является единственным субъектом совокупного логического процесса , то оно может и должно положить самого себя как “основание” , в котором первые две части находят разрешение своих исходных п ротивоположностей и одновременно обретают конкре тную возможность нового структурного развития – последнее образует дополнение к ним . Схема , которая артикулирует все три момента , в конце концов , преодолевает линейность (Бы тие – Сущность - Понятие ) , чтобы принять форму объединения двух первых моменто в в третьем. Что и заставляет нас отказаться от линейной структуры при анализе “Науки логи ки” и рассматривать первую книгу (учение о бытии и сущности в ее противоположении третьей книге (учении о понятии ).[3] Хотя сам Гегель говорил так об уч ении о сущности : “… находящееся посредине между учением о бытии и учением о пон ятии . - В общем делении нашего логического произведения оно помещено еще в объективной логике , поскольку , хотя сущность и есть уже внутрен нее , но характер субъекта следует непременно сохранить за понятием” .[1] П.-Ж . Лабарьер делает следующие выводы : Различные части “Науки логики” соотносятс я друг с другом отнюдь не в качестве чего-то противоположного и гомогенного : напро тив , каждая из них , к ак всегда быва ет в диалектической сфере , находится в сос тоянии существенного для нее движения от самой себя к другой части , которую она с самого начала уже заключает в себе . Поэтому бытие и сущность суть моменты становления понятия , и субстанции , появляющ а яся в конце “Объективной логики” . И наоборот , понятие определяется благодаря своему объективному становлению как абсолютная идея , которая в-себе и вне-себя - самой полагает инобытие , придающее абсолютной идее природное и духовное существование. Это предпола гает , - говорит П.-Ж . Лаб арьер , -что каждая из частей в ее внутр енней организации может и должна быть пос тавлена в структурное отношение с логическим моментами , которые составляют другую часть . Например , он в начале раздела о сущност и формально противопос т авляет функции количества внутри сферы бытия и внутри сферы сущности , в умозаключении целого. Эта комплексная организация целиком подчи нена закону движения рефлексии , а именно т рех ее моментов – полагающей , внешней и определяющей рефлексии . Бинарная стру ктура логики Когда размышляют над структурой “Науки логики” , то обычно в первую очередь упо минают о тройственном делении – на бытие , сущность , понятие . Но ведь деление на два тома – первичное и основополагающее : именно оно дано в начале произведения , в раз деле “Общее деление логики” , и объяснено там с большой подробностью . Хотя сам Гегель , говоря о делении логики “вообще на объективную и субъективную” , уточнил , что она имеет все же три части (см . стр .4 данного реферата ). Деление логики на две части вытекае т из того , что внутреннее движение содержания есть именно движение понятия и что как раз понятие изначально задает внутреннее членение , в котором выражается б инарная (двойственная ) структура суждения . [3] Гегель пишет : “Итак , прежде всего , след ует напомнит ь , что мы здесь исходим из предпосылки , что деление должно находить ся в связи с понятием или , вернее , закл ючаться в нем самом . Понятие не неопределе нно , а определенно в самом себе ; деление же выражает развитом виде эту его опре деленность ; оно есть его суж д ение , не суждение о каком-нибудь внешне взятом предмете , а процесс суждения , т . е . про цесс определения понятия в нем же самом” .[1] Следовательно , здесь имеет место именно внутреннее разветвление понятия , его истолкован ие в нем самом в качестве понятия , взя того в форме суждения , - разветвление к оторое разъясняет бинарное структурирование всег о произведения . Подобно делению на три части , расчлене ние на два тома не дает две совершенн о самостоятельные и гомогенные целостности . В ся “Объективная логика” , напроти в , раскрыв ается как непрерывный и последовательный пере ход в сферу логики субъективной. Только понятие может быть эксплицитно (то есть , определено ), и по существу поме щено на уровне аутентичной субъективности ; од нако уже сущность предвосхищает из сферы суб ъективности субъективное внутреннее (котор ое принадлежит первому разделу учения о п онятии ). Гегель говорит : “Учение о бытии со держит первое положение : бытие есть сущность . Второе положение сущность есть бытие – составляет содержание первого раздела учения о сущности” . Так существование , ко торое Гегель называет “существенным бытием” , полагает себя в качестве третьего звена с овокупного процесса развертывания объективной ло гики – и в этой структуре находит пр едвосхищение последняя истина , истина понятия как е д инства бытия и сущности . Это целостное рефлексивное движение равны м образом составляет структуру “Субъективной логики” . Но здесь движение – поскольку он о исходит из имманентного внутреннего характе ра субъекта – составляет противоположность к прежнему движ ению : субъективность (первый раздел ) переходит в новое внешнее выражен ие объективности (второй раздел , прежде чем найти завершение в объективной субъективности , или субъективной объективности , составляющей содержание идеи (третий раздел “Науки логик и” ). И здесь еще раз выступает в силу движение рефлексии , предоставляющее со бой принцип , в соответствии с которым орга низуется весь процесс ; поэтому обе части “ Науки логики” одинаковы важны для понимания ее значения . Вместе взятые , они создают единый и единствен н ый логический принцип для понимания и природной , и ду ховной реальности .[3] Что бы доказать соответствие между дв умя частями сочинения , - говорит П.-Ж . Лабарьер , - мне предоставляется достаточным напомнить о том , что переход к объективности в учен ии о понят ии эксплицитно становится Г егелем в параллель структуре : “выхождение” су щности в существование . И , следовательно , их отношением завершается то , что Гегель обозн ачает как три формы или три определения непосредственности : “В сфере бытия она есть само бытие и наличное бытие ; в сфере сущности – существование , а затем действительность и субстанциональность ; в сф ере же понятия , она есть теперь объективно сть” [1] П.-Ж . Лабарьер утверждает , что тройная с труктура и бинарная – обе необходимы , что бы осмыслить истину л огического единства реальности . В подтверждении сказанного П.-Ж . Лабарьер ссылается на последнюю главу “Нау ки логики” - “Абсолютная идея” , в которой Г егель дает формальный анализ диалектического движения , где П.-Ж . Лабарьер приходит к след ующим заключения м : Логика есть единое ; Логика разделяется на “Объективную логику ” и “Субъективную логику” ; Логика также выражается в троичной сх еме : бытие сущность – понятие ; Логика … требует восстановления ее ед инства через взаимодополняемость двух типов д еления : логика и менно потому артикулирует ся через троичность и бинарность , что она как конкретное и внутреннее дифференцированн ое единство может быть выражена через под вижность четырех моментов , каковыми являются : Бытие ; Рефлексия ; Субстанция ; Понятие . [3] Это последнее р ассмотрение снова возвращает нас к исходному пункту , который указывает и на всеобщую проблематику гегел ьянства : здесь важно показать , как субстанция (единство бытия и рефлексии ) поистине ест ь понятие , или субъект . Но данная тема не рассматривается в данно м реферат е и поэтому ее развитие останется за рамками данной работы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В “Науке логики” , которая была написан а в эпоху интенсивного политического и со циально-экономического развития , а также в пер иод начавшейся промышленной революции , Гегель сдела л попытку создать метод , целью к оторого является анализ развития . При этом в тогдашнем естествознании , в технических д исциплинах , в теоретических разработках , приближен ных к практике технико-экономической деятельности , метод развития еще не выступал в ско л ько-нибудь четкой форме , не был глубоко основан . Произведения Гегеля , и в их числе “Наука логики” , с самого начал а выполняли важнейшую задачу – сформулироват ь парадигму теории развития , выразить ее в обобщенной форме . И только после этого история дала при м еры “движения науки” и практики , в котором все более сознательно ставились и решались проблемы развития . Философия Гегеля стояла у истоков широкого распространения диалектики как теории развития , как метод познания и действия. “Наука логики” – своеобразный идей ный центр развития философа . В известном с мысле все сделанное им раньше служило пои ску логического принципа и формированию систе мы логики , а написанное позже было разверт ыванием заключенных в ней теоретических элеме нтов. К числу идейных принципов , кот орые обстоятельно анализировались в нашей и з арубежной литературе , принадлежат : принцип развити я , диалектической взаимосвязи философских категор ий , принцип единства (тождества ) бытия и мы шления , принцип (метод ) восхождения от абстракт ного к конкретному и т ак далее . Скреплялись эти принципы идеей абсолюта , которую Гегель считал как бы принципом в сех принципов . В совокупность центральных иде й “Науки логики” , бесспорно , входит та , кот орая может быть названа идеей системы или – также в силу ее принципиального з начения для философии Гегеля , дос таточно обстоятельно разработанности – принципо м системности . Л.К . Науменко считает , что ге гелевская философия , в частности “Наука логик и” , вносит немалый вклад в разработку сист емного подхода .[3] В конце 19 века , ведущие а кадемические философы , как в Америке , так и в Великобритании были в большинстве своем гегельянцами . Так и Карл Маркс в своей молодости был учеником Гегеля и сохранил в своей системе некоторые существ енные гегельянские черты. Даже если учение Гегеля ложно ( как считают многие философы ), оно ещ е сохраняет значение , которое не просто пр инадлежит истории , так как оно наилучшим о бразом предоставляет определенный вид философии , которая у других менее согласована и менее всеобъемлюща .[2]
© Рефератбанк, 2002 - 2017