Оглавление Введение……………………………………………………………… . 3 Глава 1. Государственный аппарат. 1. Понятие государственного аппарата……………………………… 4 2. Принципы организации и деятель ност и государственного аппарата………………………………………… 6 Глава 2. Теория разделения властей. 1. Теория разделения властей : становл ение , роль и назначение… .. 10 2. Разделение властей на Западе…………………………………… .. 12 3. Проблемы разделения в ластей в России……………………… … . 17 Глава 3. Госуд арственный орган – главное звено механизма государства. 1. Понятие и виды органов государства…………………………… . 21 2. Органы за конодательной власти………………………………… . 23 3. Органы ис полнительной власти………………………………… .. 25 4. Орга н ы судебной власти………………………………………… .. 30 Заключение…………… ……………………………………………… . 34 Список использованной литературы……………………………… ... 35 Введение В наше время , когда общеизвестно , что без управления , без надзора , без зак онов , и , конечно же , без органов , которые выполняют все эти фун к ции невозможна жизнь в госу дарстве . Поэтому о механизме государства или аппарате государства нужно говорить , писать и воплощать его в жизнь . В Конституци и Российской Феде рации написано : "Российск ая Ф е дерация – Россия есть демократическое федеративное правовое госуда р ство с республиканской формой правл ения ". Но в России нет пока прав о вого государства , а как же его строить ? Именно с помо щью разделения властей , органов осущес твл яющих три рода властей : законодательно , и с полнительной , с удебной . Поэтому эта тема актуальна сегодня , и в наши дни , и во все времена. Научная разработка этой темы довольно-так и значительна . Первон а чально теория разделения властей в своих трудах разработ али Джон Локк и Шарль Луи Монтескье . В России в д ореволюционный период деление государственной вл асти на три ветви можно найти в работ ах А.И . Елистр а това , М.М . Ковалевского , М.М . Сперанского , Б.Н . Чичерина и других. В советский период эта тема рассматри вал ась не как теория раздел е ния властей , а как разделение функций между государственными орган а ми . В постсоветский период теории разделения в ластей уделялось большое внимание. Цель работы заключается в том , чтобы уяснить все основные инст и туты , процессы этого вопроса. В работе будут рассмотрены вопросы , ка сающиеся понятия и при н ципов механизма государства . Затем мы остановимся на теории разделения влас тей и на самом разделении властей на Западе и в нашей стране . В з а ключении мы пого ворим о самих органах трех р одов властей : законод а тельных , исполнительных и судебных. Итак , механизм государственной власти тре бует комплексного , с и стемного исследования , что означает необходимость рассматривания его составных элеме нтов не только в их взаимосвязях и вз аимоотношениях, но и в процессе функцион ирования. Понятие гос ударственного аппарата Государственный аппарат представ ляет собой систему органов го с ударства , с помощью ко торых осуществляется государственная власть , выпо лняется основные функц ии , достигаются сто ящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи . В любом государстве а п парат выступает важнейшим составным элеме нтом . Государственный аппарат состоит из различ ных органов . Все вместе они образуют опред еленную сист ему . Государственный аппарат постоянно развивался по мере усложнения общес тва. В государствах более позднего периода государственный аппарат был относительно несло жный . Тогда создавались различные органы , они были со своим названием , компетенцией , од нако в ласть находилась в р у ках единоличного органа , как правило , у монарха – которы й и являлся о с новным государственным органом . От м онарха зависело окончательное решение практическ и любого вопроса , в том числе и входящ его в комп е тенцию иных государственных орг анов . В настоящее время таких гос у дарств немного . В большинстве современных государств а ппарат более сложный , он базируется на сов ершенно иных принципах организации и деятельн ости , причем один из основных – раз деление властей . Государственные органы специально образуются для осуществлен ия государственной власти . Особенностью их яв ляется то , что они обладают такими средст вами и возможностями , которых не имеет ник акая другая о р ганизация, а именно государственно-власт ными полномочиями . Эти по л номочия необходимы для эффекти вного выполнения государством своих функций. На функционирование и развитие государс твенного аппарата оказ ы вают влияние факторы , в число которых входят : " общность эко номич е ской основы разл ичных государственных органов и организаций – системы хозяйства и различных форм соб ственности на средства производства ; единство политической основы государственных органов , орга низаций и учреждений ; наличие в некоторых странах офиц иальной идеологии ; м о рально-политическое и идейное единство различных частей общества ; наличие общих принципов построения и фун кционирования различных государственных органов – составных частей государственного аппарата ; общность конечных целей и задач , ст оящих перед различными госуда р ственными органами и организациями ." Теория го сударства и права : Учебник / Под редакцией М.Н . Марченко – М .2001.-С .205 В научной и учебной литературе решается вопрос о соотношении понятия "го сударственного механизма " и "государственного аппа рата ". " Довольно распространена следующая точка зрения : механизм государства состоит из апп арата государства , куда входят органы госу д арственной вл а сти (законодательные , исполнительные , судебные , контрольно-надзорные ), а также государс твенных организаций (учебных , научных , лечебных и др .) и так называемых материальных при датков (армия , органы правопорядка , исправительно-т рудовые учрежден ия и др .). Существует также науч ная позиция , в соответствии , с которой под аппаратом государства понимается все органы государства в статике , а под механизмом государства – те же органы , но в динамике . Изучая аппарат государства , говорят , прежде всего , о назначении , порядке об разования , компетенции того или иного государ ственного органа , а изучая механизм государст ва – непосредственно о деятельности государс твенных органов , об их взаимодействии между собой . Отдельные авторы считают понятия "апп арат госуд а рства " и "механизм госу дарства " примерно равнозначн ы ми , не вдаваясь в терминоло гические споры . Другие в аппарат государства включают только те структурные подразделения , которые обслуживают деятельность государственны х органов ". Лазарев В. В ., Липень С.В. Теория государства и п рава : Учебник – М .2000. – С .83 Наиболее оптимальным представляется мнение о том , что "госуда р ственный механизм " и "гос ударственный аппарат " понятия примерно ра в нозначные . Также необ ходимо отличать государственные органы от нег о судар ственны х органов и организаций . "Каждый государственн ый орган представляет собой относительно само стоятельное , структурно обосо б ленное звено государственного аппара та , создаваемое государством в ц е лях осуществления строго определенного вида государственной деятел ь ности , наделенное соответствующей компетенцией и опирающееся в пр о цессе реализ ации своих полномочий на организационную , мат ериальную и принудительную силу государства . Специфическими признаками , отлич а ющими государственные органы от негосударственн ых органов и орган и заций , являются следу ющие : Ё Формирование их по воле государства и осуществления ими св о их фун кций от имени государства ; Ё Выполнение каждым государственным органом строго опред е ленных , установленных в законодательном порядке видов и ф орм деятельности ; Ё Наличие у каждого государственного органа юридически зак ре п ленных организ ационной структуры , территориального масштаба дея тельности , специального положения , определяющего е го м е сто и роль в государственном аппарате , а также порядок его вза и моотношений с другими государственными органами и организ а циями ; Ё Наделение г осударственных органов полномочиями госуда р ственно-властного характе ра ". Теория государства и права : Учебник / Под редакцией М.Н . Марченко – М .2001. – С .206 – 207. Принципы организации и деятельности государственного аппарата В данном параграфе будут расс мотрены принципы , то есть основ о полагающее начало , идеи , положения , находящиеся в основе организации и деятельност и аппарата государства. Они непосредственно связаны с понятием государственного аппар а та , так как раскрывают социально к лассовую сущность органов госуда р ства , основные цели и задачи государственного аппарата - для этого и с о здаются государственные органы , поэтому принципы и включены в эту главу . Важность изучения принципиальных , основополагающих начал л ю бой деятельности под тверждает высказывание Гельвеция - "знание при н ципов возмещает н езнание некоторых фактов ". Принципы государственного аппарата на про тяже нии всего развития государства разраб атываются , уточняются , дополняются новыми . Но с у ществует и об ратный процесс , по мере изменений в госуда рственном а п парат е некоторые принципы отпадают . "Например , совсе м до недавнего времени , а именно – до разрушения ССС Р в советской политико- юридической теории и практике не без осно ваний в качестве наиболее важных принципов организации и деятельности государственного ап пар а та считались следующие : принцип партийного руководства ; по дчинения аппарата политике ; принцип широк ого участия масс в управлении делами госу дарства и общества , в деятельности государств енного аппарата ; при н цип демократического централизма , гласности , социалистической зако н ности , интернационализма и социалистического федерализма (примен и тельно к социалис тическим федеративны м государствам ); принцип равн о правия национальностей , принцип на учного планирования , координации , учета и конт роля деятельности аппарата и др. Однако после распада СССР и кардиналь ных изменений , произ о шедших в государственном механизме России за последние годы , многие из этих принципов полностью себя исчерпали ". Теория государства и права : Учебн ик / Под редакцией М.Н . Марченко – М .2001. – С .214 Но также существуют и общие принципы , которые действуют и в той или иной мере реализуются , например , принцип оптима льности п о строени я структуры государственного аппарата , принцип эффективности государственного аппарата , законност и и конституционности и др. "Деятельность любых государственных органов в настоящее время строится на принципах гумани зма , научного подхода к управле нческой д е ятельно сти , профессионализма в подборе кадров , сочета ния единоначалия и коллегиальности в принятии решений , разделения властей . Рассмотрим содер жание каждого принципа. Гуманизм. Данный принцип означает признание цен ности человека как личности , утвержден ие приоритета его интересов в деятельности госуда р ства . Ан ализируя содержание принципа гуманизма , следует обратить вн и ман ие на два момента . Во-первых , именно интере сы личности должны стоять на первом месте в деятельнос ти государства , а не что-либо другое (например , построение коммунистичес кого общества ). И , во-вторых , должны быть учт ены интересы каждого человека или , по край ней мере , большинства населения , а не одно го человека или относительно немног о численной социально й группы . Гуманизм предполагает , прежде всего , у чет и уважение элемента р ных прав человека в деятельности государственных органов – права на жизн ь , на личную неприкосновенность , на честь и достои нство , на со б ственность и др . Гуманное госу дарство применяет насилие к человеку только в самых исключительных случаях , например в случае противопра в ного поведения. Государственность существует уже около пяти тысячелетий , в то время как принцип гуманизма н ачал последовательно проводит ься в жизнь только после победы буржуазны х революций . Сейчас это один из осно в ных принципов орг анизации и деятельности государственного аппарат а ; он закреплен в конституциях многих совр еменных государств . В Конст и туции РФ сказа но : "Человек , его права и свободы являются высшей ценн о стью . Признан ие , соблюдение и защита прав и свобод человека и гражд а нина – обязанность государства ". Конституция Российской Федерации - М .2000. - Ст .2 Демократизм . В пере воде с греческого "демократ ия " означает "народ о властие ". Содержание принципа демократизма составляет приз нание нар о да источником государственной власти , признание его права на участие в принятии политических решений , провозглашение широкого круга гра ж данских свобод. Различают непос редственную и предст авительную демократию . Непосредственная демократия предполагает участие каждого в принятии по литических решений . В конституциях большинства государств закре п лены формы непосредственной демократии : г олосование на выборах , на референдуме, уч астие в демонстрациях , собраниях митингах , шес твиях , пикетированиях , право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы . Представительная демократия выражается в де я тельности выборных представительных органов государства. Принц ип демократизма закреплен и в Конституции РФ : "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный наро д . Народ осуществляет свою власть непосредств енно , а также через органы государственной власти и органы местного самоуправл ения ". Конституция Российской Федерации - М .2000 - Ст .3 (чч . 1 и 2) Гласность . Необходима достаточная информированность общества о де я тельности государ ственных органов , поскольку только на основе гласн о сти во зможно реальное народовластие . В содержание данного принципа входит право каждого на получение информации , затрагивающие его пр а ва и законные интересы , а в более широком плане - фо рмирование общ е ст венного мнения о деятельности государственного аппарата . Так , согла с но Конс титуции РФ : "Каждый име ет право свободно искать , получать , п е редавать , производить и распространять информацию любым законным способом . Перечень сведений , составляющих госуд арственную тайну , определяется федеральным законо м ". Конституция Российской Федер ации - М .2000 - Ст .29 (ч . 4) Таким образом , речь не идет об аб солютной гласности : она огран и чивается в случае возможности нанесения ущерба существенным интер е сам государства или граждан. Государственный аппарат в СССР долгое время функционировал в полу секретных условиях . Служебные документы , различные статис тич е ские данные были практически недоступны для населения , к тому же мн о гое из известной информации сознательно искажалось . В девяностых годах принцип гл асности начал в большей или меньшей степе ни п олучать реал ь ное воплощение в деятельности органов государства , в частности сокр а щены перечни сведений , от носимых к государственной и служебной та й нам , во многих органах образованы специальные структурные под раздел е ния , отвеча ющие за связь со средствами ма ссовой информации (пресс-центры , пресс-службы и т . д .). Законность . Вся дея тельность государственных органов урегулирована нормами права , содержащимися в многочисленных и разнообразных но р мативных актах . Их строгая и неуклонна я реализация и составляет соде р жание принципа законности . "Органы государственной власти , органы местного самоуправления , должностные лица , граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы ". Конституция Российской Федерации - М .2000 - Ст .15 (ч . 2) Национальное равноправие . Доступ к замещению должностей в госуд а р ственном аппара те должен быть представлен всем лицам вне зависимости от их национальной принадлежност и . В тех или иных странах острота п о становки национал ьного вопроса различна , в прям ой завис имости от этого находится и актуальность данного принципа . Здесь в более широком пл ане речь может идти о равноправии вообще - не только о расовом или наци о нальном , но и о равенстве прав на замещение должностей в государстве н ном аппарате . "Граждане Российской Федерации и меют равный доступ к государственной службе ". Конституция Российской Федерации - М .2000 - Ст .32 (ч . 4) Централизм . Государств енный аппарат имеет иерархическую структуру , и нижестоящие орган ы государства должны выполнять решения вы шест о ящих органов , регулярно отчитываться перед ними . Ор ганы государства могут иметь или только п одчинение по вертикали , или так называемое "двойное подчинение " - по вертикали и по горизонтали . В последнем сл у чае орган , например , отраслевого территориально го управления подчин я ется как вышестоящем у территориальному или центральному органу о т раслевого управле ния , так и вышестоящему территориальному орга ну. Научный подход к управленческой деятельности , профессионализм в подборе кадр ов . Управленческая деятельно сть - это деятельность дост а точно специфическая и сложная , что обусловлено современным уровнем развития общ ества , многообразием и сложностью общественных отнош е ний . Прак тика показывает , что управление обществом наи более кач е ственно , наиболее эффективно осу ществляется спец иалистами . В нашей стране настоящий принцип долгое время недооценивался . Для того чтобы быть назначенным на любую должность в государственном аппарате , тр е бовалось наличие , прежде всего определенных морально-политических к а честв , и только п отом уже - сугубо профессиональных. Сочетание единоначалия и коллег иальности . И единоначальный и ко л легиальный спосо б принятия решений имеют свои достоинства и свои н е до статки . В первом случае решения принимаются быстро , оперативно , с наименьшими затратами , создаются предпосылки для эффективного ос у ществления у правленческой деятельности . Однако принятие решен ий большинством голосов (а голосованию предше ствует , как правило , обсу ж дение вопроса , выяснение различных точек зрения , уточнение спорных моментов , выр аботка коллективного мнения и т . п .) - позволяет находить более взвешенные подходы к сложным проблемам . В то же время кач е ственной рабо те коллегиальных органов государства часто пр епятствуют различные обстоятельства организационного характера : не всегда до ст а точная скорость работы и оперативность принятия решений ; в некоторых случаях - отсутствие четкой позиции , невозможн ость прийти к общему мнению , непоследовательн ость в проведении определенной политики ; д о роговизна коллегиаль ных процедур . Поэтому сочетани е в тех или иных пропорциях коллегиальности и ед иноначалия характерно для деятельности практичес ки всех государственных органов , функционирующих преим у щественно на основе единоначалия или коллегиальности. Разделение властей . Это фундаментальный принцип орг анизац ии и де я тельн ости государственного аппарата в современных государствах . Его теоретическое обоснование связа но , прежде всего , с учеными Нового вр е мени Дж . Локком и Ш . Л . Монтескье (хотя сама идея име ет очень давнюю историю ), а практическое о существле ние - с периодом буржуазных рев о люций ". Лазарев В.В ., Липень С.В . Теория государства и права : Учебник - М .2000. - С .84-87. Именно об этом принципе и о соде ржании теории разделения вл а стей пойдет речь в следующей главе. Теория разде ления властей : ст ановление , роль и наз начение. Для достижения цели правового государства , то есть действительной защиты прав и интересов граждан необходимо теоретиче ски осмыслить , законодательно закрепить и что бы это реально взаимодействовало при н цип разделения власт ей . Но мировой и особенно российский опыт вопл о щения этой идеи в жизнь крайне противоречив. " Идея разгр аничения деятельности государственных органов в с а мом общем виде высказывалась еще античными мыслителями - Платоном , Аристотелем , Полибием и др . Одна ко вряд ли можно разделить позицию В . Абашмадзе , считающего , что учение о разд елении государственной вл а сти так же старо , как сами государство и право . Более обоснованной пре д ставляется точка зрения В.С . Нерсесянца , подчеркивающего отсутс твие в древности абстракци и политического государства и абстракции власти п о литического государства . К сожалению , в юридической литературе ре дко отмечается роль Д . Лильберна (1614 – 1657) в становлении теории разд е ления властей . Между тем он о дним из первых выдвинул идею разделения властей на законодательную , исполнительную и судебную с целью гара н тии законности и предупр еждения возможных злоупотреблений в госуда р стве ". Ершов В.В . Суд в системе орган ов государственной власти // Государство и прав о . - 1992 . - № 8. – С .31. Традиц ионно основателями теории раз деления властей считаются английский философ Джон Локк и французский просветитель , философ и правовед Шарль Луи Монтескье . Теория разделения властей возникла не сразу . Она была подготовл е на социально-политическим развитием и накоплением исторического оп ы та в организации государственной власти. В конце семнадцатого века в Англии и в середине восемнадцатого века во Франции усилиями Дж . Локка и Ш . Монтескье разрабатываются основные положения теории ра зделения властей. На разви тие теории разделения вл астей оказывали влияние объе к тивные и субъективные факторы . Объективные - это существующие усл о вия , предпосылки , на кото рых основывается теория разделения властей . С убъективные факторы - это "в частности , политико -правовые и филосо ф ские воззрения самого основателя Доктрины разделения властей Дж . Локка ". Теория государства и права : Учебн ик / Под редакцией М.Н . Марченко . - М .2001. - С .228. Джон Локк видел содержание теории ра зделения властей , в том , что полномочиями принимать зако ны (законодательная власть ) наделяется парламент , осуществляют их (исполнитель ная власть ) - монарх и прав и тельство . Все государственные орг аны располагаются в иерархическом п о рядке . Верховной влас тью объявляется законодательная власть . Все и ные ветви власт и подчиняются ей , но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие. Ш . Монтескье высказывал аналогичные идеи о разделении властей . " Есть три рода власти : власть законодательная , власть исполнитель ная , в е дающая вопросами международного права , и власт ь исполнительная , в е дающая вопросами права гражданского . В силу первой власти государь или учреждение создают законы , временные или по стоянные , и исправляют или отменяют существую щие . В силу второй они объявляют войну или заключают мир , посылают и пр и ним ают послов , обеспечивают безопасность , предотвращают нашествия . В силу третьей власти они карают пре ступления и разрешают столкновения частных ли ц . Последнюю власть можно назвать судебной , а вторую - пр о сто исполнительной властью государства ". Монтескье Ш . Избранные произвед ения . М ., 1955. С .290 Органы власти должны формироваться на основе разделения властей - принципа рациональн ой организации и контроля . Вот как формули ровал этот принцип Монтескье : "Политическая св обода объекта представляет с о бой уравн овешенность ума , возникающую из понимания , которое каждая личн ость имеет о своей безопасности . Для того чтобы иметь эту свободу , требуется , чтобы правительство было организовано таким образо м , дабы люди не боялись друг друга. Когда законодательные и испол нитель ные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же ор гане магистратуры , то свобода невозможна , так как могут возникнуть опасения , что тот же самый монарх или сенат сможет ввест и тиранические законы , использовать их тирани ч е ским образо м. Опять же свободы быть не может , е сли судебная власть не разделена с законо дательной и исполнительной . Если она объедине на с законод а тельной властью , жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвол ь ному контролю , судья тогда превращ ается в законодате ля . Если она об ъ единена с исполни тельной властью , судья может поступать со всей ож е сточеннос тью угнетателя ". Монтескье Ш . Избранные произведения . М ., 1955. С .294 По мере своего становления и развити я теория разделения властей нашла довольно широкий отк лик в академических и п олитических кругах не только Англии и Фра нции , но и ряда других стран. Но у теории разделения властей были не только сторонники , но и противники , которые подвергали сомнению ряд ее положен ий , например , в Германии . В дореволюционной России жесткие рамки абсолютной мона р хии не способство вали теоретическому восприятию и практическому в о площению русс кими учеными теории разделения властей (прежд е всего радикальных ее положений о равнов есии и сдерживании ), вынуждал и с следователей занимать компромиссную позицию , выражавшуюся в отр и цании возможности "де лимости " государственной власти , ограничиваться ли шь распределением функций государственной власти . Аналогичную п о зицию занимали Маркс , Энгельс и В.И . Ленин. Раздел ение влас тей на Западе Теория раздел ения властей играет определяющую роль в с овреме н ных госуда рственных механизмах многих стран Запада . Это связано , прежде всего , с тем , что на Западе рано произошли буржуазные револ ю ции , а ведь именн о теория разделения вла стей служила , п ервоначально , теоретическим обоснованием этих рев олюций. Наиболее полное и последовательное отраже ние теории разделения властей нашла в Кон ституции США 1787 г . О разделении властей , на пр и мере США лучше всего , по-моему , мнению , рассказал В.В . Лазарев : "Ра з деление властей представляет собой горазд о большее , чем просто обесп е чение разделения государстве нных органов . Разделение властей должно сопро вождаться системой сдержек и противовесов . Дж еймс Мэдисон - главный архитектор Конституции США - го ворил , что до тех пор , пока о р ганы госуд арственной власти "не будут связаны и пере плетены до такой степени , чтобы предоставить каждому из органов конституционный ко н троль над другими , максимально требуемый уровень разделения , ка к су щ ность св ободного прави тельства , никогда на практи ке не сможет быть о р ганизован надлежащим образом ". В классическо м варианте (в качестве можно рассматривать , напр и мер , США ) механизм государственной власти представлен па рламентом , президентом и органом конституционной юрисдикции . Конституция США (ст . 1) наделяе т парламент (Конгресс ) не вообще законодательн ой властью , но строго определенными , а зна чит , ограниченными полномочиями . "Ко н гресс не должен издавать ни одного закона , относящегося к установл ению религии или запрещающего св ободное исповедание оной либо огранич и вающего свободу слова ил и печати либо право народа мирно собирать ся и обращаться к правительству с петиция ми об удовлетворении жалоб " (п о правка 1). Внутри Конгресса также предусмотрена оп ределенная система сде р жек и п ротивовесов . Смысл учре ждения верхней палаты (Сената ) наряду с ни жней (палатой представителей ) состоял в рассма триваемом плане в том , чтобы первая сдержи вала популистские настроения народных представ и телей в нижне й палате , предохраняла Конгресс от быстро и стихийно м е няющегося общественного мнения . В то ж е время именно палата предст а вителей имеет исключительное право возбуждать импичмент - процедуру привле чения к ответственности должностных лиц федер альных органов власти (кроме военных ведомств ), совершивш их правонарушения или пр о ступки . Выборы пал ат Конгресса или президента являются раздельн ыми и не совпадающими по времени. Важной гарантией независимости и целост ности Конгресса как зак о нодательного органа является свобода парламентских речей и прений , и м м унитет депутато в от ответственности за выступления в Кон грессе . Орг а низаци онное разделение различных ветвей власти запр ещает совмещение должностей в законодательных , исполнительных и судебных органах . С о гласно разделу 6 ст . 1 Конституции США члены Конгресс а не вправе з а нимать те гражданские должности в федеральных г осударственных орг а нах , которые были созданы законом Конг ресса , принятым во время де й ствия их мандата , или по которым были в это время увеличены должнос т ные оклады. Важную роль в системе сдержек и противовесов применительно к нормотворческому процессу играют , с одной стороны , право отлагательн о го вето Президента , а с другой - законодательное вето Конгресса . Объе к том президентского отлагательного вето являются законопроекты , рез о люции и решения , п ринимаемые совместно обеими палатами Конгресса . В сл учае несогласия с указанными документами През идент вправе вернуть их той палате , в которую они были внесены , вместе с послани ем , где с о держ атся соответствующие возражения . Вето Президента может быть пр е од олено , если законопроект будет п овторно одобрен обеими палатами Конгресса ква лифицированным (2/3) большинством голосов каждой из п а лат . При э том первоначально законопроект мог быть приня т простым большинством голосов , то есть пр оцедура преодоления вето зна чительно слож нее , чем обычная законодательная процедура од обрения законопрое к тов . Не случайно только около 3 % всех президентских вето были когда-либо преодолены Конгрессом . Обе палаты Конгресса вправе совместно принимать так н азываемые совпадающие резолю ции , которые могут содержать предписания През и денту или главам федерал ьных министерств и ведомств об аннулировании принятом правительством административного акта или о прекращении действия каких-либо пол номочий , делегированных им ранее . Речь идет о законод ательном вето Конгресса на административное правотворчество . Исполнительная в ласть , согласно ст . 2 Конституции США , принадлеж ит только Президенту ; его полномочия прямо определены в разделах 2 и 3 Конституции . Так , Президент является верховным главнокоманд у ющим вооруженными силами , но при этом объявление войны – исключительное право Конгресса . Большими полномочиями Президент обладает в сфере внешней п о литике . В то же время и в этой сфере действует система сдержек и пр от и вовесов , отража ясь , в частности , на механизме заключения междунаро д ных договоров следующим образом . Президент самостоя тельно ведет международные переговоры с предс тавителями иностранного государства , в результате чего готовится проект договора . Для ратиф икации последнего требуется "совет и с огласие Сената " - одобрение 2/3 голосов присутств у ющих членов . Сам факт ратификации учиняется только Президентом и лишь после этого вступает в силу . Стремление Президента исключить ко н троль Сената за междунар одными договорами выразилась в заключении мно гоч исленных международных соглашений исполни тельной власти . Но и здесь Конгресс может блокировать последние путем отказа в асс игнов а нии сумм для их осуществления . Президент не может непосредственно участвовать в законотворческой деятельности , лишен права на з аконод а тельную инициатив у и не имеет права роспуска Конгресса. Президент - глава исполнительной власти , об ладает широкими а д министративными полномочиями в отношении его правительственного аппарата . Прежде всего , его личной прерогативой является определение численного состава и комплектование ка бинета - совещательного органа , включающего по желанию Президента тех или иных руководителей мин и стерств и ведомств . Президент , далее , вправе назначать федеральных должностных лиц . Он подбирает кандидата на высшую дол жность , пре д варительно назначает его и предлагает кандидатуру Сенату для утвержд е ния ( для чего необходимо 2/3 голосов присутствующих ). Что касается низших должностных лиц , чьи п осты могут быть созданы актом Конгре с са , то они назнач аются единолично Президен том , министрами или судами. Деление на высшие и низшие должности федеральных чиновников исходит из различия процедур их назначения ("совет и согласие Сената "). При этом низшие должности могут вовсе не играть подчиненную роль в с истеме органов исполнительно й власти . Так , учрежденные конгрессом и не входящие в систему министерств так называемые независим ые агентства играют исключительно важную роль в государственном мех а низме (Экспортно-импортный банк США , Агентство по охране окружа ю щей среды , Федеральная ко миссия средств связи и др .). Но назначение на руководящие должности в этих учрежден иях не предполагает "совет и с о гласие Сената ", и потому такие должности формально не считаются в ы с шими . Интересно , что компетенция Президента увольнять федера льных чиновнико в распространяются только на подчиненные ему департаменты (министерства и ведомства ), но не на должностных лиц независимых агентств . Сам Президент , как говор илось выше , может быть отстранен от должно сти в результате импичмента . Основанием для этого являет с я гос у дарственная измена , взяточни чество , другие уголовно наказуемые деяния , кот орые могут служить основанием для импичмента , в конституции строго не определен , то многие американские юристы считают , таковым может быть любой проступок Президента , подр ывающ ий доверие к федеральн о му правительству. Конституция США предписывает Президенту " заботиться о добр о совестном исполнении законов ". Его полномо чия в этой сфере в отнош е нии нижестоящих органов и должностных органов федеральной исполн и тельной власти носят общ ий контрольно-надзорный характер . Реал изация же принудительных мер , связанных с уголовным наказанием за неиспо л нение федеральных законов , - прерогатива атторней-генерала США и по д чиненных ему органов министерства юстиции . Судебная власть в м ех а низме раздел ения властей играет особую роль . Прежд е всего , в целях ма к симально возможного разграничения вла стей предполагается , что суде б ные органы не занимаются спор ами , разрешение которых , согласно ко н ституционным канонам , отнесено к компетенции "политических " ветве й власти - законодательной и исполнительно й . Это не значит , конечно , что Верховный суд не оказывает влияния , и весьма заме тного , на политич е ский процесс в США . В качестве при мера можно привести существенную роль , котору ю он сыграл в разрешении проблем расо вой десегрегации в системе образования или выборов. Важную роль судебный надзор играет в обеспечении законности . Правовая система США не знает института прокурорского надзора за з а конностью в деятельности государственных органов . В связи с этим право на бе спрепятств енное обращение в федеральный суд для обж алования н е правом ерных действий государственных органов стало в США одним из решающих средств и усл овий обеспечения законности , ограничения пр о извола государственно й власти . Еще законом о судопроизводстве 1789 г ., за федеральными судами было зак реплено право издавать запретительные и обязы вающие приказы. Запретительный приказ - это приказ федерал ьного суда нижесто я щим судебным органам , учреждениям , организ ациям или должностным лицам , содержащий требо вания п рекратить какие-либо действия или не предпринимать их до решения вопроса об их правомерности . Наконец , в отличие от запретительного , обязывающий приказ предписыва ет прекр а тить должностное бездействие и выполнить установленну ю законом об я занность в отношени и ходатайствующего . Су дебный контроль за законн о стью арестов , равно как и обы сков , изъятий предметов , связанных с пр е ступлением , носит принципиальный характер . Именно утверждение и в ы дача ордера на арест , обыск "нейтральным и беспристрастн ым " судьей я в л яют ся необходимыми гарантиями реализации конституционных требов а ний "достаточных оснований " при возбуждени и уголовного дела , обысках и арестах , поск ольку полиция или орган обвинения "не спос обны это сд е л ать в силу обвинительной природы их функц ий ". Существенн ую роль в уголовном суд опроизводстве , как и в целом в системе сдержек и противовесов , играют институты гр ажданского общ е ст ва . Укажем на два из них - Большое и Малое жюри . Большое жюри - расширенная колле гия присяжных (от 16 до 23), выступающая как орг ан пр идания суду лиц , подозреваемых в совершении преступления . Цель и с пользования института Большо го жюри состоит в том , чтобы не допуст ить злоупотреблений со стороны обвинительной власти (и полицейской , и с у дебной ). Большое жюри по собств енному усмотрению и со бственной ин и циативе выдвигает и утверждает обвинение в отношении конкрет ного лица по делам о преступлениях - фелон иях (тяжких преступлениях , наказуемых лишением свободы на срок свыше одного года или смертной казнью ). Другой формой отправления правосудия я вляется суд присяжных (Малое жюри ). Он , так же как и в случае с Большим жюри являет собой форму выражения недове рия (противовеса ) общества к государственной с удебной власти . Присяжные исследуют материалы дела , представленные обвинением и защитой , зас лушив а ют показания свидетелей , экспер тов и на этой основе решают вопрос о виновности подсудимого (выносят вердикт ). Посл е этого судья единолично назначает наказание , оглашая решение о нем на другом , отде льном заседании . Разделение функций между суд ом и присяжны м и осуществляется в соответствии с тем , что "вопросы права " разрешаются судом , а "вопросы факта " - присяжн ыми . От исполнения об я занностей присяжного автоматически освоб ождаются полицейские , п о жарные , военнослужащие , юристы , священники. Итак , без разделения властей и с оответствующей эффективной с и стемы сдержек и противовесов не может быть правового государства и право вых законов . Препятствие для возникновения ка кой-либо неогран и ч енной власти , не связанной правом и консти туционными принципами , с о стоит в распре делении власти между органами государства таким образом , что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в по л ном объеме ". Общая теория государства и права : Учебник / Под ред . Лазарева В.В . - М .2000. - С .323-331 Проблемы разделения властей в России В прежней советской и нынешне й пост советской литературе России теории разделения властей отводилось очень маленькое место . В основу советской концепции госуд арственной власти были положены взгляд ы К.Маркса , Ф.Энгельса и В . И . Ленина , кото рые рассматривали механизм государственной власт и в качестве "работающей корпорации , в одн о и то же время и законодательствующей и исполняющей законы ". В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воп л отить в форме полновластных и единовл астных советов , в работе которых происходит "слияние управления с законодательством . Таким образом , государстве н ная власть понималась , как единое цело е ; систему государственных орг а нов должны были возглавлять полновласт ные советы. Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная ; как "нелепость вроде квадрат уры круга " и по этой причине отрицалась . Государственная власть реализуемая как единое целое , с необходимостью при водила к абсолютному доминир о ванию исполнительной власти и ее аппа рата , сосредоточению в последнем всех функций государственной власти и в конечном счет е к диктаторской узурпации власти особым слоем людей . Сказанное не означает , что ра с сматриваемая конц епц ия отрицает необходимость разделения т руда , функций между различными органами госуд арства . Власть трактовалась исключительно в с труктурно-функциональном плане , в аспекте разделен ия труда по ее осуществлению . Тем самым исключалась сама потребность в самост о ятельном исследовании законодательной , исполн ительной и с у дебной властей . Такая традиция имела место в дореволюционной России. С 1985 г . о теории разделения властей "говорят и пишут довольно много . Но среди массы публикаций - статей и пр . превалирую т упрощ е н ные , не аналитического и критического планов издания . Традиционно пр о водится мысль о том , что наличи е в государственном механизме России принципа разделения властей - это , безусловно , хорошо , а отсутствие - это очень плохо. Мишин А.А . Принцип разделени я властей в конституционном механизме США . М ., 1984. С .4 "Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей , профессиональной сферы законодательной власти , раздел е ния вла стей и механизма сдержек и противовесов , - пишет в связи с этим оди н из авторов , - сосредоточения власти в едином центр е , в партийных органах на различных уровня х и при бюрократической иерархической структу ре организации процесса управления наше общес тво столкнулось с тем , что на каждом у ровне власти высший руководитель… пре вращался практически в самозванца на каждом уровне власти , в каждом большом и мал еньком институте общества ". Мигранян А . Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дан о . М ., 1988. С .105 Данный тезис , несомненно , зас луживал бы полной поддержки и внимания , если бы он не грешил категоричностью и идеалисти чностью . Принцип разделения властей представляетс я в данном и аналогичных тр у дах нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед . Полное и катег о ричное непризнание теории разделения властей в ее классическом поним а нии очень быстро сменило сь столь же безусловным и категорическим ее признанием . В результате этого невольно создавалось впечатление , что в государственно-п равовом механизме России установятся подлинно дем о к ратиче ские порядок и режим , как только будет полностью воспринят принцип разделения властей ". Теория государства и права : Учебн ик / Под ред . М.Н . Марченко С .250 Конечно же , это не так . Чтобы полно стью установилось правовое государство с подл инным раздел ением властей , необходимы мно гие годы . В России очень много проблем и одна из них разделение властей . Ведь именно об этой проблеме говорит И.Л . Б ачило : "Наиболее остро для процесса формирован ия российской госуда р ственности стоит проблема разделения влас тей . Решение ее определенным образом фор мирует факторы либо стабилизирующего , либо де структивн о го хара ктера для самого аппарата государства , а с ледовательно , и для э ф фективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях. Ход политической реформы в Российск ой Федерации как раз и по д тверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государ ственной власти по ее традиционным структурам - законодател ь ной , исполнительной , судебной - на проведение эконо мических и социал ь ных реформ . Слишком б ольшой потенц иал энергии уходит на конфронт а цию исполнительной и зак онодательной ветвей власти , внутриорганизац и онные отношения . Конф ронтация указанных ветвей власти по горизонта ли усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали. Предс тавляется , что феномен "государст венность " может выступать в инфраструктуре со циальной организации как единый политико-правовой механизм . Государство и свойства государстве нности могут быть реализ о ваны в полной мере при услови и , что это единый и целостный механи зм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных ) и дел общества , которо е и формирует государство . Следовательно , и влас т ность как основной признак государства должна быть единой и целостной . Разделение властей подр азумевает реал изацию этого свойства госуд а р ственности разн ыми методами и способами . Именно поэтому п рименяется принцип разделения властей на ветв и по критериям предметных областей государств енной деятельности и по методам реализации его задач и фун к ций. Единство и целос тность государственно сти не позволяют ставить вопрос о том , какая ветвь власти важнее и более "влас тная ". Ни одна из них не может существо вать без двух иных . В этом смысле бесп лодны п о пытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти закон о да тель ной и наоборот . Стабилизирующий эффек т государственности , ее созидательное предназначе ние в обществе могут быть достигнуты при в ы сокой степ ени самоорганизации аппарата государства во в сех его структ у рах и его взаимодействии этих структу р как по горизонтали , так и по в е р тикали. Представляется , что конституционное закреплен ие единства и ц е лостности государственности в Российской Федерации в определенности сфер ее реализации для структур законодательной , исполнительной , с у дебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятел ь ности и взаимной связанности поможет значительно расширить процесс реформы политическ ой и государственной системы. Необходимо отметить , что неупорядоченность системы власти вл е чет нарушение единства государственной и правовой с истемы . Возникает так хорош о знакомая всем "война законов ", противостояние закона и др у гих законодательных актов , ослабляется ме ханизм верховенства закона и его исполнения. Противоборство властей по принципу "кто сильнее ", "кто важнее " приводит к усилению коррупции . Борьба за экономическое господ ство в многоукладной системе экономики немину емо переносится в аппарат го с ударственных структур . Усили вается его коррумпированность ". Бачило И.Л . Факторы , влияющие на государственность // Государство и право . – 19 93. - № 7. Ярким примером является то , что в 1993г . до принятия новой Конституции была ликвидирована деятельность "всей системы органов законодательной власти и конституционного су да и установлено как отм е чали независимые эксперты , верхове нство ис полнительной власти , а то ч нее в единовластии Президента . Одна ветвь – исполнительная вл асть по д мяла под себя все остальные ветви власти . Указом "О поэтапной конституционной рефор ме в РФ " от 21 сентя б ря 1993г . в целях сохранения единства и целостности РФ, вывода страны из политического и экономического кризиса , обес печения государственной и общественной безопасно сти РФ , восстановления авторитета госуда р ственной власти было прервано осуществление законодательной , распор я дительной функций Съездом народных де путатов и Верховн ым Советом страны. Указ През идента РФ "О поэтапной конституционной реформ е в РФ " от 21 сентября 1993г . № 1400. Ст .1. Этим же актом было предложено Констит уционному суду РФ "не созывать заседания д о начала работы Федерального Собрания ". Там же . Ст . 10. Счита ть фактически настоящий Указ по юридической силе превосходящим де й ствовавшую тогда Конституцию , ибо она продолжала функционировать лишь в той части , "в которой не противоречило настоящем у Указу " Там же . Ст . 1. Издавая данный Указ, справедливо под черкивал И.Г . Шаблинский , "президент открыто выш ел за рамки Конституции и , более того , объявил некоторые ее важнейшие главы не и меющими юридической силы . Такие решения не могли иметь шокирующего эффекта , особенно е сли учесть , что примерно с 1988г . российское общество переживало возрождение интер еса к либеральным , классическим представлениям о праве и правовом гос у дарстве. Шаблинский И.Г . Пределы власти . Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995гг .) – М ., 1997. С . 161. Наряд у с названным в этот пер иод были приняты и другие акты-указы , став ящие своей целью полный демонтаж существовавш его до 21 сентября 1993г . механизма государственной власти и управления , а вместе с ним и окончательного выхолащивания принципа раздел ения власт е й ". Теория го сударства и права : Учебник / Под ред . М.Н.Мар ченко С .254-255. В этой главе было рассказано о ст ановлении , роли , назначении те о рии разделения властей ; как во площалась в жизнь эта теория на Западе и о российских проблемах в этой област и. Госу дарственная власть делится на исполнительную , законодател ь ную и судебную , но какие же государственные органы осуществляют правотворческу ю , правоисполнительную и правоохранительную деяте л ь ность. Понятие и виды орга нов государства Одна из главных функций любог о государства состоит из устройства государст венной власти , то есть создании опорной си стемы органов гос у дарственной власти . Создание такой систем ы предопределяет , что органы государственной власти действую т не обособлено друг о т друга , а обесп е чивают эффективность отправления функций государства , и прежде всего защиту прав че ловека во взаимодействии . Конституционная система включает в себя не только те органы гос у дарственной власти , которые названы в текст е Конституции . В н ее входят и многие другие , создание которы х вытекает из функций и полномочий консти туционных органов . Система власти , таким образ ом , состоит из ра з ветвленных подсистем , из большого числа соподчиненных органов разного уровня , и пос кольку в есь этот громадный вертикальный и горизонтальный механизм властвования прямо или косвенно затрагивает жизнь каждого ч еловека , очень важно иметь представление о том , что собой представляет орган государст венной власти и чем он отличается от разного рода о р г а нов , функций и учреждений , кото рые органами государственной власти не являют ся. Орган государства – это самостоятельное подразделение госуда р ственного аппарата , создаваемое в уст ановленном законом порядке , обл а дающее установленной законом структуры и над еленное определенной компетенцией. Орган государства – это звено , состав ная часть разветвленной сист е мы органов . Каждый элемент это й системы выполняет свои задачи , все власт и образуют государственный аппарат . Орган гос ударства создается на основе нормативн о-п равовых актов , в которых четко определены назнач е ние , порядо к формирования , иные вопросы , связанные с организацией и деятельностью того или иного подразделения государственного аппарата . Орган государства может иметь сложную структуру : управления , отдел ы , отделения , комиссии , под комиссии и т . д . Они являются не самост оятел ь ными госуда рственными органами , а только структурными их подразд е лениями . Для руководства соответствующей областью об щественной жи з ни орган государства наделяется компетенцией , т о ест ь определенными правами и обязан ностями . В соответствии со своей компетенцией орган издает обязательные к исполнению п равовые акты , поскольку в рамках предоставлен ных ему полномочий каждый государственный орг ан являе т ся о фициальным представителем государст ва . Органы государства можно классифицировать по различ ным основаниям. Уже было сказано выше о видах орг анов государства в соответствии с теорией разделения властей – законодательных , исполнит ельных , суде б ных – в зависимости от модификации теории разделени я властей. В РФ органом законодательной власти я вляется Федеральное Собр а ние , исполнительной – Правительство РФ , высшие судебные инстанции – Конституцион ный суд РФ , Верховный суд РФ , Высший Ар битражный суд РФ. К контрольно-надзорным органам можно от нести Прокуратуру РФ , но прокуратура , нах одится вне системы судебной власти , ее нел ьзя смеш и вать и тем более отождествлять с названной вла стью , рассматривать в к а честве института судебной власти. Классификация органов государства : По порядку образования различаю т органы , избираемые непоср е д ственно народом , (Президент РФ ), а также органы формируемые другими государственными органами (Конституционн ый суд РФ ). По способу принятия решений выделяют коллегиальные органы . Они прин имают решения большинством голосов , прос т ым или квалиф и цированным . Второй вид органов этой кл ассификации – едино начальные органы , где решение принимается единично руководителем (Пре зидент РФ , Прокуратура РФ ). В зависимости от характера к омпетенции государственных о р ганов существуют о рганы общей и специальной компетенции . О рганы общей компетенции в пределах своих полномочий принимают решения по любым вопроса м (Федеральное Собрание РФ , Правительство РФ ). Органы специальной компетенции осуществляют д еятельность , в какой либо сфере общественной жи з ни. По положению в иерархической сфере государственного аппар а та различают высши е и местные органы государства . Полномочия высших органов распределяются на всю терри торию данного государства . Следует иметь в виду , что в унитарных государствах есть один уро вень высших о р ганов , а в федеративных – два : федеральные высшие органы и в ысшие о р ганы субъектов федерации . Местные органы осуществляют свою деятел ь ность в пределах территории какой-либо админи стративно-территориальной единицы . Может быть , неск олько уровне й местных орг а нов , в зависимости от административно-территориального деления гос у дарства. По характеру подчиненности существуют органы исключительно "вертикального по дчинения ", например , суды и органы так назы ваемого "двойного подчинения ", например , различ ные органы отраслевого упра в ления : министерства , ведомств а с их территориями и отделами. По срокам полномочий есть органы государства , которые функц и онируют постоянно , но их состав обновляется через установленн ый срок ; и бессрочные органы , где пребыван ие н а данном посту заранее не огр анич е но каким-либо сроком. По времени функционирования выделяют постоянные и време н ные органы государст ва . Постоянных органов абсолютное большинство , поскольку государственный аппарат рассчитан в основном на деятельность в норм альных условиях . Временные органы создаются в чр езвычайных условиях или для осуществления как их-либо крупномасштабных задач , имеющих общегосуда рственное значение. Органы законодательной власт и Органы законодательной власти зан имают ц ентральное место в го с ударственном аппарате . Они подразделяются на высшие и местные . К высшим органам относятся парламенты . Одно й из важнейших функций является принятие законов . Федеральное Собрание России , Конгресс США , Парламент Англии , Национальное собр ание и Сенат Франции – это все высши е законодательные органы , названных стран . Рас смотрим , более подробно , Федеральное Собрание России : "Конституция РФ учреждает Федеральное С обрание как один из о р ганов осуществляющих государственную власть в РФ (ч .1 ст .11 ). Поскол ь ку эта статья по мещена в главу 2 "основы конституционного строя ", изм е нить пол ожение Федерального Собрания в системе органо в государстве н ной власти можно только через сложный порядо к изменения самой Ко н ституции . Прочное положение Федерального Соб рания , таким образом , обеспечено н аивысшей конституционно-правовой гарантией – нас только сильной , что само Федеральное Собрание не вправе пересмотреть свое п о ложение (это вытекает из ч .1 ст .135 Конституции ). Другая важная гарантия , состоит в том , что орган законодательной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отнош е нию к другим . Положение Федерального Собрания , таким образом , опр е деляется принципом разделения властей , ко торый в равной мере против о стоит непомерному возвышению любой из трех властей и возможност и контроля одной власти другой. Независимость – важнейшее условие выполн ения парламентом св о их функций . Конституция РФ не определя ет точных границ сферы закон о дательства , которое может быть принято Федеральным Собранием , всле д ствие чего п арламент вправе принимать (или не принимать ) любые законы без чьей либо указки . Феде ральное Собрание , не подчиняется какому бы то ни было контролю со стороны исполни тельной власти . Вместе с тем законотворческая независимос ть не является абсолю т ной . Она ограничивается через такие институты конституционного права , как референдум , поскольку его помощью могут быт ь одобрены некоторые законы и без парламе нта , чрезвычайное и военное положение , которые приостанавливают действие законов , право Кон ституцион н ого Суда РФ объявлять з аконы неконституционными , право Президента РФ распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах , ратифицир о ванные международные договоры , которые по юридической силе выше з а конов , требование Конституци и о принятии Госу дарственной Думы ф и нансовых законов только при наличии заключения Правительства РФ . Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей с его "сдержками и противовесами ", они , однако не умоляют незав исимого положения Фед е рального Собрания в системе орг анов Российского государства. Конституция РФ (ст .94) устанавливает , что Федеральное Собрание – парламент РФ , тем самым , давая ему не более как самую об щую характ е ристик у через общеупотребительный термин . Но далее , в этой же статье Федеральное Собрание хара ктеризуется как представительный и законод а тельный орган РФ , что уже раскрывает основное н азначение данного па р ламентского учреждения. Как представительный орган Федеральное Со брание выступает в ы разителем интересов и воли всего мног онационального народа , т о есть граждан РФ . Народное представительство обеспечивается д емократич е ской из бирательной системой , открывающей возможность изб ирания в парламент для каждого гражданина в соответствии с законом . Поскольку в п равовом государстве выборы носят свободный ха ра ктер и не подчинены , иллюзорной цели добиться участия в деятельности парламента всех соц и аль ных групп и слоев населения , в Федеральном Собрании представлены профессиональные политики безотносительно их национальности и соц и альному положению . Требовать пред ставительства в парламенте всех сл о ев и групп населения – это , значит , возвра щаться к ложной практике вр е мен социализма , когда так ое "зеркальное " представительство организов ы валось партаппаратом , а по существу навязывалось народу под лозунгом социалистичес кой демократии . Максиму м представительности , которая может быть обес печена демократической избирательной системой , - Эт о избрание в парламент депутатов от всех географических регионов страны и от всех политических партий , пользующихся достаточной политиче с кой поддержкой населения . Другая конституционная характеристика Федера льного Собрания состоит в том , что оно является законодательным органом РФ . Такая функция означает , что Федеральное Собрание об ладает исключительным правом принимать законы , то есть пра вовые акты высшей юриди ческой силы , и не может быть никакого другого органа государственной власти , который бы обладал аналогичным правом. Эта власть образуется на основе прямо го волеизъявления народа , а потому законодате льный орган в процессе своей деятел ьн ости не зависит от Президента и судебной власти , хотя и тесно с ними взаимодей ствует . Взаимная сбалансированность полномочий по могает поддерживать ко н ституционный правопорядок и реально о беспечивает Федеральное Собр а ние его высокий конституционно-правов о й статус ". Баглай М.В . Конституционное право РФ : Учебник – М .2001 – С .443-447. Наряду с высшими органами законодательной власти в каждой стране имеются местные органы . Они называются по-разному . Но цель и назначение их сходны : осуществление закон одатель ной власти на местах. Органы исполнительной власт и Органы исполнительной власти осущ ествляют исполнительно-распорядительную деятельность. Исполнительная деятельность – это , когда они выступают как неп о средственные исполнители требов аний , содержащихся в актах органов з а конодательной власти и вышестоящих органов исполнительной власти . Распорядительная деятельность этих органов выр ажается в том , что они принимают меры и обеспечивают путем издания своих собственны х актов (распоряже ний ) выполнение подчинен ными им органами и организациями данных т ребований . "Органы исполнительной власти составляют многоуровневую с и стему . Взаимодействие органов разных уров ней определяется Конституц и ей РФ и республик , входящих в его состав , а также фед еративным догов о ром . По вопросам ведения федерации и совместного веде ния ее и субъе к тов должны устанавливаться общие принципы организации системы орг а нов и формы взаимодействия федер альных органов с республиканскими и территори альными . Единство подходов к решению дол жно обеспечивать порядок в управлении , взаимо отношения субъектов федерации , как между собо й , так и с центром федерации , то есть управляемость в государстве. Пронина В.С . Совершенствование законодательства об ор ганах исполнительной вл а сти и упр авления // Государство и право . – 1993г . - № 7. – С .75-76. В зависимости от сложности задач и территориального масштаба д е ятельности органы исполнительной власти подразделяются на централ ь ные и местные . К цент ральным относятся те органы , деятельность кот ор ых распространяется на всю территорию страны или территорию государства – суб ъекта федерации . К ним можно отнести прави тельство или кабинет министров , министерства , государственные комитеты , специальные в е домства . К местным органам исполнительной власти от носятся органы , д е ятель ность которых ограничивается рамками одной ил и нескольких терр и ториальных единиц . Но к какой же ветви власти относи тся Президент ? "Согласно концепции разделения властей президентская власть обычно рассматривается как исполнительная власть . Зачастую соотве т ствующее положение содержится в конституциях (США 1787г ., Филипп и ны 1986г ., Бразил ия 1988г .). Однако многие основные законы не дают х а рактерис тики власти Президента (ФРГ 1949г ., Болгария 1991 г .). Остается открытым вопрос о природе п резидентской власти в России , где През идент характеризуется Конституцией как глава государства (п .1 ст .80), а п .1 ст .100 гласит , чт о "исполнительная власть РФ осуществляет Прав ител ь ство РФ ". В конституциях стран мира вопрос о природ е президентской власти н е имеет одноз начного ответа , часто ей не дается никакой характ е ристики в концепции разделения властей . Такое отсутствие определенности в большин стве новых констит у ций , особенно принятых в последние дес ятилетия , не случайно . В совр е менных условиях многих с тран президентская власть занимает особое п о ложение , он а , как и "правительственная власть " (этот те рмин тоже появи л ся сравнительно недавно ) характеризуется своеобразием . В связи с этим встает вопрос : возможно ли жесткое отнесение президентской власти к опр еделенной рубрике триады , да еще при различных формах правления ? В условиях парламентарных республик она , как власть , сведена к нулю , хотя през идент и выполняет важные государственные полн омочия . Лишь в экстраординарных случаях , он может действовать как ре альная власть. В президентской республике исполнительная власть президента трансформировалась в исполни тельно-распорядительную . Он не просто исполняет законы , а ведет огромную административную р аботу , руководит различными сторонами общественно й жизни при п омощи государственн о го аппарата управлен ия . Но , как мы видели , президент не тол ько исполн и тель , главный администратор , он активно участвует в нормотворчестве , имея по Конституциям ряд а стран право , издавать акты с силой з акона. В полупрезидентской республи ке качест во президентской власти в определенной мере изменяется . Президент как бы ставится над ветвями власти , "выносится за скобки ", он отнюдь не только исполнитель законов и не главным образом исполнитель . Его исполните льно-распорядительная деятельность дополняется , а иногда и вытесняется арбитражной . Он нач и нает играть арбитражную роль по отношению к институт ам государстве н но й власти , ее ветвям , а иногда по отноше нию к обществу в целом . През и денту , конечно , принадлежат исполнительно-распорядительные пол ном о чия и нередко бо лее весомые , чем в президентской республике . Они ос у ществля ются часто и непосредственно , а нередко – через правительство . При президенте создаетс я его собственная администрация помимо адм и нистрации правите льства . Администрация президент а представляет собой разветвленную систему , нередко подменя ющую правительство , а в отдел ь ных отношениях играющую и более важную роль . Президент активно уча ствует в законодательстве , более активно , чем в президентской респу б лике , где он иногда не имеет даже права законодательной инициативы , ег о нормотворческие полномочия расширены : ведь его полномочие по конст и туции не ограничено ветвью исполни тельной власти , и это дает ему бол ь шую свободу маневра. Число полупрезидентских республик имеет тенденцию к росту . В специфических услов иях государства переходного периода в них склад ы вается св оеобразная президентская власть . Отдельные элемен ты парламе н таризм а появляются и в традиционных президентских республиках . Пр е зидентская власть принимает своеобразный характер , о на все более "о т почковывается " как особая разновидность государственной власти , зан и мает арбитражное пол ожение по отношению к другим ее ветвям ". Чиркин В.Е . Президентская власть // Государство и право . – 1997. - № 5. – С .15, 22-23. Приступим , к центральн ым органам и сполнительной власти . Как уже сказано выше к ним относятся правительство , министерства , комитеты и так далее. Рассмотрим эти органы на примере Указ а Президента РФ от 30 се н тября 1992г . "О системе центральны х органов федеральной исполнител ь ной в ласти " и зак она РФ "О Совете Министров – Правительств а РФ ", и з ложенн ых доктором юридических наук Ю.М . Козловым в своих статьях : "Прежде всего , вопрос об организационно-п равовом статусе Совета Министров РФ как о ргана государственной власти . При его решении "столкнулись " два принципиальных вопроса : президентский и парламен т ский . Первый подход находил свое выражение в том , что Правительство является высшим органом исполнительной власти , подотч етным През и денту РФ . В данном случае налицо ярко выраж енное стремле ние закрепить независимость исполнительной власти в рамках буквально пони маемого разделения властей . Подобная позиция , если не доводить идею независ и мости исполнительной власти до абсолюта , вполне обосновано и имеет право на существование . Она выражает стр емление исполнительной вл а сти оградить себя от постоян ного вмешательства законодательной власти в с феру исполнительной деятельности , от откровенно выражаемых попыток Парламента РФ превратить Совет Министров РФ в "свой " рабочий орга н , лишив его практически всех ощутимых атрибутов самостоятельной ветви государственной власти . Парламентский вариант решения поставленного вопроса базируется на презумпции верховенств а Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ по отношению к федеральным орга нам исполнител ьной власти и прежде вс его к Правительству РФ . Но ведь такая позиция , признаваемая безоговорочно , фактически ни чего не оставляет от разделения властей в его юридически грамотном понимании , превраща ет Правительство не в исполнительный орган государственной власти , а в исполнит ельный апп а рат Съезда народных депутатов и Верховного Сов ета РФ , лишает его лог и чески требуемой самостоятельности и независимости . Проявления подо б ных парламентских акций отчетливо видны и в Законе о Совете М ин и стров РФ . Д ело дошло до т ого , что теперь росс ийский законодатель не только определяет стру ктуру Совета Министров и порядок его деят ельн о сти , образует , реорганизует и упраздняет министерства , госу дарственные комитеты и ведомства РФ , но да же утверждает и изменяет перечень ук а занных центральных органов государственного управления . Это уже я в ный "перебо р ". В своем стремлении "узурпировать " функции исполн и тельной власти , Парламент даже лишил Правительство пр ава законод а тельн ой инициативы , что вообще необъяснимо . Ссылка на то , что такое право Совет Ми нистров РФ приобретает только с 12 апреля 1993 г ., звучит неуклюже. Президентский вариант Закона о Совете Министров РФ исходил из предпосылок , на мой взгляд , более предпочтительных . Главная их суть : Совет Министров – высший орган государственн ого управления РФ , по д отчетный только П резиденту ; Председатель Правительства назначается и освобождается от должности Президентом с согласия Верховного Совета РФ ; Президент назначает и освобождает от должности министро в , предс е дателей государственных комит етов , руководителей ве домств РФ ; вопрос об отставке Правительства или его отдельных членов по их инициат иве решается Президентом ; образование , реорганизац ия и ликвидация це н тральных органов федеральной исполнитель ной власти осуществляются Президентом и т.п . Все эти и иные позиции логически предопределялись закрепленным в Конституции РФ статусом Президента как главы исполн и тельной власти РФ. Однако Верховный Совет РФ существенно ограничен полномочия Президента по отношению к Правительству РФ , взяв тем самым на себя ответственность за правительствен ную деятельность . Но при разделении властей такое положение недопустимо . Парламент фактичес ки и юридич е с ки к подобной роли не подготовлен . Мало того , как показывает практика его функциони рования , берясь за все , он , по существ у , является органом , наиболее безответственным . Именно таков уготованный им самим для с е бя имидж. "Увлечение " Парламента РФ организационными проблемами де я тельности Правительства негативно сказываетс я на приоритетных напра в лениях законотворчества . Законов много , а механизм их реализации оста в ляет , как правило , желать лучшего . Отсюда постоянные изменения , внос и мые в ранее принятые законодательные акты . Отсюда и стремление Па р ламента перманентно "вторгаться " в сферу функционирования иной ветви госуд арственно й власти , кстати , весьма неквалифицированное . Д а другое и не может быть с учетом профессионализма многофракционности Парл а мента , отсутствие реальных политических партий , чья воля и интересы доминируют в западных парламентах и соотве тственно предоп ределяют решающее влияние на правительственную деятельность. В современной России политическая ситуаци я иная , а потому мы и являемся свидете лями многих странных вещей , а нередко и нелепостей , авторство которых принадлежит Верхо вному Совету РФ. Заслуживает внимания и вопрос об отставке Правительства РФ . В данном случае основные положения Закона о Совете Минис тров РФ вполне приемлемы . Однако есть одно сомнительное положение . Имеется ввиду следую щее . Все ясно , когда Правительству выражается недоверие либо отс т авка происход ит по инициативе Президента РФ или же самого Правительства . Но совершенно непонятен смысл ч .4 ст .11 Закона , в кот о рой безотносительно к то му или иному варианту отставки сказано , чт о о т ставка Пр едседателя Совета Министров влечет за собой (видим о в обяз а тельном порядке ) отставку Правительств а в полном составе. Почему ? Неужели смерть или тяжелое заб олевание Председателя Совета Министров автоматич ески ставит весь состав Правительства в п о ложение "отставни ков "? Вряд ли об этом шла речь , но с оответст вующих объяснений в Законе , к сожалению не содержится ". Козлов Ю.М . Исполнительная власть : центральные органы фе деральной исполн и тельной власти // Вестник МГУ . – 1993. – Серия 11. - № 3. – С .4-7. "В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 1992 г . "О системе центра льных органов федеральной исполнительной власти " предусмотрена следующая система исполнительных органов : а ) министе р ства РФ , б ) государственные комитеты РФ , в ) комитеты РФ , г ) федерал ь ные службы , д ) российские агентства , е ) федеральные инспекции. Министерство – центральный орган федерал ьной исполнительной власти , осуществляющий руково дство порученной ему отраслью управл е ния или сферой д еятельности . Государственный комитет – центральный ор ган федеральной испо л нительной власти осуществляю щий межот раслевое регулирования . Сразу возникает вопрос : в чем различие между руководством , присущим мин и стерству , и регулированием присущим государственным комите там ? Ведь регулирование - одна из непременно непременных функций управленч е ской деятельности. Значит , бы ло бы обоснованным "привязать " госуда р ственные комитеты к межотраслевому управлению , согласовав его со сф е рами , а не с отраслями управления. Комитеты – центральные органы федерально й исполнительной вл а сти , осуществляющий государственное регулиро вание и межотраслевую координацию по вопросам , находящимся в их ведении . Что ту т можно п о нят ь ? Практически ничего , так как с чисто внешней стороны налицо отсу т ствие четко выраженных критериев , позволяющих отграничить эти орг а ны , как от министерств , так и о т государственных комитетов . Федеральные службы , российские агентства и федеральные инспе к ции получили собирательную характеристику : центральные органы фед е ральной исполнительной власти , осущест вляющих специальные исполн и тельные , контрольные , разрешительн ы е или надзорные функции . Признаки , позволяющие разделить все назва нные органы на две группы : а ) министерства и государственные комитеты образуются През и дентом РФ , (на значает и их руководителей ), их руководители по должн о сти входят в состав Правительства РФ ; б ) все другие органы также обр а зуются Президентом РФ , ко торый назначает и их руководителей , однако последние не входят по должности в сос тав Правительства РФ ". Козлов Ю.М . Исполнительная власть : Правительство РФ // Вес тник МГУ . – 1993. – Серия 11.- № 4. Органы судебной власти Важное место в государственном аппарате занимает система суде б ных органов , основной соц иальной функцией которых является осущест в ление правосудия . Подобно тому , как законодательные органы и о рганы управления являются носител ями соответственно законодательной и исполнитель ной властей , система судебных органов выступа ет в качестве носителя суде б ной власти . Это положение закрепляется в конституциях и обычных за к о нах ряда со временных государств. Р ассмотрим становление системы судебн ых органов в РФ начала д е вяностых годов : "Примерно до 1990г . суд рассматривался в юридической литературе в качестве одного из правоохранительных органов . В правовом г осуда р стве такой подход невозможен с политической , тео ретической и практич е ской точек зрения. В первые же годы советской власти идея подконтрольности закон о дательной власти суду была от вергнута . Однако медленное возвращение нашей страны в мировое содружество и "внутренние " политические пр о цессы стали причиной принятия верхо вным Советом СССР 23 декабря 1989г . Закона о конституционном надзоре в СССР , вызвали мно жество недоуменных вопросов , например : почему надзор осуществляет специал ь ный комитет , а не суд ; с чем связаны его ограниченные полномочия и т.д . Показат ельно , что в конечном итоге и бывший председатель Комитета конституционног о надзора СССР С.С.Алексеев был вынужден п ризнать его несостоятельность , необходимость возв ращения функции конституц и онного "надзора " суду. Съезд народных депутатов России пошел по п ути создания специ а лизированного Конституционного суда , изменив ст .119 Конституции РСФСР . 6 мая 1991г . Верховный Совет России принял Закон о констит у ци онном суде РСФСР . Уже сам факт принятия данного Закона и первые решения Конституци онного Суда показали ог ромное его зна чение для формирования правового государства . Вместе с тем названный Закон дает достат очно оснований для его конструктивной критики . Прежде всего , с а мо название суда – "конституционный " ориентирует исключительно на Конституцию , писаное право. В этой связи можно утверждат ь , что Ве р ховн ый Совет России оставил открытым вопрос о возможности Констит у ционного суда руководствоваться общими пр инципами демократии , гум а низма и социальной справедливости , ка к это предусмотрел , например , Съезд народных деп утатов СССР в Декларации прав и свобод человека от 5 сентября 1991г . Очевидно , что это сужает "правовую базу " Конституц и онного суда , а в конечном итоге может сказаться на защищенности прав и законных интересов гражда н. Создание Конституционного суда РСФСР привело к раздроблению судебной власти , породило конкуренцию между Конституционным и о б щими судам и . И Конституционный , и общий суды занимаю тся рассмотр е нием споров в соответствии с правом , междунаро дными нормами , Конст и туцией и законодательством ; основываю т свою практическую работу на однотипных или близких организационных и процессуальных принципах . Правоприменительная деятельность "общего " суда будет с неизбежностью затруднена пост оянно возникающей на практике необходимостью обр а щаться в Конституционный с уд для разрешения коллиз ий между Конст и туцией и законами , тогда как в США , Дании , Норвегии , Японии и других странах функции Конституционного суда эффективно вып олняют "общие " суды всех инстанций . Ведь лю бой судья независим и подчинен только з а кону . Кроме т ого , Конституционный суд РСФСР , прежде всего из-за его малочисленности , вряд ли с может справиться с огромным объемом непр а вового законодательст ва в России . Члены Конституционного суда в силу своего высокого должностного положения , искусственного ограничени я подсудных им споров и организационной самостоятельности м огут быть оторваны от реальной судебной п рактики , действительных проблем прав о применения . Это , в свою очередь , может и нарушить (исказить ) "обратну ю связь " членов Конституционного суда с за конодате льной и правопримен и тельной практикой. Судебный контроль за законодательной в ластью в правовом гос у дарстве в силу веками отработанной процессуальной процедуры рассмо т рения споров в суде , правовой природы "общих " судов , призванных ра з решать любые споры ; "о бщего " суда на своеобразную пр авоприменител ь ной "передовой " в условиях постоянно увеличивающихс я коллизий прав о вых норм и развивающихся общественных отношений , необходимости решать дополнительные организационные , кадровые и экономические проблем ы , на мой в згляд , более обоснованно возложить на "общие " суды . При этом они должны быть реорганизованы с выделением специальных конституционных коллегий , составов , чл енов судов и судей. С целью эффективного судебного влияния на законотворческие о р ганы целесообразно н аделить суды правом : во-первых , признания закона неправовым ; во-вторых , приостановления действия неправового закона до рассмотрения дела судом ; в-трет ьих , выработки конкретных предложений о устра нении коллизий правовых норм и пробелов в законотворчестве . В настоящее время Конституционный суд РСФСР разрешает дела и дает з а ключе ние только на основе Конституции РСФСР ; ег о требований и пр и остановлении исполнения закона до рас смотрения дела судом не является обязательным и ; суд не имеет права "преобразовательной инициативы ". Е с ли же судам будут предоставлены реаль ные права по ограничению закон о дательных органов , они см огут эффективно защищать граждан от неправ о вых законов . К омпромиссные же варианты носят декларативный характер и ограничиваются созданием "правового имиджа " государства . Практика деятельности Комитета конституционного надзора СССР убеди тельно подтверждает данный вывод. Конституционный суд РСФСР вправе принять к своему рассмотр е нию лишь нормативные акты высших государственных органов РФ и ре с публик , вх одящих в РСФСР , а также дать заключение в соотве тствии с Конституции действий только высших должностных лиц РФ и республик , в нее входящих . Нормативные акты и действия ины х органов и должнос т ных лиц могут быть рассмотрены то лько "общим " или арбитражным суд а ми . В случае противоречия подзаконных актов и действий должностных лиц Конституции решения по таким делам могут быть приняты лишь п о сле преодоления выявленных колли зий Конституционным судом РСФСР , то есть с пустя длительное время . Такое положение вещей , во -первых , бе з условно , скажется на эффективности защиты прав и интересов граждан ; во-вторых , лишни й раз подчеркивает искусственный характер раз деления судов на общие , Конституционный и арбитражные ; нормативных актов и действий дол жностных лиц , подсудных Конс титуционному и арбитражн о му судам . В результате оказались субъективно р азделенными не только о р ганически единые элементы общей су дебной системы , но и законы , подз а конные акты , а та кже антиконституционные действия должностных лиц . Нуждаются в радикальном и зменении и взаимоотношения судебных и исполнительных органов государственной власти , нарушивших прав о , международные договоры и Конституцию . В гражданско-процессуальных кодексах республик имеются специальные главы о подведомственности гражд анских споров , з ачастую лишающих гра ждан судебной защиты в значительном числе споров или затрудняющие ее в связи с обязательной необходимостью в порядке досудебн ого рассмотрения споров предвар и тельно обращаться в мног очисленные вышестоящие органы , например , в слу чае обращ ения с жалобой на незаконные действия должностных лиц налоговой инспекции . Видимо , в рамках судебного контроля за исполн и тельными органами необходимо установить , что все без исключения споры между гражданами и орга нами исполнительной власти подведомственны суду , поскольку в правовом государстве каждый гражданин должен иметь возможность защитить в суде любое нарушенное право или ос поренный интерес . Кроме того , судам должно быть представлено право признавать недействитель ными подзаконные акты , несоответствую щ ие социальным нормам , международным догов орам и Конституции . И , наконец , следует зак онодательно закрепить фактическую практику приме нения судами Ко н ституции и законов в случае их ко ллизий с неправовыми нормативными актами. Рассматривая проблемы "сдержек " и "пр отивовесов " законотворч е ских , исполнительных и судебных органов государственной власти , нельзя забывать и о необходимости самостоятельного их взаимодействи я и д о полнени я . Классическое понимание процесса применения права заключ а лось в подведении конкрет ных общественных отношений под абстрактные нормы права по методу логического умозаключения – силлогизма , в кот о ром роль большей посылки играло право , а ме ньший конкретный казус . Такая конструкция при годна лишь для формально-логического предста в ления о выне сении судебных решений и не отражает всей глубины и мн о гократности подлинной творческой рабо ты судей в процессе принятия правособлюдающих решений . Рассматривая функции суда с пози ции с и стемного анализа , важно исследовать взаимоотношения суде бных , закон о тво рческих и исполнительных органов государс твенной власти не только с позиции сдержи вания и контроля , но также взаимодействия и взаимод о полнени я , а в определенных пределах и саморегуляц ии , влияние на прав о образовательный процесс с целью динам ического функци онирования и развития сист емы органов государственной власти , достижения "подви ж ного рав новесия ". Проследим логический ряд : а ) судья дол жен , прежде всего , уяснить норму для себя , то есть ее истолковать ; б ) установив действительный смысл нормы , судья может обнаружить и иные правовые нормы , коллид и рующие с уясненно й нормой ; в этих случаях судья должен преодолеть коллизию правовых норм ; в ) в за висимости от фактических обстоятельств дела с удья нередко вынужден выбирать правовую норму из некоторого числа имеющи хся факуль тативных и альтернативных норм ; г ) в закон од а тельстве широк о применяются правовые нормы , содержащие оцен очные понятия , которые должны быть конкретизи рованы судьями в процессе ра с смотрения конкретного спора ; д ) в процессе правоприменительной де я те льности достат очно часто возникает необходимость восполнения проб е лов в законодательстве посредством аналогии нормативных актов и права . Результатом активной творчес кой деятельности судей в процессе прим е нения правовых но рм является выработка правоположени й , спо собству ю щих не только регулированию развивающихся многообразных обществе н ных отношений , но и развитию действующего законод ательства на основе устоявшихся правил , прооб раза будущих писаных норм ". Ершов В.В . суд в системе органов государственной влас ти // Государство и право . - 1992.- № 8.- С .33-37. В некоторых странах мира органы проку ратуры , как таковых , из с и стемы судебных органов не выд еляются , например в США , а в других стр анах система органов прокуратуры в государств енном аппарате играет значите льную роль . Прокуратура призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов органами исполнительной власти , предприятиями , учреждениями , общественными организациями , дол ж ностными лицами и гражданами . Они осуществляют также надзор за с о блюд ением законности в работе органов дознания и предварительного следствия , при рассмотрения дел в судах , в местах заключения , при испо л нении н аказаний и других мер принудительного характе ра , назначаемых судами . Правовую основу деятел ьности органов прок уратуры разных стран составляют нормы , содержащиеся в Конституция х и специальных актах , регулирующих порядок организации и деятельности прокуратуры. Заключение В работе были рассмотрены воп росы , касающиеся понятия и при н ципов механизма госу дарства ; становление , развитие и роль теории разд е ления влас тей , разделения властей на Западе , на прим ере США , проблемы разделения властей в Рос сии , когда она вступила в полосу демократи ч е ских преобразов аний . И , конечно же , вопросы , касающиеся органов зак о нод ательной , исполнительной и судебной властей. В работе не были рассмотрены многие проблемы механизма гос у дарства , например , такие как : бюрократи я и бюрократизм , государственная служба , стано вление в России местного самоу правления и множество др у гих вопросов . Но ведь в одной рабо те нельзя рассмотреть все эти вопросы. Итак , без грамотно оформленного и пост оянно развивающегося нельзя построить демократич еское федеративное правовое государство с рес публиканской формой правлен ия. А построить обязательно нужно ! Список использованной литера туры Нормативные акты и другие оф ициальные документы РФ 1.1 Конституция Росси йской Федерации от 12 декабря 1993г . – М .: П роспект ; 2000г. 1.2 Указ Президента РФ "О поэтапной конституционной реформе в РФ " от 21 сентября 1993г . № 1400. Книги 2.1 Теория г осударства и права . Учебник / Под ред . М.Н . Марченко – М ., издательство "Зерцало ", 2001г. 2.2 Лазарев В.В ., Липень С.В . Теория госу дарства и права : Уче бник – М .,2000г. 2.3 Монтескье Ш . Избранные произведения . М ., 1955г. 2.4 Общая те ория государства и права : Учебник / Под ред . Лазарева В.В . – М ., Юрист , 2000г. 2.5 Мишин А.А . Принцип разделения властей в конституционном механизме США .- М .,1984г. 2.6 Шабли нский И.Г . Пределы власти . Борьба за российскую конст и туционную реформу (1989-1995гг .) – М ., 1997г. 2.7 Баглай М.В . Конституционное право РФ : Учебник – М .,2001г. Статьи 3.1 Ершов В.В . Суд в системе органов государственной власти // Государство и право . – 1992. - № 8. 3.2 Мигранян А.А . Механиз м торможения в политической системе и пут и его преодоления // Иного не дано . – М .,1988г. 3.3 Бачило И.Л . Факторы влияющие на государственность // Гос у дарство и право . – 1993 г . - № 7. 3.4 Пронина В.С . Совершен ствование з аконодательства об органах исп олнительной власти и управления // Государство и право .-1993.- № 7. 3.5 Чиркин В.Е . Президент ская власть . // Государство и право .-1997.- № 5. 3.6 Козлов Ю.М . Исполните льная власть : Правительство РФ // Вес т ник МГУ .- 1993.- Серия 11.- № 4. 3.7 Козлов Ю.М . Исполните льная власть : центральные органы фед е ральной исполнительной власти // Вестник МГУ .- 1993.- Серия 11.-№ 7. 3.8 Кулябин А.И . Президен тство – лучшая ли это форма исполн и тельной власти // Г осударство и право .- 1992.- № 8.