Вход

Экогенез Homo sapiens и проблемы SETI в аспекте эволюционной экологии

Реферат по биологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 183 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Экогенез Homo sapiens и проблемы SETI в аспекте э волюционной эколог ии Аспекты и подх од В начал е гипотезы о множественности обитаемых миров лежит интерес людей не столько к Ины м , сколько к Себе . Во всяком случае тру дно иначе объяснить устойчивое бытование данн ого конструкта в разных социокультурных среда х на протяжении более чем двух тыся челетий . По сути , это один из возможных под ходов к проблеме места человека в Универс уме , и в данном качестве он имеет два аспекта - экзистенциальный и гносеологический . Первый связан с рефлексией таких экзистенц иально-психологических фе номенов , как одиночес тво , смысл бытия , самоидентичность и свобода (как осознанная возможность выбора ). Второй отражает попытки преодолеть гносеологические огр аничения . налагаемые феноменом уникальности , понят ь сущность системы - будь то жизнь , разум или ц и вилизация , - предъявленной в единственном экземпляре наблюдателю , находящемуся внутри самой системы . Впрочем , проблемы , с вязанные с гносеологическими тупиками , тоже э кзистенциальны ... В рамках гносеологического аспекта и в контексте SETI предлагается анал из истории экосистемы Земли (биосферы ) и экогенеза р ода Нота на уров не главных системообразующих факторов , которые , как полагают авторы , могут быть приняты в качестве универсальных для экосистем зем ного типа . Таковые определяются здесь как экосистемы : а ) в озникшие на планетах ; б ) локализованные внутри областей Вселенной , гр авитационно устойчивых относительно космологического расширения ; в ) представленные на элементарном (системном ) уровне дискретности живого вещест ва индивидами (особями ); г ) имеющие простр а нство выбора на элементарном и целостном уровнях дискретности ; д ) развивающиес я исторически в среде поколений (эволюциониру ющие ). Предполагается , что экосистсмный подход п риблизит нас к пониманию сути некоторых п араметров формулы Дрейка , считающейся основ ной [1] для проблемы SETI: N = n P 1 P 2 P 3 P 4 t 1 / T ,. где N - число высокоразвитых цивилизаций Галактики , синхронных нам ; n - число звезд ; Р 1 - вероятность наличия у звезды пл анетной системы ; Р 2 - ; - вероятность появления жизни на планете ; Р 3 - в ероятность эволюции жизни до разумной ; Р 4 - вероятность дости жения технологической эры ; t 1 - средняя длительность технологической эры ; Т - возраст Галактики . Ниже реч ь пойдет о факторах , определяющих P 3 , P 4 и t 1 . Ресурсы экогенеза Процесс экогенеза , т.е . освоение среды в процессе эволюции , возможен лишь при наличии ресур сов . Для живых систем , будь то особь , в ид или экосистема в целом , эволюционные ре сурсы в самой общей форме могут быть определены (представлены ) как : масса-энергия (М-Э ), пространство- в ремя (П-В ) и структура- информация (С-И ). Эти три пары исчерпывают н аблюдаемые формы бытия ; им соответствуют три типа ресурсов и ресурсных стратегий эког енеза . Длительность экогенеза (= длительность бытия экосистемы ) зависит нс от количества , а от исчерпае мости лимитирующего ресурса . Р есурсы всех типов конечны в конечной Всел енной и потому в принципе исчерпаемы . Ресурсы М-Э-типа исчерпаемы , поскольку М-Э-п роцессы происходят и термодинамической стреле времени . Проблема исчерпаемости может быть снята , если с трела замкнута в идеальны й цикл , чего в природе нс наблюдается . Однако наложение циклической конфигурации времен и процесса на линейную снижает темпы исче рпания . Ресурсы П-В-типа исчерпаемы , поскольку есть пределы дискретности П-В вообще . пределы дискретно сти живых систем в частности и характеристическое время каждой системы ( длительности элементарного события ) конечно в обоих смыслах . Процессы освоения П-В-ресурсов э косистемами и конфигурация времени имеют цикл ический [2[ характер (циклы сукцессий , циклы ф илоценогенеза и др .). Пространство рассматриваемых экосистем находится вне космол огической стрелы времени , т.е . оно стабильно . Ограниченные рамками основной темы , остановимс я и констатируем очевидность того . что деф ицит ресурсов П-В-типа возникает в экоси с темах явно позже , чем дефицит М-Э-ресурсов . Ресурсы С-И-типа в сравнении с двумя первыми можно считать практически неисчерпаемы ми , поскольку живая система любого уровня по определению открыта информационно , в то время как в М-Э - и П-В-смысле имеет ог ранич ения . Итак , ресурсы М-Э-типа можно считать ли митирующими для экогенеза . Стратегия экогенеза определяется лимитирующи м ресурсом , поэтому имеет место иерархия р есурсных стратегий . С-И-стратегия обеспечивает живы м системам доступ к ресурсам других типов , П- В-стратегия дает возможность распределе ния и перераспределения М-Э-ресурсов . На Земле все три типа ресурсных с тратегий существуют со времени появления жизн и , но в эволюции экосистемы планеты (биосф еры ) наблюдается последовательная смена доминирую щих страт егий . Вся М-Э внешних оболочек Земли и з емной коры включена , как показал В . Вернад ский [З ], в биосферные круговороты . Это озна чает , что все возможные для естественной ( доантропогенной ) экосистемы М-Э-ресурсы принципиально освоены . М-Э-стратегия реализуетс я прокари отными организмами уже 3,8 млрд лет . В этой стратегии прокариоты не имеют (не имели ) себе равных ни по разнообразию включенны х в метаболизм веществ , ни по набору и спользуемых источников энергии . Последние 2 млрд лет в биосфере происх одит только п ерераспределение М-Э-ресурсов между организмами и между экосистемами . Нач ало такой , преимущественно П-В-стратегии связано с появлением эукариот (сначала одноклеточных , а затем многоклеточных ) и отразилось в феномене роста биоразнообразия (и увеличения чис л а экологических ниш ). Максимум последнего для наземных экосистем , где сосред оточено 99% биомассы [4], пришелся на вторую полови ну миоценовой эпохи , 6-12 млн лет назад [5]. В это время П-В биосферы , по-видимому , достигло предела дискретности (во всяком слу ч ае таковы факты палеонтологической летопи си ). Возможности перераспределения М-Э-ресурсов за счет переструктурирования П-В были в прин ципе исчерпаны (хотя состав пользователей , ест ественно , менялся ). После этого события ("эпохи климакса ", п о Б . Куртэну ) гл авным условием эволюци онного успеха стал прогресс в использовании информационных потоков экосистемы . Для этого организмам необходима подсистема обработки с игналов , имеющая сложную структуру (субстрат п амяти ). На Земле общим для всех стволов животного царс т ва в ряду други х прогрессивных специализаций структур является увеличение относительных размеров к концентр ации нервной системы (принцип цефализации ). Это направление специализации имманентно С-И-стратеги и и чревато появлением Разума . Темпы цефализации в каждой из ф илогенетических линий непостоянны , формы ее м ногообразны , прогнозирование эволюционного процесса сродни прогнозированию процессов в атмосфере . 500 млн лет назад , когда жизнь преодолела почти 9/10 дистанции от бактерии до Сократа , гипотетический наблюдатель еще не мог бы определиться по "месту " возникновения разума : в море или на суше ? 30 млн лет назад он колебался бы между Старым и Новым Светом , между лемурами и обезьянами . Даже 2 мли лет назад наблюдатель , будь о н самим Дарвином или Симпсоном , в оздержался бы от оптимизма относительно перспектив уже возникшего рода Homo. Только свет первого к остра осветил уже пройденную точку бифуркации . Homo все-таки прише л первым . Поскольку жизнь может появиться (состоять ся ) только в среде ресурсов , определенны х основными формами бытия , поскольку о на может существовать только в форме экос истемы , поскольку существует иерархия исчерпаемос ти ресурсов , определяющая смену эпох доминиро вания типов ресурсных стратегий , и поскольку С-И-ресурс во времени Галактики Т пра к тически неисчерпаем , вероятность поя вления разума можно полагать равной вероятнос ти появления жизни (P 3 = Р 2 ) при t жизни больше или равно 4 млр д лет . Точка бифуркации , в которой реализуется вероятность появления разума , находится в т ой области стрелы в ремени , где исчерпы ваются возможности П-В-стратегии . Стратегии экогенеза Существуют два полярных направления эволюционной страте гии организма относительно среды : одно ведет к достижению максимально возможной независим ости от среды , второе - к включению в нее . Если в качестве среды рассматр ивать экосистему , а направлениям единой эволю ционной стратегии придать условный статус отд ельных стратегий , то первое из направлений как бы игнорирует целостность экосистемы и потому может быть названо "стратегией авт он о мизации " (А-стратегия , АС ). Второе направление , приводящее к встраиванию организма в экосистему ,- "стратегия интеграции " (И-стратегия , ИС ). В рамках экосистемы АС в онтоген етическом смысле первична ; ИС производна от АС ; она возникает в зоне перекрытия про с транств ресурсов организмов (ресурсо в М-Э -, П-В - и С-И-типов ), т.е . их фундамента льных экологических ниш . Фундаментальная ниша характеризует потенциал ьную способность вида присваивать ресурсы М-Э- типа и ту часть П-В-ресурса , которая в экологии определяетс я как пространство об итания (физическое пространство ). Это ограничивает возможности АС . Абсолютная АС , если таков ая возможна , ведет к присвоению лимитирующего ресурса , исчерпанию его (поскольку , "игнорируя " экосистему , исключает ресурс из цикла ) и прекращ а ется , ибо ни один вид не может жить в среде своих метаболи тов . Это может быть продемонстрировано in vitro в эксперименте , имел о место в локальных естественных ситуациях , но никогда не осуществлялось in vivo в масштабах биосферы , поскольку в ней , как в сист еме , вс егда содержалось более одного структурного эл емента (вида ), успешно претендующего на один ресурс . Границы возможной ИС совпадают с гран ицами экосистемы . Последовательно примененная к живому веществу биосферы , она в пределе может привести к появлени ю единственно го симбиогенетического организма (симбиогенетической химере ), фундаментальная ниша которого будет равна биосфере , существа абсолютно А-страте-ги чного по определению и идущего к уже описанному финалу . Длительное существование экосистемы возмож но лишь при чередовании АС и ИС во времени и пространстве . При АС-ИС-балансе исчезает противоречие (условие развития ), что приводит систему , открытую (не замкнутую ) хотя бы по одному параметру (например , по С-И-ресурсу ), к дестабилизации [б ]. Экогенез род а Homo и биосфера Существенны е для начальных этапов экогенеза Homo события эпохи упомянутого выше кризиса в общем таковы : Экосистема , достигнув предела П-В-дискретности , обрела высочайший уровень целостности . Это обусловило ее стабильность в континууме п редсказуемых изменений параметров среды , но обернулось крайней уязвимостью для флуктуа ций . Конкретным триггером стал "непредсказуемый " по длительности и /или интенсивности климат ический стресс , отмеченный в геологической ле тописи событием "мессинийского кр и зис а солености " f7]. В результате климатического стресса проду ктивность наземных экосистем упала до уровня , приведшего не только к "сбросу " излишней массы консументов , но и , судя по наблю даемым результатам , к падению уровня биоразно образия , исчезновению и з летописи более 50% родов млекопитающих - упрощению структуры и падению целостности системы . Это обеспечило экогенетический успех орга низмам с невысоким уровнем специализации , что обычно [2, 7] для известных посткризисных ситуаци й прошлого и настоящего . В частности , это позволило неспециализированным предкам авс тралопитеков интегрироваться в высокопродуктивные сообщества саванн . Некоторые из их потомков затем зашли в процессе экогенеза в т упики трофической специализации , но те , для кого ключевым ароморфо з ом стала бипедалия , освободившая руки от локомоторных функций , обрели потенциальную возможность к органопроекции (см . ниже ). Дальнейшее течение этого процесса , связанное со становлением р азума , менее существенно для экосистемы , чем его результат . Человек как вид в экосистеме об ладает двумя наблюдаемыми видоспецифичными особе нностями , определяющими место в пространстве ресурсов , - трофической и морфологической амбивален тностью . Первая означает способность включиться в любое место пищевых цепей экосистемы в качестве ее конечного члена , замыкающег о на себя поток М-Э-рссурсон . Отсюда следуе т возможность такого же включения на любо й уровень в пирамиде вещества-энергии (М-Э ) на любой стадии сукцессии . В общей форме эта особенность может быть описана как свойств о включаться в любое место потоков экосистемы , используя все виды ее М-Э-ресурсов в качестве конечного члена р яда консументов . Морфологическая амбивалентность - это способно сть , используя создаваемые путем органопроекции [8] квазиорганы , освоить все поле в озможны х в биосфере "достижений морфологического про гресса ", применяя их в рамках П-В-стратегии для переструктурирования "под себя " пространства М-Э-ресурсов и обоснованно претендуя на соот ветствующие морфологическим прототипам квазиорганов части простран с тва обитания и другие ресурсы П-В-типа . Эти особенности являются видовыми признак ами Homo sapiens, функциональн ыми по сути . В экосистеме они выступают как факторы . Действуя совместно , факторы тро фической и морфологической амбивалентности позво ляют виду Ho mo sapiens использовать все ресурсы М-Э и П-В-типа , существующие в биосфере , "перехватывая " ресурс ее экогенеза . Схема "перехвата ресурсов " реализуется чер ез фактор морфологической амбивалентности , позвол яющей человеку выполнять в биосфере функции других видов , создавая аналоги их э кологических подсистем (блоков экосистемы ), собирая из этих блоков свою , антропогенную , систе му перераспределения ресурсов биосферы . Размещенн ая в собственном пространстве обитания (пребы вания ), эта система образует антропосфер у . Пространства пребывания антропогенной и п риродной экосистем - это одно и то же ф изическое пространство . Обе экосистемы используют одни и те же ресурсы . Системное подоб ие биосферы и антропосферы обусловлено генези сом второй . Все - это предпосылка неизбеж ных конкурентных отношений . Первоначально возникает коллизия "Homo sapiens versus других видов ", она перерастает в кол лизию "антропосфера versus биосферы ". имеющую более нысокип системный ранг глобального кризиса . Ход кризиса и его финал определены альтер нативностью стратегий экогенеза конк урирующих систем . Биосфера но определению И-ст ратсгична , антропосфера возникает как результат последовательной и неограниченной (до поры ) А-стратегии одного вида . Очевидно , неизбежен пр оцесс замещения биосферы антропосф е ро й , что уже наблюдается , причем на высоком структурно-системном (биомном ) уровне . Биом сте пей , например , полностью замещен антропогенными ландшафтами агроценозов и пастбищ . Указанные выше коллизии сопровождаются ан тропогенными экологическими кризисами , м асшта б которых возрастает вместе с ростом Ойку мены . В экогенезе рода Homo выделяют не .менее пяти кризисов : первый из них - кризис обеднения ресурсов промысла и собирательства , ответом на кот орый стала примитивная , первоначально "стихийная " биотехнология т ипа "выжигания растительнос ти для ее лучшего и более раннего рос та " [4]; реакция экосистемы - изменения структуры д оминантное™ в фито-ценозах , появление пирофильных фитосообществ , исчезновение ряда консументов (крупных позвоночных ). Этот кризис проявился н е синхронно и не повсеместно . Самые ранние события - более 100 тыс . лет 'н азад , поздние отголоски -'в практике подсечно-ог невого земледелия . Суть других кризисов (донео литический кризис перепромысла с последовавшей "неолитической революцией "; кризис примит и вного поливного земледелия , приведший к освоению неполивных земель ; кризис нехватки растительных ресурсов , вызвавший промышленную р еволюцию ), включая современный , довольно широко известна и /или считается достаточно ясной в контексте противоречия "природа- ч еловек ". В рамках данного исследования более интересен внутрисистемный (ч антропосфере ) аспект кризиса . Кризисы в антропосфере Антропосфер а как любая экосистема состоит из трех структурных блоков : продуценты (П-блок - ПБ ), консументы (К-блок - КБ ) и дес трукторы (Д-блок - ДБ ). Ресурс ообразующий ПБ включает не только продукцию всех царств биосферы (от высших животных и растений до грибов и бактерий ), но и вещество-энергию других геосфер : атмо -, г идро - и литосферы (см . далее комментарий к тезису Вернадског о о научной м ысли как о геологической силе ). КБ в ан тропосфере - фактически только человек , причем он (КБ ) постоянно расширяется за счет увел ичения народонаселения и роста качества жизни . ДБ включает в себя как естественные редуценты , так и искусственные с и с темы переработки отходов . Следствие расширения ПБ (для нужд антр опосферы ) - появление в экосистеме М-Э в кол ичестве , избыточном для природных круговоротов . Отсюда проблема отходов и термического заг рязнения всей экосистемы . В общей форме - э то кризис ред у-центов (деструкторов ). Преодо ление данного кризиса - в расширении ДБ и замыкании технологических циклов : создании к руговоротов вещества , дополняющих природные циклы , что требует постоянного притока энергии в ДБ . Рост энергетических потребностей КБ и ДБ ч реват термодинамическим кризи сом и нарушением М-Э-баланса экосистемы , т.е . кризисом устойчивости . Критические напряжения в антропосфере и кризис ее возникают вследствие экспансии системы на уровне ПБ , но первопричина - в расширении КБ , сопровождающемся эк спонен циальным ростом его вещественно-энергетических по требностей . Последние увеличиваются также в Д Б , поскольку нужна энергия для круговоротов , дополняющих природные циклы . В принципе при рода знает и продуцентно-причинные и консумен тно-причинные кризисы ; последние всегда локальны , а первые иногда носят глобальны й характер . Все ранее пережитые Землей при родные глобальные кризисы -продуцентно-причинны ; со временный глобальный кризис - антропогенный , т.е . консументно-причинен по определению . Поскольку наблюда емый кризис возник как следствие АС , постольку и выход и з него находится на путях ИС . Поскольку этот кризис консументно-причинен . постольку и разрешение его возможно лишь на уровне КБ . Системный отпет на "ш.пон будущего " - это не только изменение тактики ф о рмирования ПБ (природопользования ). но и смена его парадигмы , культурогснстической и своей осноне . Речь идет о переходе от парад игмы покорения к парадигме коэволюции [9]. Ожида емое культурологическое следствие - отказ от и деологии экспансии и угасание ин т ереса к миру вне "своей " экосистемы . Как следует из общей теории развития [6, с . 82] и как показано выше , условием дли тельного развития системы является не баланс , а чередование АС и ИС . Необходимость смены стратегии неизбежно возникает в ходе развития ци вилизации , тем более в т ехногенной стадии . Поскольку нет оснований сч итать , что этапы АС и ИС (развития циви лизаций ) должны иметь принципиально разную дл ительность , в многообразии внеземных цивилизаций (если таковые есть ) в равной степени д олжны быть пред с тавлены АС и ИС-состояния . Следствие для SETI - уменьшение вдвое числа потенциально "коммуникабельных " цивилизаций . Предложенная модель развития , как было оговорено D начале , приложима только к экоси стемам , представленным на элементарном уровне индивидами , имеющими не вполне детерминиров анное пространство выбора . Поэтому случай , ког да феномен Разума реализовался бы на иной основе (например , при облигатно социальной форме экогенеза , как у социальных насекомых ), не рассматривается . Процесс успешной коммуник ации разумны х систем известен нам только в варианте . опирающемся на общение личностей . Практика коммуникации личности и социальной группы (мн ожества или межгрупповой ) возможна только пот ому , что и "множество " любого ранга , и "г руппа " любого уровня целостн о сти с остоит из личностей . Основой любой коммуникац ии является коммуникация межличностная . В контексте SETI эта проблема существует и в рамках развиваемого экосистемнш о под хода , поскольку трудности диалога между локал ьными цивилизациями с разными парадигм ами социальности - одна из причин и внутрисис темных кризисов , и отказов в согласовании стратегии глобальных системных ответов на "вы зов будущего ". Разум Сценарий экогенеза , изложенный выше . построен на пред ставлениях о системо-образующих факторах , среди которых не рассматривался как минимум один из , на первый взгляд , разумеющихся - собственно Разум - продукт эндогенного глобальног о кризиса целостности экосистемы . Разумность человека в контексте экогенеза существенна только как средство . субстрат фактора двойной амбивалентности , как усло вие органопроекции . даже когда "научная мысль становится геологическим явлением " [10]. Разум , ка к следует но "слову и смыслу " этого зна менитого тезиса , лишь усиливает процесс ресур сопотреб-ления , увеличивает системообразую щ ий потенциал факторов , действовавших и до его появления , работает в рамках тре х типов ресурсной стратегии экогенеза . При этом мыслительная деятельность выступает преим ущественно в форме Рассудка , а не Разума (по Гегелю , равно как и по Канту ). Понятие "ноо сфера " корректно в сис темном контексте , если подразумевает новую эк осистему , в которой в качестве эффективного и главного (?) регулятора действует Разум . Так ая система в принципе возможна , поскольку может быть представлена в модели как резу льтат переноса в о вне регуляторной функции нервной системы . Эта экстраполяция корректна , поскольку в локальных экосистемах существует явление экзосоматической регуляции . Реализация регуляторного потенциала С-И-ресурс а экогенеза , представленного в экосистеме не в виде "чист ого разума ", а в об язательном ассортименте с непременно живым но сителем (равным Разуму ), - процесс , в котором главную роль должны сыграть культурогенез и культура как фактор и подсистема антропо сферы . Их регуляторная эффективность в систем е отрицательных о братных связей обу словлена культурологическим феноменом эсхатологическ ого (семиотического ) времени , стрела которого п ротивонаправлена "естественнонаучной " [11, с . 61, 62, 259], т.е . к осмологической , термодинамической и информационной (в том числе эволюцио н ной ). Утверждение , что коллизия "Homo sapiens versus Naturae" может быть разрешена то лько в рамках культурогенеза , стало почти общим местом , легко просматривающимся сквозь стилистику текстов [9, 12-14], касающихся каналов системн ого ответа на вызов "будущ его ". Наблюдаемое ныне [15, 16] сведение культурогенеза к познанию (в том числе в рамках из вестной триады "наука-образование-просвещение ") свидетел ьствует о сохраненной с ренессанса вере в самоорганизующую силу Знания . Однако пока Разум (вместе с Рассудк ом ) не является в экосистеме самостоят ельным системообразующим фактором , бэконовское "Knowledge itself is power" есть заблужден ие , опасные последствия которого даже усилива ются порождаемой им надеждой . В категориях стратегии экогенеза "встраив ание " или "в растание " Разума как регуля тора экогенеза является само по себе вари антом АС независимо от ее цели , каковой может быть , например , обеспечение своевременног о чередования АС и ИС . Цивилизация , достиг шая ноосферной стадии (случай , в формуле Д рейка не предусм о тренный ), может б ыть только коммуникабельной . Если это так , то "Великое молчание " есть метафора апелляции Универсума к мужеству и ответственности Наблюдателя . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Шкловский И.С . О возможн ой уникальности разумной жизни во Вселенной // Воп росы философии . 1976. № 9. 2. Каланадзе Н.Н ., Раутиан А. С. Юрский экологический кризис с ообщества наземных тетрапод и эвристическая м одель сопряженной эволюции и биоты // Проблемы доантро-погенной эволюции биосферы . М ., 1999. 3. Вернадский В.И. Проблемы б иогеохимии . I. Значение био геохимии для познания биосферы . Л ., 1934. С . 47. 4. Реймерс И.Ф. Природопользование . Словарь-справочник . М ., 1990. С . 638. 5. Sepkoski JJr. A Kinetic Model of Phanerozoic Diversity. 111. Post-Paleozoic Families and Mass Extinct ion // Paleobiology. 1984. Vol. 10. № 2. 6. Раутиан А.С. Палеонтология как источник сведений о зако номерностях и факторах эволюции // Современная палеонтология . Методы , направления , проблемы , практ ическое приложение . Справочное пособие . М ., 1988. Т . 2. 7 . Родендорф Б.Б ., Жерих ин В.В. Палеонтология и охрана природы // Природа . 1974. № 5. 8. Флоренский П.А. Органопроекция //Декоративное искусство ССС Р . 1969. № 145. 9. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные раз ломы . Эколого-политологически й анализ // Вопросы философии . 1995. № 1. 10. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление . М ., 1991. 11. Руднев В.П. Словарь культуры XX века . Ключевые понятия и тексты . М„ 1997, 12. Meadows D.H. et al. The Limits to Growth. The Second Edition. NY, 1989. 13. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living // Gland: 1UCN/UNEP/WWF. 1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2017