Вход

Муниципальное хозяйство, пути формирования

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 201 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН 1. Введение. 1. Что такое ... 2. Реальность . 2. Основная часть. 1. Формирование мун иципальной системы. 2. Материально-финансовые основы муниципального хозяйства. 3. Муниципальное предприятие. 3.1. Приватизация му ниципального предприя тия . 3. Заключение. 1. Выводы . 4. Список использован ной литературы . Введение 1. Что такое ... Важнейшим результат ом реформ в России стали реальная децент рализация власти , собственности и управления , превращение ре г и территорий в реальные субъекты процесса присвоения . Начался процесс становления принципиально новой формы собс твенности - муниципальной , аналогов которой не существовало в советский период развити я страны. Муниципализация (от латинского слова muni cipium - самоуп равляющаяся община ) означает передачу государстве нной властью права собственности на землю , строения , предприятия местного хозяйства орган ам городского самоуправления. Объектами муниципальной собственности в г ородах становят ся прежде всего системы их жизнеобеспечения : водопроводная и канализацион ная сети , газовое хозяйство , электроснабжение , транспорт , жилой фонд и т.д . Сосредоточение указанных служб в ведении городских власте й дает немало преимуществ как самим город ам , так и населению . Пр е жде все го это экономическая вы года - объединенное гор одское хозяйство и предоставляемые им населен ию услуги оказываются , как правило , значительн о дешев ле , нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственни кам (или как это нередко случалось в нашей стране - по ведомствам ), благодаря упорядочению финансов со держание муниципальной собственности и городского хозяйства обходит ся дешевле государственному бюджету : муниципализа ция способствует уменьшению дотаций из послед него. Муниципализ ация способствует становлению той экономичес кой базы , благодаря которой появляется возможность улучшать и облегчать условия жизни населения . Муниципалитеты принима ют на себя значительную часть затрат на содержание нетрудоспо собных членов общества (д етей, инвалидов , престарелых ), осо бенно в критические для страны периоды. 2. Реальность. В течение 1993-1994 го дов местные органы власти в целом по России в дополнение к уже находившимся у них соци альным объектам приняли в свое ведение и в собственность свыше 25% ж илого фонда , 60% - детских дошкольных учреждений , 20% - больничных коек и поликлиник , около 80% спорти вных со оружений , клубов и других подобного рода учреждений . Эти цифры бесспорно впечат ляющи. Решение столь масштабной задачи осложняет ся следующими обстоятельствами . Во-первых , ср едств на содержание данных объектов и при ведение их в элементарный порядок у местн ых властей нет . Во-вторых , эти объекты расп ределены по населен ным пунктам крайне неравн омерно , и во многих индустриальных центрах доля ведом с твенной социальной сфер ы достигает 60-90%. В-третьих , значительные различия существуют и по отраслевому профилю прежни х хозяев социальных объектов . Раз меры последн их традиционно невелики в таких "бедных " о трас лях как , например , легкая , пищевая , местная п ромышленность (исключением обычно становились только предприятия-гиганты и крупные моноотраслевые поселения в роде "текстильных горо дов "). Зато некогда наиболее "богатые " отрасли (оборонная , угольная , металлургическая , неф тегазовая ) могли иметь в мес тах ра сположения практически всю мыслимую социальную инф раструктуру , причем качественно превосходящую муниципальную и целиком финансируемую по к аналам соответствующих минис терств и ведомств . В-четвертых , практически все подлежащие передач е в муниципальное в е дение объекты социальной инфраст руктуры давно не ремонтир овались и предельно изношены ; преж де чем начать ими распоряжаться , их надо привести в мало мальский порядок. Основная часть. 1. Формирование муниципальной системы Для полноценного анализа принципов формирования системы с убъектов и объектов муниципальной собственности важнейшую роль играет проработка положений нормативных актов по развитию децентрализаци и государственной собственности и , прежде все го , подходов , заложенных в Постановлении Верхо вного Сове та РФ N 3020-1 от 27.12.91г . "О разграниче нии государствен ной собственности в РФ на федеральную собственность , госу дарственную собстве нность республик в составе РФ , краев , об ла стей , автономных областей , автономных округов , городов Москва , Санкт-Пет ербург и муниципа льной собственности ", Распоряжении Президента РФ от 18.03.92г . "Об утверждении По ложения об оп ределении пообъектного состава федеральной , госуд арственной и муниципальной собственности и по рядке оформ ления прав собственности ". Важную роль в переходе к структ уризации государственной собственности сыграли З аконы РФ "О собственности в РСФСР ", "О п редприятиях и предпринимательской деятельности ", "О до полнительных полномочиях местных Советов в процессе перехода к экономическим реформам ". Эти з аконы были приняты осенью 1990г . и вступили в действие либо осенью 1990г ., либо с 1.01.91г. Эти законы выделили несколько уровней собственности , ко торая так или иначе по своему характеру была не частной . В рам ках прежней абстрактной государственной собств енности бы ли выделены три вертикальных уровня. Во-первых , государственная на уровне Федер ации . Реальными распорядителями собственности это го уровня стали федеральные органы власти и управления. Во-вторых , государственная собственность субъектов Феде рац ии . В-третьих , муниципальна я собственность . В статье 37, ч .1 Закона РФ "О местном самоуправлении в России " не б ыл оп ределен субъект данного вида собственно сти , и всего лишь го ворится , что муниципал ьная собственность является достоянием населения соответ с твующей территории , т.е . г орода или райо на. В Постановлении Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91г . в Приложении 3 был дан перечень о бъектов , относя щихся к муниципальной собственност и : 1. Объекты государственной собственности , рас положенные на территории , находящейся в ведении соответствующего городского (за исключени ем городов районного подчинения ), ра йонного (з а исключением районов в городах ) советов н ародных депутатов ; жилищный и нежилой фонд , находящийся в управлении ис полнительных орга нов местн ой власти (местной администрации ), в том чи сле здания и строения , ранее переданные им и в веде ние (на баланс ) другим юридическим лицам , а также встроен но-пристроенные нежилые помещения , построенные за счет 5-и и 7-и процентных отчислений на стро и те льство объектов социально-культурного и бытового назначения ; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонт но-строи тельные предприятия , обслуживающие объекты , перечисленные в данном приложении ; объекты инженерной инфраструктуры города (за исключе нием , в ходящей в состав иму щества предприятий ), городской пассажирский трансп орт (включая метрополитен ), внешнего бла гоустройст ва , а также предприятия , осуществляющие эксплу ата цию , обслуживание , содержание и ремонт указ анных объектов ; другие объекты , находящиес я в опер ативном управлении исполнительных органов городс ких и районных (в городах ) местных админис траций. 2. Объекты государственной собственности , нах одящиеся в ведении органов государственной вл асти и управления респуб лик в составе РФ , краев , областей , автономных областей и ок ругов , и находящиеся на территории соо тветствующих городов : предприятия розничной торговли , общественного питания и бытового обслуживания населения ; оптово-складские мощности предприятия и п одразделения производственно-техническо й комплек тации , необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предпри ятием ; учреждения и объекты здравоохранения (кро ме областных больниц и диспансеров ), народного образования (кроме спецш кол для детей , ст радающих хроническими за болеваниями ), куль тур ы и спорта. 3. Предприятия и объекты общественного пи тания , учрежде ния народного образования , здравоох ранения , культуры и спор та , находящиеся в ведении министерства сельского хозяйства РФ. 4. Предприятия розничной торговли , обществе нного питания и бытового обслуживания населения , находящиеся в ведении ми нистерств , ведомств , госпредприятий (кроме закрытой сети ), а также предприятий и организаций министер ства путей сообщения РФ , департамент морского и речного транспорта , министерство транспорта РФ , связанных с обеспечением питания населения. Функции по владению и распоряжениям м униципальной собственностью в различной степени передавались органам власти и управления города. Но изначально был заложен порочный мо мент в разделении собствен ности : дуализм . С одной стороны законы "О местном сам оуправлении в РФ " и "О собственности в РСФСР " прямо ука зывали на то , что к му ниципальной собственности без оговорок относятся определенные , как правило , затратные объекты , ко торые находились в ведении гор одских властей и раньше . Это объекты инжен ерной инфраструктуры города , жилой и нежилой фонд . Вместе с тем было оговорено , что могут относиться к муниципальной собственнос ти доходные и высокорентабельные объекты гор одской социально-экономической и н фрастру ктуры : магазины , ателье , парикмахерские , рестораны , небольшие предприятия , транспортные и строительн ые предприятия , нахо дившиеся ранее в другом ведении . Изначально законами был предопределен механизм , который не способствовал быстрому и едино образному формированию муниципаль ного хозяйства. Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91г . заложило сложности в разделении государс твенной собственности на три уровня : федераль ный , областной , муници пальный . Распоряжение Презид ен та РФ 114-РП не улучшило ситу ации . Получилось так , что в муниципальную собственн ость из начально передавались только убыточные объекты , основная часть прибыльных объектов закреплялась федеральной собствен ности , откуда они , как правило , передавались в об л астную . А областные органы управления могли передать их в руки муници пальной с обственности или не передать . В результате сложилась парадоксальная ситуация : городская недвижимос ть оказалась почти вся в федеральной собс твенности . Только в мае 1994года выход ит указ Президента о мерах по разграничению собствен ности , о мерах по повышению стат усе городов . В нём-то , нако нец вводится при нцип , который должен был быть введен сра з у : не область разрешает брать объекты горо ду в муниципаль ную собственность , а город самостоятельно решает вопрос о за креплении объектов муниципальной собственности и уведомля ет область о том , что он при нял какие-то объекты . Если в те чение двух недель не последовало со стороны областн ых орга нов возражения , то в этом случае вопрос решен. Однако этот механизм бы л введен слишком поздно и практически не повлиял на изменения в структурных уровн ях и объемах собственности. С большой потерей темпов , но все ж е с начала 1992 г . рос сийское самоуправление стало обрастать собственностью , преж де все го за счет предприятий и иного им ущества , которое ра нее находилось на балансе местных органов , а также объектов хозяйст венного и социально-культурного назначения , находи в шихся раньше в вышестоящем подчинении , но обслуживающих местные нужды . Собственност ь и сопутствующее ей право распо рядиться имуществом - прикупить , продать , сдать в ар енду - превращает органы местного самоуправления в полноценных участников рыночной экономики , способных осуществлять предп ринимательскую деятел ьность в интересах населени я , получа ть доходы . Однако формирование муниципальной собственности име ет цели , далеко не исчерпыва ющиеся созданием для местного самоуправления соответствующей материальной основы . Как ни п арадоксально это звучит , но в значительной мере местная ад министр а ция обретае т собственность для того чтобы незамедли тель но от нее избавиться . Рука об руку с формированием муни ципальной собственности должна идти ее приватизация . В отли чие от п редприятий и других организаций , органы местн ого са моуправления не просто у частн ики рыночных отношений , а властный инструмент проведения рыночных реформ , главнейший рычаг их продвижения в масштабах страны . Именно через мест ную администрацию , через фонды имущества и комитета по уп равлению имущест вом большая часть собственности д ол жна возв ращаться населению , гражданам. 2.Материально-фина нсовые основы муниципального хозяйства. В законе четко определены источники доходов местных бюд жет ов , в него зачисляются местные налоги и сборы , а также доходы от налогов и других финансовых ист очников , предусмот ренные законодательством России о налогообложении. Расходы бюджета района осуществляются за счет их доходов , а также дотаций и субвенций , полученных из бюджета города . Мес тная администрация может увеличивать , исходя из имеющихся средств, нормы расходов на содержание жилищно-коммунального хозяйства , учреж дения здравоохранения , органов правопорядка и т.п . Они вправе устанавливать дополнительные льготы и по собия для отдельных категорий граждан , нуждающихся в соци альной защите . Свобо д ные средства местная админис трация мо жет вкладывать в акции , ценные б умаги и т.д . Финансовые ре сурсы местной ад министрации могут быть на договорной основе объединены со средствами предприятий , учрежд ений , организа ций и граждан для финансировани я ст р оительства , ремонта и содерж ания объектов социальной и производственной и нфраструк туры. Финансовые ресурсы местного самоуправления включают в се бя и внебюджетные фонды , в которых аккумулируются дополни тельные доходы , полученные за счет осуществления о рган изо ванных местной администрации мероприятий по решению экономи ческих и социальных проблем . К ним относятся : добровольные взносы и пожертвования гражд ан , предприятий , учреждений , организаций ; штрафы , взимаемые за получение предприяти ями и организа ция ми необоснованной прибы ли (доходов ), за завышение цен (тарифов ) на продукцию (работа , услуги ); штрафы за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресур сов и другие нарушения природо охранительного законодательства , санитарных н орм и пра вил , а также платежи , компенсирующие нанесенны й ущерб . Сумма этих штрафов и платежей используются на проведение природоохрани тельных и оздоровительных мероприятий ; штрафы за порчу и утрату объектов историко-культурного наследия ; штрафы за админис тративные правонаруш ения , совершенные на территории местной админ истрации ; доходы от реализации бесхозного и кон фискованного иму щества. Проблемы материальной базы являются "вечн ой " для местных органов , хотя время диктуе т свои повороты в подходах к ее реше нию . В частности , в прежние времена шла острая борьба за передачу в ведени е местных советов от ведомственных предпри ят ий жилищного фонда , детских садов , объектов коммуналь но-бытовой инфраструктуры . Сегодня испытыв ающие финансовые трудности предприятия г о товы сами "сбросить " всю социальную ин фраструктуру органам местного самоуправления . Одн ако те отказываются от нее , поскольку не имеют средств на эксплуатацию , ремонт , вы плату зарплаты и т.д. Появление категории "муниципальной собственно сти " неза медлительн о высветило проблемы н е просто пополнения ее за счет объектов государственной собственности федерального уровня и собственности субъектов РФ , но рационал ьного ис пользования полученного. Но одновременно с расширением своего имущества органы местного са моуправления столкнулись с новой проблемой - его надо п риватизировать . К сожалению , концептуально при этом не была решена очень важная задач а : орган местного самоуправле ния должен иметь свое хозяйство или нет ? И если он его име ет , то , например , что лучш е - иметь свое предприятие по убор ке территорий или приватизировать имеющиеся подразд еления и затем работать с ними по дог овору ? Что лучше - продавать по мещения магазин ов или сдавать их в долгосрочную аренду ? Одновременно стала актуальной еще одна задача , пока не разрешенная - можно ли органам местного самоуправления заниматься предп ринимательской деятельностью ? Практика других ст ран говорит о том , что органы местного самоуправления свои земли , свои здания и другое имущество могут пускать в оборот - с о зданием ТОО , акционерных обществ . Часть доходов идет для пополнения местно й казны . При этом неукоснительно соблюдаются интерес всех участников , в том числе с защитой их прав собс твенников . У нас же первые попытки пойти таким путем да ли примеры коррупц и и : одним предп ринимателям удавалось заполу чить помещения , созда ть совместные предприятия , подкармлива ть местный бюджет , другие же не смогли этого сде лать . Нача лась закулисная конкуренция . И нет законных механизмов защиты прав , равенства всех желающих. В условиях углубляющейся экономической ре формы , нараста ния рыночных отношений , усиливающей ся инфляции органы мест ного самоуправления н е могут сколько-нибудь эффективно исполнять м естный бюджет без помощи коммерческих банков . Чем эффективнее используют ся бюджетные средства , тем лучше рабо тают власти на местах . При неумелом использовании бюджетных средств трудно добиться хорошей работы бюд жетных организаций. При любом использовании бюджетных средств их необходимо защитить от инфляции . Как известно бюдж ет формируется в на чал е года , а исполняется на протяжении всего финансового го да , поэтапно , в соответствии с планом , который определяется особенностями финансируемой деятельности . Высказываются мне ния , что эту роль не могут выполнить коммер ческие банки, не обходимо создать новый тип коммерческого банка - муниципаль ный банк. По мнению сторонников этой теории , осн ователями муници пальных банков должны выступать муниципалитеты , которые , привлекая местный ка питал , создают банк для обслуживания местного хозя йства. Поскольку муниципальные банки должны пред оставлять и дол госрочные ссуды , поскольку они нуждаются в привлечении средств из центр альных источников . Для этого предлагается соз дать Центральный коммунальный банк , который д олжен возг лавить всю систему м униципальн ых банков . Задачей этого банка должно быть осуществление посредничества в выходе муници пальных банков на финансовые рынки , посреднич ество в рефи нансировании операций муниципальных банков . Центральный ком мунальный банк должен концентрировать и перераспределять в ременно свободные средства городов и муниципа льных банков с целью оживления хозяйственной жизни на местах. 3. Муниципальные предприятия. В Российском за конодательстве выделено в качестве самос тоятельн ых два вида предприятий : государствен ное и муници пальное . (Статья 6-7 Закона РСФСР о предприятиях и предпри нимательской деятельности ). Строго говоря это деление не совсем логично . Если употреблять понятие "муниципальное предприятие " как разновидность предприятий , соз даваемых местными муниц и пальными орга нами государственного управле ния , то обоснованным было бы назвать предприятия , организуе мые федеральными властями - федеральными предприятиями . При этом и те и другие предприятия находятся в государственной собственности. Итак , каким образом может быть с оздано государственное или муниципальное предпри ятие ? Общий порядок определен в статье 33 За кона о предприятиях и предпринимательской дея тельности . Предприятие может быть учреждено л ибо по решению собственника имущества или уполномоченного и м органа , либо п о решению трудового коллектива государственного или муници пального предприятия , в случаях и порядке , предусмотренным законодательством Ро ссии. Предприятие может быть учреждено в ре зультате выделения из состава действующего пр едприятия , объе динения , организации одного или нескольких структурных подразделений (едини ц ) с сокращением за данными структурными п одразделениями (едини цами ) существующих обязательств перед предприятием. Предприятие также может быть учреждено в результате при нудительн ого разделения в соответствии с антимонопольным законодательс твом России . Споры по вопросам выделения и разде ления предприятий решаются в судебном или арбитражном поряд ке. По любому из предложенных вариантов г осударственное или муниципальное предприятие может быть создано только органом упо лномоченным управлять государственным или муници пальным предприятием , организацией , объединением . И нициатива может принадлежать трудовому коллектив у структурного подразделения или структурной единице , но без согласия ф а ктическ ого учре дителя малое государственное или мун иципальное предприятие не может быть создано . Руководителей крупных производств можно пон ять : вложено столько сил и средств в р азвитие хо зяйства и теперь отдавать все это по частям на сторону - ка кой с м ысл ? Но все же муниципальное предприятие я вляется непременным атрибутом жизни местных к оллективов во всех промышленно раз витых стра нах Запада . Собственность , принадлежащая низшим и средним региональным звеньям местного уп равления играют су щественную роль в эко номике и социальной сфере отдельных ре гионов . Предприятия , принадлежащие местным органам у правле ния и самоуправления обслуживают , прежде всего , жителей конкретной области , обеспечивая их необходимыми товарами и услугами. Среди муниципальных предпри ятий выделяются достаточно от чет ливо две основные группы : 1. предприятия прям ого управления , жестко контролируемые местными органами власти ; 2. предприятия с делегированным управлением , часть контроля над которыми передана местными властями другим юриди ческим или физическим лицам. Вторая группа п редприятий по признакам управления и функ цио нирования близка к предприятиям частного сект ора . Предп риятия этой группы ориентируются на рыночные критерии , стре мятся повысить свою эффективность и прибыль , имеют опреде ленн ую степень автономии , но относятся к местн ым органам уп равления . Именно такие предприят ия в последние годы получают все большее распространение , а их роль как производит елей муниципальных услуг возрастает. Муниципальное предприятие прямого упра вления является на иболее старой и тр адиционной формой управления муниципальных услуг . Их значение остается важным в целом ряде администра тивных услуг (пожарная , похоронная служба , эксплуатация до рог и т.д .). В с фере промышленной и торговой инфраструкту р ы (газа -, водо - и электроснабжение , отоп ление , транспорт , рын ки и т.д .) предприятия прямого управления встречаются значи тельно реже. Муниципальные предприятия прямого управления практически не имеют административной и финансовой автономии , не являет ся ю ридиче ским лицом , не могут самостоятельно решать вопросы найма , увольнения рабочих . Обычно он и не имеют своего бюдже та , их текущие расходы фиксируются в бюджете местных органо в власти . В отдельных случаях такие предпр иятия , выполняющие услуги промышленно г о или торгового характера , составляют свою финансовую систему или бюджет , который утверждается в ка честве приложения к бюдже ту местных органов власти. Как правило , предприятия прямого управления не имеют собственной организации управления , а его пер сонал формиру ется из служащих муниципальной администрации . Муниц ипальные предприятия прямого управления широко представлены во Фран ции , Бельгии , Нидерландах , Великобритании и других странах . Напротив и х роль весьма ограничена в Германии , где они встреч а ются только в сфе ре эксплуатации городских путей сообщения и дорожного хозяйства. В последнее время отмечена тенденци я к изменению принци пов контроля над мун иципальным предприятием прямого управле ния . Местн ые власти предоставили этим предприятиям отно си тельную автономию в административном и финансовом плане . Та кие предприятия получают статус юридического лица , но сохра няется административный контроль над ними . Возникает пере ходная форма управления муниципальным п редприятием прямого к делегированному. Предприятия прямого управления со стату с ом юридического лица имеют автономный бюджет (его убытки финансируются из местного бюд жета ), собственная организация управления , члены которого утверждены местной администраци ей , а деятельность контролируется . Кро м е того , руководство такого предприятия самостояте льно решает вопросы найма и увольнения сл ужащих , в соответствии со своими финансовыми возможностями. Муниципальное предприятие прямого управления со статусом юридического лица в последни е годы быстро распрос траняется во Фра нции , Португалии , Италии , Испании , в таких с ферах , как водо -, газо - и электроснабжение , у борка бытового мусора , отопление , дорожные раб оты и т.д. В последние годы все более частыми становятся случаи , когда муниципальные предпри ятия при ватизируются , отдаются в концесси ю или преобразуются в смешанные компании . Таким путем идет процесс преобразования муниц ипальных предприятий пря мого управления в пр едприятия с делегированным управлением. 3.1. Приватизация муниципального предприятия. С по мощью приватизации местные власти пытаются решить свои бюджетные проблемы , освободиться от об ременительных рас ходов по содержанию малорентабе льных и убыточных предприя тий , а одновременно расширить налоговую базу и соответствую щие доходы за счет привати з ированных предприятий . Кроме того приватизация в не которых случаях позволяет повысить эффек тивность местной экономики , расширить предложение тов аров и услуг на местном рынке . Приватизаци я открывает новые возмож ности для коммерческ ого внедрения достижени й НТР , эффект ив ного использования оборудования , снижения накла дных расхо дов , найма квалифицированного персонала , изменение структуры занятости в интересах более рационального хозяйствования . В случае , если местные власти в силу определенных причин не мог у т отдать муницип альные предприятия в частные руки (соци альные службы , объекты культуры , образования ), они проводят частичную приватизацию . При этом м естные власти сохраняют за собой рычаги у правления и контроля , оговаривая эти ограниче ния в рамках соотв е тствующего дог овора. К приватизации местные власти подталкиваю т с одной сторо ны стагнация и сокращение их доходов , а с другой стороны сопрот ивление жителей новым повышениям местных нало гов , составляющих один из основных источников бюджета местных орга н ов власти . В этих условиях приватизация муниципальной собс твенности становится все более привлекательным средством ре шения бюджетных проблем. Заключение. 1. Выводы. Значение территориально-хозяйственных комп лексов городов как структурных единиц народно -х озяйственного комплекса оп ределяется с одной стороны бурным развитием городов , с дру гой децентрализацией экономики и повышением роли территорий в решении экономических и социальных вопросов . В силу этого финансо вый механизм отрасли в условиях рыночной э к ономики должен содержать элементы , обеспечивающие социальную защиту населения территории от стихийного повышения цен на жизнео беспечивающие услуги муниципального хозяйст ва. Сосредоточение в единых руках всех технических служб го рода (водопроводного , газ о вого , электрического и транспорт ного хоз яйств ) позволяет , упорядочив их эксплуатацию п редос тавлять населению дополнительные удобства . С кажем можно ре гулировать электроснабжение и электропотребности (снабжать электроэнергией в дн евные часы трамвайный и т роллейбусн ый парк , а в ночные часы обеспечивать освещение . Обладая всеми трубопроводами можно сделать так , чтобы одновременно прово дились п рокладка , либо ремонт газовых , водопроводных и кана лизационных труб . Как известно подобные работы нередко портят ж и знь горожанам . То же относится и к проведению других уличных работ , связанных со строи тельством и благоустройс твом территории . И ещ е одно преимущество муниципальной собс твенности - возможность видеть и обеспечивать перспекти вы развития городов и их хо з я йство , строить и развивать городс кие службы с расчетом на будущее. 4. Список испол ьзованной литературы. 1. Красноглазов Б.П. Собственность : корпоративная , муниципальная , го сударс твенная , частная. 2. Семеко Г.В. Муниципальная собст венность и сфера обще ственных ус луг , проблемы приватизации. 3. Литягин Н.Н. Местное самоуправление : понятие , организационн о-экономи ческие основы и гарантии его осущест вления. 4. Научно-практическая конференция МГУ. Местное самоуправле ние в России : состояние , проблемы и персп ективы. 5. Российско-экономичес кий журнал . N 5-6 за 1995 г. Муниципализация социальных объектов . 6. Экономика и жизнь . N 31 за 1993 г. Муниципальные фонды имущества .
© Рефератбанк, 2002 - 2017