Муниципальное хозяйство, пути формирования

ПЛАН 1. Введение. 1. Что такое ... 2. Реальность . 2. Основная часть. 1. Формирование мун иципальной системы. 2. Материально-финансовые основы муниципального хозяйства. 3. Муниципальное предприятие. 3.1. Приватизация му ниципального предприя тия . 3. Заключение. 1. Выводы . 4. Список использован ной литературы . Введение 1. Что такое ... Важнейшим результат ом реформ в России стали реальная децент рализация власти , собственности и управления , превращение ре г и территорий в реальные субъекты процесса присвоения . Начался процесс становления принципиально новой формы собс твенности - муниципальной , аналогов которой не существовало в советский период развити я страны. Муниципализация (от латинского слова muni cipium - самоуп равляющаяся община ) означает передачу государстве нной властью права собственности на землю , строения , предприятия местного хозяйства орган ам городского самоуправления. Объектами муниципальной собственности в г ородах становят ся прежде всего системы их жизнеобеспечения : водопроводная и канализацион ная сети , газовое хозяйство , электроснабжение , транспорт , жилой фонд и т.д . Сосредоточение указанных служб в ведении городских власте й дает немало преимуществ как самим город ам , так и населению . Пр е жде все го это экономическая вы года - объединенное гор одское хозяйство и предоставляемые им населен ию услуги оказываются , как правило , значительн о дешев ле , нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственни кам (или как это нередко случалось в нашей стране - по ведомствам ), благодаря упорядочению финансов со держание муниципальной собственности и городского хозяйства обходит ся дешевле государственному бюджету : муниципализа ция способствует уменьшению дотаций из послед него. Муниципализ ация способствует становлению той экономичес кой базы , благодаря которой появляется возможность улучшать и облегчать условия жизни населения . Муниципалитеты принима ют на себя значительную часть затрат на содержание нетрудоспо собных членов общества (д етей, инвалидов , престарелых ), осо бенно в критические для страны периоды. 2. Реальность. В течение 1993-1994 го дов местные органы власти в целом по России в дополнение к уже находившимся у них соци альным объектам приняли в свое ведение и в собственность свыше 25% ж илого фонда , 60% - детских дошкольных учреждений , 20% - больничных коек и поликлиник , около 80% спорти вных со оружений , клубов и других подобного рода учреждений . Эти цифры бесспорно впечат ляющи. Решение столь масштабной задачи осложняет ся следующими обстоятельствами . Во-первых , ср едств на содержание данных объектов и при ведение их в элементарный порядок у местн ых властей нет . Во-вторых , эти объекты расп ределены по населен ным пунктам крайне неравн омерно , и во многих индустриальных центрах доля ведом с твенной социальной сфер ы достигает 60-90%. В-третьих , значительные различия существуют и по отраслевому профилю прежни х хозяев социальных объектов . Раз меры последн их традиционно невелики в таких "бедных " о трас лях как , например , легкая , пищевая , местная п ромышленность (исключением обычно становились только предприятия-гиганты и крупные моноотраслевые поселения в роде "текстильных горо дов "). Зато некогда наиболее "богатые " отрасли (оборонная , угольная , металлургическая , неф тегазовая ) могли иметь в мес тах ра сположения практически всю мыслимую социальную инф раструктуру , причем качественно превосходящую муниципальную и целиком финансируемую по к аналам соответствующих минис терств и ведомств . В-четвертых , практически все подлежащие передач е в муниципальное в е дение объекты социальной инфраст руктуры давно не ремонтир овались и предельно изношены ; преж де чем начать ими распоряжаться , их надо привести в мало мальский порядок. Основная часть. 1. Формирование муниципальной системы Для полноценного анализа принципов формирования системы с убъектов и объектов муниципальной собственности важнейшую роль играет проработка положений нормативных актов по развитию децентрализаци и государственной собственности и , прежде все го , подходов , заложенных в Постановлении Верхо вного Сове та РФ N 3020-1 от 27.12.91г . "О разграниче нии государствен ной собственности в РФ на федеральную собственность , госу дарственную собстве нность республик в составе РФ , краев , об ла стей , автономных областей , автономных округов , городов Москва , Санкт-Пет ербург и муниципа льной собственности ", Распоряжении Президента РФ от 18.03.92г . "Об утверждении По ложения об оп ределении пообъектного состава федеральной , госуд арственной и муниципальной собственности и по рядке оформ ления прав собственности ". Важную роль в переходе к структ уризации государственной собственности сыграли З аконы РФ "О собственности в РСФСР ", "О п редприятиях и предпринимательской деятельности ", "О до полнительных полномочиях местных Советов в процессе перехода к экономическим реформам ". Эти з аконы были приняты осенью 1990г . и вступили в действие либо осенью 1990г ., либо с 1.01.91г. Эти законы выделили несколько уровней собственности , ко торая так или иначе по своему характеру была не частной . В рам ках прежней абстрактной государственной собств енности бы ли выделены три вертикальных уровня. Во-первых , государственная на уровне Федер ации . Реальными распорядителями собственности это го уровня стали федеральные органы власти и управления. Во-вторых , государственная собственность субъектов Феде рац ии . В-третьих , муниципальна я собственность . В статье 37, ч .1 Закона РФ "О местном самоуправлении в России " не б ыл оп ределен субъект данного вида собственно сти , и всего лишь го ворится , что муниципал ьная собственность является достоянием населения соответ с твующей территории , т.е . г орода или райо на. В Постановлении Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91г . в Приложении 3 был дан перечень о бъектов , относя щихся к муниципальной собственност и : 1. Объекты государственной собственности , рас положенные на территории , находящейся в ведении соответствующего городского (за исключени ем городов районного подчинения ), ра йонного (з а исключением районов в городах ) советов н ародных депутатов ; жилищный и нежилой фонд , находящийся в управлении ис полнительных орга нов местн ой власти (местной администрации ), в том чи сле здания и строения , ранее переданные им и в веде ние (на баланс ) другим юридическим лицам , а также встроен но-пристроенные нежилые помещения , построенные за счет 5-и и 7-и процентных отчислений на стро и те льство объектов социально-культурного и бытового назначения ; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонт но-строи тельные предприятия , обслуживающие объекты , перечисленные в данном приложении ; объекты инженерной инфраструктуры города (за исключе нием , в ходящей в состав иму щества предприятий ), городской пассажирский трансп орт (включая метрополитен ), внешнего бла гоустройст ва , а также предприятия , осуществляющие эксплу ата цию , обслуживание , содержание и ремонт указ анных объектов ; другие объекты , находящиес я в опер ативном управлении исполнительных органов городс ких и районных (в городах ) местных админис траций. 2. Объекты государственной собственности , нах одящиеся в ведении органов государственной вл асти и управления респуб лик в составе РФ , краев , областей , автономных областей и ок ругов , и находящиеся на территории соо тветствующих городов : предприятия розничной торговли , общественного питания и бытового обслуживания населения ; оптово-складские мощности предприятия и п одразделения производственно-техническо й комплек тации , необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предпри ятием ; учреждения и объекты здравоохранения (кро ме областных больниц и диспансеров ), народного образования (кроме спецш кол для детей , ст радающих хроническими за болеваниями ), куль тур ы и спорта. 3. Предприятия и объекты общественного пи тания , учрежде ния народного образования , здравоох ранения , культуры и спор та , находящиеся в ведении министерства сельского хозяйства РФ. 4. Предприятия розничной торговли , обществе нного питания и бытового обслуживания населения , находящиеся в ведении ми нистерств , ведомств , госпредприятий (кроме закрытой сети ), а также предприятий и организаций министер ства путей сообщения РФ , департамент морского и речного транспорта , министерство транспорта РФ , связанных с обеспечением питания населения. Функции по владению и распоряжениям м униципальной собственностью в различной степени передавались органам власти и управления города. Но изначально был заложен порочный мо мент в разделении собствен ности : дуализм . С одной стороны законы "О местном сам оуправлении в РФ " и "О собственности в РСФСР " прямо ука зывали на то , что к му ниципальной собственности без оговорок относятся определенные , как правило , затратные объекты , ко торые находились в ведении гор одских властей и раньше . Это объекты инжен ерной инфраструктуры города , жилой и нежилой фонд . Вместе с тем было оговорено , что могут относиться к муниципальной собственнос ти доходные и высокорентабельные объекты гор одской социально-экономической и н фрастру ктуры : магазины , ателье , парикмахерские , рестораны , небольшие предприятия , транспортные и строительн ые предприятия , нахо дившиеся ранее в другом ведении . Изначально законами был предопределен механизм , который не способствовал быстрому и едино образному формированию муниципаль ного хозяйства. Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91г . заложило сложности в разделении государс твенной собственности на три уровня : федераль ный , областной , муници пальный . Распоряжение Презид ен та РФ 114-РП не улучшило ситу ации . Получилось так , что в муниципальную собственн ость из начально передавались только убыточные объекты , основная часть прибыльных объектов закреплялась федеральной собствен ности , откуда они , как правило , передавались в об л астную . А областные органы управления могли передать их в руки муници пальной с обственности или не передать . В результате сложилась парадоксальная ситуация : городская недвижимос ть оказалась почти вся в федеральной собс твенности . Только в мае 1994года выход ит указ Президента о мерах по разграничению собствен ности , о мерах по повышению стат усе городов . В нём-то , нако нец вводится при нцип , который должен был быть введен сра з у : не область разрешает брать объекты горо ду в муниципаль ную собственность , а город самостоятельно решает вопрос о за креплении объектов муниципальной собственности и уведомля ет область о том , что он при нял какие-то объекты . Если в те чение двух недель не последовало со стороны областн ых орга нов возражения , то в этом случае вопрос решен. Однако этот механизм бы л введен слишком поздно и практически не повлиял на изменения в структурных уровн ях и объемах собственности. С большой потерей темпов , но все ж е с начала 1992 г . рос сийское самоуправление стало обрастать собственностью , преж де все го за счет предприятий и иного им ущества , которое ра нее находилось на балансе местных органов , а также объектов хозяйст венного и социально-культурного назначения , находи в шихся раньше в вышестоящем подчинении , но обслуживающих местные нужды . Собственност ь и сопутствующее ей право распо рядиться имуществом - прикупить , продать , сдать в ар енду - превращает органы местного самоуправления в полноценных участников рыночной экономики , способных осуществлять предп ринимательскую деятел ьность в интересах населени я , получа ть доходы . Однако формирование муниципальной собственности име ет цели , далеко не исчерпыва ющиеся созданием для местного самоуправления соответствующей материальной основы . Как ни п арадоксально это звучит , но в значительной мере местная ад министр а ция обретае т собственность для того чтобы незамедли тель но от нее избавиться . Рука об руку с формированием муни ципальной собственности должна идти ее приватизация . В отли чие от п редприятий и других организаций , органы местн ого са моуправления не просто у частн ики рыночных отношений , а властный инструмент проведения рыночных реформ , главнейший рычаг их продвижения в масштабах страны . Именно через мест ную администрацию , через фонды имущества и комитета по уп равлению имущест вом большая часть собственности д ол жна возв ращаться населению , гражданам. 2.Материально-фина нсовые основы муниципального хозяйства. В законе четко определены источники доходов местных бюд жет ов , в него зачисляются местные налоги и сборы , а также доходы от налогов и других финансовых ист очников , предусмот ренные законодательством России о налогообложении. Расходы бюджета района осуществляются за счет их доходов , а также дотаций и субвенций , полученных из бюджета города . Мес тная администрация может увеличивать , исходя из имеющихся средств, нормы расходов на содержание жилищно-коммунального хозяйства , учреж дения здравоохранения , органов правопорядка и т.п . Они вправе устанавливать дополнительные льготы и по собия для отдельных категорий граждан , нуждающихся в соци альной защите . Свобо д ные средства местная админис трация мо жет вкладывать в акции , ценные б умаги и т.д . Финансовые ре сурсы местной ад министрации могут быть на договорной основе объединены со средствами предприятий , учрежд ений , организа ций и граждан для финансировани я ст р оительства , ремонта и содерж ания объектов социальной и производственной и нфраструк туры. Финансовые ресурсы местного самоуправления включают в се бя и внебюджетные фонды , в которых аккумулируются дополни тельные доходы , полученные за счет осуществления о рган изо ванных местной администрации мероприятий по решению экономи ческих и социальных проблем . К ним относятся : добровольные взносы и пожертвования гражд ан , предприятий , учреждений , организаций ; штрафы , взимаемые за получение предприяти ями и организа ция ми необоснованной прибы ли (доходов ), за завышение цен (тарифов ) на продукцию (работа , услуги ); штрафы за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресур сов и другие нарушения природо охранительного законодательства , санитарных н орм и пра вил , а также платежи , компенсирующие нанесенны й ущерб . Сумма этих штрафов и платежей используются на проведение природоохрани тельных и оздоровительных мероприятий ; штрафы за порчу и утрату объектов историко-культурного наследия ; штрафы за админис тративные правонаруш ения , совершенные на территории местной админ истрации ; доходы от реализации бесхозного и кон фискованного иму щества. Проблемы материальной базы являются "вечн ой " для местных органов , хотя время диктуе т свои повороты в подходах к ее реше нию . В частности , в прежние времена шла острая борьба за передачу в ведени е местных советов от ведомственных предпри ят ий жилищного фонда , детских садов , объектов коммуналь но-бытовой инфраструктуры . Сегодня испытыв ающие финансовые трудности предприятия г о товы сами "сбросить " всю социальную ин фраструктуру органам местного самоуправления . Одн ако те отказываются от нее , поскольку не имеют средств на эксплуатацию , ремонт , вы плату зарплаты и т.д. Появление категории "муниципальной собственно сти " неза медлительн о высветило проблемы н е просто пополнения ее за счет объектов государственной собственности федерального уровня и собственности субъектов РФ , но рационал ьного ис пользования полученного. Но одновременно с расширением своего имущества органы местного са моуправления столкнулись с новой проблемой - его надо п риватизировать . К сожалению , концептуально при этом не была решена очень важная задач а : орган местного самоуправле ния должен иметь свое хозяйство или нет ? И если он его име ет , то , например , что лучш е - иметь свое предприятие по убор ке территорий или приватизировать имеющиеся подразд еления и затем работать с ними по дог овору ? Что лучше - продавать по мещения магазин ов или сдавать их в долгосрочную аренду ? Одновременно стала актуальной еще одна задача , пока не разрешенная - можно ли органам местного самоуправления заниматься предп ринимательской деятельностью ? Практика других ст ран говорит о том , что органы местного самоуправления свои земли , свои здания и другое имущество могут пускать в оборот - с о зданием ТОО , акционерных обществ . Часть доходов идет для пополнения местно й казны . При этом неукоснительно соблюдаются интерес всех участников , в том числе с защитой их прав собс твенников . У нас же первые попытки пойти таким путем да ли примеры коррупц и и : одним предп ринимателям удавалось заполу чить помещения , созда ть совместные предприятия , подкармлива ть местный бюджет , другие же не смогли этого сде лать . Нача лась закулисная конкуренция . И нет законных механизмов защиты прав , равенства всех желающих. В условиях углубляющейся экономической ре формы , нараста ния рыночных отношений , усиливающей ся инфляции органы мест ного самоуправления н е могут сколько-нибудь эффективно исполнять м естный бюджет без помощи коммерческих банков . Чем эффективнее используют ся бюджетные средства , тем лучше рабо тают власти на местах . При неумелом использовании бюджетных средств трудно добиться хорошей работы бюд жетных организаций. При любом использовании бюджетных средств их необходимо защитить от инфляции . Как известно бюдж ет формируется в на чал е года , а исполняется на протяжении всего финансового го да , поэтапно , в соответствии с планом , который определяется особенностями финансируемой деятельности . Высказываются мне ния , что эту роль не могут выполнить коммер ческие банки, не обходимо создать новый тип коммерческого банка - муниципаль ный банк. По мнению сторонников этой теории , осн ователями муници пальных банков должны выступать муниципалитеты , которые , привлекая местный ка питал , создают банк для обслуживания местного хозя йства. Поскольку муниципальные банки должны пред оставлять и дол госрочные ссуды , поскольку они нуждаются в привлечении средств из центр альных источников . Для этого предлагается соз дать Центральный коммунальный банк , который д олжен возг лавить всю систему м униципальн ых банков . Задачей этого банка должно быть осуществление посредничества в выходе муници пальных банков на финансовые рынки , посреднич ество в рефи нансировании операций муниципальных банков . Центральный ком мунальный банк должен концентрировать и перераспределять в ременно свободные средства городов и муниципа льных банков с целью оживления хозяйственной жизни на местах. 3. Муниципальные предприятия. В Российском за конодательстве выделено в качестве самос тоятельн ых два вида предприятий : государствен ное и муници пальное . (Статья 6-7 Закона РСФСР о предприятиях и предпри нимательской деятельности ). Строго говоря это деление не совсем логично . Если употреблять понятие "муниципальное предприятие " как разновидность предприятий , соз даваемых местными муниц и пальными орга нами государственного управле ния , то обоснованным было бы назвать предприятия , организуе мые федеральными властями - федеральными предприятиями . При этом и те и другие предприятия находятся в государственной собственности. Итак , каким образом может быть с оздано государственное или муниципальное предпри ятие ? Общий порядок определен в статье 33 За кона о предприятиях и предпринимательской дея тельности . Предприятие может быть учреждено л ибо по решению собственника имущества или уполномоченного и м органа , либо п о решению трудового коллектива государственного или муници пального предприятия , в случаях и порядке , предусмотренным законодательством Ро ссии. Предприятие может быть учреждено в ре зультате выделения из состава действующего пр едприятия , объе динения , организации одного или нескольких структурных подразделений (едини ц ) с сокращением за данными структурными п одразделениями (едини цами ) существующих обязательств перед предприятием. Предприятие также может быть учреждено в результате при нудительн ого разделения в соответствии с антимонопольным законодательс твом России . Споры по вопросам выделения и разде ления предприятий решаются в судебном или арбитражном поряд ке. По любому из предложенных вариантов г осударственное или муниципальное предприятие может быть создано только органом упо лномоченным управлять государственным или муници пальным предприятием , организацией , объединением . И нициатива может принадлежать трудовому коллектив у структурного подразделения или структурной единице , но без согласия ф а ктическ ого учре дителя малое государственное или мун иципальное предприятие не может быть создано . Руководителей крупных производств можно пон ять : вложено столько сил и средств в р азвитие хо зяйства и теперь отдавать все это по частям на сторону - ка кой с м ысл ? Но все же муниципальное предприятие я вляется непременным атрибутом жизни местных к оллективов во всех промышленно раз витых стра нах Запада . Собственность , принадлежащая низшим и средним региональным звеньям местного уп равления играют су щественную роль в эко номике и социальной сфере отдельных ре гионов . Предприятия , принадлежащие местным органам у правле ния и самоуправления обслуживают , прежде всего , жителей конкретной области , обеспечивая их необходимыми товарами и услугами. Среди муниципальных предпри ятий выделяются достаточно от чет ливо две основные группы : 1. предприятия прям ого управления , жестко контролируемые местными органами власти ; 2. предприятия с делегированным управлением , часть контроля над которыми передана местными властями другим юриди ческим или физическим лицам. Вторая группа п редприятий по признакам управления и функ цио нирования близка к предприятиям частного сект ора . Предп риятия этой группы ориентируются на рыночные критерии , стре мятся повысить свою эффективность и прибыль , имеют опреде ленн ую степень автономии , но относятся к местн ым органам уп равления . Именно такие предприят ия в последние годы получают все большее распространение , а их роль как производит елей муниципальных услуг возрастает. Муниципальное предприятие прямого упра вления является на иболее старой и тр адиционной формой управления муниципальных услуг . Их значение остается важным в целом ряде администра тивных услуг (пожарная , похоронная служба , эксплуатация до рог и т.д .). В с фере промышленной и торговой инфраструкту р ы (газа -, водо - и электроснабжение , отоп ление , транспорт , рын ки и т.д .) предприятия прямого управления встречаются значи тельно реже. Муниципальные предприятия прямого управления практически не имеют административной и финансовой автономии , не являет ся ю ридиче ским лицом , не могут самостоятельно решать вопросы найма , увольнения рабочих . Обычно он и не имеют своего бюдже та , их текущие расходы фиксируются в бюджете местных органо в власти . В отдельных случаях такие предпр иятия , выполняющие услуги промышленно г о или торгового характера , составляют свою финансовую систему или бюджет , который утверждается в ка честве приложения к бюдже ту местных органов власти. Как правило , предприятия прямого управления не имеют собственной организации управления , а его пер сонал формиру ется из служащих муниципальной администрации . Муниц ипальные предприятия прямого управления широко представлены во Фран ции , Бельгии , Нидерландах , Великобритании и других странах . Напротив и х роль весьма ограничена в Германии , где они встреч а ются только в сфе ре эксплуатации городских путей сообщения и дорожного хозяйства. В последнее время отмечена тенденци я к изменению принци пов контроля над мун иципальным предприятием прямого управле ния . Местн ые власти предоставили этим предприятиям отно си тельную автономию в административном и финансовом плане . Та кие предприятия получают статус юридического лица , но сохра няется административный контроль над ними . Возникает пере ходная форма управления муниципальным п редприятием прямого к делегированному. Предприятия прямого управления со стату с ом юридического лица имеют автономный бюджет (его убытки финансируются из местного бюд жета ), собственная организация управления , члены которого утверждены местной администраци ей , а деятельность контролируется . Кро м е того , руководство такого предприятия самостояте льно решает вопросы найма и увольнения сл ужащих , в соответствии со своими финансовыми возможностями. Муниципальное предприятие прямого управления со статусом юридического лица в последни е годы быстро распрос траняется во Фра нции , Португалии , Италии , Испании , в таких с ферах , как водо -, газо - и электроснабжение , у борка бытового мусора , отопление , дорожные раб оты и т.д. В последние годы все более частыми становятся случаи , когда муниципальные предпри ятия при ватизируются , отдаются в концесси ю или преобразуются в смешанные компании . Таким путем идет процесс преобразования муниц ипальных предприятий пря мого управления в пр едприятия с делегированным управлением. 3.1. Приватизация муниципального предприятия. С по мощью приватизации местные власти пытаются решить свои бюджетные проблемы , освободиться от об ременительных рас ходов по содержанию малорентабе льных и убыточных предприя тий , а одновременно расширить налоговую базу и соответствую щие доходы за счет привати з ированных предприятий . Кроме того приватизация в не которых случаях позволяет повысить эффек тивность местной экономики , расширить предложение тов аров и услуг на местном рынке . Приватизаци я открывает новые возмож ности для коммерческ ого внедрения достижени й НТР , эффект ив ного использования оборудования , снижения накла дных расхо дов , найма квалифицированного персонала , изменение структуры занятости в интересах более рационального хозяйствования . В случае , если местные власти в силу определенных причин не мог у т отдать муницип альные предприятия в частные руки (соци альные службы , объекты культуры , образования ), они проводят частичную приватизацию . При этом м естные власти сохраняют за собой рычаги у правления и контроля , оговаривая эти ограниче ния в рамках соотв е тствующего дог овора. К приватизации местные власти подталкиваю т с одной сторо ны стагнация и сокращение их доходов , а с другой стороны сопрот ивление жителей новым повышениям местных нало гов , составляющих один из основных источников бюджета местных орга н ов власти . В этих условиях приватизация муниципальной собс твенности становится все более привлекательным средством ре шения бюджетных проблем. Заключение. 1. Выводы. Значение территориально-хозяйственных комп лексов городов как структурных единиц народно -х озяйственного комплекса оп ределяется с одной стороны бурным развитием городов , с дру гой децентрализацией экономики и повышением роли территорий в решении экономических и социальных вопросов . В силу этого финансо вый механизм отрасли в условиях рыночной э к ономики должен содержать элементы , обеспечивающие социальную защиту населения территории от стихийного повышения цен на жизнео беспечивающие услуги муниципального хозяйст ва. Сосредоточение в единых руках всех технических служб го рода (водопроводного , газ о вого , электрического и транспорт ного хоз яйств ) позволяет , упорядочив их эксплуатацию п редос тавлять населению дополнительные удобства . С кажем можно ре гулировать электроснабжение и электропотребности (снабжать электроэнергией в дн евные часы трамвайный и т роллейбусн ый парк , а в ночные часы обеспечивать освещение . Обладая всеми трубопроводами можно сделать так , чтобы одновременно прово дились п рокладка , либо ремонт газовых , водопроводных и кана лизационных труб . Как известно подобные работы нередко портят ж и знь горожанам . То же относится и к проведению других уличных работ , связанных со строи тельством и благоустройс твом территории . И ещ е одно преимущество муниципальной собс твенности - возможность видеть и обеспечивать перспекти вы развития городов и их хо з я йство , строить и развивать городс кие службы с расчетом на будущее. 4. Список испол ьзованной литературы. 1. Красноглазов Б.П. Собственность : корпоративная , муниципальная , го сударс твенная , частная. 2. Семеко Г.В. Муниципальная собст венность и сфера обще ственных ус луг , проблемы приватизации. 3. Литягин Н.Н. Местное самоуправление : понятие , организационн о-экономи ческие основы и гарантии его осущест вления. 4. Научно-практическая конференция МГУ. Местное самоуправле ние в России : состояние , проблемы и персп ективы. 5. Российско-экономичес кий журнал . N 5-6 за 1995 г. Муниципализация социальных объектов . 6. Экономика и жизнь . N 31 за 1993 г. Муниципальные фонды имущества .