Общественно-политическая жизнь в СССР в 30-е годы XX века

Оценка общественно-пол итической жизни СССР в 20-30-е годы до сих пор неоднозначна. Многие исследова телей русской истории обращаются к обсуждению данного вопроса, однако, н е всегда он носит научный и объективный характер, часто оценки даются на уровне идеологических моделей, не предусматривающих научный анализ. К т ому же в последнее время обозначилась тенденция однозначно негативной оценки данного периода: в лучшем случае он признается как необходимый, н о ужасный и мрачный, в худшем - как преступная эпоха, родившаяся в результа те действий кучки маньяков, захвативших высшие посты. Ряд исследователей утверждает, что в условиях внешнеполитической изол яции и опасности агрессии страна вынуждена была ускорять темпы своего р азвития и перейти к форсированной индустриализации и коллективизации. В условиях государственно-управляемой экономики встала необходимость четкого централизованного руководства, что повлекло за собой формиров ание командно-административной системы. Командно-административная сис тема понимается как система управления, в которой все основные решения в области экономики, политики, идеологии принимаются в центральных орган ах власти и управления, осуществляющих жесткий контроль над всеми члена ми общества. Одновременно с этим сложилась тенденция противопоставления командно-а дминистративной системы управления экономикой системе рыночной, при э том образцом умелого сочетания рыночной модели с государственной регу ляцией считается модель Ленина, а явно командной - модель Сталина. Подтве рждается это тем фактом, что именно Ленин занялся теоретической разрабо ткой проблем НЭПа и настоял на его введении, Сталин же переходит к форсир ованной индустриализации. Но во внимание здесь не принимается ряд факто ров. Во-первых, НЭП в основном реализовывал не Ленин, преставившийся в 1924 го ду, вплоть до 1928-29 годов задача его проведения ложилась на плечи Сталина, та ким образом, мы не можем говорить о Сталине как деятеле незнакомом с рыно чными методами управления. К тому же, говоря о Ленине как деятеле "рыночно м" нельзя забывать о том, что в годы правления Ленина были выработаны воен но-коммунистические методы управления, соответствующие представления м большевиков о социализме, а НЭП в теоретических работах изначально зад авался как вынужденный этап перехода от капитализма к социализму. Таким образом, противопоставление пол итики Сталина и Ленина не является полностью верным. Также эту эпоху характеризуют как расцвет сталини зма (при этом термин "сталинизм" не является научным термином) и культа лич ности, и оценивают однозначно отрицательно, иногда даже характеризуя ка к эпоху "преступную". Однако термин "преступный" не может употребляться дл я характеристики исторической эпохи такого масштаба: это термин юридич еский и этический, но никак не из разряда методологии истории. Одним из наиболее распространенных терминов, используемых для характе ристики данного государства, является термин "тоталитарный", под которым подразумевается жесткий контроль над всеми членами общества. Но в реаль ной практике не может быть осуществлен контроль над всеми членами общес тва, это возможно только в романах - антиутопиях, до сей же поры, такой широ кой системы государственного надзора не появлялось. Попыткой приблизи ться к ней была фашистская Германия, но система власти и управления Герм ании крайне отличалась от советской. Несмотря на это, широко распростран ена тенденция отождествления фашизма так называемого "сталинизма". Данн ые оценки сталинского периода являются односторонними или идеологичес кими, при более близком рассмотрении не выдерживающими критики. Прежде всего, нужно отметить тот факт, что именно в 30-е годы были заложены о сновы советской государственности и были выработаны механизмы, исполь зуемые в дальнейшем в аппарате власти и управления. Годы Ленина - это годы внутренней нестабильности: революции, гражданской войны, разрухи, меры, принимаемые в этот период в области государственного строительства, бы ли продиктованы существующей внутриполитической обстановкой: продраз верстка, повинности, механизмы НЭПа - этот период не был показательным в о бласти государственного управления, характерного для коммунизма. В год ы Сталина оформляется и кристаллизуется то, что было намечено в предыдущ ий период, рождается коммунизм реальный, не соответствующий во многом ко ммунизму идеологическому. Понятно, что новая система власти и управлени я не рождается сразу же после революции 1917 года, а требует некоторого врем ени для своего оформления. А. Зиновьев говорит о том, что этот период нельзя оценивать однозначно: с о дной стороны, в этот период действительно формируется жесткая централи зованная власть, контролирующая многие аспекты деятельности общества, как атрибуты этой власти можно рассматривать ВКП(б), органы власти и упра вления, правящую элиту - все то, что можно обозначить как профессиональну ю власть. С другой стороны, эту систему можно рассмотреть как период подл инного народовластия с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, общественными организациями. Схематично власть в стране выглядела сле дующим образом: вверху - вождь (Сталин) с ближайшими соратниками, внизу - ши рокие народные массы. Между ними - механизм управления страной, рычаги вл асти, такие, как личные соратники вождя, органы государственной безопасн ости, партийный аппарат, различные общества и союзы (музыкантов, художни ков, писателей), система осведомительства и т. д. - это суть рычаги народовл астия. Что Зиновьев понимает под термином "народовластие"? Прежде чем рассматривать содержание данного понятия можно рассмотреть теорию "народной монархии" Солоневича для четкого понимания значения фе номена народовластия. Солоневич исходит из выделения в обществе элитны х слоев (профессиональных управленцев) и внеэлитных слоев (народа). Челов ека, осуществляющего верховную власть в стране (президента, генеральног о секретаря и т. д.) Солоневич обозначает термином "монарх". В случае союза м онарха с внеэлитными слоями рождается организация общества, которую Со лоневич называет "народной монархией" - общественным строем, ориентирова нном на интересы государства, осуществляющего свою политику с сохранен ием принципа социальной справедливости, направленном на прогресс данн ого общества. В случае же замыкания слоев элитных на монарха начинается разложение правящей верхушки, власть в стране приобретает антинародны й характер: обогащается за счет своего народа, явно предает его интересы. Народную монархию следует понимать не как "власть народа", так как это опр еделение лишено смысла: народ не может непосредственно осуществлять св ою власть в государстве, для управления необходимы профессиональные ка дры. Также нельзя понимать ее как существование демократии западного ти па, так как демократия западного типа есть механизм взаимодействия наро да с элитными слоями, осуществляющийся не всегда в интересах этих масс, а продиктованный данной экономической ситуацией. Скорее, народную монар хию стоит понимать как прямое взаимодействие монарха с народом, ущемлен ие интересов элиты в интересах народа, контроль вне элитных слоев над эл итными слоями. Характеризуя народовластие, А. Зиновь ев выделяет следующие его характерные черты: § Множеств о дилетантов в системе власти и управления; § Сам государственный аппарат оставляет желать лучшего, что связано с низким качеством его чел овеческого материала: большинство управленцев было унаследовано от ца рских времен, гражданской войны, НЭПа, поэтому существовала прямая опасн ость проведения курса сближения с Западом, предательства, недоверия нар ода данным людям. Следовательно, этот государственный аппарат нуждаетс я в постоянном контроле над своей деятельностью, и контроль этот возлага ется на плечи народных масс; § Вышеизложенное усло вие неизбежно влечет за собой формирование системы доносов, оргию разоб лачений врагов, преступников, репрессий в государственном аппарате на в сех уровнях; § Вышедший из народа ру ководитель обращался в своей руководящей деятельности непосредственн о к народным массам, игнорируя государственный аппарат таким образом, чт о тот служил и средством власти и "козлом отпущения"; § Волюнтаристские мет оды управления государством. В выделенных Зиновьевым характерных чертах совет ского государства сталинского периода, которые он определяет как "народ овластие" явно просматриваются элементы народной монархии, таким образ ом, сталинская система власти и управления может быть расценена как форм а народной монархии, весьма благоприятной для государства. Таким образо м, в годы Сталина происходило одновременно становление и развитие профе ссиональной власти, задача которых - профессиональное управление, но, с д ругой стороны, власть носила характер народной монархии, в связи с чем ак тивно функционировали механизмы народовластия. Говоря о коммунизме, надо различать стороны идеологическую и реальную, и если коммунистическая утопия, разработанная Марксом предполагала нар одное самоуправление, единую форму собственности, отсутствие социальн ых различий, то реальный коммунизм несколько отличался от идеологическ ой модели, и определенные элементы самоуправления масс и власти рабочих и крестьян, предусмотренных Марксом воплотились несколько в иной форме, чем предполагалось, что можно объяснить действием определенных социал ьных законов. В частности, высшие органы государственной власти фактиче ски не соответствовали прописанным в Конституции. Конституция 1924 года ус танавливала, что верховным органом власти провозглашался Съезд Совето в СССР. В перерывах между съездами полномочия высшей государственной вл асти принадлежали двухпалатному ЦИК СССР. Первая палата - Союзный Совет - избиралась на Съезде Советов СССР от всего состава делегатов Съезда. Вто рая палата - Совет национальностей - образовалась из представителей респ ублик и национальных областей. Постоянно действующим органом стал През идиум ЦИК, состоявший из 21 человека. Верховным исполнительным и распреде лительным органом стал СНК СССР. В союзных республиках формировались свои Съезды Советов, ЦИК и СНК. Респ убликанские наркоматы ведали вопросами внутренних дел, юриспруденции, народного образования, местной промышленности, культуры. Внешняя торго вля, внешняя политика, оборона, охрана границ, связь и финансы, транспорт о тносились к компетенции союзных органов. Выборы делегатов Съезда Советов СССР проходили на основе непрямого изб ирательного права. От городских жителей избиралось в 5 раз больше, чем от с ельских, что должно было обеспечить руководящую роль рабочего класса в о рганах власти. На деле же однопартийная система, внутренняя политика государства неиз бежно вела к повышению роли партийно-государственного аппарата в орган изации жизни страны. Соответственно, высшая власть концентрируется в ве рховных партийных органах, в частности в Политбюро, Оргбюро, Секретариат е. Политбюро осуществляло свою власть как через партийные, так и через ор ганы государственного управления и общественных организаций. Большинс тво принципиальных решений, исходивших из различных государственных у чреждений (СНК, Генштаба, Госплана и т. д.), рождались на заседаниях Политбю ро. Важную роль в механизме управления страной играли также Секретариат и Политбюро, без ведома которых не осуществлялось ни одного назначения и контроль за руководящими кадрами. В январе 1932 года принято постановление ЦИК СССР о перестройке управления промышленностью. Вместо ВСНХ создавались 3 отраслевых наркомата, тяжело й, легкой и лесной промышленности. В их структуре формировались управлен ческие звенья. Число наркоматов увеличивалось: в 1939 году их было уже 5, в 1940 - д о 23. В целях координации деятельности хозяйственных органов при СНК СССР учреждался Экономический Совет. Одновременно с этим обновляется административно-территориальное деле ние страны: вместо устаревших округов основу его составляют области и ра йоны. Новое деление свидетельствовало о дальнейшем становлении госуда рства в СССР и способствовало внутренней стабилизации и укреплению вер тикали власти. В конце 1932 года вводится паспортная система, что фактически означало прик репление людей к месту жительства и месту работы и, следовательно, выпол няло те же задачи, что и новое административно-территориальное деление. Многие исследователи говорят о том, что одновременно с концентрацией вл асти в руководящих структурах партии падает влияние общественных орга низация, таких как ВЛКСМ и профсоюзов. На основании этого делается вывод о полном произволе существующей власти и "тотальном", неконтролируемом е е характере. Однако это нельзя утверждать однозначно. Согласно официаль ной идеологии, общественные организации главную задачу видели в органи зации сотрудничества партии и государства. По своей природе они идентич ны государству и являются одной из форм организации людей. Комсомол (возглавляемый в те время Косаревым) в своей внутренней структу ре копировал ВКП(б). В апреле 1936 года на 10 съезде был принят новый устав ВЛКСМ , согласно которому комсомол лишался права прямого вмешательства актив но влиять на общественно-политические процессы (как это было в первые го ды функционирования). Сфера его деятельности ограничивалась воспитани ем членов. Но, по сути, произошло не ограничение прав комсомола, а своеобра зная его "специализация": его контролирующая функция свелась к подготовк е и первичному отбору партийных кадров, комсомол стал "школой управления " - а это огромное влияние на систему власти и управления. Та же ситуация и с профсоюзами. С 1934 года уходит в прошлое традиция заключе ния коллективных договоров, что объясняется введением планирования и, с ледовательно, исчезновением такой необходимости. В 1937 году отмирает так н азываемый "треугольник" когда, кроме директора, в принятии решений прини мали участие партийные и профсоюзные организации. Но профсоюзы осталис ь важным институтом общества. Профсоюзы продолжали играть огромную рол ь как органы социальной защиты и обоюдного контроля служащих. Та же ситуация и с Советами. В реальной практике они не осуществляли роль высшего органа государственной власти. Их деятельность замыкалась в ос новном на решении хозяйственных и культурно-просветительских задач. Но они оказывали огромное воздействие на воспитание и организацию масс. Таким образом, реорганизацию этих общественных организаций не верно ра ссматривать как снятие контроля над государственным аппаратом. На само м деле, вернее это истолковать как организацию самоуправления масс, оказ ывающую влияние на общество и осуществлявшей немалый контроль за своим и членами. Это также дает нам право рассматривать их как институты народ овластия. Этот тезис подтверждается также тем фактом, что было организов ано множество иных механизмов контроля над правящей элитой. Во-первых, в 1939 году 18 съезд партии принял новый устав партии, обязавший пер вичные партийные организации контролировать деятельность администра ции. Кроме того, новый устав предоставлял ЦК ВКП(б) право назначать партор гов ЦК на важные для страны мероприятия и стройки. Парторги ЦК наделялис ь широкими полномочиями и контролировали деятельность руководителей. С другой стороны, появляется еще ряд органов для контроля государственн ого аппарата. Милиция, ранее находившаяся в ведении НКВД и исполкома, был а выведена из-под контроля местных властей и подчинена ОПТУ. Органы ОПТУ самостоятельно вели следствие, устраивали процессы, приводили в исполн ение приговоры. В июле 1934 года ОПТУ преобразуют в НКВД, при котором стал дей ствовать внесудебный орган - Особое совещание. Как элемент этой системы сформировалось доносительство: люди писали до носы на тех, на кого считали нужным и информировали НКВД. Результатом это й системы становятся публичные политические процессы. В ноябре 1930 года пр оходил процесс над Промышленной партией ("Промпартией"), в ходе которого п о обвинениям во "вредительской деятельности" был осужден ряд высокопост авленных лиц, якобы связанных с разведками империалистических государ ств и разрабатывавших в качестве их агентов планы интервенции против СС СР. В марте 1031 года в Верховном суде началось слушание дела "Союзного бюро м еньшевиков", которое обвинили в пособничестве иностранным спецслужбам. На 16 съезде партии (июнь-июль 1930 года) было организовано обличение "правого уклона". Бухарин на съезде не присутствовал. Рыкова, Томского и Угланова в ынудили признать свои ошибки и публично раскаяться. Тем не менее, в декаб ре 1930 года Пленум ЦК ВКП(б) освободил Рыкова от обязанностей председателя Совнаркома СССР и члена Политбюро. Совнарком возглавил верный союзник С талина - Молотов, а членом Политбюро стал Орджоникидзе. В декабре 1930 года из состава ЦК ВКП(б) были выведены кандидаты в члены Полит бюро, председатель Совнаркома РСФСР Сырцов и секретарь закавказской па рторганизации Ломинадзе. Сырцову инкриминировали неверие в обоснованн ость ускорения индустриализации, а Ломинадзе ставили в вину намерение п ритормозить темпы сплошной коллективизации в своем регионе. М. Рютин, один из противников "новой оппозиции", создал в августе 1932 года "Со юз марксистов-ленинцев", противопоставлявший себя "Сталину и его клике". О бличая Сталина М. Рютин писал, что "гигантская централизация всего аппар ата пролетарской диктатуры и сила политической инерции привели к тому, ч то Сталин, нажимая на одну кнопку террора, заставляет служить своим инте ресам весь механизм партии, Советов, профсоюзов, кооперации и другие". Орг анизация М. Рютина просуществовала всего месяц. В сентябре 1932 года начали сь аресты. В октябре на объединенном Пленуме ЦК и Президиума ЦКК Сталин п ровел решение о немедленном исключении из партии всех, "знавших о сущест вовании этой группы". Коллегия ОПТУ приговорила Рютина к расстрелу. Одна ко ряд членов Политбюро (Киров, Орджоникидзе, Куйбышев) выступили против расстрела видного в прошлом большевика. Сталин согласился на замену сме ртного приговора Рютину 10-ю годами заключения. В ноябре 1932 года проведена партийная чистка, в ходе которой из партии было исключено 450 тысяч человек. 1 декабря 1934 года в Смольном убит Киров. Большинс тво историков склонны считать, что Сталин не имел прямого отношения к ор ганизации убийства Кирова, совершенного Николаевым, по их мнению, по лич ным мотивам. Реакция на убийство Кирова последовала мгновенно. Уже 1 дека бря 1934 года было принято постановление Президиума ЦИК СССР о порядке веде ния дел по подготовке или совершении террористических актов. Сроки след ствия сокращались до 10 дней. Обвинительное заключение вручалось за сутк и до суда, в котором дело рассматривалось без участия прокурора и адвока та. Обжалование приговора и подача ходатайств не допускались. Приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. Позже подобн ый закон был принят ли по делам о вредительстве и диверсиях. ЦК ВКП(б) разослал всем партийным организациям закрытое письмо "О послед ствиях событий, связанных со злодейским убийством товарища Кирова". В не м убийство связывалось с троцкистско-зиновьевским заговором и коммуни стов призвали изгонять из партийных рядов "приспешников" Троцкого, Зинов ьева и Каменева. В январе 1935 года Зиновьева и Каменева с группой их сторонн иков предали суду. Зиновьева осудили на 10 лет, Каменева - на 5 лет. В марте-апреле 1935 года Особым совещанием НКВД СССР старые и авторитетные большевики, принадлежавшие в начале 20-х годов к "рабочей оппозиции" - Шляпн иков, Медведев, Масленников и другие были осуждены на различные сроки за ключения. В 1935 году проводилась проверка партийных документов, которой занимались партийные органы совместно с НКВД. В ходе ее собирали досье на коммунист ов. 19-24 августа 1936 года на судебном процессе в Москве слушалось дело об "Антисов етском объединенном троцкистско-зиновьевском центре", по которому прох одило 16 человек (Зиновьев, Каменев, Мрачковский, Смирнов и другие). Обвинит елем выступал генеральный прокурор СССР Вышинский. 1937 год известен как "ежовщина" (по фамилии наркома НКВД Ежова): волна репрес сий в руководящих кадрах. Приговорены Радек, Бухарин, Рыков, Раковский, Се ребряков, Сокольников и другие. Проведена чистка в НКВД, в командующем со ставе армии (Тухачевский, Якир, Уборевич и другие). Сложилась традиция однозначно отрицательной оценки сталинских репрес сий. В лучшем случае их оценивают как не имевшие под собой никакой основы, но носившие характер превентивного удара. Но оценка репрессий не может б ыть однозначной. Во-первых, действительно существовала опасность "пятой колонны". М. Сейерс и Д. Кан (английские журналисты) в своем труде "Тайная вой на против Советской России" приводят материалы, подтверждающие наличие " пятой" колонны в России. Кроме того, уже упоминалось о низком качестве чел овеческого материала в данном государственном аппарате. Если же рассмо треть эти чистки с точки зрения законов Паркинсона и законов Мерфи, то их влияние на аппарат можно расценить как позитивное: законы гласят, что пр одвижение по службе в бюрократическом аппарате осуществляется до дост ижения некомпетентности, таким образом, аппарат формируется как аппара т некомпетентных, склонный к созданию лишней работы и расширению, что ве дет за собой стагнацию этого аппарата - соответственно кризисную ситуац ию в стране. Соответственно чистки в аппарате способствуют снятию неком петентных людей с их постов и стимулируют качество работы администрато ров. Характеризуя общественно-политическую жизнь страны в этот период нель зя не охарактеризовать личность И. В. Сталина. Сталина в последнее время п ревращают едва ли не в дьявола, а сегодняшний курс правительства и госуд арственная идеология, победа страны в ВОВ и другие достижения, заставляю т сомневаться в адекватности этой оценки. У. Черчилль, выступая в английс ком парламенте в день 80-детия Сталина, говорил: "Сталин произвел на нас вел ичайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логиче ски осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудн ые минуты пути выхода из самого безвыходного положения... Сталин был вели чайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил с атомным оружием". Сейчас многое говорится о "культе лич ности" Сталина. При этом причины нередко видят в тщеславии Сталина, в холу йстве подчиненных, в страхе народа. Но не Сталин изобрел культ личности. И не для одного Сталина он создавался (достаточно вспомнить Наполеона, Гит лера, Мао, Муссолини). По сути, создание культа можно рассматривать как ана лог легитимации власти. Также явление культа личности может быть объясн ено объективными социальными законами массовизации, поведения масс, ск лонных к созданию вождя. На сегодняшний день личность Сталина активно об суждается, однако основные архивные материалы недоступны, и это - еще одн а из причин, почему данные оценки нельзя рассматривать как объективные. Как один из показателей результатов развития общественно-политической системы можно рассматривать Конституцию 1936 года. Конституция внесла сер ьезные изменения в структуру органов власти. Упразднялись областные, ре спубликанские и всесоюзные съезды Советов. Их место заняли районные, гор одские, республиканские Советы, избираемые всем населением путем всеоб щего голосования. Вместо ВЦИК образовался Верховный Совет СССР, избирае мый всем населением и состоящий из двух палат - Совета Союза и Совета наци ональностей. Упразднялось различие в нормах представительства рабочих и крестьян Расширились общедемократические права граждан. Провозглашался целый р яд социальных прав - право на труд, на отдых, на получение образования, на м атериальное обеспечение в старости или в случае потери работоспособно сти, свобода совести, свобода слова, печати, собраний, неприкосновенност ь личности, жилья, независимость судов и право обвиняемых на защиту. Закладывался фундамент государственной идеологии, в основе которой ле жало не учение о классовой борьбе, а социальное примирение, общность гра ждан или "морально-политическое единство советского общества". В Конституции 1936 года просматриваются те же особенности, что и 1924-го: во мног ом реальная жизнь не соответствовала документу. Однако анализ основных идеологических установок показывает, что общественно-политическая жиз нь в 30-е годы способствовала дальнейшему становлению нового общества, ег о оформлению и структуризации. Вывод: подводя итоги можно сказать, что оценка общественно-политической жизни страны в 30-е годы не может быть однозначной. Данный период может быть охар актеризован как "юность коммунизма", в период которой происходило оформл ение и структуризация хаотичного до той поры общественного организма. В ласть в данный период организована таким образом, что носила характер на родной монархии, благодаря чему и результаты, достигнутые обществом, был и выдающимися: в считанные годы проведена индустриализация, ликвидация безграмотности, достигнуто признание на международной арене, впоследс твии - страна выстояла в Великой Отечественной войне благодаря результа там развития этого периода. В послевоенные годы стали говорить о необходимости сменить данную моде ль управления (народную монархию, основанную на взаимодействии народов ластия и профессиональной власти и контроля над ней) на иную, в которой ко нтроль уже не требуется, так как новое поколение управленцев воспитано в новом обществе и не несет в себе опасности предательства и неэффективно сти. Но отмена данных механизмов приведет к действию объективных социал ьных законов в независимости от года рождения этой элиты. Процесс снятия этого контроля назвали "десталинизацией", при этом никакого нового конт ролирующего механизма не было выработано. Результатом этого стала стаг нация экономики в 80-х годах и предательство элиты в годы перестройки, что привело к гибели величайшей в мире империи.