Оглавление. Введение………………………………………………………………………………………… 2 1. Характеристика экономики России в 1993-1998 годах и причины кризиса……...… 3 2. Хронология кризиса…………………………………………………………………… 12 3. Банковский кризис…………………………………………………………………… ..17 4. Последствия кризи са августу 1998 года в России…………………………………… 20 5. Меры правительства Примакова по преодолению последствий кризиса . Российская экономика в 1999 году………………………………………………………………… .24 6. Заключение…………………………………………………………………………… ...29 Список литературы………………………………………………………………………….… .32 Введение. Конец 90-х годов отмечен серьезными сбоями в функционировании мирового хозяйства : 1998 год ознаменовался двукратным падением темпа общемирового прироста валового продукта и международной торговли . Не обошли эти тенденции и Россию. Российская Федерация относится к типу стран с так называемым «зарождающимся» рынком , что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса . Исследование причин и последствий кризиса 1998 года являет ся актуальным для сложившейся в России обстановки ввиду зависимости социально-политических явлений от курса экономических реформ и преобразований. Данная работа представляет собой анализ кризиса августа 1998, его причин и последствий . Мною проанализированы социально-политические и экономические события , имевшие место в России в период 1993-1999гг ., усугубившие кризисное состояние экономики . Целью работы является показать объективную закономерность возникновения и нарастания кризиса в экономике России в кон це 90 – х годов , а также субъективный фактор , вызвавший с одной стороны усиление кризиса , а с другой - быстрое преодоление последствий кризиса. Работа состоит из нескольких частей , в первой части из которых мной рассмотрены общеэкономические тенденции , а т акже выявлены основные факторы , явившиеся причинами углубления кризиса . Вторая часть представляет собой хронологию кризиса , начиная с его ранних истоков . Далее в моей работе приводится анализ состояния банковской системы Российской Федерации в 1998 году . В четвертой части работы , речь идет о последствиях кризиса , как отрицательных , так и о положительных . Далее следует обзор мер принятых правительством Примакова по преодолению кризиса и его последствий. 1. Характеристика экономики России в 1993-1998 года х и причины кризиса. Накопление кризисного потенциала в российской экономике про исходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации . Экономический кризис был фактически подготовлен рядом объективных и субъективных факторов : · накоплением "отсроченно й инфляции " в таких масштабах , ко торые экономика страны оказалась неспособна обслужить ; · неоправданно низкой долей накопления , то есть государство жило не по средствам , "проедая " доходы будущих поколений ; · чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отра жающим реального состояния экономики ; · полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства ; · непродуманной фискальной политикой ; · восточно-азиатским и мировым экономическим кризисом ; · снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей ; · политическим кризисом , противостоянием думы и правительства ; · личностным фактором в принятии решений в канун кризиса. Накопление "отсроченной инфляции " в таких масштабах , которые экономика страны оказалась неспособна обслужить. В начале 1995 года было принято политическое решение об изменении бюджетной политики : отказ от инфляционного финансирования (печатания денег ) и поиск не инфляционного источника развития . В итоге все это вылилось в с оздание системы государственного заимствования на внутреннем и внешнем рынке (ГКО ). Борьба с инфляцией путем ограничения роста денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота : монеторизация экономики со ставила всего 10% против 70-75% ВВП , как во всех развитых странах . Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокраще ния социальных расходов и роста "отсроченной инфляции " (девальва ции , неплатежей , внутреннего и внешнего государственного долга и т.д .). В се это время баланс бюджетных расходов поддерживался за счет роста "отсроченной инфляции ". Общий объем неплатежей в 1998 г . составил более 1,4 трлн . руб . Государ ственный внешний долг , несмотря на относительно небольшую его ве личину и неплохую структуру, вследствие накопления краткосроч ных валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд . долл .), внешних займов субъектов Федерации , падения цен на нефть и газ , неблагоприятных внутренних условий стал представлять серьезную угрозу для финансовой системы с траны. Если в 1993 г . величина "отсроченной инфляции " составляла всего доли процента текущей , то в 1998 г . она уже в десять раз превышала текущую . По-видимому , в 1995-1996 гг . "отсроченная инфляция " вышла из-под государ ственного контроля и стала развивать ся самопроизвольно. Неоправданно низкая доля накопления , то есть государство жило не по средствам , "проедая " доходы будущих поколений. На протяжение ряда предкризисных лет траты государства превышали доходы . Неоправданные ожидания быстрого саморазвития экономики , на основе рыночных отношений , помощи экономически развитых стран , вызывали благодушное настроение у президента и правительства . Все это не способствовало принятию кардинальных и непопулярных решений по структурной перестройке экономики . В тож е время политическая нестабильность в обществе , нарастающее недовольство населения , заставляло правительство проводить популистскую политику , щедро обещать повышение зарплат , пенсий , социальных пособий . Сокращение государственных расходов в этих условиях н е представлялось возможным . В результате нарастал разрыв между доходами и расходами государства , увеличивался дефицит бюджета , который погашался кредитами . Исторический шанс провести структурную перестройку экономики и общества был упущен. Чисто спекуляти вный характер фондового рынка , не отра жающий реального состояния экономики. Важной причиной финансового кризиса стало неоправданно быстрое увеличение государственного долга по ГКО - ОФЗ , достигшего за 4 года 436 млрд . рублей (на 1 июля 1998 года ). Стол ь масштабное наращивание внутренних займов не может быть объяснено необходимостью неэмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета , выдвигающегося обычно в качестве главного аргумента. Следует заметить , что начиная с 1996 года главным источником образования дефицита федерального бюджета становятся сами расходы на обслуживание государственного долга , сумма которых приблизилась к величине дефицита и которые стали самой крупной статьей бюджетных расходов . Из этого следует , что объективной необходим о сти в столь масштабном наращивании ГКО - ОФЗ не было - оно было обусловлено главным образом потребностью в погашении ранее выпущенных обязательств. Отсутствие государственной программы экономического роста и развития промышленного производства. Искусств енно поддерживаемый курс рубля способствовал уста новлению неадекватного соотношения цен на экспортные и импорт ные товары . Цены на экспорт оказались завышены , что сокращало поступление валюты в страну , а цены на импорт , наоборот , занижены , что подрывало к онкурентоспособность отечественных товаров . В ре зультате до 60% продовольственного рынка обеспечивается за счет импорта . Большинство видов промышленной и сельскохозяйственной продукции просто невыгодно стало производить. В подобных условиях могли развиват ься лишь экспортно-ориентированные сырьевые отрасли промышленности и теневые предприятия малого и среднего бизнеса , тогда как российская индустрия в целом , особен но наукоемкие отрасли промышленности , была обречена на вымирание. Финансовые средства оказали сь оторванными от реального сек тора экономики и вращались либо в рамках рынка ГКО-ОФЗ , либо в замкнутых цепочках сырьевых экспортеров. Объемы инвестиций продолжали снижаться опережающими тем пами несмотря на некоторую стабилизацию промышленного про изводс тва . За восемь лет капиталовложения в экономику страны сокра тились почти в пять раз . Все это свидетельствует с том , что у государства не было сколько-нибудь просчитанной полити ки экономического роста. Непродуманная фискальная политика. В России рост " отсроченной инфляции " происходил на фоне по стоянного повышения реальных ставок налогов и снижения объемов их собираемости . Вследствие данной фискальной политики все большее количество предприятий уходило в теневую экономику . Объективно происходило сужени е налогооблагаемой базы . Актив но работали "обналичивающие фирмы ", только в 1997 г . они вынуж дены были перейти на нелегальное положение , однако стоимость данных услуг практически не возросла . До 40% экономики функционировало в теневом секторе . Вы воз кап итала за границу достигал 10-12 млрд . долларов ежегодно. Налоги стали собираться хуже . Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП ) – была явной ошибкой . Не было понимания важности организационно-технической работы в этом ведомс тве . Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов. Восточно-азиатский и мировой экономический кризис. Роль "азиатского ", а в действительности , как это стало ясно се годня , мирового финансового кризиса , его влияние на Россию нельзя недооценивать . Если бы мы не впустили нерезидентов на рынок ГКО , то влияние мирового кризиса на нашу эконо мику было бы намного меньше . И , тем не менее , наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса : Чехия , Малайзия , Таиланд , Южная К орея , Япония , Индонезия , Россия , Бразилия . Во всех этих странах картина кризиса одинакова : резкое обесценивание национальной валюты ; банковский кризис ; падение капитализации фондового рынка ; спад производства. Характерно , что удары кризис а обрушились на развивающиеся страны , структура экономики которых страдает существенными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом , где велико вмешательство государства в экономику в ин т ересах определенных групп . Итог - резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки , кризис доверия . По оценкам экспертов МВФ , чистый приток капитала на развивающиеся рынки , включая страны с переходной экономикой , снизился с 215 млрд . долл . в 1996 г . до 12 3 ,5 млрд . в 1997 г . и до 56,7 млрд . долл . в 1998 г . Произошло общее снижение уровня доверия к развивающимся рынкам , в том числе российскому . Процентные ставки пошли вверх . Снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей. Экономика России всегд а была тесно связано с экспортом энергоносителей . Формирование бюджета , обслуживание внешнего долга напрямую связано с поступлением валюты от продажи нефти и газа . В 1998 году цена за баррель нефти снизилась до 10 долларов США , экспорт нефти стал убыточны м , поскольку цена упала ниже себестоимости добычи нефти в Сибири . Отсутствие притока “нефтедолларов” объективно снизило возможности правительства по обслуживанию внутреннего и внешнего долга . “ Подобное случалось и в советские времена : Крах “брежневского п роцветания” , а затем и СССР в значительной мере был связан с аномально высокими ценами на нефть . Они были в 3 раза выше , чем перед войной в Ираке . Именно в это время мы соревновались с США по военным расходам , мечтали о повороте рек , экспортировали “советс кую власть” в Афганистан . А потом , когда в середине 80-х цены опустились , оказалось , что нечем кормить население” (Е.Т.Гайдар , “Аргументы и факты” № 17, 2003,стр .4). Политический кризис , противостояние думы и правительства. Противостояние “левой” государ ственной думы и “правого” правительства , поддерживаемого президентом , ускорило развитие кризисной ситуации и усугубило последствия кризиса . Привлечение Б.Н.Ельцином в правительство “молодых реформаторов” : А.Б.Чубайса , Б.Е.Немцова и других , и последующая з а мена В.С.Черномырдина на С.В.Кириенко , было попыткой административными мерами переломить нарастающую кризисную ситуацию . К сожалению , у реформаторов не хватило экономического и политического ресурса для предотвращения кризиса . “Левая” дума последовательно и принципиально “торпедировала” все законопроекты по структурной реформе экономики , налогообложению , сокращению государственных расходов... Необходимо отметить , что роль государственной думы нельзя оценивать , как однозначно деструктивную , а роль правительс тва - всегда положительно . Так , в феврале 1998 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона “О чрезвычайных фискальных , институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса” , в котором , в частности , и мелась статья следующего содержания : “Поручить Правительству Российской Федерации в срок до 1 марта 1998 года провести реструктуризацию внутреннего долга по состоянию на 30 сентября 1997 года (в том числе по государственным краткосрочным обязательствам… , а также по индексации вкладов населения в Сберегательном банке Российской Федерации… ) с конвертацией государственных обязательств по этой задолженности в купонные облигации государственного займа сроком погашения 10 лет и с гарантированным доходом в разме р е 4 процентов годовых в реальном исчислении (сверх темпа инфляции )”. Дальнейшее прохождение этого законопроекта было заблокировано Правительством и ЦБ РФ , которые направили в Государственную Думу отрицательные заключения и просили отказаться от его приняти я , мотивируя это отсутствием необходимости реструктуризации государственных обязательств и способностью Правительства РФ обеспечить их своевременное обслуживание , постепенно удлиняя при этом сроки заимствований , и таким образом выйти из долгового кризиса, не прибегая к принудительной реструктуризации задолженности по ГКО - ОФЗ. Разногласия между правительством и думой привели в частности , к задержке выделения транша МВФ весной 1998 года , в тот момент , когда он еще мог оказать стабилизирующий эффект. Личн остный фактор принятия решений в канун кризиса. О неизбежности краха финансовой “пирамиды” ГКО - ОФЗ специалисты предупреждали с момента ее зарождения в 1994 - 1995 годах . В 1996 году , когда облигации государственного долга стали размещаться более чем под 100 процентов годовых в реальном выражении , неизбежность надвигающегося краха стала очевидной . С середины 1997 года , когда ежемесячные расходы на обслуживание государственного долга более чем вдвое превышали все налоговые доходы федерального бюджета , уже не только ученые , но и политики стали предупреждать об угрозе финансового краха . Об этом говорилось , в частности , на двадцать первом заседании Совета Федерации , в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании государственного д олга в июне 1997 года . На “круглом столе” , проведенном Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с участием Председателя Центрального банка Российской Федерации и других ответственных руководителей по проблемам финансовой с т абилизации в феврале 1998 года , были даны рекомендации по реструктуризации внутреннего долга , осуществление которых позволило бы предотвратить банкротство государства. В марте 1998 года до сведения ответственных руководителей Правительства Российской Федер ации и Центрального банка Российской Федерации был доведен обстоятельный доклад “О саморазрушении финансовой системы” , подготовленный Российским торгово-финансовым союзом , в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании “пирами д ы” ГКО - ОФЗ и обосновывался точный прогноз ее саморазрушения с соответствующими последствиями . Правительство Российской Федерации , и Центральный банк Российской Федерации отказались от реализации рекомендаций по реструктуризации , находящихся в собственно с ти последнего , государственных обязательств , мотивируя это имевшимися будто бы возможностями обслуживания государственного внутреннего долга и отсутствием угрозы неплатежеспособности государства. В июне 1998 года на Петербургском экономическом форуме состо ялось подробное обсуждение нарастающих сложностей в обслуживании ГКО - ОФЗ , в результате которого были обоснованы и направлены руководителям Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации рекомендации о проведении реструктури з ации части пакета ГКО - ОФЗ , находившегося в распоряжении Центрального банка Российской Федерации. До самого последнего момента правительство игнорировало все предупреждения о надвигающейся катастрофе , проводило “страусиную” политику , не предпринимая ника ких шагов , тем самым не исполняло своих государственных обязанностей . Так продолжалось до того момента , пока не осталось средств на счетах правительства и ЦБ для выполнения текущих платежей . С этого момента правительство развернуло активную деятельность , п ринимая непродуманные , неадекватные решения , явно превышая свои полномочия. Позже , созданная в соответствии с постановлением Совета Федерации “Временная комиссия” по расследованию причин , обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российск ой Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года установила следующее : Решения от 17 августа принимались С.В.Кириенко и С.К.Дубининым от имени соответственно Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Ф едерации при участии Министра финансов Российской Федерации М.М.Задорнова и первого заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации С.В.Алексашенко , а также А.Б.Чубайса и Е.Т.Гайдара , приглашенных в качестве экспертов Председателем Правит е льства Российской Федерации. Временная комиссия установила , что подготовка и принятие указанных решений проходили с грубыми нарушениями принятых процедур подготовки решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации , без н еобходимых в таких случаях экономической и юридической экспертиз , анализа вероятных последствий . Проекты решений не проходили согласования в соответствующих ведомствах , не обсуждались на заседаниях Правительства Российской Федерации и Совета директоров Це н трального банка Российской Федерации . Фактически указанные лица взяли на себя персональную ответственность за принятые решения и их последствия. Указанные обстоятельства позволяют поставить вопрос о персональной ответственности С.В.Кириенко и С.К.Дубинина за превышение ими своих полномочий при принятии решений от 17 августа , а также о персональной ответственности С.В.Кириенко , С.К.Дубинина , М.М.Задорнова , С.В.Алексашенко , А.Б.Чубайса , Е.Т.Гайдара за последствия принятых решений . Временной комиссией установ л ено , что привлечение экспертов к подготовке и принятию решений от 17 августа проводилось С.В.Кириенко без необходимых в таких случаях мер по предотвращению несанкционированного разглашения конфиденциальной информации и ее использованию в коммерческих целя х , а также в ущерб национальным интересам России . При этом доступ к информации о готовящихся решениях получили лица , заведомо заинтересованные в ее коммерческом использовании . В ходе подготовки решений от 17 августа А.Б.Чубайсом по согласованию с Председат е лем Правительства Российской Федерации и Председателем Центрального банка Российской Федерации без каких-либо утвержденных в установленном порядке директив и соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями и ностранных финансовых организаций , имеющих свои интересы на российском финансовом рынке . Им была передана информация конфиденциального характера , сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка , представительных органов государственной власти , общ е ственности . При этом не было принято необходимых мер , исключающих использование этой информации нерезидентами в коммерческих целях и в ущерб национальным интересам России . Таким образом , проекты государственных решений , таящие огромные негативные последст в ия для участников рынка , келейно обсуждались с представителями иностранных финансовых институтов , а российские инвесторы , представительные органы государственной власти , субъекты Российской Федерации дезинформировались руководителями Правительства Российс к ой Федерации и Центрального банка Российской Федерации в отношении проводимой ими политики и устойчивости финансового рынка . То есть при подготовке решений было допущено сознательное раскрытие конфиденциальной информации узкой группе заинтересованных лиц, включавшей руководителей некоторых коммерческих банков и представителей иностранных финансовых институтов , которые могли использовать эту информацию в коммерческих целях в ущерб другим участникам рынка и государственным интересам . 2. Хронол огия кризиса. Ниже приведена логичес кая цепь событий , приведших к кризису : 1. "Черный вторник " в октябре 1994 г . и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита . Переход на финансирование бюджета за счет так называемых не инфляционных источников , то есть внешних и внутренних займов. 2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейских обязательств ). Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г . и 1996г . Две трети налоговых поступлен ий в бюджет в апреле 1996г .- было представлено этими бумажками . Опасность "пирамиды " ГКО к августу 1996 г . стала очевидной. 3. Начало 1997 г . - либерализация рынка ГКО , расширение допуска на него нерезидентов . "Горячие деньги " устремляются в Россию . К сере дине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность ГКО упала до 18-20% годовых , снизи лись процентные ставки. 4. Март 1997 г . - обновление состава правительства РФ , приход в него А.Б.Чубайса и Б.Е.Немцова , что позволило говори ть о правительстве "молодых реформаторов” . Один из первых шагов – «урезание» на 30% только что с трудом утвержденного нереального бюджета . Шаг , вызванный ощущением опасности грядущего кризиса , встреченный в штыки прак тически всеми . Принятые "молодыми реф о рматорами " меры могли дать плоды , если бы они быстро добились существенных успехов и получили поддержку не только президента РФ , но и общества . Увы , краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям , достигнутый как условие дальнейшей п о ддержки президен та РФ , только затянул долговую "петлю ", заставив отложить решение главных задач по предотвращению кризиса. 5. Июль 1997 г . - аукцион по "Связьинвесту " и начало инфор мационной "войны " олигархов против А.Б . Чу байса и Б.Е . Немцова . Главный итог - потеря доверия к реформаторам , к их порядочности и готовности служить обществу. 6. Осень 1997 г . Полный отказ левой Думы от сотрудничества с ''Правительством "молодых реформаторов ", в том числе с учетом итогов информационной "войны ". 7. Ноябрь 1997 г . До России докатываются первые отзвуки "азиатского " кризиса . Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании , что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ , энергию , тепло , а исполнение бюдже та оценив а лось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов . Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству . Начала расти доходность ГКО - до 40%. ЦБР ради ста бильности курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО . Про центные ставки поползли вверх , начался отток капитала . Ясно , что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится . Напротив , проблема государственного долга , ранее ослабленная притоком зару бежных "горячих денег ", теперь из-за этого же будет обостряться. 8. Весна 1997 г . - крах банковской системы в Чехии , осень 1997 г . - в Малайзии и Таиланде , начало 1998 г . - удары кризиса настигают Южную Корею , Японию и Индонезию , ле том - Россию , в начале 1999 г . - Бразилию. 9. В декабре 1997 г. стоимость обслуживания ры нка ГКО - ОФЗ превысила поступления от их реализации. Как раз в этот момент Центральный банк Российской Федерации перешел к осуществлению третьего этапа либерализации порядка инвестирования средств нерезидентов на рынке ГКО - ОФЗ (принятой Советом директор ов Центрального банка Российской Федерации в апреле 1997 года ). При этом с 1 декабря 1997 года Центральный банк Российской Федерации отказался от операций по поддержанию рынка ГКО - ОФЗ . Сразу же после такого решения эффективность выпуска ГКО - ОФЗ в декаб ре 1997 года впервые стала отрицательной . Министерство финансов Российской Федерации вынуждено было выделить из федерального бюджета средства , необходимые для обслуживания облигационного долга , в сумме около 600 млрд . рублей . Фактически с этого времени рын ок ГКО - ОФЗ стал работать только на погашение ранее выпущенных облигаций. 10. Март 1998 г . Отставка В . Черномырдина , которая , казалось , была осуществлена в интересах реформаторов . Но первый ее результат - шанс для левого парламента усилить давление на ис полнительную власть . И С.В.Кириенко вынужден был пойти на уступки . Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в '"правительство , чтобы добиться сотрудничества с Думой . Политическая стабильность была подорвана. 31 Марта курс рубля по отношению к д оллару США – 6.106 руб . за 1 дол . 11. 12 мая 1998 г . Начинается обвал на финансовых рынках . По мнению специалистов , помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты о целесообразности одностороннего прекращения пла тежей по долгам , постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов капитале РАО "ЕЭС ", а также банкротство "Токобанка ", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам . Последние заняли жесткую позицию в отношении долгов российс к их банков и ускорили вывод капиталов . Стремительно растет доходность ГКО , достигая 70-80%, потом 100% и более . Правительство предпринимает меры для спасения положения , восстановления доверия со стороны инвесторов . Готовится и публикуется антикризисная прог рамма , начинаются переговоры с МВФ о крупном дополнительном займе , в основном на пополнение тающих валютных резервов , чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним . Одновре менно каждую сре д у на очередных аукционах ГКО Минфин РФ вы нужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высо кой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств по гашать часть их из бюджета . Берется долг на еврорынке под все более высокий процент , р азменивая внутренний долг на внешний . В итоге внешний долг самой России (без СССР ) за короткий срок увеличивается вдвое . Переговоры с МВФ идут трудно . Фонд поначалу настаивает на том , чтобы жесткие меры , предпринимаемые для преодоления кризиса , были как з н ак национального согласия одобрены парламентом , однако последний отвергает почти все законопроекты правительства РФ , особенно налоговые . Дальнейшее обострение кризиса доверия сдерживается только слухами о близком соглашении с МВФ по займу на 10-12 млрд . д о лларов США . 1 Июня курс рубля по отношению к доллару США – 6,164 руб . за 1 дол . 12. В конце июля 1998 г . Россия получает первый транш - 4,8 млрд . долларов . Правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца . Однако она продлилась всего 8-10 дней . Настал о время принимать крайние меры , поскольку было ясно , что дальше удерживать сложившуюся ситуацию бессмысленно . Кризис переходил в открытую фазу . 1 Августа курс рубля по отношению к доллару США – 6,241 руб . за 1 дол . 13. 13 Августа 1998 г . - резкое падение к отировок государственных ценных бумаг на фондовых рынках. 14. 17 Августа - правительство Кириенко объявляет об отказе платить по ГКО и замораживанию внутреннего долга (~ 265,3 млрд . руб .). Одновременно правительство запрещает российским компаниям и банкам проводить выплаты по долгам западным кредиторам. 23 Августа - президент Ельцин отправляет в отставку правительство Кириенко и назначает вр.и.о . председателя правительства Виктора Черномырдина . 23 Августа курс рубля по отношению к доллару США – 7,005 руб . з а 1 дол. 15. 1 Сентября - ЦБ РФ отказался от поддержания верхней границы валютного коридора , установленного 17 августа в 9,5 рублей за доллар 16. 3 Сентября - депутаты Государственной Думы приняли постановление , в котором просили Виктора Черномырдина добро вольно отказаться от поста председателя правительства . И.о . министра промышленности и торговли Юрий Маслюков направил президенту Ельцину письмо с просьбой об отставке . 3 сентября курс рубля по отношению к доллару США – 12,8198 руб . за 1 дол . 17. 7 Сентября - ассоциация российских банков потребовала смены руководства ЦБ РФ . Председатель ЦБ РФ Сергей Дубинин направил президенту Ельцину письмо с прошением об отставке . И.о . председателя ЦБ РФ стал первый заместитель Дубинина - Сергей Алексашенко . 7 Сентября ку р с рубля по отношению к доллару США – 16,99 руб . за 1 дол. 18. 9 Сентября - налоговые счета 50 крупнейших компаний распоряжением правительства переводятся в ЦБ , Федеральное казначейство , Сбербанк РФ и Внешторгбанк . Правительство разрешило 14 российским нефт яным компаниям и РАО "Газпром " платить налоги в валюте . 9 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 20,825 руб . за 1 дол. 19. Государственная Дума второй раз отклонила кандидатуру Виктора Черномырдина на пост председателя правительства . Создавшийся тупик был чреват резким обострением политической обстановки , причем сразу после начала тяжелейшего экономического кризиса . Власть шатается . Нужно найти компромисс . Г . Явлинский предлагает кандидатуру Евгения Примакова . Все чувствуют – это выход , позволяющ и й всем выйти из положения без явной потери лица . Глава внешней разведки , затем министр иностранных дел в правительстве Ельцина должен быть приемлем для президента . Может быть , не сложись такая обстановка , Ельцин бы его никогда не назначил , поскольку не сч и тал своим . Но выбора не было . Коммунисты и другие оппозиционеры , включая Ю . Лужкова , готового начать президентскую гонку , также согласились поддержать кандидатуру Примакова , зная о его консерватизме и государственничестве . “Уж он-то не станет продолжать л и беральные реформы”. 20. 11 Сентября - Государственная Дума утвердила Евгения Примакова председателем правительства РФ . Государственная Дума утвердила Виктора Геращенко председателем ЦБ РФ . По просьбе Геращенко Государственная Дума отправила в отставку сове т директоров ЦБ РФ . Андрей Кокошин снят с должности секретаря Совета безопасности РФ . 11 Сентября курс рубля по отношению к доллару США – 12,8749 руб . за 1 дол. 21. 14 Сентября - первым вице-премьером назначен Юрий Маслюков , Игорь Иванов назначен министром иностранных дел РФ , Игорь Сергеев назначен министром обороны , Сергей Степашин назначен министром внутренних дел , Сергей Шойгу назначен министром по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 22. 15 сентя бря - сформирована рабочая группа для проведения переговоров с западными кредиторами во главе с заместителем министра финансов Михаилом Касьяновым . 17 – 25 сентября пул крупнейших западных банков , работавших в России , решили создать кредиторский комитет д е ржателей российских ГКО-ОФЗ. 25 сентября курс рубля по отношению к доллару США – 15,6099 руб . за 1 дол . Все хронология кризиса , все политические решения , назначения и отставки нашли свое выражение в изменение курса доллара по отношению к рублю . Из диагра ммы 1 можно видеть все события в хронологической последовательности. Курс рубля по отношению к доллару США в 1998 году. Диаграмма 1. 3. Банковский кри зис – главная составляющая кризиса августа 1998 года. Как было показано выше , причины кризиса лежат в сфере государственного регулирования экономики и в не эффективной работе банковской системы . Банковская система во многом сама ответственна я за кризис , в результате кризиса понесла наибольший урон. Под банковским кризисом традиционно понимается устойчивая неспособность значительного числа банков выполнять свои обяза тельства перед клиентами , которая выражается в нарушении ус ловий расчетно-ка ссового обслуживания , обязательств перед вкладчи ками , держателями банковских обязательств , в банкротстве и ликви дации банковских учреждений . Чем больше банков охвачено кризи сом , тем тяжелее его экономические последствия . Если же серьезные трудности начи нают испытывать банки , на которые приходится ос новной объем банковских операций , то кризис можно считать систем ным , то есть угрожающим существованию всей банковской системы. Российский банковский кризис похож на «традиционные» банковские кризисы поскольк у : 1. Резко ухудшилась платежеспособность банков , возросло число банкротов . Если в первой половине 1998г . доля проблемных банков (к проблемным банкам относятся банки , испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся в критическом финансовом положе нии ) составляла 30% численности банковского сообщества , то в результате кризиса к 01.10.98 они увеличилась почти до 50% и в них было сосредоточено около 40-45% банковских активов . Число коммерческих банков сократилось на 13%. По данным председателя ЦБ РФ В . Геращенко на начало 1999 года в России действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999года их число уменьшилось до 238 (17,5%). 2. Значительно уменьшилась стоимость банковских активов , что было вызвано обесцениванием ценных бумаг . Активы российских банков сократились с 20% ВВП (янв .1998) до 15% (янв .1999, при «снятии» эффекта переоценки валютных кредитов , они оценивались всего в 9,6% ВВП ). 3. В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банко вской системы. 4. Российскую экономику поразил масштабный кризис , приведший к крупным потерям как предприятий , так и бюджетной сферы. Российский банковский кризис 1998 г ., несомненно , является сис темным и стал наиболее глубоким потрясением для банковско й сис темы страны и для экономики в целом . Кроме того , кризис 1998 г . проявился в убыточности многих российских банков и потере банковской систе мой существенной части своего капитала. Кризис 1998 г . стал результатом как внешних для российской бан ковской системы финансовых потрясений : фактическое банкротство государства , резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков , так и ее внутренних структурных слабостей : про валы и ошибки менеджмента , низкий уровень капитализации , неадек ватна я оценка и учет рисков , слабое развитие непосредственно банков ского бизнеса . Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 г . оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП ). Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска для российских банков - размер активов банков ской системы достиг 39% ВВП (на 1 января 1999 г .); оценка валют ных активов банков по курсу на начало 1998 г . дает их сокращение до 22% ВВП . Столь резкая разница в значениях двух показателей дем он стрирует уровень доллараизации балансов российских банков . Этот факт означает , что , во-первых , доходы банков находятся в сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации се редины 1995 г . может оказать существенное негативное воздейст вие на их финансовое положение , во-вторых , валютные доходы имеют в немалой степени "бумажный " характер , поскольку основываются на переоценке , а не на реальных финансовых результатах. Отказ правительства от обслуживания внутреннего государ ственного долга п ривел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы , в результате многие банки , проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику , по пали в тяжелое финансовое положение. Основным источником потерь для российских банк ов стали их операции на рынке валютных государственных облигаций. Существенный фактор развития российского кризиса - про блема внешней задолженности банковской системы . Прекращение внешнего финансирования во II квартале 1998 г . и отрицательное внешнее фина нсирование , (отток капитала ) начиная с III квартала , поставили перед российскими банками труднейшую задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов , а девальвация рубля и под рыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой. Тот факт , что в России кризис случился не сколько позже , чем в других странах с рыночной экономикой , объясняется тем , что в отличие от стран Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей для экстенсивного развития . Болезненность банковского кризиса обусловле н а тем , что он ударил не столько по предприятиям , сколько по населе нию. 4. Последствия кризи са августа 1998 года в России. Из большого числа экономических и политических последствий кризи са августа 1998 года , можно выделить сл едующее : 1. Утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России , следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций . Также были снижены рейтинги российских комме рческих банков , что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов . Усилился отток капитала из России . Закрытие как внешних , так и внутренних источников финансиро вания дефицита государстве н ного бюджета означало переход к инфляционному характеру финансирования . Это , в свою очередь , повысило темпы роста денежной массы , и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики. 2. Произошли серьезные наруш ения в работе банковской системы , осуществлении платежно-расчетных отношений . Прямые потери коммерческих банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 млрд . рублей . К этому с л едует добавить косвенные потери , обусловленные неожиданной девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты , заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных пре д елах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год ), эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей . Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 м лрд . рублей . В результате многие , в том числе структурообразующие , банки стали неплатежеспособными . Значительная часть (по некоторым оценкам , до половины ) коммерческих банков разорилась . По данным Департамента пруденциального надзора Центрального банка Ро с сийской Федерации , для восстановления банковской системы страны потребуется не менее 100 млрд . рублей . Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами , банковская система с т раны утратила доверие населения , что имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков , но и для экономической системы страны в целом. 3. Сократился объем ВВП и инвестиций . По сравнению с ожидавшимися итогами года , по сост оянию на 1 августа 1998 года , согласно официальным прогнозам : объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд . рублей в ценах на 1 января 1998 г . (или 85 - 130 млрд . рублей в ценах на 1 декабря 1998 года ); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд . рубл е й или 38,9 млрд . рублей . Таким образом , общие потери ВВП , связанные с негативными последствиями решений от 17 августа , можно оценить в сумму свыше 300 млрд . рублей в текущих ценах. 4. Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга Российск ой Федерации . Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов , необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга . В сочетании с практической невозможностью обслуживания обязательств по внутреннему долгу , это создает угрозу возникновения неплатежеспособности России по внешнему долгу. 5. Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики , резко повысились т емпы инфляции . Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля . Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен . За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года ) по продовольственным товарам цены повысились на 63 процента , по непродовольственным товарам - 85 процентов . В первом полугодии 1998 года рост потребительских цен был в 12 раз ниже - 4 процента , в 1997 году - всего 1 1 процентов . Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении , обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей . Для преодоления этих последствий , а также для стабилизации банковской системы в условиях мас с ового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия . Возникла угроза раскручивания инфляционной спирали с длительными негативными последствиями макроэкономической дестабилизации. 6. Сократились реальные доходы и сбережения широк их слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума , возросла безработица . Это произошло вследствие спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен , вызвавшего обесценение доходов и ру б левых сбережений , а также вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по схеме , предложенной согласно решению Совета директоров Центрального банка Российской Федерации о т 1 сентября 1998 года “О мерах по защите вкладов населения в банках” . В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента.Потери сбережений населения в банков с ких вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей . Кроме того , для значительной части населения , занятой в финансовом секторе и в сфере торговли , решения от 17 августа повлекли за собой сокращен ие рабочих мест и рост вынужденной безработицы . В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тыс . человек , размеры трудоустройства безработных были на 31 тыс . человек (или на 23,5 процента ) меньше , чем за аналогичный период 1997 года , а общая чис л енность безработных , определяемая по методологии МОТ , достигла 8,39 млн . человек (или 11,5 процента от экономически активного населения ). К политическим последствиям кризиса августа 1998 года относится сле дующее : 1. Усиление социального недовольства из -за инфляцион ного скачка . Причем , особенно сильно пострадали , как раз те слои и груп пы населения , которые являются сторонниками существующей социаль но-экономической и политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей сферы услуг ), мелкий бизнес и жи тели крупных городов. 2. Резкое ослабление политических позиций Президента . Настаивая на утверждении С.В.Кириенко на посту премьера , Б.Н.Ельцин фактически взял на себя ответственность за результаты деятельности нового кабинета . Девальва ция и дефолт стали мощным ударом по пре зиденту , а увольнение кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым , привело к новому снижению уровня доверия к Б.Н.Ельцину и укреплению политических позиций тех , кто требовал смены конституци онного ст р оя и переизбрания президента. 3. Потеря веры в обществе в экономическую помощь и благие намерения западных стран – “Запад нам поможет” . Рост национального самосознания во всех слоях общества . Ориентация в первую очередь на собственные силы. Среди последст вий кризиса можно так же выделить и позитивные его стороны , оказавшие оздоравливающее воздействие на экономику : 1. отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО , сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере , начать кредитова ть промышленность . Для всех стала очевидна необходимость реструктуризации банковской системы ; 2. торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы , что лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с производственным ; 3. девальв ация рубля вызвала сокращение импорта товаров и тем самым открыла возможности для роста импортозамещающих отраслей . Все отрасли , способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт , не привлекавшие прежде западные кредит о в и располагающие внутри страны базой сырья , материалов , компонентов , получили преимущества примерно на 2-3 года ; 4. до августа 1998 года аграрный сектор на рынке продовольствия на 25% состоял из импорта . Для такой страны , как Россия , естественна доля импо рта примерно 10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд . долл . в год , который должны занять отечественные производители. 5. Меры правительства Примакова по преодолению последствий кризиса . Российская экономика в 1999 году. Взяв в руки руководство правительством Российской Федерации , Е.М.Примаков стал выправлять ситуацию . Пришлось пойти на неизбежную инфляцию , чтобы восстановить систему расчетов , ограничениями успокоили валютный рынок . Произошло постепенное замещение иностра нных импортных товаров отечественной продукцией , ставшей вполне конкурентоспособной . Свободнее задышал бюджет , поскольку временно были прекращены платежи по долгам иностранным кредиторам . Правительству удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям . А вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке . Правительство , которое наладило нормальные отношения с Государственной думой , смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 г ., который не встретил оппо з иции в парламенте . Все это способствовало началу экономического роста . Страна стала оживать . Зародилось доверие между российским обществом и российским правительством. Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года преодоление кризиса пошло намного быстрее , чем предполагалось раннее . Основные макроэкономические показатели свидетельствуют о постепенной стабилизации : Основные макроэкономические показатели (темпы реального прироста в %) 1999 год 2000 год ВВП 3,2 3,5-4,0 Промышле нность 8,1 5,0-5,2 Инвестиции в основной капитал 1,0 6,0-7,0 Оборот розничной торговли -7,7 4,5-5,0 Сальдо счета текущих операций платежного баланса , в млрд . долларов США. 25,4 25,3 Таблица 1. Промышленное производство продолжает подн иматься во всех отраслях примерно на 8,1 % по сравнению с 1998 годом. Таблица 2. Темпы реального роста промышленного производства 1999 год 2000 года к 1999 году к 1998 году к 1997 году Промышленность – всего 108,1 102,5 105 Электроэне ргетика 100,2 97,7 103,8 Топливная 102,4 99,8 100,2 Черная металлургия 114,4 105,2 110,9 Цветная металлургия 108,5 103,1 109,7 Химическая и нефтехимическая 121,7 112,5 103,2 Машиностроение 115,9 107,2 107 Лесная , деревоо брабатывающая и целлюлозно-бумажная 117,2 116,7 105 Промышленность строительных материалов 107,7 101,5 103,9 Стекольная и фарфорофаянсовая 119,5 118,7 111,3 Легкая 120,1 106,3 109 Пищевая 107,5 105,5 102,4 Мукомольно-крупяная и комбикормовая 99,7 94,7 100,2 Медицинская 111,1 106,1 114,4 Полиграфическая 106,8 104,8 109,6 Другие 109,1 103,2 106 В 1999 году произошло небольшого повышения ВВП на 3,2%, хотя еще весной считалось , что сокращение продлится до 2000 года. Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%. Что касается рубля , то , несмотря на скромные резервы Центробанка (10,9 млрд . долл . в сентябре ), удалось удержать его курс на уровне 26-28 руб . за доллар . Однако обменный курс рубля еще не стабилизировался , что объяснялось таким сопутствующим фактором , как напряженное положение с задолженностью государства . Внешняя задолженность (с обслуживанием долга за 1999 г .) составляет в общей сложности 170 млрд . долларов , что соответствует почти 62 % ВВП . Из них 55 млрд . долл . приходятся на заимствования , сделанные после 1990 г. Вследствие девальвации рубля российская продукция смогла заменить западный импорт , прежде всего в области потребительских товаров . Конкурентоспособные российские производители продуктов питания вытесняют западных соперников . Рост инфляции , отмечавшийся в ходе девальвации рубля в 1998 г ., ослабел . В 1999 году Ежемесячный рост цен установился примерно на уровне 1,5%. Развитие российского внутреннего рынка можно охарактеризовать к ак “рост , вызванный девальвацией” , когда рубль в течение года потерял ровно 3/4 своего валютного веса . Если же рассматривать этот подъем в общем , контексте имевшего место ранее спада производства , то возникает впечатление , что массированная девальвация на ц иональной валюты в 1998 г . оказалась самым лучшим событием из того , что могло случиться с реальным сектором российской экономики. По данным московского фонда общественного мнения , августовский кризис на конец 1999 года смогли преодолеть лишь 18% населения России . (См . диаграмму 2) Заработная плата в результате кризиса уменьшилась примерно в 3 раза . (См . диаграмму 3) Из этих данных можно сделать вывод , что основной удар кризиса пришелся по населению страны. Диаграмма 2. Диаграмма 3. Заслуги Е.М.Примакова в стабилизации экономики и общественно-политического развития России были столь значительны , что не могли не получить положительной оценки даже от идеологическ их противников . Вот , что написал Евгений Ясин в статье «Рост и развитие российской экономики» : “Справедливость требует сказать о его действительных заслугах. Во-первых , Примаков был выдвинут как фигура , способная разрешить политический конфликт между комму нистами и Ельциным , позволяющая каждой стороне сохранить лицо , облечь в некую удобоваримую формулу сдвиг влево и поражение Ельцина вследствие им же допущенных ошибок . Примаков выполнил свою миссию , политическая cтабилизация состоялась , хотя бы на время . И это важно . Другой человек вряд ли смог бы решить эту задачу. Во-вторых , Примаков , не будучи монетаристом или , упаси Бог , либералом , проводил столь жесткую финансовую политику , что удержал страну на грани гиперинфляции , не допустил срыва финансовой стабилиз ации , достигнутой его предшественниками . В этом ему несомненную помощь оказали М . Задорнов , оставшийся министром финансов , и «новый– старый» председатель Центрального банка В . Геращенко . Эмиссия была , но в объективно необходимых , оправданных размерах . Коне ч но , помогала и безвыходность ситуации : кредитов больше не давали , а подходило время расчетов по ранее взятым займам . Сыграла свою роль и девальвация – рублевые долги обесценились , люди потеряли до 30% своих реальных доходов , но радовались , что уцененные з а рплаты и пенсии стали платить вовремя . Левая , впервые дружественная правительству Государственная дума приняла жесткий бюджет . И при всем этом спасение финансовой системы – несомненная заслуга Примакова . 84% годовой инфляции после такого кризиса – это хор о ший результат…. В-третьих , Примаков – человек честный , независимо от взглядов , – был жестко настроен против расхитителей государственных средств , пользовавшихся близостью к власти . И начал действовать против них . Он открыл «военные» действия против Б . Бере зовского , в итоге обрел сильного врага и это , несомненно , ускорило его отставку . И даже не очень успешные действия против коррупции и «олигархии» заслуживают поддержки и признания”. Правительство Примакова было самым либеральным правительством в России , за явил директор Института экономического анализа Андрей Илларионов . По его словам , Примаков вряд ли является либералом , но "он смог продемонстрировать , к чему приводит проведение либерально-экономической политики в стране ". Правительство Примакова не занима л ось госрегулированием , (за исключением валютного , за которое отвечает ЦБ ), а также придерживалось политики плавающего курса рубля на 60-70 процентов обеспеченного валютными резервами . Не выпускались ценные бумаги и не было заключено соглашение с МВФ , что р аботало на экономический рост. 6. Заключение. Проанализировав основные экономические , социально-политические тенденции в России в 1993 – 1999 годах , я обобщил их в своей работе . Ознакомившись с экономической политикой правитель ства , проводимой в стране в 1993-1999, я пришел к выводу , что накопление кризисного потенциала в российской экономике про исходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации , давшейся большой ценой . А глубинная же причина августовского финансового кр и зиса 1998 г . в России кроется в дис пропорции соотношения реального и финансового секторов национального хозяйства. Для нормального функционирования современного российского рынка необходимы не только деньги , а , прежде всего , товары , цивилизованные участ н ики рынка , действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами поведения , развитая инфор мационная система и инфраструктура. Именно в их отсутствии и кроется , на мой взгляд , главная причина тяжелого экономического положения России . Им енно на их создание и должна быть ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов рынка. При анализе состояния экономики в докризисный период я пришел к заключению , что экономический кризис 1998 года был фактически подготовлен накоплени ем "отсроченной инфляции " в таких масштабах , ко торые экономика страны оказалась не способна обслужить ; чисто спекулятивным характером фондового рынка , не отра жающим реального состояния экономики ; полным отсутствием какой-либо государственной программы э к ономического роста и развития промышленного производства ; непродуманной фискальной политикой ; отсутствием политического согласия и субьективным фактором. Интересно оценить роль субъективного фактора в кризисе августа 1998 года , сопоставив фигуры С.В.Кириен ко и Е.М.Примакова . Один имел возможность смягчить кризис , но ничего не сделал , другой не имел возможности , но выправил ситуацию. Начиная с начала 1998 года , правительство С.В.Кириенко получало однозначную информацию о нарастании кризисной ситуации . В данн ых условиях необходимо было предпринимать упреждающие шаги по управляемой девальвации рубля и по реструктуризации государственного долга . Никаких реальных шагов предпринято не было . Существует такое мнение , а что он мог сделать , ведь ситуации вышла из под контроля задолго до его “премьерства” . На самом деле у него была возможность убедить президента в необходимости принятия решительных мер по девальвации рубля , даже пригрозить угрозой отставки с поста председателя правительства . Вместо этого , Кириенко до с а мого последнего момента заявлял , что ситуация находится под контролем . Решение о дефолте было принято тогда , когда уже не было денег на текущие платежи , а заявление об отставке было подано по требованию Б.Н.Ельцина. Совершенно другая ситуация была с назнач ением Е.М.Примакова на пост председателя правительства . Он не обязан был занимать этот “электрический стул” в тот момент , он не экономист , не молодой карьерист , он не нес личную ответственность за кризис . Скорее всего , ему была предназначена роль очередно г о “козла отпущения” . Однако Е.М.Примаков поставил на карту свою репутацию , свой авторитет – решился и совершил поступок . Именно опыт и авторитет Примакова позволили сначала смягчить последствия кризиса , а затем и преодолеть их . Хотя Примаков был старым “а п паратчиком” , он никогда не держался за свой пост председателя правительства , и не боялся высказывать Ельцину , свое мнение . Как только ситуация стала выправляться , Ельцин снял Примакова с поста председателя правительства. К последствиям кризиса 1998 года м ожно отнести : резкий скачок курса доллара , обесценивание денежных средств населения , масштабный банковский кризис , рост безработицы , социальную нестабильность , потерю доверия населения к правительству и банкам. И , тем не менее , кризис 1998 года не лишен по зитивных сторон , в первую очередь это – поддержка отечественного товаропроизводителя . Либеральные реформы привели к формированию в России сильного частного сектора , адаптированных к рынку компаний . Как только у них появились возможности развития , они ими в оспользовались , оперативно заполнив образовавшиеся бреши , нарастив производство и экспорт . К тому же потери населения вследствие кризиса снизили издержки и увеличили прибыль предприятий . Таким образом , эти компании поправили свое финансовое положение , смо г ли лучше платить налоги. Все эти факторы , свидетельствуют о том , что заработали запущенные ранее рыночные механизмы . Кризис сделал то , на что не могло , да и обычно не может , решиться никакое правительство . Говорят , «на рынок полагаться нельзя» , а на деле п олагаться можно только на него . Или , по крайней мере , в большей степени , чем на правильную государственную политику. Список использованной литературы : 1. В . Морозов . Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики 1998 - № 9. 2. Е . Ясин . Поражение или отступление ? // Вопросы экономики – 1999 - № 2. 3. В.М . Давыдов , А.В . Боровиков , В.А . Теперман . Локальные кризисы или мировой феномен // ЭКО - 1999 - № 7. 4. С . Алексашенко . Банковский кризис : туман рассеивается // Вопросы экономики – 1999 - № 5. 5. Л . Макаревич . Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ // Общество и экономика . – 1998. - № 8-9. 6. В . Соколов . ЭКО-новости . // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 - № 6. 7. В.Д . Речин . Кризис финансовой системы России .// Вопросы эконо мики – 1998 - № 11 . 8. В.М . Морозов . Инфляционные последствия девальвационного кризиса в России и на Украине // Вопросы экономики – 1998 - № 9. 9. Сержжо А . Росси . Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года // Impresa Italia . – 1999 - № 5. 10. В . Соколов . “Проблема -2000” по-российски // Интерфакс ВРЕМЯ . – 2000 – № 6 – с .7.