Вход

Гипотеза - форма развития знаний

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 236 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Гипотеза - как форма развития знаний Понятие гипотезы Достоверном у познанию в на учной или практической области всегда предшес твует рациональное осмысление и оценка достав ляемого наблюдением фактического материала . Эта мыслительная деятельность сопровождается построени ем различного рода догадок и предположительны х объяс н ений наблюдаемых явлений . Вначале объяснения носят проблематичный характер . Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения . В итоге наука и практик а преодолевают многочисленные отклонения , заблужд ения и противоречия и достигают объективно истинн ы х результатов. Решающим звеном в познавательной цепочке , обеспечивающей становление нового знания , является гипотеза. Гипотеза - это закономерная форма развития знаний , представляющая собою обоснованное пр едположение , выдвигаемое с целью выяснения св ойств и причин исследуемых явлений. Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы. (1) Гипотеза - это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний . Там , где есть поиск новых идей или факт ов , закономерных связей или причинных зависимостей , там всегда пр исутствует гипотеза . Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством , регулирующим логический переход от прежнего неп о лного и неточного знания к новому , более полному и более точному. Таким образом , внутренне присущее процесс у познания развитие предопределяет функционирова ние в мышлении гипотезы в качестве необхо димой и всеобщей формы такого развития. (2) Построение гипот езы всегда сопров ождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений , которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в в иде отдельного суждения или системы взаимосвя занных суждений . Оно всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность : является проблематичным сужден ием , в котором выражено неточное знание. Чтобы превратиться в достоверное знание , гипотеза подлежит научной и практической проверке . Протекающий с использованием различны х логических приемов , операций и форм выво да процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству. Итак , гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание . Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой , ибо содержит проверенное и не вызывающее сомне ний истинное знание. (3) Возникающее при построении гипотезы п редположение рождается в результате анализа ф актического материала , на базе обобщения мног очисленных наблюдений . Важную роль в возникно ве нии плодотворной гипотезы играет интуиц ия , творческие способности и фантазия исследо вателя . Однако научная гипотеза - это не пр осто догадка , фантазия или допущение , а оп ирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное , а не интуитивно и подсозна т ельно принятое предположение. Отмеченные особенности дают возможность б олее четко определить существенные черты гипо тезы . Любая гипотеза имеет исходные данные , или основания , и конечный результат - предпо ложение . Она включает также логическую обрабо тку исх одных данных и переход к п редположению . Завершающий этап познания - проверка гипотезы , превращающая предположение в досто верное знание или опровергающая его. 2. Виды гипотез В процессе развития знаний гипотезы р азличаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования. 1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы : (1) описательные и (2) объясни тельные. (1) Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах . Оно обычно отвечает на вопрос : “Что предс тавляет собою данный пр едмет ?” или “Какими свойствами обладает д анный предмет ?” Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры об ъекта , раскрытия механизма или процедурных ос обенностей его деятельности , определения функцион альных характеристик объекта. Так , например , возникшая в теории физи ки гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового дви жения . Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о со ставе и структуре . Гипотеза политолога или юриста , предсказываю щая ближайший или отдаленный социальный эффек т принятого нового пакета законоположений , от носится к функциональным предположениям. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о су ществовании ка кого-либо объекта , которые называют экзистенциальн ыми гипотезами . Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка ) и восточного (Европа и Африка ) полушарий . Та кой же будет и г ипотеза о су ществовании Атлантиды. (2) Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследовани й . Такие гипотезы обычно выясняют : <-Почему произошло данное событие ?” или “Каковы пр ичины появления данного предмета ?” Примеры т аких предположений : гипотеза о Тунгусском метеорите ; гипотеза о появле нии ледниковых периодов на Земле ; предположен ия о причинах вымирания животных в различ ные геологические эпохи ; гипотезы о побудител ьных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретн о го преступления и други е. История науки показывает , что в процес се развития знаний вначале возникают экзистен циальные гипотезы , выясняющие факт существования конкретных объектов . Затем возникают описате льные гипотезы , выясняющие свойства этих объе ктов . Пос ледняя ступень - построение объясн ительных гипотез , раскрывающих механизм и при чины возникновения исследуемых объектов . Последов ательное усложнение гипотез в процессе познан ия - о существовании , о свойствах , о причина х - отражение присущей процессу познан и я диалектики : от простого - к сложному , от внешнего - к внутреннему , от явления - к сущности. 2. По объекту исследования различаю г гипотезы : общие и частные. (1) Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических р егулярностях . Примерами общих гипотез могут служить : развитая в XVIII в . М.В . Ломоносовым гипотеза об атоми стическом строении вещества ; современные конкурир ующие гипотезы академика О.Ю . Шмидта и ака демика В.Г . Фесенкова о происхождении небесных тел ; гипоте зы об органическом и н еорганическом происхождении нефти и другие. Общие гипотезы выполняют роль строительны х лесов в развитии научных знаний . Будучи доказанными , они становятся научными теориям и и являются ценным вкладом в развитие научных знаний. (2) Част ная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов , конкретных событий и явле ний . Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других 4)актов и если оно недоступно непосредственному восприятию , то п ознание его принимает форму г ипотезы о существовании или о свойствах э того обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в ес тествознании , так и в общественно-исторических науках . Археолог , например , выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадле жнос ти обнаруженных при раскопках предметов . Исто рик строит гипотезу о взаимосвязи между к онкретными историческими событиями или действиям и отдельных лиц. Частными гипотезами являются и предположе ния , которые выдвигаются в судебно-следственной практике , иб о здесь приходится умозаклю чать о единичных событиях , поступках отдельны х людей , отдельных фактах , причинно связанных с преступным деянием. Наряду с терминами “общая” и “частная гипотеза” в науке используется термин “р абочая гипотеза”. Рабочая гипотеза - э то выдвигаемое на первых этапах исследования предположение , которое служит условным допущением , позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы - в условном и тем самым временном ее принятии . Для исследователя чрезвычайно важно систе матизировать имеющиеся фактические данные в с амом начале расследования , рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков . Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого сис т ематизатора фактов. Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двояка я . Не исключается , что из рабочей она м ожет превратиться в устойчивую плодотворную г ипотезу . Вместе с тем она может быть з аменена другими гипотезами , если будет устано влена ее несовместимость с н овыми фак тами. 3. Версия В историческом , социологическом или полит ологическом исследовании , а также в судебно-сл едственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто в ыдвигают ряд гипотез , по-разному объясняющих э ти фа кты . Такие гипотезы называют верс иями (от латинского versio - “оборот”, versare - “видоизменять” ). Версия в судопроизводстве - одна из во зможных гипотез , объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоят ельств или преступления в целом. При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержан ию и охвату обстоятельств версии . Среди ни х различают общие версии и версии частные. (1) Общая версия - это предположение , объясн яющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств . Она отвечает не на один , а на множество вз аимосвязанных вопросов , выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела . Важн ейшими среди этих вопросов будут следующие : какое преступление совершено ? кто е го совершил ? где , когда , при каких обстоятельствах и каким способом оно совершен о ? каковы цели , мотивы преступления , вина п реступника ? Неизвестной реальной причиной , по поводу которой создается версия , выступает не пр инцип развития или объективная закономе рн ость , а конкретная совокупность фактических о бстоятельств , из которых складывается единичное преступление . Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы , такая версия носит че рты общего суммирующего предположения , объясняюще го все преступление в целом. (2) Частная версия - это предположение , объя сняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления . Будучи неизвестным или малоизвест ным , каждое из обстоятельств может быть пр едметом самостоятельного исследования , по поводу каждого из них также со здаются в ерсии , объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств. Примерами частных версий могут быть с ледующие предположения : о местонахождении похищен ных вещей или о местонахождении преступника ; о соучастниках деяния ; о способе проникн овения пр еступника к месту совершения деяния ; о мотивах совершения преступления и многие другие. Частные и общие версии тесно взаимосв язаны друг с другом в процессе расследова ния . Знания , полученные с помощью частных версий , служат основной для построения , конкре ти зации и уточнения общей версии , объя сняющей преступное деяние в целом . В свою очередь , общая версия дает возможность на метить основные направления для выдвижения ча стных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела. 4. Построение гипотезы (версии ) Построение версии в судебном исследовании , как и любой гипотезы , складывается из трех последовательных этапов . Первый этап - анализ отдельных фактов и отношений между ними , второй этап - синтез фактов , их обо бщение ', третий этап - выдвижение предположени я. 4.1 Анализ фактов В процессе построения версии , чтобы уя снить характер преступного деяния и лиц , в иновных в его совершении , необходимо аналитич ески исследовать имеющийся фактический материал , т.е . мысленно расчленить его на составляю щие и последователь но изучить их . Цель анализа - выделить среди множества фактически х обстоятельств f 1 , f 2 , ..., f n такие , которые прямо или косвенно , явно или неявно , близко или отдаленно связаны с преступным событием. Исходный фактический материал обнаруживают в процессе п роизводства осмотров и обысков , при ознакомлении с документами , при допросах свидетелей и обвиняемых . Например , при осмотре места происшествия фиксируют след ы ног , отпечатки пальцев , следы повреждений , возможные орудия преступления , забытые вещи . Не остав л яют без внимания таки е предметы , которые первоначально кажутся не связанными с исследуемым событием , вроде кусочков бумаги , окурков и т.п ., но которые впоследствии помогут восполнить картину прес тупления. В процессе анализа важно выявить у различных фактич еских обстоятельств нечто общее , а именно наличие их связи с преступлением . При этом учитывают , что общий для многих фактов признак - связь каждого из них с искомым событием - проявляется каждый раз в специфической форме в зав исимости от особенностей кажд о го конкретного дела. Связь отдельных фактов с событием пре ступления устанавливается логическим путем . Успеш ное решение этой задачи помимо знания тех ники , тактики и методики оперативной и сле дственной работы предполагает также овладение искусством логическо го анализа. Умозаключения , с помощью которых анализир уют факты , зависят как от особенностей сам их фактов , так и от характера ранее пр иобретенных знаний . Если следователь прибегает к общим знаниям , его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений . В ка честве исходных посылок таких силлогизмов выс тупают либо проверенные наукой положения , либ о полученные в судебно-следственной практике эмпирические обобщения. В процессе анализа используют также и нформацию о единичных случаях и фактах , ко торые встречались при расследовании других дел , т.е . строят умозаключение по аналогии , уподобляя одно единичное явление другому. Анализ фактов может протекать и в форме индукции . Например , по сходным особенн остям почерков в ряде анонимных клеветнически х письменных заявлений следователь сделал предположительный обобщающий вывод о том , ч то все они написаны одним и тем же лицом . Это предположение в дальнейшем подтв ердилось. В итоге анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств f 1 , f 2 , ..., f n конкретные факты f e , f i , ..., f k , прямо или косвен но указывающие на искомое событие. Обобщение на этом уровне решает важну ю задачу относимости доказательственного материа ла : из множества исследованных фактов отбираю т лишь такие , которые дают основание для предположения об их связи с престу плением. 4.2 Синтез фактов Новый шаг в логической обработке факт ов - это синтез , то есть мысленное объедине ние аналитически выделенных фактов в единство , при отвлечении от случайных обстоятельств. Расследование преступлений требует развитог о аналитико-синтезирующего мышления , умения правильно связывать факты , выявлять среди н их особенное , специфическое . Обнаружение зависимос ти между фактами , направления и последователь ности этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи , п о зна ть те факты , которые лежат в начале эт ой цепи и которые обусловили появление вс ех других обстоятельств . Синтез фактических д анных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы , или версии - рождения обоснованного предположения о с о бытии преступления. Каждое уголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стеч ение обстоятельств . Анализ и синтез предполаг ают выявление индивидуального характера связей между ними . Нередко особенное в отношениях между фактами прояв ляется в необычно м характере самих фактов для данных услов ий , места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий и обстоятельств . Такого рода факты и отношения могут по служить ключом к построению плодотворной версии об обст оятельствах преступ ления или версии о личности преступника. Так , в одном деле важной особенностью для розыска преступника послужили отпечатки следов обуви , по которым можно было о пределить , что преступник хромает , ибо разворо т следа правой ноги был значительно больш е разворо та левой . Свидетельскими показан иями было установлено , что потерпевшего видел и в обществе хромого мужчины . Эти приметы помогли задержать преступника . В деле о разбойном нападении на шофера такси важн ую роль сыграло содержание разговора между неизвестными в . Потерпевший п оказал , что один из неизвестных определил на слух неисправность в работающем моторе . Это послужило основанием для версии о причастности к ограблению опытного механика , что в дальнейшем подтвердилось. Роль специфического признака могут выполнять особенности в действиях преступника , его поведение , а также принадлежавшие ему вещи . Чаще всего особенное не лежит н а поверхности явлений , а проявляется в осо бом характере отношений и связей между мн огочисленными и разнородными обстоятельствами дела . В этих случаях судья и следователь , сопоставляя и связывая отдельны е факты , уподобляются археологу , восстанавливающем у разбитую вазу или статую из отдельных подходящих друг к другу кусочков. 4.3 Выдвижение предположения Логический механизм выдвижен ия пре дположения на основе анализа и синтеза св одится к следующему . Исходный фактический мат ериал f 1 , f 2 , ..., f n анализируют в свете научных и практических обобщений , о тделяют существенное от несущественного и син тезируют относящиеся к делу факты в непро т иворечивое множество f e , f i ..., f k . Оно выполняет р оль эмпирического базиса , который вместе с предшествующими обобщениями (Г ) служит предпосы лкой для вероятностного заключения о возможно й причине Н , объясняющей происхождение этих фактов. Посылки : Г ^ f e , f i ..., f k Заключение : По-видимому , Н Проблематичность заключения объясняется тем , что Н лишь частично выводимо из посы лок . Недостаточная обоснованность означает , что при истинности посылок заключение может бы ть как истинным , так и ложным . Степень вероятн ости гипотезы определяется при это м степенью ее содержательной обоснованности ф актами - Р ( H / F ), где Р - вероятностное значение , Н - гипотеза, F - эмпирические основания гипотезы. В судебном исследовании , где строятся версии о единичных событиях , их вероят ность не может выражаться числом , а приним ает обычно значения : “весьма вероятно” , “более вероятно” , “равновероятно” , “маловероятно” и т.п. Принцип объективности исследования . Важным условием построения плодотворной гипотезы в процессе реализации конкретной научно-исследо вательской программы либо плодотворной версии в судебно-следственной работе является соблюден ие принципа объективности исследования . Примените льно к построению гипотезы этот принцип и столковывается в двух планах : психологическом и логико-ме т одологическом. (1) В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости , когда исследова тель руководствуется интересами установления ист ины , а не своими субъективными склонностями , предпочтениями и желаниями . Плохо , когда ги потезу или вер сию отстаивают потому , ч то она “своя” , а не потому , что она наиболее правдоподобна или вероятна . Рациональн ый , объективный подход подменяют в этом сл учае субъективно-психологическим. (2) В логико-методологическом плане объективно сть означает всесторонность исследования с целью установления истины. Во-первых , при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться весь исходный эмпи рический материал . Она должна дать рациональн ое объяснение всем собранным фактам , не до пуская никаких исключений . Если версия стро ится с учетом лишь части фактов , г лавным образом согласующихся с выдвинутым пре дположением , и противоречит другим , то она не может считаться надежной . Будучи односторо нней , а значит , и необъективной , такая гипо теза обычно уводит следствие в сторону от ист и ны. Во-вторых , всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях верси й . Это требование диктуется применением извес тного в науке метода “множественных гипотез” . Поскольку первичный материал в любом эмп ирическом исследовании , как правил о , бывае т неполным , он тем самым дает представлени е лишь об отдельных звеньях , отдельных зав исимостях между явлениями . Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей , необходимо предположить в се возможные объяснения , т.е . построить ряд версий , по-разному объясняющих неизвестн ые обстоятельства преступления. Нередко в судебном исследовании наблюдает ся такое стечение фактических обстоятельств , при котором с большой убедительностью вырисов ывается вероятность одной какой-либо версии и кажутся маловероятными другие предполо же ния. Построить наиболее правдоподобную версию , игнорируя другие , - значит подойти к делу о дносторонне . Это грозит тем , что следователь попадает в плен фактов , и если в од них случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование во времени , то в других это может привести к судебной ошибке. Зависимость между фактами и неизвестной причиной выражает в этом случае всю “сетку возможностей” и принимает форму раздел ительного суждения : обнаруженные факты f e , f i ..., f k могли быть вызваны h 1 , н 2 или Нз . Нап ример , выдвигают версии о личности преступника . “Хищение совершено А ., или Б ., или посторонним лицом” ; в другом случае : “Убийство совершено с целью ограб ления или по мотивам ревности”. Условия состоятельности гипотезы . Гипотеза в науке , как и версия в суде бно м исследовании , считается состоятельной , если удовлетворяет следующим логико-методологическим требо ваниям. (1) Гипотеза должна быть непротиворечивой . Это означает , что предположение Н не долж но противоречить исходному эмпирическому базису , а также не до лжно содержать внут ренних противоречий. (2) Гипотеза должна быть принципиально пр оверяемой , а если говорить о судебной верс ии , она должна допускать проверку фактами . Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает не возможным превращение в достоверное зн ание. (3) Гипотеза считается состоятельной , если она эмпирически и теоретически обоснована . Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью ко личественных или качественных оценочных с тандартов. (4) Познавательная , или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью , к оторая выражается в предсказательной и объясн ительной силе гипотезы - в ее способности предсказать , - где и как отыскать новые , еще не известные факты и д ать им рациональное объяснение. Степень обоснованности гипотезы можно выр азить в терминах логической вероятности Р (Н ), которая принимает условные числовые знач ения в интервале между 0 и 1, поскольку 0<Р /Н <1. Если Р (Н ) = 1, то гипотеза считается д оказанной . Если Р (Н ) = О , то гипотеза считается опровергнутой . В случае Р /Н < 1/3 о гипотезе говорят как о маловероятной ; пр и Р /Н = 1/2 - как о равновероятной , при Р /Н > 2/3 - как о высоковероятной. Если из двух гипотез Hi и Н ; первая является более вероятной , т.е. P ( Hi ) > Р (Нз ), то о на предпочтительнее второй , поскольку об лада ет большей конкурентоспособностью. Если вероятность гипотезы Н принимает значение 0<Р (Н ) <1, то вероятность противоречащ ей ей гипотезы 1 Н имеет значение Р (1 Н ) = 1 - Р (Н ). Отсюда следует , чт о вероятн ость всех альтернативных гипотез Hi , Нз , Н.ч в сумме равна 1, т.е. P ( Hi ) • +• РСНг ) + Р (Нз ) = 1 при условии , что это множество гипотез закрытое , т.е . < HivH 2 vH . i >. 5. Проверка гипотезы Гипотеза , или версия , проверяется в дв а этапа : первый из них де дуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий , второй - сопоставление следствий с фактами. 1, Дедуктивное выведение следствий . Зная особенности гипотезы Н , а также учитывая к онкретные условия ее проявления , строят дедук тивный вывод : если предположен о Н , то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место S 1 , S 2 ..., S n . На схеме это выглядит так : (Г ^ Н ) -> ( S 1 , S 2 ..., S n ). Чтобы успешно провести гипогетико-дедуктивное выведение следствий , необходимо иметь достат очную информацию как о самой причине , так и о возможных в конкретных ус ловиях места и времени действиях этой при чины . Здесь следователь как раз и использу ет весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями суде бно-следственной практики и личными наблюдениями. Поско льку в судебном исследовании разрабатывается не одна , а несколько версий , по-разному объясняющих неизвестное событие , т о и требование дедуктивного выведения следств ий касается каждого выдвинутого предположения . Логическому анализу при проверке подлежат ка к предположение Hi , так и другие версии - Н 2 , Н 3 ,..., Н n , т.е . все реально возможные в данных условиях объяснения. Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем , что о на позволяет рационально , т.е . последовательно , планово , эффективно , строить весь процесс расследования . Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгос тью , то после построения версий и дедуктив ного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным , ибо тепе р ь преследует задачу обнаружения не любых , а лишь тех фактов , которые вы текают из предположений . Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы. 2. Сопоставление следствий с фактами . Вто рой этап п роверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опро вержения или (2) подтверждения. (1) Опровержение версии протекает путем о бнаружения фактов , противоречащих выведенным из нее следствиям. Если из версии Hi были выведены следствия S 1 , S 2 ..., S n . а при сопоставлении с факта ми обнаружены обстоятельства ai и йг , которые противоречат таким следствиям , как S 1 и S 2 , то тем самым опровергается и само предположение . Рассуждение в этом случае протекает в фо рме отрицающего модуса условно-категорического умозакл ючения : H -” S ,1 S 1Н Версия считается опровергнутой лишь в том случае , если несостоятельность достаточно обоснованна . Это значит , что версию нельз я считать несостоятельной лишь на том осн овании , что вытек ающие из нее следстви я не подтверждаются обстоятельствами дела . Мо жет случиться , что соответствующие факты прос то не удалось обнаружить и зафиксировать. Для опровержения версии необходимо , чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали , а противоре чили фактическим обстоятельствам дела . Только в этом случа е имеется достаточное основание считать верси ю опровергнутой. Среди различных способов и приемов , к которым прибегает следователь для опровержен ия версий , особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде следственного или с удебного эксперимента . Практика дает многочисленн ые примеры ,: когда , воспроизводя обстановку про исшествия , устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с того места , о кот о ром говорит свидетель , невозможность слышать разговор через дверь или стену либо слышать выстрел . В таких случаях д оказывается ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается верси я , опирающаяся на это показание. Последовательно е опровержение в проце ссе проверки первоначально выдвинутых , но ока завшихся несостоятельными версий протекает метод ом исключения в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения : Hi v Н 2 v Нз , 1 Hi , 1 Н 2 Нз Отбрасывая по м етоду исключения л ожные версии , тем самым сужают круг возмож ных объяснений и приближаются к выявлению подлинной причины преступления. (2) Подтверждение версии . Гипотеза или вер сия (Н ) подтверждается , если выведенные из нее следствия ( S ) совпадают с вновь о бнаруженными фактами . Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие , тем вероятнее ги потеза . Если вероятность исходной гипотезы вы разить звездочкой , то , будучи подтвержденной , о на становится более вероятной. Н * -> S , S Н " Дедуктивно выведенные из гипотезы с ледствия S 1 , S 2 ..., S n вытекают из нее с логической необходимостью . Однако реа льное обнаружение каждого из них - это ожи даемость , которая расценивается в терминах ве роятности . При этом вероятность каждого следс твия должна быть выше вероятност и сам ой гипотезы P ( S )> P ( H ), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы , обнаружив ее следствия . И действительно , нецелесообразно выводить из гипотезы следствия , вероятность которых равна вероятности самой гипотезы , к огда P ( S ) = Р (Н ). Подтве рждение таких следствий никак не влияет н а вероятностное значение гипотезы . Еще менее рационально выводить следствия , вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы P ( S )< P ( H ), ибо более веро ятное нельзя подтвердить менее вероятным . Ничего не дают для подтверждения гипо тезы следствия , вероятность которых равна 1, т.е. P ( S ) = 1. Эти следствия известны (достоверное знание ) независимо от гипотезы и до ее возникновения. Вероятностный подход к вопросу о подт верждении гипотезы путем подтвер ждения вы текающих из нее следствий имеет важное эв ристическое значение для судебно-следственной пра ктики , поскольку показывает принципиальную тенден цию повышения вероятностного значения гипотез . Вместе с тем , сколь бы вероятной ни была судебная , следствен н ая или оперативная версия , она не может служить основой для принятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений. Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном знании обстоя тельств рассмат риваемого дела . Это значит ; что каждая гипотеза в судебном исследова нии должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание , сод ержащее объективную истину.
© Рефератбанк, 2002 - 2017