Вход

Разрушение института семьи - разрушение национальной культуры

Дипломная работа по культурологии
Дата добавления: 22 июля 2003
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 904 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание c тр . Введение ………………………………………………………… 3-6 Глава 1. ТРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРО БЛЕМЫ ……………………………………………………………... 7-12 Глава 2. ГЕНЕЗИС СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ …… ……………… 12-44 2. 1 Понятия «семья» и «брак»……………………………………………. 12-18 2. 2 Концепции происхождения семейно-брачных отнош ений………... 18-24 2. 3 Семья и брак в процессе исторического развития – эволюция семейно-брачных отношен ий………………………………………... 25-34 2. 4 Роль с емьи в обществе . Ее знач ение в формировании и развитии личности……… ……………………….. 34-44 Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ……………………………………… … 44-66 3. 1 Парные отношения мужчины и женщины в современны х условиях……… ……………………………………... 44-54 3. 2 Культура семейных отношений……………………………………… 55-59 3. 3 Социокультурные проблемы современной семьи…… …………….. 59-66 Заключение ……………………………………………………………… 67-70 Список использованн ой литературы ……………………………. 71-73 В вед ение Уже стало привычным называть ушедший XX век веком революций : социальной , научно-технической , космической . С по лным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений . С начала прошлого века начались крупные социальные изменения , зат ронувшие все сферы жизнедея тельности человека , в том числе и культур у . Современная культурная ситуация вызывает немалую тревогу у культурологов . Произошла ре зкая переориентация российского культурного созн ания на Запад , что вызвано прежде всего экономиче скими причинами . Большинство члено в руководства страны никак не озабочено с охранением и поддержанием уровня России как великой мировой державы , решая свои личны е интересы (борьба за власть , за сферы влияния , наполнение собственного кошелька и т. д .). Несмо т ря на возросшую активнос ть церкви и особое внимание к ней со стороны правительства , Русская Православная Церковь уже не имеет того влияния на умы и души людей , какое мы наблюдаем н а протяжении многих веков российской истории . И вряд ли церковь сумеет восс т ановить свой прежний уровень. Испокон веков Россия жила идеальностью и выше всего ставила духовное и нравст венное обустройство . Серьезной отрицательной стор оной современной культурной ситуации является отсутствие позитивной программы дальнейшего ра звития Р оссии . В обществе существуют р азнонаправленные тенденции , рассекающие российскую культуру на несколько несовместимых плоскостей по национальным , экономическим , политическим признакам , что еще больше обостряет ощущение надвигающейся катастрофы . Конечно , ку л ьтура , а точнее учреждения культуры пр одолжают свое существование , и люди по-прежнем у посещают театры , выставки , концертные залы , и внешне ситуация выглядит не столь тр агичной , однако внутренняя ситуация разлада в умах и душах русского народа бессомненна. Важной проблемой , возникающей во взаимоотношениях человека и культуры , является то , что современный че ловек не ощущает себя творцом культуры , не видит своей роли в процессах культуротво рчества . Культура не возникает сама по себ е , ее создает человек . Конеч н о , процессы , производимые группой людей заметнее , но и группа – ничто без деятельности конкретного человека. Культуротворчество восстанавливает и развивает человеческий дух , который отрицает ся современной цивилизацией . Поэтому культуротвор чество происходит в постоянной борьбе с цивилизационными процессами , стремящимися прируч ить человека , сделать его слепой игрушкой в руках тех сил , чья сущность не связа на с целями , задачами и смыслами человечес кой жизни. Нынешний XXI век становится эпохой , на которую в озло жены большие надежды всего человечест ва . Сложная экономическая и социальная обстан овка требует от современного человека серьезн ого напряжения , что часто вызывает стрессы и депрессии , ставшие уже неотъемлемой часть ю нашего бытия . Сегодня как раз то вре мя , к огда особенно остро ощущается необходимость в «тихой гавани» , месте душев ного комфорта . Таким местом должна быть се мья – стабильность на фоне повсеместной изменчивости . Несмотря на столь явную необход имость , в настоящее время институт семьи и спытывает до с таточно острый кризис , ведь под угрозой само его существование , которое было неизменным на протяжении тыся челетий. Во все века , независимо от социально-э кономических условий и государственных режимов именно семья являлась основой общества . Име нно семья отв етственна за формирование полноценной , нравственно богатой и социально активной личности , которая в свою очередь должна стать творцом культуры. Развитие семьи тесно связанно с прогр ессом культуры и цивилизации . Это обуславлива ет актуальность исследования с емьи в системе человеческой культуры . Дело в том , что достижения культуры и цивилизации в первую очередь отражаются в семье . Семья ж е со своей стороны выступает как один из главных хранителей и трансляторов тради ций , ценностей , норм , моральных и нравствен н ых установок – всего , что мы называем культурой , в ее духовном смысле. Другими словами любовь и семья состав ляют духовные основы цивилизации . С момента возникновения они имеют социокультурный характ ер и в силу этого оказывают заметное влияние на формирован ие духовного облика личности . Это влияние осуществляется в ра мках супружеских отношений , отношений родителей к детям , и наоборот , детей к родителям и т . д. Объектом исследования в настоящей работе является культура . Как известно понятие к ультуры настолько разнообразно , насколько ра знообразна наша жизнь . В данном случае мы рассматриваем культуру (в рамках семейно-брач ных отношений ) как духовно-нравственный мир , пр исущий человеческому обществу в целом и к аждому индивиду в отдельности. Предметом же мы выбрали институт семьи , который в полной мере можно назв ать как социальным , так и культурным . Учитывая актуальность проблемы , в данной работе ставится цель : обосновать важность и необходимость сохранения семьи как одног о из факторов сохранения культуры и нацио нал ьной культуры в частности . Для реализации указанной цели представляе тся необходимым решить следующие задачи : 1) пре жде всего , раскрыть понятия «семья» и «бра к» ; 2) проследить развитие семейных отношений в культурно-историческом контексте ; 3) выявить функ ции семьи , показать ее значение и важность в развитии личности ; 4) рассмотреть раз личные проблемы семьи и семейных отношений в современном обществе. На данный момент существует огромное количество работ посвященных семье и браку как в отечественной тик и в заруб ежной науке . Темы присутствуют самые разные – это и история семейно-брачных отношений , и этнографические очерки , сборники семейно-бы тового фольклора , внутрисемейные отношения , конфли кты , функции и т . д . В настоящей диплом ной работе представлена п о пытка о бъединить и проанализировать различные подходы в изучении семьи в рамках культурологическ ого знания. Теоретический анализ проблемы исследования позволил выдвинуть следующую гипотезу : развити е и состояние культуры и общества напряму ю зависит от фун кционирования семейного института и характера взаимоотношений его членов. Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКО Е ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Как известно , культурология относительно молодая наука , на ходящаяся на стыке многих гум анитарных дисциплин , таких как история , философия , соц иология , искусствоведение , психология , политология и другие . Всех их объединяет объект исслед ования – человек и его деятельность . Таки м образом , при культурологическом исследовании мы обращаемся к теор и ям и к онцепциям , разработанным в рамках этих наук , ведь культура пронизывает все поле жизнеде ятельности человека , который одновременно являетс я и субъектом культуры и объектом культур ного воздействия . Семья – живой организм , микро-общество , в котором сопр икасаются прошлое , настоя щее и будущее , в котором идет формирование цивилизационных основ человеческой реальности . О семье и ее значении размышляли еще в древности , истоки этих размышлений восход ят к философской мудрости Платона (диалоги «Государство» , « З аконы» , «Пир» ), Арис тотеля («Политика» ), Плутарха («Наставление супруга м» ). Философское осмысление семьи сводится в большей степени к размышлениям об отношени ях членов семьи , то есть супругов , родител ей и детей (Мишель Монтень «Опыты» ), о роли семьи в г о сударстве , и , ко нечно же , о любви как неотъемлемой части семейного бытия (Гегель «Философия права» ). Платоновский диалог «Пир» посвящен разраб отке идеи любви , которая , по его мнению , лежит в основе становления и существования любой вещи и мира вообще . Эро с в диалоге выступает как исконная мировая цельность , зовущая к единению любящих , испыт ывающих неодолимое взаимное влечение в поиска х блаженной безмятежности . «Государство» представ ляет собой одно из первых произведений ут опической литературы . Государство предстае т в нем как военный лагерь , в котором семья в прежнем смысле слова не суще ствует . Мужчины и женщины соединяются лишь в целях деторождения . Причем выбором мужчин и женщин занимается государство , втайне о т них . Матери и отцы не знают своих детей , а в се женщины-стражи являют ся женами стражей-мужчин . По мысли Платона общность жен и детей – выражение высшей формы единства и единомыслия граждан так ого государства. Аристотель в «Политике» подверг острой критике эту идею ; объединение государства в единую се мью – прямая дорога к его гибели . Множество детей , имеющих множ ество отцов , приведет к тому , что все с ыновья в равной степени будут пренебрегать своими отцами . Аристотель рассматривал человека в первую очередь как существо политическое . Семья для человека , по Аристотелю , первый вид общения и соответственно важнейший элемент государственного устройства . Он придает боль шое значение законодательству о браке , обеспе чивающему рождение здоровых детей , предписывающем у пути воспитания будущих граждан . Широко пред ставлены исследования семь и в социологии ; как известно семья – ячейка общества . Социальная необходимость в с емье действительно есть , ибо , исчезни она , само существование человечества оказалось бы под угрозой . И именно потому ни в одно м обществе семья не б ы ла “лич ным делом” , ибо любое общество вправе ожид ать от семьи выполнения определенных функций. Социология семьи как специал ьная отрасль социологического знания берет св ое начало в масштабных эмпирических исследова ниях европейских ученых-статистиков Рилза и Ле Пле . В середине XIX в . они независимо друг от друга предприняли попытку изучить влияние таких социальных факторов , как инду стриализация , урбанизация , образование , религия , на формы семейного общежития , структуру семьи , экономические отношения в ней . С тех пор проблемы семьи и семейно брачных отношений постоянно находятся в центре вни мания социологии , поскольку семья представляет собой специфическое , во многом уникальное о бразование : малая группа и социальный институ т одновременно . За каждым из этих я в лений стоит своя реальность и совокупность понятий , отображающих эту реальнос ть . [35] Среди современных отечественных исследователей широко распространенна точка зр ения , согласно которой Россия – как культ ура и как цивилизация – переживает остры й идентифи кационный кризис : разрушив свою прежнюю «советскую» идентичность , она оказал ась на перепутье между постиндустриальным и традиционным обществом . [10] Такой вывод делаетс я на основе зафиксированных этими исследовате лями фактов связанных с семьей и браком : п адение рождаемости , рост разводов , неполных семей и одиночеств , высокая жен ская занятость. Исследование современного социолога Голод С . И . «Семья и брак : историко-социологический анализ» посв ящено истории развития брачно-семейных отношений , проблемам совре менной семьи . Автор а нализирует понятие традиционной патриархальной с емьи , детоцентристской , раскрывает сущность супруж еского и постиндустриального браков . Отдельный раздел в книге посвящен проблеме разводов и причинам к нему ведущим . Также он приводит м н ения различных исследов ателей касающихся будущих перспектив семьи в современном обществе , в то же время с ам автор придерживается точки зрения , что институт семьи испытывает не кризис , а ест ественную трансформацию , обусловленную социально-истор ической сит у ацией . В данной работе используются эволюционный , функциональный , подходы. В рамках эволюционного подхода работали такие исследователи как И . Я . Баховен , Дж . Ф . Мак-Леннон , М . М . Ковалевский , И . К олер , Л . Штернберг , Л . Морган , Ф . Энгельс и др. В работе мы обратимся к трудам следующих исследователей : американского юриста и этнолога Льюиса Моргана – монография «Древнее общество» , и приверженца историческог о материализма Фридриха Энгельса – «Происхож дение семьи , частной собственности и государс тва» Эволю ционистский подход исходит из теории изначального промискуитета , сменяющегося экзогамным материнским родом . Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о дуа льно-родовой организации , возникающей в ходе с оединения двух матрилинейных племен . Предполаг а лось , что род состоял из двух половин , фратрий , в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом , находили себе мужей и жен среди мужчин и женщин другой половины рода. Согласно фун кциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада , обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей связанных с браком , р одством , родительством . Большое вн имание семье и браку уделяет психология. В рамках психо логии семье уделялось внимание со стороны теории психосексуальных стадий Зигмунда Фрейда , определяющего детс кий опыт как фундаментальный для всей пос ледующей жизни индивида , и подчеркивающего вл ияние внутренних инстинктивных импульсов , на все формаровани е и развитие личности . Социокультурное направление (Карен Хорни , Эрих Фромм ) помимо природных , биологических факторов подчеркивает и социальные , культурные услови я в которых развивается индивид . Отечественные и зарубежные монографии , посвященные психол огическим проблемам семьи и брака , пер естали быть редким явлением (Э . Г . Эйдемилл ер , В . В . Юстицкис , Б . Н . Кочубей , В . С атир , Э . Берн и др .). В большинстве этих исследований нашли отражение мотивы вступлен ия в брак , функции семьи , причины семейных конфли к тов и разводов , методы семейной терапии . Круг работ , в которых предметом изучения становилась бы эволюция се мьи , ее структуры , специфики отношений , как супружеских , так и детско-родительских , существе нно ограничен . Из известных работ можно уп омянуть иссле д ования А . Г . Харчева и В . Н . Дружинина. Причина , по-видимому , кроется в том , что углубленные исследования семейных отношений и процесса воспитания детей в семье начал ись лишь в XX веке . В этом случае количественная и качественная эволюция семьи изучалась с одной стороны , на основе данных эт нографии , сведений о жизни народов и племе н , сохранившихся на первобытном уровне развит ия , а с другой стороны , с помощью анали за древних письменных источников – от ру сского «Домостроя» до исландских саг . Предпри нимаются и нтересные попытки проследить развитие типов , моделей семьи на основе сравнения мировых религий – В.Н . Дружини н , библейских текстов – Ларю Д. В последние десятилетия начала развиватьс я новая отрасль гуманитарного знания – к росс-культурная психология . Исслед ователи все больше и больше обращают внимание на культурные различия в поведении людей и их отношении к различным явлениям . Это обусловлено широкими международными контактами в политике , экономике , науке , увеличением количе ства иностранных студентов в вуз а х разных стран , распространением межэтнических браков . «Психология и культура» Д . Мацумото – единственное и наиболее полное пособи е на русском языке , посвященное влиянию ку льтуры на поведение человека . Представляют ин терес разделы , посвященные гендерным р азличиям в культурах и отношению пред ставителей разных культур к любви. Гендерная психология – еще одно ново е направление , изучающее особенности полов . Шо н Берн в работе «Гендерная психология» та кже использует кросс-культурные исследования в сфере отношен ий полов , ролей мужчины и женщины в различных культурах. Также интерес представляет сборник о браке и семье представленный в двух книга х под общим названием «Семья» , где собраны различные отрывки из классических сочинений прошлых эпох и современной научной литературы . Первая часть посвящена истории се мьи . В ней приводятся некоторые древние те ксты , повествующие о семье в мифологическом и назидательном плане : Библия , Коран , китайс кий трактат II века до н . э . «Сочетание инь и ян» , индийская «Камасутра» , русски й «Дом острой» и др . Вторая часть книги названа «Голоса философов» . Здесь с обраны наиболее яркие произведения и высказыв ания великих мыслителей прошлого о браке и семье , Платона , Аристотеля , Гоббса , Бэкона , Канта , Герцена , Шопенгауэра и других. Таким образ ом , в дипломной работе используется интегративный подход , попытка р ассмотрения семьи с разных точек зрения , ч тобы показать ее значение для общества и человека , культуры. Глава 2. ГЕНЕЗИС СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ 2. 1 Понятия «семья» и «брак». «Семья – важнейший из феноменов , сопровождающий человека в течение всей его жизни» . [44;45] С этим высказыванием нельзя не согласиться , поскольку все мы на протяжении жизненного пути являемся частью семьи , взрослеем , выход и м из нее и создаем новую. В семье сменяются поко ления людей , в ней человек рождается , чере з нее продолжается род . Семья , ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом , а также от уровня культурного развития общества. Наиболее попу лярная в советской социологии 60-х – 90-х годов дефиниция семьи принадлежит А . Харчеву : «… семью можно определить как ис торически-конкретную систему взаимоотношений между супругами , между родителями и детьми , как малую социальную группу , члены которой свя з аны брачными или родительскими о тношениями , общностью быта и взаимной моральн ой ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве на селения» . [40;75] Социолог С . И . Голод считает не совсем удовлетворительным данное оп ределение : «Спросим : можно ли найти общий знаменатель «взаимной моральной ответственности» , скажем , «раб – патриарх» в Древнем Риме и «сын – отец» в современной семье ? Или другой вопрос : является ли собственн о семейн о й характеристикой совместнос ть быта ?» [7;91] Далее автор приводит два примера , «лаконичных и изящных» , на его вз гляд , определений сути института семьи . Первое принадлежит Петериму Сорокину , который под семьей понимает «легальный союз (часто пожи зненный ) с у пругов , с одной стороны , союз родителей и детей с другой , союз родственников и свойственников с третьей» . Второе же высказывание польского социолога Я . Щепаньского : «Семья – это группа , сос тоящая из лиц , связанных отношениями супружес тва и отношениями меж д у родителям и и детьми» . Таким образом , С . И . Голод рассматривает семью «как совокупность индиви дов , состоящих , по меньшей мере , в одном из трех видов отношений : кровного родства , порождения , свойства’ » . [7;91]. Но мы не можем ограничиваться только этим оп р едел ением в понимании такого явления как семь я , так как она без сомнения представляет собой более сложную систему . Если социологи в определении семьи де лают акцент на родстве , то экономисты на хозяйстве (и совместном бюджете ), психологи на взаимоотношени ях между членами семь и , на указании функций ей присущих. Социологи и демографы подчеркивают еще один важный момент , который упускают эконом исты , – преемственность поколений . Под семьей , существующей в течение длительного промежут ка времени , нужно понимать такую целостн ость , которая делится и восстанавливается в каждом поколении , не нарушая преемственности . Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении – очень важная характеристика семьи . Она описывает то , ч то ученые именуют жизнен н ым цикло м семьи . Жизненный цикл семьи – это последовател ьность значимых , этапных событий в существова нии семьи , который начинается с момента за ключения брака и заканчивается его расторжени ем , разводом . [17] Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла , но главными среди них являются следующие : ►'3e вступление в брак — образование семьи ; ►'3e начало деторождения — р ождение первого ребенка ; ►'3e окончание деторождения — рождение последнего ребенка ; ►'3e «пустое гнездо» — вступ ление в брак и выделение и з семьи последнего ребенка ; ►'3e прекращение существования семьи — смерть одного из супругов . На каждом этапе семья обладает специф ическими социальными и экономическими характерис тиками . [25] Исследователи выделяют на сегодняшний ден ь два типа семьи – трад иционную (или классическую ), она же назыв ается расширенной (многопоколенной ). В такой се мье присутствуют муж , жена , их дети , бабушк и , дедушки дяди , тети и др ., и все о ни живут вместе . То есть семья расширяется за счет 3 – 4 поколений прямых родственник ов. Второй тип – нуклеарна я (от лат . nucleus - ядро ) семья , современна я семья , включающая обычно двух родителей и одного ребенка . Она названа так потому , что демографическим ядром семьи , отвечающей за воспроизводство новых поколений , являются родители и их де ти . Они составляю т биологический , социальный и экономический ц ентр любой семьи . Все остальные родственники относятся к периферии семьи . Нуклеарная семья возможна только в те х обществах , где дети имеют возможность по сле брака жить отдельно от родителей . [1 7] Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. « Брак — это историчес ки меняющаяся социальная форма отношений межд у женщиной и мужчиной , посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружески е и родственные права и обязанности». [40;66] То есть , традиционным «ядром» семьи считают супружескую пару с добавлением к «ядру» детей , ро дственников , родителей супругов. Между понятиями «брак» и «семья» с уществует тесная взаимосвязь . Однако в сути этих понятий есть и немало особенного , специфического . Ученые убедительно доказали , что брак и семья возникли в разные ис торические периоды . Во втором параграфе мы рассмотрим данные концепции . В приведенном выше определении ключевыми моментами для понятия сущн ости брака являются представления об изменчивости форм брака , его социальной репрезентации и рол и общества в его упорядочивании и санкцио нировании , правовом регулировании . Так , в разны х обществах устанавливается разный возраст вс тупления в брак , регулирую т ся проц едуры оформления брака и его расторжения. Брак в человеческом обществе считается единственно приемлемой , социально одобренной и закрепленной законом формой не только ра зрешенных , но и обязательных сексуальных отно шений супругов . Отсюда можно сделать выв од , что институт брака как такового в большей степени необходим обществу и для общества : «Смотрите все , мы теперь муж и жена , мы вместе , мы семья !» В христианском смысле брак – просвещ ение и одновременно тайна . В нем происходи т преображение человека , р асширение его личности . В браке человек может видеть мир по-особому , через другую личность . Эта полнота еще усугубляется с возникновением из двоих , слитых вместе , третьего , их ребенка . Совершенная супружеская пара породит и с овершенного ребенка , она и дал ь ше будет развиваться по законам совершенства. Через таинство Брака даруется благодать на воспитание детей , которой христианские супруги лишь содействуют . Ребенок получает Ангела-хранителя при крещении , который тайно , н о ощутимо содействует родителям в восп итании ребенка , отвращая от них всякие опасности . [ 44] В наше время , когда общественное мнени е стало более либеральным , и жесткие мора льные устои советского периода сменились на более демократичные , понимание семьи изменил ось . Теперь введено понятие «граж данского брака» (узаконенного ГК РФ ), когда люди создают семью , основываясь только на чувств е ответственности , взаимной помощи и конечно любви , не регистрируя свои отношения в административных учреждениях . Хотя в большинств е своем общество такие «браки» н е считает достаточно полноценными и стаб ильными . Брак – это к тому же совокупност ь обычаев , которые регулируют супружеские отн ошения мужчины и женщины . В современной ев ропейской культуре такие обычаи включают знак омство , обручение , обмен кольцами , разбрасы вание риса или денег во время свадебной церемонии , медовый месяц , перешагивание жениха и невесты через символическое препятствие . Все это представляет собой своеобразную ин аугурацию – торжественную церемонию заключения брачных уз . Если брак распространяет ся на отн ошения супругов , то семья захватывает супруже ские и родительские отношения . Брак представл яет собой только отношение , а семья являет ся , кроме того , еще и социальной организац ией. Семья вырастает из двух родов : по мужской и женской линии . Она несет в себе не только их физические качества (цвет волос , глаз , форму носа , пропорции тела и т.п .), но и питается от их ду ховного источника . Устремленность к высшим ид еалам или , напротив , заземленность устремлений , альтруизм или эгоизм , совестливость или душ е в ная черствость у молодых людей часто имеют родовые корни . Чем полнее семья впитала лучшие качества и свойства родов , их ценностные ориентации , традиции , о бычаи , чем глубже приняла в себя их ду х и назначение , тем богаче ее внутренняя жизнь , тем она устойчи в ее и стабильнее. Сущность и смысл семьи , таким образ ом , состоит не просто в воспроизводстве на селения или детопроизводстве , а в продлении рода в самом широком смысле слова . Семь я выступает как связующее звено поколений рода во всех планах бытия . Через не е род развивает заложенные в его природе душевно-духовные качества . Через семью род реализует себя , свое назначение , воплоща ет , выражает и развивает свою физическую , психологическую , духовно-нравственную сущность , матери ализуется в ее действиях , образе жи з ни. При таком подходе каждая конкретная семья перестает восприниматься как социальное явление , имеющее и начало , и неизбежный конец . Она получает еще одну систему ко ординат , отражающую по вертикали глубину и прочность связей с родом (в том числе и на гене тическом уровне ) как носит елем общего социального опыта , мудрости , социа льных ориентиров и ценностей , наконец , самого духа рода . В памяти рода , в его ве ре семья обретает бессмертие . Освещенный свет ом высших духовных начал , человек в ней поднимается над пр и родно-биологическими инстинктами , преодолевает свой эгоцентризм . Семья - это сложное социокультурное явлени е . Специфика и уникальность ее в том и состоит , что она фокусирует в себе пр актически все аспекты человеческой жизнедеятельн ости и выходит на все ур овни соци альной практики : от индивидуального до общест венно-исторического , от материального до духовного . Следуя всему вышесказанному , в структуре семьи мы можем выделить три взаимосвязанных блока отношений : – природно-биологические , т.е . половые и кр овнородственные ; – экономические , т.е . отношения на баз е домашнего хозяйства , быта , семейной собствен ности ; – духовно-психологические , нравственно-эстетическ ие , связанные с чувствами супружеской и ро дительской любви , с воспитанием детей , с з аботами о пре старелых родителях , с мор альными нормами поведения . Только совокупность названных связей в их единстве создает семью как особое социальное явление , ибо не может считаться семьей естественная близос ть мужчины и женщины , не закрепленная в правовом отношении и не связанная общностью быта и воспитания детей , поскольк у это не что иное , как сожительство . Эк ономическое сотрудничество и взаимопомощь близки х людей , если они не основаны на узах брака и родства , также не являются эл ементом семейных отношений , а тольк о деловым партнерством . И , наконец , духовн ая общность мужчины и женщины ограничивается дружбой , если отношения между ними не принимают свойственную семье форму развития . Заключение брака необходимый элемент семе йной организации , который не только юридичес ки (или по церковным нормам ) закрепляе т созданный союз мужчины и женщины , но и создает у супругов чувство моральной защищенности , стабильности и определенности . 2. 2 Концепции происхождения семейно-брачных отношений. Вступление в брак и создание семь и ныне наст олько привычное явление , что кажется , так было всегда . Европейский тип брачности возник более 300 лет назад , но история возникновени я моногамной семьи (современный тип брака ) насчитывает многие и многие тысячелетия. В данном параграфе мы рассмот рива ются концепции появления семьи и развития форм брака в историческом контексте. Льюис Морган (1818 – 1881), американский юрист и этнолог прославился изучением изнутри бы та индейского союза племен ирокезов . В сво их основных трудах «Древнее общество» и « Дом а и домашняя жизнь американских ту земцев» , широко привлекая полевые материалы , о н разработал идею прогрессивного развития чел овечества и его исторического пути . Утвердивш ись в мысли , что первобытное общество в своей основе было родовым , Морган резко проти в опоставил его обществу полит ическому или , говоря современным языком , – классовому . Родовые объединения , где бы гео графически они не были расположены , оказывают ся «идентичными по структуре и принципам действия» , вместе с тем они трансформируются от низши х к высшим формам в соответствии с последовательным развитием л юдей. Л . Морган определяет род как совоку пность родственников , происходящих от одного общего предка , отличающихся особым тотемом и связанных узами крови . Его характеризуют коллективная собств енность на землю и другие средства производства , первобытно-коммунисти ческая организация хозяйства , отсутствие эксплуат ации и равенство всех членов племени. Родственные узы определялись материнским происхождением , рассматриваемое сообщество включало , проще говоря , праматерь , с ее детьми , детей ее дочерей и детей ее женских потомков по женской линии до бесконечности . В то время как дети ее сыновей и дети ее мужских потомков по мужской линии принадлежат к родам своих матерей . В пределах собственного рода бра к был запрещен. «С развитием идеи рода , - отмечает амер иканский ученый , - он естественно должен был »принять форму пар родов , потому что де ти мужчин исключались из рода , и потому что надо было в одинаковой мере необхо димо организовать оба класса потомков». [23;8] Как утверждает С . И . Голод в своей работе «Семья и брак» , созданное Морганом учение о первобытной истории в принципе опровергало господствовавшую в этнографической науке патриархальную теорию , согласно которо й основной клеточкой общества на протяже нии всего его существования была моно гамная , или в лучшем случае , патриархальная семья . Этнолог различал пять последовательных фо рм семьи , каждой из которых соответствовал свой порядок брака . Вот эти формы : 1. Кровнородственная семья основывалась на групп овом бра ке между братьями сестрами , родными и колл атеральными. 2. Пуналуальная семья. Она опиралась на групповой брак нескольких сестер , родных и коллатеральных , с мужьями каждой из них , причем общие мужья необязательно были в родстве друг с другом , и наоб орот . Именно эта форма группового брака , по м нению ученого , и стала фундаментом рода . С . И . Голод замечает , что в то же вре мя реальность существования такой семьи мало кем была признана. 3. Синдиасмичес кая , или парная , семья базируе тся на браке отдельных п ар , но без исключительного сожительства . Продолжительность союза зависела от доброй воли сторон. 4. Патриархальн ая семья зиждется на браке одного мужчины с несколькими женщинами , соп ровождающемся , как правило , затворничеством жен . Характеристика патриархал ьной семьи – организация под властью отца известного чи сла свободных и несвободных людей для обр аботки земли и охраны стад домашних живот ных . 5. Моногамная семья . Здесь в брак всту пает отдельная пара раз и на всю жизн ь . История моногамии на протяжении при мерно трех тысячелетий обнаруживает постепенное , но неуклонное ее усовершенствование . Семье этого типа , настаивает социальный антрополог , суждено прогрессивно эволюционировать и дальше , пока не будут признаны равенство полов и равноправие брачных отношени й . Представленный ряд брачных форм , по мнению Моргана , не отделен друг от друга рез ко очерченными границами . Напротив , первая фор ма переходит во вторую , вторая – в тр етью , третья – в четвертую , а четвертая – в пятую , в общем-то , не заметно. Вторая конце пция принадлежит Фридриху Энгельсу (1820 – 1895), которая была изложена в его работе «Про исхождение семьи , частной собственности и гос ударства» . Она была создана как продолжение труда Моргана , который , по мнению Энгельса , подтверждали Марксово материалистическо е понимание истории и представление о первобытном обществе . [7] Предваряя конкретный анализ семейных форм , Энгельс проясняет суть материалистического понимания истории : «Определяющим моментом в и стории является , в конечном счете , производств о и воспроизводс тво непосредственно жизни » . [46;5] Это положение им далее конкретизируется следующим образом : производство средств к жизни (питание , одежда , жилище и необходимые для этого орудия ) – с одной стороны ; с другой – производство и воспроизводст во самого челове к а . Общественные п орядки , при которых живут люди определенной исторической эпохи и страны , обусловливаются обоими видами производства – степенью раз вития труда и семьи . Этнографические свидетел ьства , собранные американским антропологом , как раз и подтверж д али , по убеждени ю автора , соответствие трех основных типов брака трем главным стадиям развития челове чества . Дикости характерен групповой брак , вар варству – парный , цивилизации – моногамия . Проследим за Энгельсом исторический путь с емьи . Трансформация с е мьи в первоб ытную эпоху видится теоретику исторического м атериализма в непрерывном сужении круга лиц (обоего пола ), имевших право на сексуальны е связи . Первоначально существовал групповой брак , так называемый промискуите т , соответствовавший низшей ступе ни развития общества . Он характеризовался беспорядочными половыми связями членов племени , когда все женщины принадлежали всем мужч инам , то есть носил фактический характер . Но уже в рамках группового брака имело место создание постоянных пар на более или мене е продолжительный срок . За развитием рода и увеличением групп «сест ер» и «братьев» , последовало запрещение брако в между кровными родственниками. Благодаря последовательному исключению снача ла прямых , затем более отдаленных родственник ов , а в последствии даж е свойственнико в , всякий вид группового брака становится невозможным . Таким путем постепенно и на п ротяжение веков формируется парный брак . Посл еднему присущи похищение и покупка женщин , легкая расторжимость союза как по требован ию мужчины , так и женщины, при этом за обеими сторонами сохраняется возможно сть вступления в повторный брак . Дети , что знаменательно , в обоих случаях остаются у матери . Инициативу перехода к парному бра ку автор приписывает исключительно одному по лу . Он связывает это с развитием эк о номических условий жизни , сопровожда емым разложением древнего коммунизма и увелич ением плотности населения . Под влиянием этих условий прежние отношения между полами у трачивали свой наивный характер и казались женщинам унизительными и тягостными , что в сво ю очередь подталкивало их д обиваться как избавления права на целомудрие , на временный или постоянный брак исключи тельно с одним мужчиной . В дальнейшем , под влиянием тех же обстоятельств , уже мужчин ы прибегали к строгой моногамии – разуме ется , только для же н щин . [46;55] Для превращения парного брака в моног амию , с точки зрения аналитика , нужны были новые предпосылки . Энгельс полагает что , одомашнивание животных и разведение стад созд али неслыханные до того источники богатств и породили в корне иные обществен н ые отношения . Кому же принадлежали стада ? – задается он вопросом . И отвечает : по меньшей мере , на пороге достоверной истории – главам семей , впрочем , так же , как и произведения искусства варварской эпохи , металлическая утварь , предметы роскоши и , к онечно, людской скот – рабы . [46;57] Быстро растущее богатство , перешедшее в частное вл адение отдельных семей , нанесло сильный удар по обществу , основанному на парном браке и материнском роде . Но надо не забыва ть , что уже парный брак поставил рядом с матерью дос т оверного родного отца , что было новым элементом . Согласно с уществующему в тот период разделению труда в семье , на долю мужа выпадало добывани е пищи и необходимых для этого орудий труда , а значит , и право собственности н а последние , следовательно , в случа е расторжения брака он забирал их с собой . В то время как за женщиной оставалась ее домашняя утварь . К тому ж е мужчина был владельцем главного источника пищи – скота , но дети не могли н аследовать отцу , так как наследование велось по материнской линии . О тсюда , на стаивает теоретик исторического материализма , пос леднее должно было быть отменено , что реал ьно и произошло . Для этого достаточно было простого решения : впредь потомство членов рода мужчин остается внутри него , тогда как потомство женщин исключает с я из него и переходит в род своего от ца . Тем самым отменялось определение происхож дения по женской и право наследования по материнской линии и , напротив , вводилось определение происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии . Первый резул ьтат установившегося поря дка обнаруживается в формирующемся промежуточном типе семьи – патриархальном . В чем ж е главное отличие нового типа семьи ? Моног амия отличается от парной семьи значительно большей прочностью брачных уз , они уже не могут быть растор г нутыми по желанию любой из сторон . Теперь исключите льно муж может отвергнуть свою жену – развестись . Моногамия , по мысли Ф . Энгельса , первый тип семьи , в основе которого лежали н е естественные , а экономические предпосылки – именно победа частной собствен ности над первоначальной , стихийно сложившейся общей собственностью . Господство мужа в семье и рождение достоверно известных детей , наследу ющих его богатство , – такова была конечна я цель пожизненного единобрачия . Словом моног амия зарождается отнюдь не в к а честве основанного на согласии союза между мужчиной и женщиной и еще меньше – в качестве высшей формы этого союза . Бо льше того . Она появилась как порабощение о дного пола другим , как провозглашение неведом ого до тех пор во все предшествовавшие времена про т иворечия между полами. Пожизненное единобрачие , как отмечает пос ледователь К . Маркса , несет собой как прог ресс , так и относительный регресс . Рядом с пожизненным единобрачием шли в ногу и проституция и адюльтер , запрещенный , строго наказуемый , однако неиско ренимый. Каковы же перспективы семьи , по Энгель су ? Понимая пределы возможных предсказаний , он следует девизу К . Маркса : «Сомневайся во всем» . Но одно ему представляется безогов орочным : «мы идем навстречу общественному пер евороту , когда существовавшие до си х п ор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут , как и основы ее доп олнения - проституции» . [46;81] По убеждению Энгельса , превращение вследствие социального переворота большей части частной собственности , в общест венную , сведет к минимум у заботы о передачи богатства наследнику. С изменением экономических условий пропа дет необходимость для известного числа женщин отдаваться мужчинам за деньги . Проституция исчезнет , а моногамия станет , наконец , дейст вительной и для мужчин . И заключает автор оптимистически : как только отпадут экон омические соображения , вследствие которых женщины мирились с неверностью мужчин , – забота о своем существовании и еще более де тей – так их равноправие будет в бол ьшей степени способствовать действительной моног амии м ужчин , чем полиандрии женщин. Проанализированные выше работы объединяет представление о существовании группового брака на ранних этапах развития человечества . В противовес им советский ученый Л . А . Ф айнберг , опираясь на многочисленные исследования , выдвига ет гипотезу о наличии регулир ования брачных отношений у древнейших людей задолго до появления человека разумного , тем самым , отвергая теорию о беспорядочных половых связях (промискуитете ), якобы практикова вшемся человеком на заре своей истории . По мнению и сследователя , биологические предпосылки облегчили развитие , конечно , под воздействием социальных факторов , прежде всего трудовой и охотничьей деятельности , таких институтов и норм поведения древнейших люд ей как коллективизм производства и потреблени я , ре г улирование половых связей в форме локально-групповой (но еще не родов ой ) экзогамии , то есть запрещения браков в нутри определенной общественной группы , ведущая роль женщины как стабильного ядра дородово й общины . Суммируя , выделим основные положения эвол юц ионистского подхода : 1) счет родства по матери предшествует счету родства по отцовской линии ; 2) на первичной ступени половых отношений , наряду с временными моногамическими сношени ями , господствует широкая свобода брачных сно шений ; 3) эволюция брака состоя ла в пост епенном ограничении этой свободы половой жизн и ; 4) эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному. Теории Льюиса Моргана и Фридриха Энге льса являются классическими , и большинство уч еных сегодня придерживаются предлож енных ими точек зрения . 2. 3 Семья и брак в процессе исторического развития – эволюция семейно-брачных отношений. В ходе культурно-исторического развития изменялась не только форма семейно-брачных отношений , но и само содержание этих отношений , в час тности , между мужем и женой . С воз никновением моногамии это изменение в большей степени носило качественный характер . Брак в древности . Возникновение городской цивилизации , раз витие навыков письма и чтения привели к первым письменным законам о браке , п оявившемся в Древнем Вавилоне . Брак в те времена являлся и экономической сделк ой : будущий муж должен был выкупить девушк у у ее отца . Во всех древних культурах брак-соглашение и брак-сделка были обычным явлением. В Древнем Египте брак также заключалс я по эк ономическим или политическим с оображениям . Часто в брак вступали братья и сестры , чтобы не делить наследственную з емлю или наследуемые семьей государственные п осты. Первая историческая форма моногамии – патриархальная семья – управляется отцом , включает ег о потомков , их жен и де тей , а также домашних рабов. История знает и эпоху матриархата , ког да в древнем обществе главенствующее положени е занимала женщина , но на то были свои особые причины . Когда было наложено жестк ое табу на кровосмешение , образовался род , как новая форма семьи , в основу которой как уже отмечалось , был положен принцип родства по материнской линии . Ввиду того , что мужья и жены были общими , отцовскую линию проследить было фактически невозможно , и поэтому действительно кровными родственникам и можно признать было только мать и ее детей , которые оставал ись при ней и составляли ее , материнский , род . [8;8] В период матриархата наследование всегда шло по женской линии , а в брачных соглашениях собственность жениха часто передав алась во владение нев есты . Многие фара оны женились в связи с этим на своих сестрах и даже дочерях , так как это помогало сохранить трон , династию и наследс тво. Так Клеопатра (69 – 30 гг . до н . э .) сначала была женой своего старшего брата , затем после его смерти , – супругой млад шего брата . Каждый этот брак давал им право владеть Египтом. Первые законы римского права приписываютс я Ромулу , легендарному основателю Рима . В соответствии с этими законами женщина , соедин енная с мужчиной священными узами брака , д олжна была стать частью е го имущества , на нее распространялись все права мужа . Закон предписывал женам полностью приспосаб ливаться к характеру своих супругов , а муж ей – управлять женами как необходимым св оим имуществом . Законы Рима гласили , что б рак существует исключительно ради д еторождения , а также ради того , чтобы неде лимой осталась семейная собственность . Много веков спустя Римское право легло в основу английского законодательства , которое по-прежнему закрепляло за мужьями большие права . В период рабовладения в Древней Греци и было известно 4 типа женщин : 1) жрицы – служительницы различных культов , «мистические» женщины . 2) матроны – респектабельные , замужни е женщины , матери детей (мужа называли на «вы» , за измену могла поплатиться жизнью или продавалась в рабство ); 3) рабыни , я влявшиеся наложницами плебеев ; 4) гетеры – образованные и одаренные женщины (так н азываемые «женщины для наслаждения» ); Нравы в Древней Спарте иллюстрируются следующим примером . Спартанец разрешал вступать в половую связь со своей женой любом у мужчине , ко торый его об этом про сил . Женщина при этом оставалась в доме мужа , рожденный ею ребенок от постороннего мужчины также оставался в семье (если это был крепкий , здоровый мальчик ). Объясним о это с точки зрения единственной цели брака спартанцев , которая закл ю чала сь в рождении детей. Приведем слова Ф . Энгельса : «Ниспровержени е материнского права было всемирно историческ им поражением женского пола . Муж захватил бразды правления и в доме , а жена была лишена своего почетного положения , закабален а , превращена в ра бу его желаний , в простое орудие деторождения» . [46;60] С появлением частной собственности женщин а становится бесправной домашней прислугой с многочисленными хозяйственными обязанностями , он а не может даже распоряжаться личным имущ еством без разрешения му жа , а в сл учае его смерти власть в доме переходила к сыну. По свидетельствам историков , женщина могл а делить с мужем ложе , но не трапезу . В Древней Греции красивая женщина стоила несколько голов рогатого скота .[8] Европейский брак в средневеко вье и Возрожд ение . На протяжении IV и V веков Европа постоянно подвергалась на шествию северных племен варваров , которые при носили свои представления о браке , свои бр ачные обряды . Например , в соответствии с т радициями германских племен брак был моногамн ым , а супружеская неверность , как мужа , так и жены строго каралась моралью и законом . Французские племена , напротив , одобряли полигамию и разрешали куплю-продажу невест . При этом почти у всех варварских племе н считалось , что брак существует ради семь и , ради сексуального и экономического удобства. С переходом от племенной к национальн ой общности , по мере усиления королевской власти , феодальные вожди постепенно утрачивали свою абсолютную власть , в том числе и право принимать решение о браках своих вассалов и смердов. Средние века овеяны ореолом рыцарст ва . Однако в брачной сфере ситуация выгляд ела следующим образом : рыцари должны были жениться на дамах своего круга . По существ у брак был социально-экономической сделкой : с одной стороны девушка «продавала» свою д евственность , це л омудрие , с другой – мужчина брал на себя обязательства с одержать и обеспечивать ее и будущих дете й . Для аристократии брак был политическим актом , лучшим средством увеличить свое влияни е и могущество . То же самое отношение к браку существовало и среди цехо в ых мастеров средневековых городов и с реди купечества . Представления о серенадах требуют уточнен ия в том плане , что их , как правило , распевали под окном чужих жен . Но в то время как женатый мужчина пел под окном чужой жены , под окном его собстве нной жены м ог находиться другой . Пред ставление о трубадурах средневековья неплохо совмещается с образом рогоносца. К эпохе Возрождения и Реформации стал и возможны браки , основанные на добровольном союзе . Одновременно стала распространяться и более либеральная точка зрения на брак , появились новые духовные и сексуальные веяния. Ренессанс , по существу своему революционн ая эпоха , стал «совершенно исключительным век ом пламенной чувственности» . [39;41] Вместе с идеал ом физической красоты , и как его следствие , в идеал была возведена производительно сть , плодовитость . Другими словами «Высшими до бродетелями считались вулканические страсти у обоих полов . Иметь много детей приносило славу и было обычным явлением , не иметь их считалось наказанием за какой-нибудь г рех и встреча л ось сравнительно ре дко» . [39;43] Семья в библейские времена . Исследователи древнееврейской с емьи обнаружили в ней элементы фратриархата (когда главой является старший брат ), матр иархата , но в целом уклад древнееврейской семьи патриархален . Муж был хозяином сво ей жены : он спал с нею , она рожала ему детей , и он имел абсолютную власть над потомством . [19] Семья не была замкнутой : в нее вхо дили все кровные родственники , а так же слуги , рабы , приживалки , вдовы , сироты , имеющи е отношение к семье . Все они находили сь под защитой семьи . Если урон , на несенный семье , был настолько серьезен , что требовалась месть , это становилось прерогативой «искупителя» , «избавителя» . Месть могла осуще ствляться в виде «вендетты» - кровной мести. «Брачный сговор» совершался членами сем ьи или их официальными представителями . Жених уплачивал семье невесты мохар (выкуп , компенсацию ) – отчасти чтобы как-то комп енсировать потерю дочери , но в основном из -за того , что все дети , которых она в будущем родит , будут членами семьи мужа . В большинс тве случаев жених не видел невесты до тех пор , пока брак не был заключен . На свадьбе происходил об мен дарами. И мужчины и женщины вступали в бр ак молодыми . Смешанные браки имели место , но не поощрялись . Целью брака было укрепле ние семьи , предпочтительно со стоящей из особ мужского пола . Внебрачные связи были запрещены , и за измену или блуд полагал ось наказание. Существовало четкое различение значимости мужчины и женщины . Мужчина обладал большей свободой и ценностью в глазах общества . Предназначением женщины было вынашивать и рожать детей для своего мужа и помо гать ему во всех его делах . Она должна делать его счастливым , удовлетворять его сексуальные потребности и во всем следовать его приказам . Социально статуса у женщины практически не было , и все решения п р инимались мужчинами . «Безусловно , – пишет Дж . Ларю , – многие женщины обла дали большей властью , чем кажется , во внут рисемейных ситуациях . Чтобы высказать свои тр ебования , в распоряжении женщины было множест во средств – гнев , капризы , злой язык , однако идеа л ом всегда оставалась покорная женщина» . [19;85] Языческая семья . Примером семьи , характерной для языческой культуры , является русская семья XII – XIV веков . Отношен ия мужа и жены в этой семье строились не на отношениях «доминирования-подчинения» , а «на из начальной конфликтности» , как подчеркивает В . Н . Дружинин в своей работе «Психология семьи» Женщина обладала свободой как добрачной , так и в браке . Ограничивалась не толь ко власть отца , но и власть мужа . Женщ ина имела возможность развода и могла вер нутьс я к матери и отцу . В семьях главную роль играла «большуха» - старшая наиболее трудоспособная и опытная женщина , об ычно жена отца или старшего сына , ей п одчинялись все младшие мужчины большой семьи . При этом мужчина отвечал за внешнее природное и социальн о е пространство , женщина доминировала во внутреннем простран стве – доме и семье. Аналогичную картину можно увидеть , как считает В . Н . Дружинин , в большинстве дру гих языческих цивилизаций , например в древнег реческой . В античной мифологии соблюдается па ритет полов : мужские и женские божества равноправны , а отношения между ними сложн ы и неоднозначны , включая и борьбу. В отношениях же родителей и детей дети занимали подчиненное положение. Христианская модель семьи. Победа христианской модели семьи над языческой характеризуется сменой т ипов отношений между отцом , матерью и ребе нком. В период раннего христианства были ра дикально изменены многие законы о браке . Н апример , под запретом оказались полигамные бр аки и левират – обычай , обязывающий брата умершего жениться на его вдове. Во времена первых христиан концепция семьи мало отличалась от иудейской . Мужчина оставался главной фигурой , наделенной власть ю . Жена должна была ему подчиняться . Патриарх – глава рода , отец семейства , выполняет и функции вождя . Слияние рол ей Отца и Вождя , как и Отца и Учителя , является характерной чертой патриар хальной культуры. В примитивном , дописьменном обществе , где нет сильной государственной власти , отец может быть (а может и не быть ) главой семьи . Государство , будь то монархия или т ирания , делает главу семьи опорой власти , формируя в семье миниатюру обществе нных отношений . Члены семьи повинуются отцу , как подданные монарху или диктатору и , далее , как все люди – единому Богу , От цу Небесному . Триада – Отец – Правитель – Бог – основа п а триархаль ной идеологии . С одной стороны , на отца (реального отца семьи ) возлагаются функции м онарха в миниатюре , с другой – правителю , а далее и Богу приписываются отцовские качества : сочетание строгости и справедливос ти , умение разрешить все конфликты «п о -семейному». Вообще , как точно подмечено В . Н . Д ружининым , ни одна мировая религия не отво дит столь важное место семье в системе вероучения как христианство . Поэтому особенно интересно рассмотреть модель или , точнее модели христианской семьи . Как отмечает В . Н . Дружинин , христианское вероучение предпис ывает миру две модели семьи : идеальную «бо жественную» и реальную , земную. Идеальная христианская семья в ключает : Отца , Сына и Мать (Богородицу ). Реал ьная , земная семья это «Святое семейство» : Иисус Христос , пр иемный отец Иосиф , Де ва Мария . Христианство разделяет отца-воспитателя , несущего ответственность за жизнь , здоровье , благосостояние семьи (в первую очередь – ребенка ), и отца генетического , духовного , функцию которого реализует Бог-отец . Земная модель хри с тианской семьи является классическим вариантом детоцентрической семьи . Интересно , что в католицизме особое зн ачение имеет культ Богородицы , Девы Марии и напротив , почти все протестантские вероучен ия игнорируют какую бы то ни было ее роль . Семья протестант ов – это о тношение мужчины к мужчине : отца к сыну , хозяина к наследнику , потенциально равному . Протестантский деятель Мартин Лютер (1485 – 1546) вы ступал против традиционного таинства брака , с читал , что целью брака является рождение д етей и совместная жиз н ь супругов во взаимной верности . Отношение к женщине (жене , супруге , дочери ) осталось за предела ми сферы отношений , освященных религией . Вмест е с тем к XVII веку в Германии , Голландии и Ш отландии стал распространяться взгляд на сем ейные отношения как духо вное единство мужа и жены. Некоторые ограничительные традиции в брач ных отношениях принятые в Европе были пер енесены в Новый Свет первыми поселенцами . Что интересно , например , догматическое осуждение Кальвином интимных удовольствий господствовало в умах ам ериканцев , особенно пуритан , в течение многих лет . Антисексуальные и морализаторские установки достаточно долго гос подствовали в колониях . В начале периода к олонизации браки заключались исключительно из соображений удобства . Женщины занимали бесправн ое , п о дчиненное положение. По мере того как в США женщины получали все больше прав , отношение к б раку радикально менялось . Этому способствовали сначала борьба женщин за избирательные пра ва , а в дальнейшем набирающее силу феминис тское движение .[43] В христианском писании большее вним ание уделяется взаимоотношениям супругов , нежели родителей и детей и тем более сексуа льным отношениям . Последние принимаются как н еизбежная данность , хотя в некоторых стихах мы можем встретить совет вообще избегать сексуальных отношен и й : «А о чем вы писали ко мне , т о хорошо человеку вообще не касаться женщ ины . Но во избежание блуда , каждый имей свою жену , и каждая имей своего мужа . …Не уклоняйтесь друг от друга , разве по согласию , на время , для упражнения в п осте и молитве , а потом опя ть будь те вместе , чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим . Впрочем это сказано м ною как позволение , а не как повеление» [1-Коринф . 7, 1.2.5.6] И по возможности лучше избегать и брака , так как «…Неженатый заботится о господнем , как угодить Господу, а жена тый заботится о мирском , как угодить жене» [1-е Коринф . 7,32.33] Внутрисемейные отношения по «Домострою» . В российском религио зном мировоззрении корни язычества , «двоеверия» достаточно сильны . Возможно , поэтому православн ое христианство встало в бо рьбе между двумя языческими началами – женским и мужским – на сторону мужского , приводя семью к «нравственному» доминированию мужа над женой и детьми . В домострое много внимания отдано распределению ролей в семь е и тому , как сделать , чтобы главное ме сто в доме принадлежало не жене , а мужу . Термин семья в ее современной трактов ке Домострой не знает . Он использует слово «дом» , обозначая его как некое единое хозяйственное и духовное целое , члены котор ого находятся отношениях господства-подчинения , но являютс я необходимыми для нормальной жизни домашнего организма. Обязанность главы семьи – забота о благосостоянии дома и воспитании , в том числе и духовном , его членов . Жена обяза на сама заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу с тем , чтобы учить и контр олировать слуг . Кроме того , она занимается воспитанием и обучением дочерей (обучение сыновей – обязанность отца ). Вс е решения , связанные с «домовным строительств ом» , муж и жена принимают совместно . Они должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедин е . Роль жены и матери в Домострое оц енивалась высоко . Жена в Домострое является регулятором эмоциональных отношений в семье , она же отвечает за семейную благотворитель ность . Домострой рекомендует жене «мужу уноро вить» , то есть поступить сообразно с его жел аниями и представлениями . Из текст а следует , что в семейных отношениях осужд аются всякие «неподобные дела : блуд , скверносл овие и срамословие , и клятва , и ярость , и гнев , и злопамятство…» Любовь к детям в Домострое рассматрив ается как чувство вполне естеств енное , так же как и забота об их телесном благополучии , менее распространенной считается забота о духовном развитии чад . Однако по своему положению в семье они ближе к слугам , чем к родителям . Главная обяза нность детей – любовь к родителям , полное послуша н ие в детстве и юност и и забота о них в старости . Избивающи й родителей подлежит церковному отлучению и смертной казни . [33] К настоящему моменту появились такие семьи , описание которых в историческом конт ексте не соответствует традиционным представлени ям. Американский психотерапевт В . Сатир н азывает их нетрадиционными : неполные семьи и смешанные (по определению В . Сатир это семьи которые объединяют части ранее сущес твовавших ). [31;58] Генезис семейно-брачных отношений происходит в соответствии со сменой к ультурно-ис торических эпох , общественных отношений и рел игиозных представлений . 2. 4 Роль семьи в обществе . Ее значение в формировании и развитии личности. Семья – это те люди , которых мы видим с сам ого начала своей жизни и до самого ее конца , это те люди , которые нас воспитывают , учат любить или ненавидеть , интер есоваться миром или бояться его , доверять людям или же избегать их . И большинство проблем , в том числе и масштаба целой страны , проистекают именно оттуда . В совреме нном обществе уже никто не у див ляется , когда слышит про «семью» , где роди тели пьющие , а дети растут на улицах – слава Богу , таких семей не большинство . Но даже в самых , казалось бы , приличн ых семьях иногда царят настолько дикие от ношения , что нечему уже удивляться , когда видишь пове д ение ребенка , выросшего в такой семье. Семью можно сравнить с клеткой . Из миллионов таких «клеток» состоит «тело» н ашего общества , нашей нации , нашей культуры . В каждой такой «клетке» функционируют боле е мелкие частицы – молекулы . Это люди : супруги и и х дети . Следовательно , от правильности функционирования молекул , от кр епости или слабости их связей , характера их взаимоотношений зависит качество клетки-семьи , а от качества клетки зависит состояние и всего тела-общества , его «здоровье» . Как больная к летка создает больные организмы , так и духовно ущербная семья в оспроизводит в обществе нравственно нездоровые отношения . Как и каждая клетка , семья выполняет определенные функции , закрепленные за ней обществом на протяжении истории . Если опира ться на три самых общих подхода к семье , то есть рассматривать ее как соц иальный институт , как малую группу и как систему взаимоотношений , можно заметить , что всё больше функции , роли и ценности в семье зависят от составляющих ее личност ей . Таким образом , функцией се м ьи называется сфера жизнедеятельности семьи свя занная с удовлетворением определенных потребност ей ее членов . [44] Следует отметить , что единого перечня основных функций семьи не существует . Обычно разные авторы предлагают тот или иной набор функций и терми нов исходя из своей теории . Важно то , что речь идет об основных группах потребностей , которые может и должна реализовывать именно семья . Разные авторы , перечисляя функции семьи , называют их по-разному , однако выделяемая и ми совокупность функций довольно с хожа . И . В . Гребенников относит к функциям сем ьи репродуктивную , экономическую , воспитательную , к оммуникативную , функцию организации досуга и отдыха. Э . Г . Эйдемиллер и В . В . Юститцкис отмечают , что семье принадлежат воспитательная , хозяйственно-бытовая и эмоциональная функц ии , а также функции духовного общения , пер вичного социального контроля и сексуально-эротиче ская функция. Некоторые авторы (А . Г . Харчев , А . И . Антонов ) делят функции семьи на специфич еские , вытекающие из сущности семьи и отра жающие ее ос обенности как социального явления , и неспецифические – те функции , к выполнению которых семья оказалась прину жденной или приспособилась в определенных ист орических обстоятельствах . Специфические функции семьи сохраняются при всех изменениях в о бществе – р е продуктивная (рождение ), экзистенциальная (содержание ), социализирующая (восп итание ). К неспецифическим функциям относятся нако пление и передача собственности , статуса , орга низация производства и потребления , домохозяйство , отдых и досуг , забота о здоровье и благополучие членов семьи , создание микро климата , способствующего снятию напряжения и самосохранению «Я» каждого и др . Эти функц ии раскрывают исторически преходящую картину жизнедеятельности семьи. Исследователи едины в том , что функции семьи отражают и сторический характер связи между семьей и обществом , динамику семейных изменений на разных исторических этапах . Современная семья утратила многие фун кции , укреплявшие ее в прошлом : производственн ую , охранительную , образовательную и др . Однако часть функц и й остаются неизменны ми , и в этом смысле их можно назвать традиционными , меняются лишь средства их ре ализации . [44;132] Хозяйственно-экономическая функция связанна с питанием се мьи , приобретением и содержанием домашнего им ущества , одежды обуви , благоустро йством жи лища , созданием домашнего уюта , организацией ж изни и быта семьи , формированием и расходо ванием домашнего бюджета . Данная функция изме няет свое содержание с изменением и разви тием способов производства благ. Регенеративная ф ункция связана с наслед ованием статуса фамилии , имущества , социального положения . Сюда же можно отнести и передачу каких-то фамильных «драгоценностей» , реликвий . Наиболее акт уально эта функция проявлялась в периоды феодализма , когда продолжение рода , династии б ыло необходимым . Рекреативная функция – это обеспечение отдыха , организация досуга , за бота о здоровье и благополучии членов сем ьи . Одной из основных функций исследователи называют репродуктивную , существующую издревле и обосновывающ ую существование института семьи как так ового . Другими словами воспроизводство че ловеческого вида , продолжение рода – это главное ради чего создавалась и существовала семья и ради чего она в первую о чередь существует сегодня . Потребность в детя х реализовывается с выполнением данной функци и . Дл я роста населения необходимо , чт обы в семье было минимум трое детей – двое воспроизводят родителей , третий увели чивает численность . Традиционно крестьянские семь и в России отличались многодетностью , это было необходимо для выполнения многочисленной работы по хозяйству : уход за ско том , работа в поле и т . п . Рождение детей также поощрялось церковью – сколько Бог дал , столько и должно родиться . Есте ственно , что о прерывании беременности не могло быть и речи . Большое количество дете й к тому же гарантировало п р о должение и распространение рода . Китайские им ператоры , например , могли взять в жены сра зу девять девушек из трех разных государс тв «для увеличения потомства благодаря расшир ению рода» [33;57] Урбанизация , сложные экономические условия не способствуют рос ту рождаемости , поэт ому в настоящее время большинство родителей вынуждены ограничиваться рождением одного , м аксимум двоих детей . Теперь рождение ребенка согласуется со способностью родителей обеспе чить ему достойную жизнь. С репродуктивной тесно связанна в оспитательная фун кция . Человек приобретает ценность для общест ва только тогда , когда он становится лично стью , и становление ее требует целенаправленн ого , систематичного воздействия . Именно , семья с ее постоянным и естественным характером воздействия призва на формировать черты характера , убе ждения , взгляды , мировоззрение реб енка . Воспитание имеет тесную связь с образ ованием , обучением и реализуется в процессе творческого овладения всеми доступными для человечества достижениями культуры , характерными для д анного социально-исторического контекс та . Воспитание , по определению К . М . Хоружен ко , представляет собой выработку в индивиде определенных человеческих качеств и усвоение им нравственной , научно-познавательной и художе ственной культуры , что закономерно ор и ентирует личность на определенные ценност и : отношение к добру , истине , красоте . Цели , содержание и организация воспитания определ яются господствующими общественными отношениями и зависят от традиций , норм соответствующей культуры . [41;87] Семейное и общес твенное воспитание взаимосвязаны , дополняют друг друга и могут , в определенных границах , даже заменять д руг друга , но в целом они не равнознач ны . Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру , чем любое другое воспит ание , ибо проводником его является родительская любовь к детям , вызывающая ответ ные чувства детей к родителям , утверждает А . И . Захаров . [44;133] С воспитанием связано такое понятие к ак социализация. Социализация – это процесс приобщения к принятым в обществе и его подсистемах цен ностям и нормам , другими словами это вхождение индивида в общество и культуру (к после днему часто применяют понятие «инкультурация» ). Это понятие близко к слову «воспитание» , но воспитание подразумевает , прежде всего , направленные действия , посредством ко т орых индивиду сознательно стараются приви ть желаемые черты и свойства . Тогда как социализация наряду с воспитанием включает ненамеренные , спонтанные воздействия , благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным и полноценным член о м общества . [33;236] На ранних стадиях общественного развития в социализации преобладало непосредственное практическое включение ребенка в деятельность взрослых , в дальнейшем все большую роль приобретало систематическое обучение , которое м ожет быть в течен ие какого-то времени вообще не связанно с производительным тр удом . То есть со временем «подготовка к жизни» все больше отделяется от практическ ого участия в ней . И в наши дни се мейная социализация представляет собой с одно й стороны , подготовку к будущим с емейным ролям и , с другой стороны она влияет на формирование социально-компетентной , зрелой личности. То , что ребенок в детские годы при обретает в семье , он сохраняет в течение всей последующей жизни . Важность семьи ка к института воспитания обусловлена те м , что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни , и по длительности своего воздействия на личность н и один из институтов воспитания не может сравниться с семьей . В ней закладываются основы личности ребенка , и к поступлению в школу о н уже более чем наполовину сформировался как личность. Семья может выступать в качестве как положительного , так и отрицательного фактора воспитания . Положительное воздействие на лич ность ребенка состоит в том , что никто , кроме самых близких для него в семье людей – матери , отца , бабушки , дедуш ки , брата , сестры , не относится к ребенку лучше , не любит его так и не заботи тся столько о нем . И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в вос питании детей , сколько м ожет сделать семья. Родители могут любить ребенка не за что-то , несмотря на то , что он некраси в , не умен , на него жалуются соседи . Ре бенок принимается таким , какой он есть . Та кая любовь называется безусловной . Бывает что родители любят ребенка , ког да он соответствует их ожиданиям , когда хорошо учится и ведет себя . но если ребенок не удовлетворяет тем потребностям , то ребенок как бы отвергается , отношение м еняется в худшую сторону . Это приносит зна чительные трудности , ребенок не уверен в р одителях , он не чувствует той эмоц иональной безопасности , которая должна быть с самого младенчества . Это – обусловленная любовь . [44;137] Главное в воспитании маленького человека – достижение душевного единения , нравственн ой связи родителей с ребенком. С появлением в нач але XX века психоанал иза Зигмунда Фрейда периоду детства уделяется повышенное внимание , как основе в развити и личности . Его постулат о детском опыте как об определяющем факторе формирование ребенка , продолжили в своих работах такие ученые как Карен Хорни , Альфред Адлер , Карл Густав Юнг , Эрик Эриксон и др. Ведущее значение в данных теориях отв одится необходимости удовлетворения потребностей ребенка. Физиологические потребности - это пища , сон , физическая активнос ть и т . д . Например , недостаточное кормлени е ребенка в раннем детстве может привести к такой черте как жадность или неумеренность в еде. Потребностей в безопасности и защите более всего выражены у младенцев и маленьких детей , удовлетвор ение этих потребностей в семье полностью зависит от родителей . Частые родительские ссоры , случаи физического оскорбления , разлуки . Развод делают окружение ребенка нестабильны м , непредсказуемым и , следовательно , ненадежным. Потребности принадлежности и любви играют значительную роль в нашей жизни . Ребенок страстно хоче т жить в атмосфере любви и заботы , в которой все его потребности удовлетвор яются и он получает много ласки . Именно любовь родителей к своему ребенку и др уг другу является гарантом положительного раз вития личности. Кроме того , достаточное удовлетворение пе р ечисленных потребностей ребенка в раннем возрасте дает ему основания для дальнейш его полноценного развития уже во взрослом состоянии и реализации высшей потребности самореализации , которая может достигаться через творчество. Трудно переоценить важность р одительс кой заботы для ребенка . Американский биолог Десмонд Морис утверждает : «Ни один другой вид на земле не имеет такой огромной родительской задачи как человек – биологи чески родительские чувства олицетворяют наше бессмертие» [47] Мировоззрение , становл ение характера , нравственные основы , отношение к духовным и материальным ценностям в первую очередь во спитывается у детей родителями , пишет польски й психолог М . Земска. Для развития личности ребенка важна в ся семья и все типы семейных ролей : ма тери , отца , сестер , братьев . «Каждый член семейной группы создает для ребенка особ ый тип общения . Поэтому отсутствие любого из них расстраивает систему взаимодействий и взаимоотношений» . [11;87] Мать находится с ребенком с момента его рождения , вернее будет сказать с момента зачатия , в этот период на раз витие ребенка оказывает влияние отношение мат ери к факту беременности , отношение к само й матери со стороны окружающих . Мать высту пает для ребенка как символ безопасности , надежности , которые так необходимы только что появившемуся на свет человечку . П о наблюдениям исследователей важен и процесс родов и первый контакт матери и ребе нка сразу после рождения . В российских дер евнях было принято рожать в бане , что , возможно , помогало ребенку спокойней перенести переход из те п лого , влажного ма миного лона в новые для него условия . С этой же целью сейчас распространяются т ак называемые альтернативные роды в воде . В этом смысле современный европейский тип родов предстает в более выгодном свете (ребенка дают матери сразу , возможн о присутствие мужа , возможность рожать до ма ), нежели роды , принимаемые «по-советскому» , к огда ребенка сразу же отлучают от матери , туго пеленают , и молодая мама видит с воего ребенка в основном только во время кормления . Кормление грудью – важный интимный м омент , помогающий установлению более глуб окого близкого контакта , основы дальнейших лю бящих взаимоотношений . «Безукоризненно выполняя р оль кормилицы , не допуская несвоевременных от лучек и не позволяя себе увлекаться други ми людьми , делами , личными интерес а ми , мать тем самым дает младенцу в озможность установления и сохранения в будуще м постоянной и крепко привязанности к мат ери» - таково убеждение А . Фрейд . Постоянство этой привязанности , по ее мнению , будет служить крепкой основой формирования и развит ия в дальнейшем подобной привязанност и к отцу , братьям , сестрам и , наконец , к другим людям . [37;125] В современном обществе существует предубе ждение , что отец необходим только после то го , как ребенок начинает говорить , самостоятел ьно двигаться , рассуждать и ста новится уже достаточно интересен в смысле общения . Поэтому многие мужчины в первые годы жизни предпочитают самоустраниться , ожидая боле е «благоприятного» времени . Но уже доказано , что именно в раннем детстве (от рождени я примерно до 6 лет ) отец более все г о необходим как мальчикам , так и девочкам . Отцам рекомендуется как можно чаще гладить ребенка , брать его на руки , ра зговаривать с ним , выполнять обычные процедур ы ухода . Выяснено , что успешность ребенка в социуме дает , прежде всего , мужчина . Имен но мужчин а готовит ребенка к по следующему его вхождению в общество . Это н е самая простая задача , ведь насколько он сам успешен в социальном плане , настолько его пример дает возможность ребенку осва ивать навыки социального взаимодействия . [24;115] Стабильность семейн ой среды является важным фактором для эмоционального и пси хического равновесия ребенка . Распад семьи св язвнный с разводом или раздельным проживанием родителей , всегда приносит глубокое потрясен ие и оставляет у ребенка прочную обиду. По мнению М . Земской , р азлука с одним из родителей может привести к появлению у ребенка чувства страха , депрессии , к утрате ощущения безопасности . Многие и сследователи отмечают , что потрясение , каким я вляется для ребенка развод родителей , создает также определенные условия для ег о асоциального поведения . Сама атмосфера семейных отношений влияет на ребенка , на его поведение , представлен ие о себе , о мире . Напряженность и конф ликтные ситуации несут отрицательный эффект . Дом перестает быть для ребенка опорой , тер яется чувство безоп асности , это может привести ребенка , особенно в подростковом воз расте , к поискам опоры вне дома . В тако м состоянии дети легче поддаются внешним воздействиям . В семьях же где царит соглас ие родителей , дети редко сбиваются с пути . Взаимные отношения родит елей влияю т на усвоение ребенком поведения , связанного с его полом , причем ребенок может при своить себе несоответствующие его полу типы поведения . Как отмечает М . Земска в те х семьях , где матери отзываются об отцах как об очень сердечных людях , с любов ью относящихся к своим детям , маль чики в играх избирают отцовскую роль . В тех же случаях когда мать критически о ценивает своего мужа , мальчики избирали в игре материнскую роль. В пол ной семье дети имеют возможность не тольк о подражать родителю , но и отличать ся от родителя противоположного пола . Девушке личностный образец отца помогает верить в свои силы , а в будущем – понимать мужа и сына . Мальчику же близость матер и дает способность в будущем лучше понима ть жену и дочь . [11;88] В традиционной русской семье с рождением ребенка к его воспитанию подключалс я сложный механизм рода . Общение в семье , а также с близкими родственниками всегда , в конечном счете , несло духовно-психологическ ую нагрузку . Любые нюансы в отношениях род ителей друг с другом , с родственникам и чутко улавливаются детьми и на соз нательном , и на бессознательном уровнях . Откры тость или замкнутость , искренность или притво рство , сочувствие или равнодушие , щедрость или скупость , доброжелательность или холодность – все попадает на весы детского воспри я тия , откладывается в памяти разли чными эмоциональными оттенками , влияя соответству ющим образом на формирование личности ребенка . У каждого человека благодарная память хранит детские впечатления от общения с бабушками и дедушками . Мир ребенка немыслим без колыбельных песенок , сказок , поучите льных историй . Бабушки и дедушки рассказывали внукам о своих молодых годах , играх , о службе или работе , встречах и общении с интересными людьми , делились жизненным оп ытом , при этом они , несомненно , вспоминали своих роди т елей , бабушек , дедушек . Это почитание светлой памяти предков сохранял о ощущение их присутствия в семье . Да и сам дом , мебель , вещи , купленные ими или сделанные их руками , поддерживали эту атмосферу , создавали своеобразную нравственную по дпитку . В живом об щ ении , таким образом , участвовали три , иногда четыре поколе ния , которые были связаны живой памятью ещ е с двумя поколениями , ушедшими из этого мира . Все эти семь поколений составляли своеобразный корень , уходящий в глубину р ода . Семья являе т собой сложный социокультурный организм , прошедший в своем развитии стадии от « низшего» группового брака , с нерегулируемыми половыми отношениями , до моногамии , создавшей то что мы теперь называем ячейкой обществ а . С развитием общественных отношений и вн утрисемейный укл а д приобретал разнооб разные формы . В зависимости от культуры , р елигии наблюдались и различные внутрисемейные отношения . Но во все времена семья несл а на себе ответственность за выполнение о пределенных функций связанных как с удовлетво рением личных потребно с тей каждого члена семьи , так и потребностей общества . Наверное , самая главная роль семьи – э то воспитание полноценной духовно-нравственной ли чности , способной к творчеству и созиданию . И на протяжение веков именно к этому стремились большинство семей . Г лава 3. ПРОБЛЕМЫ С ЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. 3. 1 Парные отношения мужчин ы и женщины в современном мире. Современная семья , по оценкам исследовате лей , принимает новую форму , где на первый план выходят межличностные отношения супр угов , отсюда и название , данное этому типу семьи – супружеская. Семейный союз – прежде всего союз мужчины и женщины , именно от этих двух начал рождается новая семья , и именно в их руках содержится счастье друг дру га и их детей , поэтому роль взаимоотношени й мужчины и женщины неоднократно возрос ла . Меняется общество , меняются и представлени я традиционно связанные с ролью и значени ем того и другого пола. Современный мужчина требуя от женщины самостоятельности , независимости , инициативности , си лы , одновременно ожидает от нее покорнос ти , слабости , и признания его (мужчины ) глав ой . То есть традиционные патриархальные модел и вступают в конфликт с современными усло виями , в которых женщины и мужчина становя тся на один уровень . Для примера можно привести достаточно т ипичное брачное объявление , опубликованное в иркутской газет е : «Светловолосый мужчина спортивного телосложения 35-180-80, в /о , предприниматель для создания семьи познакомится с доброй , хозяйственной девушкой 23-30 лет , же лательно яркой , эффектной брюнетко й» В этом о бъявлении видно смешение идеалов современной женщины ( «яркая и эффектная» ) и патриархального представления о ее роли в семье ( «до брая , хозяйственная» ). Равноправие мужчин и женщин приводит к тому , что теряются исходные смыслы сущес твования двух противоположных начал . «Отношения между мужчиной и женщиной представляют , очевидно , весьма сложную проблему , иначе у многих людей не было бы тр удностей при ее разрешении» - пишет американск ий психолог-гуманист XX века Эрих Фромм . [38;113] В чем же эти тру дности ? Возможно , они обусловл ены половыми различиями . В современной науке все большее место занимают гендерные исследования . В определен ном смысле внимание к проблемам пола поро ждено распространяющимся во всем мире феминис тскими идеями . Однажды добившись признания своих прав , женщины перевернули все общес тво. В рамках этих исследований ставятся в опросы о том кто должен нянчить детей . а кто строить карьеру ? Сколько должна з арабатывать женщина ? Как следует разделить до машние обязанности ? и т . п . Решением эт их вопросов и многих других занимаютс я социологи , социальные психологи . Они же и разделяют понятия «пол» и «гендер». Пол – это биологическая характеристика , определяющая физио логическое различие между мужчиной и женщиной . Гендер – ф ормы поведения , действ ий считающиеся обще принятыми для мужчин и женщин в контексте данного общества или культуры . Эти формы могут быть как связаны , так и не связаны с биологическим полом и половыми ролями , хотя , как правило , такая связь суще ствует . [21;188] Социолог Синицына Л . Н . определяет гендер как своеобразное измерение социальных отношений , укорененное в данной культуре . «С убъект не только усваивает и воспроизводит гендерные правила и отношения , но и соз дает их . Это система межличностного взаимодей ствия , в процессе котор о го утвержд аются и воспроизводятся представлении о мужск ом и женском как базовых категориях социу ма» .[34;65] Исходя из этого понятия , мы можем говорить о существовании гендерных стереотипов , которые есть поведенческие характеристики , при писываемые мужчинам и женщинам . Быть муж чиной и женщиной и проявлять это в пр актике социального общения , успешно реализовывать стереотипы «мужского» и «женского» в дан ной культуре – это является гарантом сох ранения социального порядка , считает Л . Н . Синицына. В каждой культ уре существуют свои гендерные стереотипы . В то же время Ш он Берн в работе «Гендерная психология» п риводит результаты исследования западных ученых Уильямса и Бест , в ходе которого был проведен опрос представителей 30-ти стран . Ученые выяснили , что существ у ет до статочно высокая общность во взглядах на мужские и женские характеристики. В большинстве культур мужчине приписывает ся агрессивность , активность , решительность , властн ость , рационалистичность и т.д . Женщину же охарактеризовали как болтливую , восприимч ивую , добрую , изменчивую , мягкую , покорную , слабую , чуткую , эмоциональную . Интересно , что в разн ых культурах одна и та же черта может носить как положительный , так и отрицател ьный характер . Например , в Австралии , Бразилии , Перу и Италии мужские стереотип ы были довольно отрицательны , в то вр емя как в Японии , Нигерии они скорее и мели положительный оттенок . По отношению к женщине более благосклонны в Италии , Перу , Шотландии , а в Южной Африке , Японии , Ниг ерии , Малайзии наоборот. Такие различия в оценке стерео тип ов , по результатам анализа Вильямса и Бест , объясняются разными религиями , исповедуемыми в этих странах . Женщины оценивались положит ельно в тех странах , чьи традиции включают поклонения божествам женского пола и где женщинам позволено участвовать в рел и гиозных церемониях . Например , в католичес ких странах , где существует культ Девы Мар ии и монашество для женщин . В Пакистане , женские стереотипы более негативны , чем в Индии . В исламской теологии Пакистана все значимые религиозные фигуры – мужчины и религио з ные обряды совершаются т олько мужчинами . Напротив , индийцы – последов атели индуизма , следуют религиозной традиции , которая включает поклонение божествам женского пола . И женщины и мужчины служат в индуистских храмах и несут ответственность за выполнение р е лигиозных обрядов. Насколько мужчина и женщина противоположн ы настолько они и равноценны . Ведь в о пределенных ситуациях необходимо и определенное поведение . Как пишет Шон Берн : «Большинст во социальных ролей исполняется главным образ ом либо одним , либо друг им полом . Ж енские роли , как правило , требуют иных мод елей поведения и навыков , нежели мужские р оли . В результате создается впечатление , что оба гендера очень сильно различаются между собой» . [1;295] Как уже говорилось , супружеская семья это союз двух рав ноправных личностей . Но гендерные стереотипы не дают полноценно развиваться таким отношениям в современных условиях . Веками мужчина был главой семьи , патриархом своего мини-государства . Женщина нах одилась в подчиненном положении и материально зависела от м ужчины . В наши дни женщина вышла на новый уровень . Тепер ь она часто не зависит от мужчины , она сама зарабатывает себе на жизнь и на жизнь своих детей . Мужчина потерял свой авторитет кормильца семьи , а это была его основная задача на протяжении столетий . Д о сих пор в некоторых тра диционных обществах мы можем наблюдать этот тип иерархии в семье , например , в мусу льманском мире. Следовательно , раз женщина может обходить ся без мужчины в своей социальной жизни , то и семья теряет свое значение и даже может вовсе исчезнуть за ненадобно стью. Но существование двух полов и их соединение в паре , в семье , содержит в себе нечто большее , нежели простое материальн ое обеспечение . На основе анализа разных и сследований и подходов мы рискнули сделать вывод , что парные отношен ия имеют с ледующие значения : - метафизическое - психологическое - социальное - биологическое. Именно на этих четырех уровнях взаимо отношения между мужчиной и женщиной обретают смысл , который необходимо осознать современн ому человечеству. Как известно , сов ременность вновь стала обращаться к учениям и знаниям древ ности . И именно древние четко знали , зачем и почему мужчина и женщина живут на земле . Что и было отражено в различны х мифологических и религиозных представлениях древних людей . Автор книги «Метафи з ика пола» Юлиус Эвола основным призна ком традиционного мира называет осознание изн ачальной противоположности полов . «Половое делени е прежде своего физического существования был о и есть трансцендентным принципом , присутств ующем в области священного , косм и ч еского , духовного . Среди множества мифологических фигур богов и богинь четко прослеживаетс я природа вечно мужского и вечно женского , порождение чего и есть деление людей на два пола» [45;186] Другими словами все божественные диады и дихотомии не есть плод фантазии человека порожденной его собственным сексуальн ым опытом . Наоборот , он есть «метафизическая экзистенция» и согласно учениям тантрических и сахаических школ деление на мужчин и женщин имеет строго онтологические начала , выраженные как Шива и Парв а ти или , в мифологии , как Кришна и Радха. Основной традиционный принцип всегда закл ючается в том что творение или проявление результат двойственности главных основ , сост авляющих высшее единство . Согласно греческой философии мужское – это форма , женское – материя . Чт обы нечто появилось материя , как среда и средство любого развития , должна быть воз буждена и пробуждена к становлению . Форма же имеет в себе силу определять , осуществл ять принципы движения , развития , становления . П рирода у греков отождествляетс я с женским началом , с мужским – Логос , опл одотворяющий , движущий , изменяющий. Другие символы вечно мужского и вечно женского – Небо и Земля . В восточной традиции небо отождествляется с «активным совершенством» , а земля – с «пассивным совершенством» . «Мужч ина соответствует твор ящему , женское – воспринимающему» - так говори т Великий Трактат .[45;192] В восточной традиции , отмечает автор , метафизическая диада наиболее полно выражена в форме пары инь-ян . Ян есть небесное , деятельное , позитивное , мужское , а ин ь – земное , пассивное , отрицательное , женское . В динамическом аспекте инь-ян противоположны и одновременно взаимодополняющи . В традиционном китайском мировоззрении инь и Ян – ос новные силы . Все во вселенной является сл едствием противоборства и взаимодейс т вия этих двух видов энергии. Как говорится в «Книге перемен» : «Инь не может дать рождение вещам само по себе , так же как и ян не может расти» . [20;41] Так и женщина не может зачать сама по себе (кроме разве что Девы Марии ), не говоря уже о мужчинах. Именн о непрерывное взаимодействие инь и ян создало огромную вселенную , полную самых разнообразных вещей . Необходимо уточни ть , что чисты формы инь и ян это и сключения . Все сущее состоит из объединения этих начал , качество явлений определяется п реобладающей энер г ией. В индийской традиции мы встречаем все те же черты все того же символизма . В индуизме творение мира происходит благод аря соединению мужского начала – Шивы и женского – Шакти . Через их любовное объятие рождается мир . В данном случае Шакти – это «сил а» , творческая энергия , которая представля ет собой одно из воплощений жены Шивы Парвати . В индуистских учениях женское нача ло рассматривается как активный принцип , благ одаря чему супруг манифестирует свои потенциа льные возможности . [22;416] В индуистском п редставлении Шива присутствует в неподвижном , сознательном , духовном , однородном , а Шакти – в изменчивом , бессознательно-жизненном , природном . Именно Шакти становится причиной всякого изменения «Так , говорится , что Шива без Шакти не способен ни к какому д вижению , неактивен , и , напротив , Шакти б ез Шивы бессознательна , так сказать , лишена светового начала» . [45;197] В буддийской традиции (Махаяне ) распростра нено изображение бодхисаттвы в союзе (то есть мужской аспект с женским ). Что выража ет единство творче ской активности . Заключ енной в женском образе , и метода , заключен ного в мужском образе. Рассматривая христианство , религию , которая вобрала в себя мотивы разных традиций , Эвола приписывает черты женского начала Свято му Духу . Он основывается на словах Хрис та : «Мать моя , Дух Святый» . И также он проводит аналогию со средиземноморскими богинями – критской Потнией , Иштар , Цирц еей , Милиттой , самой Афродитой . В тех случа ях , когда они выступают как некое «веяние» и свом символом имеют голубя , как и Святой Дух. Сое динение этих двух божественных единиц , двух начал , первооснов находит свое земное воплощение в браке мужчины и женщины . В традиционном мире брак приобретает сакральный смысл . [45;263] Теперь мы рассмотрим биологический смысл парной связи . Биологический под ход св язывает существование двух полов с потребност ями самого процесса размножения . Но как сч итает Л . Л . Куприянчик «это никак не м ожет быть первопричиной возникновения полов» . Доказательство свое она строит на примерах способов размножения примитивных о р ганизмов , которые «превосходно размножаются без разделения по полу , а некоторые раз дельнополые существа сохраняют способность размн ожаться бесполым путем» . [18;175] Перечислим эти способы : - деление (амеба , инфузория ) - почкование (дрожжи , гидры ) - спорообразование - партогенез – размножение развитием неоплодотворенных я иц «женского пола» (некоторые виды рачков , ящериц ) Интересным п редставляется факт , приводимый исследовательницей , что женские половые клетки также способны к партогенетическому развит ию . «Правда , чтобы такое развитие закончилось развитием ребенка необходимо невероятное стечение счастл ивых обстоятельств» .[18;177] Далее она высказывает предположение , что возможно при длительном однополом размножени и вследствие нарушения генетического код а должно произойти вырождений организмов , как в случае браков между близкими родственн иками . Но тут же опровергает это предполо жение , обращаясь к проведенному биологами опы ту , когда в течение 22 лет ученые наблюдали размножение одной единственной инфузо р ии – вырождения не произошло. Таким образом , не задачи размножения в ызвали появление двух полов . Л . Л . Куприянч ик выделяет две дополнительные цели природы , которым служит это разделение. «Одна из этих целей – сохранение «породы» , удержание вида на определе нно м уровне , то есть , то , что обычно назыв аю эволюцией» За качество потомства отвечают самцы , только самые сильные и наиболее приспособленные к жизни могут дать полноце нное потомство . Значит основная причина двупо лости «невозможность иным путем обеспечить необходимое количество высококачественно го потомства» . [18;179] Вторая причина двуполости состоит в т ом , что она позволила эволюции идти более быстрыми темпами . Когда ребенок рождается от двух родителей , он наследует как кач ества одного , так и качества др угого . Приобретаемые таким образом разнообразные ц енные качества помогают виду развиваться и расширяться . [18;183] Кроме самого процесса размножения парная связь обусловлена тем , что человеческий д етеныш изначально совершенно не приспособлен к самостоятел ьной жизни на протяжении долгого периода времени . Даже в животном мире мы можем наблюдать то , что продолж ительность существования парной связи зависит от того , через какое время детеныши нач инают самостоятельно заботиться о своем пропи тании и выживании . К р оме того , в человеческом обществе этот период затягивае тся на более долгий период , так как к биологическим предпосылкам присоединяются и социальные (окончание школы , института ). Известно , что как только дети покидают семью , суп руги переживают кризис в сов м естн ой жизни . По убеждению Д . Мориса , механизмом , спо собствующим созданию парной связи , становится любовь , которая здесь имеет важную биологиче скую функция , формирование устойчивой парной связи . [47] Современная семья во многом отличается от семей про шлого , в частности это возможность молодых людей свободно выбирать себе будущего супруга или супругу . Различ ные социологические и психологические исследован ия современной молодежи показывают , что основ ным мотивом для вступления брак стала люб овь . «Мы лю б им друг друга и хотим быть вместе !» – вот что можн о услышать сейчас от молодоженов , если спр осить их , почему они поженились . Любовь , утверждают исследователи , есть чис то человеческое явление . Движущей же силой и внутренней сущностью любви является поло вое влечение мужчины и женщины , инстинкт продолжения рода . Современный американский биолог Десмонд М орис проводил исследования в области человече ских взаимоотношений . Сравнивая поведение человек а с поведением животных , он отмечает , что в животном мире нет и ли почти нет такого процесса как ухаживание , это излишне . Инстинкт продолжения рода никак не связан у животных с какими-либо любовными чувствами , это просто предпочтение самкой более сильного и физически полноценного са мца . Хотя человек также прикладывает множество усилий , пользуется различными п риемами , часто неосознанно , чтобы привлечь к себе внимание противоположного пола и вызв ать ответные чувства . Но , что важно , такое поведение не всегда , преследует своею кон ечной целью продолжение рода и рождение з д орового потомства . Это скорее ст ановится подсознательным критерием при выборе партнера , так как большим успехом все-таки пользуются мужчины и женщины с более выраженными внешними половыми особенностями (у зкая талия , гладкая кожа , округлые очертания – у женщин ; мускулистый торс , ши рокие плечи , узкий таз , толстая шея , низкий голос – у мужчин ). В данном случае , утверждает ученый , действуют глубинные природн ые инстинкты . [47кассета ] Но в человеческом обществе , биологическ ие характеристики не играют главн ой р оли , в расчет принимаются также социальные и психологические критерии : положение в общ естве , материальные возможности , нравственный уров ень и т.п. Следовательно , создание пары мужчины и женщины имеет смысл не только биологически й , но и психологически й . Доказано , что мы лучше чувствуем себя , меньше подвергае мся стрессу , внутри одной парной связи . И сегодня 99% людей живут в парной связи и это фундаментальное состояние человеческого вида . [47] Следует добавить , что воспитываемые в паре дети в процессе социализации усваи вают культурные образцы гендерного поведения . Известно , что половая идентичность формируется у детей в возрасте 5 – 7 лет , затем , начиная с 17 лет , формируется мировоззрение личн ости ее представления о собственном предназна чении и см ы сле жизни . Глядя на мать и отца , молодой человек составляет себе «идеальную модель» мужественности и женственности , которой он будет следовать . С ледовательно , на родителей как на мужчину и женщину накладывается ответственность за то , какой будет эта модел ь. Социальное значение в некоторой степени объединяет все остальные . Именно семья не сет в себе все эти смыслы и значения . Семья – это и единство двух противо положных начал , то место где потомство обе спечивается заботой , защитой и любовью , это сфера близких отношений , где человек может быть самим собой и получить признан ие , уважение и удовлетворения многих своих потребностей включая и высшую потребность в самореализации. Хотелось бы закончить словами Л . Н . Синицыной : «Сегодняшнее время характерно тем , что происходит качественное изменение сознания . Мы как бы переходим от одного способа интерпретации реальности к другому . Наше восприятие , которое было частью полярн ого сознания , в котором очень слабо сочета лись такие стороны как рациональное – ир рациональное, научное – художественное , муж ское – женское , должно подняться до уровн я понимания и существования единого сознания . Мы должны осознать реальность нашего тел а , мужского или женского , в котором устана вливается особая связь между умом и сердц ем» . [34;67] Каж дый представитель одного пола содержит в себе признаки противоположного по ла . Подтверждение этому мы можем найти в древней философии – принцип инь-ян . Карл Густав Юнг дает нам понятия Анимы и Анимуса – архетипов , означающих женское начало в мужчине (Аним а ) и мужско е начало в женщине (Анимус ), которые должны гармонично сосуществовать , не нарушая общего баланса . [42] И даже сама природа человека подтверждает этот принцип , ведь , как известн о все человеческие эмбрионы на начальной стадии развития имеют один п о л – женский , и лишь позднее происходит р азделение на мальчиков и девочек . Таким об разом , каждый мужчина имеет в себе женскую ипостась , а каждая женщина – мужскую. Об этом необход имо помнить современным мужчинам и женщинам и всему человечеству . Существует м ужс кая сторона реальности – рациональная . Одоле вающая , целенаправленная , агрессивная . Она необходи ма для развития цивилизации . Но существует и женская , не менее сильная , - духовная , м удрая , гармонизирующая , что правомерно берется за основу в восточных ку л ьтура х . Она необходима для внутреннего развития человечества . И нам в современном мире всеобщей нестабильности необходимо не бороться и противостоять друг другу , а на основе осознанного восприятия самих себя как му жчин и женщин научиться жить в гармонии. 3. 2 Культура семейных отнош ений. В народ ном сознании древнерусского человека род (сем ья , родственники , племя ), народ , Родина связаны не просто одним морфологическим корнем , а отражали специфику миропонимания , идею разви тия общества . Не случайно в славян о-ру сской мифологии одним из главных божеств был Род – родоначальник жизни , дух предко в , покровитель семьи. Русское православие усиливает духовное со держание рода и семьи . Высший смысл в свете христианской концепции жизни воспринимаетс я как служение Богу , следование евангель ским заповедям . Семья выступает не только социальным сообществом супругов , родителей и детей , но и духовной ячейкой , «малой церко вью» . Уже сам процесс создания семьи соедин ял в себе духовную и социальную стороны . По русской традиции обр яды , предшествов авшие созданию семьи , сопровождавшие заключение брака , органично сочетали в себе светские и церковные ритуалы . Рождение новой семьи церковь скрепляла венчанием . Оно означало , ч то создается не просто гражданская ячейка , но возникает духовны й союз , несущ ий в себе высокие обязанности не только в отношении друг к другу , но и к Богу . Через венчание молодожены принимали в свою семью самого Христа в соответствии с евангельской заповедью : «...Где двое или трое собраны во имя Мое , там Я по среди них». [Мф .18:20]. Религиозно-нравственное зна чение венчания состояло в том , что именем Христа утверждалась богоучрежденность брака , его нерасторжимость , ибо « ... что Бог сочет ал , того человек да не разлучает» . [Мф .19:6]. Конечно , венчание само по себе еще не я вляется гарантией прочного и с частливого семейного союза . Сегодня во многих храмах молодые люди вынуждены записываться в очередь на венчание . Оно становится таким же традиционным ритуалом , как посещен ие свадебным поездом «вечного огня» и дру гих памятных м е ст . При этом та ким же обыденным явлением продолжают оставать ся массовые разводы , взаимоотчуждение супругов . Дело в том , что обычаи и традиции , у тратившие внутреннее содержание , перестают играть регулятивную роль , точно так же , как и венчание для тех молод о женов , которые не приняли в душу священное та инство брака , остается не более как экзоти ческим ритуалом . И только в том случае , когда обычаи и традиции составляют суть национального самосознания , включают в себя родовой опыт народа , они становятся духовно- н равственными ориентирами . [3 6 ] Желанием жить по вере моло дая семья вносит определенную упорядоченность в свои внутренние отношения , обретает высши й духовный смысл своего союза , а он в православной традиции состоит в любви . На значением православной семьи яв ляется дал ьнейшее развитие любви , возвышение ее , преобра жение с ее помощью души , ибо Бог есть любовь . А чтобы приблизиться к нему , в ести достойный его образ жизни , необходимо уподобиться ему в любви . Апостол Павел в послании к колоссянам писал : «Более же в сего облекитесь в любовь , кото рая есть совокупность совершенства» [Кол . 3:14]. То лько высшая евангельская любовь может внести непреходящую гармонию в семейные отношения . Муж в Писании называется главой семьи . Но это главенство не есть владычество над подч иненными . Оно предполагает , в о-первых , высокую супружескую ответственность за материальное , физическое и духовно-нравственное состояние всех домочадцев и позволяет выстро ить всю систему семейной иерархии по прин ципу : больше власти - больше ответственности, и наоборот , то есть речь идет о разграничении сфер ответственности между суп ругами в общем доме . Во-вторых , главенство мужа не исключает , а предполагает нежное о тношение к жене , любовь и заботу о ней . «Так должны мужья любить своих жен , к ак свои тела : лю б ящий свою жен у любит самого себя» – говорил апостол Павел в послании к ефесянам [Еф . 5:28]. Вульгарная трактовка вырванных из контекс та фраз «жена да убоится мужа» , «жена должна повиноваться мужу» как отношений госпо дства и подчинения ничего общего с хри стианской традицией не имеет . «Убоится» точнее интерпретируется как устыдится , страх будет иметь перед мужем поступать , говорить и делать что-то плохое , недостойное , роняю щее авторитет семьи , главой которой выступает супруг и фамилию которого она носит . И м енно в духовном плане , а не в физическом смысле употребляется в Писа нии слово «убоится» . Эти же принципы христ ианская церковь распространяет и на отношения между родителями и детьми : взаимное уваже ние и любовь . Конечно , определенность властного центра в с емье может иметь и негативную сторону . Не каждый способен достойно выдержат ь испытание хоть самой малой властью , тем более , когда она выпадает на долю чел овека эгоцентричного , бездуховного . И в прежни е времена встречались ситуации своеобразной д иктатуры г л авы патриархальной семьи , формального или фактического . Это явление нашло достаточное отражение в русской клас сической литературе . И все же такие ситуац ии составляли скорее исключение , чем правило . Жизненная практика подтверждает , что крепкой может быть с е мья , основанная на уважении и любви , а не на принужден ии и страхе . Именно на такие отношения супругов благословляет православная церковь . Особо сл едует обратить внимание на такую норму ду ховно-психологического общения в русской дореволю ционной семье , как институт крестных отц ов и матерей . В семьях русского Севера крестную мать называли «божатка» (мать , данн ая от Бога при крещении ). Крестные родител и принимали на себя ответственность за нр авственное становление крестных детей , помогая им в трудных жизненны х коллизиях . В крестные чаще выбирали сородичей , тем самым еще более укрепляя родовые связи . Но крестными становились и ближайшие друзь я , уважаемые соседи , тем самым , расширяя гр аницы рода . Таким образом , вся система родственных отношений убедительно свиде тельствует , что сущность продления рода эволюционно направле на на создание условий для раскрытия тех лучших качеств и свойств человека , которы е от рождения заложены в его природу , на развитие творчества ума и души . Насыщенность разнообразными формами сотр удничества между родственниками в семье и в роду создавали невидимые , на подс ознательном уровне взаимосвязи , объединявшие всех представителей рода . Давно замечено , что мужья и жены , долго живущие вместе , станов ятся даже физически в чем-то похожими друг на друга . Тем более в духовно- психологическом плане постоянно связанные родств енники пропитывались общей верой и надеждами , заботой и планами , горе одного становило сь общим , так же как и радость . Все это определяло какие-то общие повороты судь бы , не бросающи е ся в глаза , но вполне ощутимые , особенности и детали в поступках , поведении сородичей . Выросшая на таком духовном единении семья , оказавшис ь оторванной от рода , мучительно переживала этот разрыв . Как дерево , пересаженное в иную почву , долго и трудно прижи вается в ней , так и семья , утратившая органич ескую связь с родом , может , в конце кон цов , приспособиться к новым условиям , обрести материальное благополучие , круг новых друзей и приятелей . Но разрыв нематериальных , ду ховных связей с родом сказывается на пс и хологическом состоянии , а иногда и на физическом здоровье если не первого поколения , то последующих . Не случайно ря д болезней ныне (в том числе болезни с ердца , печени , детородных органов , легких , голов ного мозга ) некоторыми исследователями объясняетс я при ч инами духовно-нравственного пор ядка : забитостью тонкого тела человека (души ) грубой отрицательной энергией , нераскаянностью в нарушении главного принципа развития челов еческой личности – любви к человеку как высшему произведению Творца . Таким образом , сем ейные и родовые отношения в русской традиции вытекали из принципа соборности - одного из главных п ризнаков жизни православных христиан . Церковь как бы проецировала родственные отношения на всех единоверцев . Все дети единого Бога - братья и сестры во Христ е . Православная семья и род , таким образом , д авали идеал соединения людей в своем наив ысшем духовном проявлении . Эта реалия не р асходится с мыслью , все более утверждающейся в общественном сознании , что одной из основных тенденций общественного прогресса яв л яется развитие человеческого социума как единого целого , без вражды , без ко нфликтов . Современность ставит нас в другие усл овия . Православная церковь , столь жестоко иско ренявшаяся в советский период , перестала быть авторитетом для множества людей . Советски е идеалы , пришедшие на смену православ ным , также разрушены , а новые не созданы до сих пор . Культура семейных отношений строится на западных примерах берущихся по большому счету из художественных кинофильмов . Но это идеал , красивая картинка , как же достичь этого идеала не учит практически никто . 3. 3 Социокультурные проблемы современной се мьи. Во все в ремена человек мыслил семью как свое мале нькое земное счастье . Во все века , независ имо от социально-экономических условий и госу дарственных режимов именн о семья являлась основой общества . А лучше сказать , семья и есть самое первоначальное общество , где формируются духовные начала и основы нра вственности каждой конкретной личности . В семье человек получает истинное и существенное воспитание и начинает разв ивать в себе правильное представление о нравственной жизни в целом . По большо му счету , моральное и физическое благосостоян ие нации и государства прямо пропорционально относится и всецело находится в зависимо сти от наличия и уровня нравственных идей и их р е ализации в семье. «Когда мы исследуем состояние народа или века , наши взоры , прежде всего , обращ аются на состояние брачной жизни . По состо янию таковой мы судим и обо всем оста льном . Если брачная жизнь известного народа поколеблена , то мы знаем , что и оста льные области нравственной жизни народа находятся в состоянии упадка . Все , кто стремился разрушить общество начинали это делать с разрушения семьи , семейных устоев , ибо семья есть самая драгоценная основа и краеугольный камень всего гражданского о бщества» [33;8]. В первобыт ном обществе семья отпочковалась от рода на основе преимущественно заботы о детях , обеспечения их выживания . Период цивилизации порождает патриархальный тип семьи , который м ожно определить как семью-домохозяйство , в кот орой доминирует общ ее ведение хозяйства при сохранении многообразия прочих связей . К средним векам относится возникновение в Европе современного типа супружеской семьи , в которой при всей важности целостного комплекса разнообразных связей в супружеских отношениях ощутимо на р астает рол ь и значение духовных , нравственно-психологических начал . Безусловно , изменение это проявляется лиш ь как тенденция , ибо и для современных молодых людей в основе семейного союза могут лежать разные социально значимые ценно сти , как и различное пон имание сущност и и назначения семьи . Она может создаватьс я на разных ценностных основах : и по р асчету , и на романтических побуждениях , и как духовный союз или союз-товарищество , скреп ленный единством взглядов , отношениями дружбы и взаимоуважения и т.п . И в се же большая часть молоды х людей , как свидетельствуют исследования соц иологов , заключают браки по любви , отдавая предпочтение нравственно-психологическим и духовным отношениям в семье . Утрата чувств любви при этом рассматривается как достаточное основани е для развода . Однако стремление создать семью , основанн ую на любви , еще не гарантирует ее от возникновения конфликтов и кризисов . Более того , оно неотвратимо ставит человека перед духовно-нравственным выбором : удовольствия и беспечность или долг и ответст венность , эгоцентризм или способность поступиться своими желаниями , интересами , и в конечном итоге стремление обеспечить личную независимость и ли готовность корректировать свое поведение , привычки , сложившийся уклад жизни в интересах единства семьи . Неред к о этот выбор делается не в ее пользу . Статистика показывает , что разводов меньше в семьях , созданных по расчету , а не по любви . Здесь изначально отношения между супругами развиваются на конкретной , приемлемой для обоих основе , лишены непредсказуемости и з а вышенных требований . [ 29 ] Это совсем не значит , что любовь п ерестала быть важнейшей ценностью отношений в семье . Возможно это результат того , что молодые люди часто путают чувство влюбленн ости с настоящей любовью . Влюбленность чаще всего – чувство «я-цент рическое» . Любов ь поражает человека глубже влюбленности , не-эг оизм и двуцентричность – это , видимо , ее основа основ , ее самое человечное свойств о . Отношение к любимому как к самому с ебе – это , пожалуй , центральная сердцевина любви . [30;167] Так считает «з н аток» л юбви Юрий Борисович Рюриков и с этим трудно не согласиться . Но настоящая любовь закладывает только фундамент брака , далее на первый план в ыходят душевные свойства супругов : доброта ил и недоброта , сердечность или бессердечность , р адушие или равнодуш ие . Почти в есь XX век страна перманентно живет в услов иях реальных и мифологизированных подвигов . Р еволюции и войны , восстановление экономики по сле военных разрух , изматывающее соревнование с Западом как способ любой ценой утвердит ься в качестве передовой державы в мире – все это при соответствующем идеол огическом оформлении не оставляло места идее духовного преображения человека не в пол итически-идеологическом , а в христианском понимани и как идее преображения души и возвышения духа на основе евангельских запов едей . Присущий народу идеал православия был практически вытеснен из общественного сознания . Целью жизни стало не преображение естест ва , а преобразование окружающего материального мира . Такая аб солютизация человека хотя и мобилизовала его на свершения , но имела и оборотную сторону . Она полностью «заземляла» его на значение и смысл жизни . Если человек своди т себя , сущность своего бытия полностью к материальности , телесности , то все в жизн и становится подчиненным удовлетворению потребно стей тела , его жел а ний , прихотей . Но , как верно заметил видный русский фи лософ XX столетия И.А.Ильин , "похоть плоти " есть нечто неустойчивое и самовольное [12;201]. Она тян ет к погоне за новыми и новыми земным и благами : удовольствиями , почетом , богатством и т.п . Это в полно й мере относится и к семейным отношениям . Высшие задачи и функции семьи понимаются все более упрощен но , материально , даже физиологично , с позиций собственного удобства. Таким о бразом , налицо смена ценностных ориентиров . Вм есто традиционных ценностей приход ят новы е , менее обременительные . Вместо долга , обязате льности предпочтение отдается безответственности , совесть уступает место практицизму , рационализм заменяет сердечность и милосердие , любовь превращается в партнерские отношения полов . Практически речь и дет о духовном кризисе человека и общества . Бездуховность размывает в такой же мере и семью. Непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80-х -90-х годов стимулировали н арастание разрушительных тенденций в семейных отношениях . Крушение прежних социальных и духовных ценностей стало естественным следст вием отмены коммунистической идеологии на гос ударственном уровне . В бывших союзных республ иках СССР на место коммунистической идеологии пришла идеология национализма , опирающаяся н а традиционные рел и гиозные ценности . В России же возникший идеологический и духовный вакуум в большинстве своем пере живается значительно острее . Идеология национализ ма в ней объективно не могла стать оп ределяющей в процессе преобразований. Политика национального нигилизма , про водившаяся тоталитарным режимом , в первую оче редь была направлена на разрушение национальн ого самосознания русского народа под флагом борьбы с великодержавным шовинизмом . Особенн о тяжелые потери в этой борьбе понесла православная церковь . Были закрыты тысячи храмов , верующие подвергались преследовани ю и осмеянию со стороны властей . Годы гонений не прошли бесследно . Сегодня это о чевидно . Десятилетия антицерковной реакции помеша ли православию стать центром духовного сплоче ния нации . Вместе с тем деятель н ость различных религиозных сект , групп , школ , фондов , миссионеров западных и восточ ных религий препятствуют консолидации русского народа , возрождению традиционных национальных ц енностей , национальной идеи . Обращает на себя внимание тот факт , что обострени е социальных , экономических , политических и других противоречий совпадает по времени с втягиванием России в си стему отношений , свойственных западной цивилизаци и . Россия и Запад изначально не были и золированы друг от друга , между ними осуще ствлялись многос т оронние связи . В то же время они составляли принципиально различные , в чем-то даже противоположные цивил изации . Западная цивилизация , идейным обоснованием которой стал протестантизм , в основе развит ия имеет преимущественно материальный прогресс , стремлени е к утилитарности жизнедеятельнос ти . Гонка потребления товаров и услуг дела ет людей заложниками вещей . Труд , творчество , досуг , семья , любовь – все пропитано ры ночными отношениями , все имеет свою цену. Поскольку накопителем духовности , лоном к ультуры являе тся семья как первичный социокультурный институт , она в первую очеред ь подверглась тлетворному влиянию современного кризиса . Явления кризисного состояния ее ст ановятся все острее и многомернее . Престиж семьи в ряду социально-ценностных ориентаций опустилс я до критического уровня . В результате 2/3 молодых людей в 25-летнем воз расте (оптимальном для деторождения ) не состоя т в браке , 1/3 в возрасте до 35 лет не имеют своей семьи , 1/10 несемейными пересекают во зраст 60 лет [2;2]. Но даже сам факт вступления в брак еще не говорит о намерении с оздать полноценную семью , продолжающую род че ловеческий . Согласно социологическим опросам , боле е 18% супружеских пар не желают вообще иметь детей [5;96]. Сложные экономические условия радост ь от рождения ребенка превращают в борьбу за выживание. Распад семьи , разводы стали более п ривычным явлением , чем благополучные семьи . Ко личество разводов у нас выросло с 50 тыс . после Отечественной войны 1941-1945 гг . до 1 млн . в начале 90-х гг ., причем половина разводо в приходится на первый год совместной жизни , а 2/3 - на первые 5 лет [10;52]. С ростом разводов растет и количество неполных семе й , чаще с одной матерью . Это приводит к о многим другим проблемам и к повышенной занятости матери , вынужденной обеспечивать с ебя и ребенка , и к растущей отч ужденности ребенка , так как мама не может уделять ему достаточного внимания , и как уже говорилось неполноценному развитию личн ости. Другая проблема – это маскулинизация женщин , связанная с развитием бизнеса в России и других странах . Женщины , зани мающие ключевые руководящие посты , в борьбе за выживание в жестоком мире бизнеса п остепенно теряют свои исконно женские черты и все больше становятся похожими на мужчин . Ведь женщинам приходится жертвовать т акими ценностями как личными отношениями , се м ьей , детьми . А также уступчивость ю , покладистостью , беззаботностью и нежностью . Как показывают исследования , треть женщин зан имающих руководящие посты в наиболее преуспев ающих компаниях , не имеют детей , в то в ремя как большинство их коллег мужчин явл яются счастливыми отцами и мужьями. Пугающей представляется сексуальная неграмот ность молодежи на фоне широкого распространен ия информации эротического и сексологического содержания . Сексуальные отношения молодых людей , часто еще не достигших совершеннолетия с та новятся чем-то обыденным . Но элементарны е правила половой гигиены , предохранения в основном не обсуждаются внутри семьи . Рання я беременность , которая пагубно влияет на физически и психически неподготовленных девочек , заболевания СПИДом другими венеричес к ими болезнями , вот результат такой нег рамотности. Настоящим бедствием в стране стали аб орты . Известный итальянский юрист Рафаэль Бал лестрини писал сто лет тому назад : «Самым верным доказательством полного нравственного падения народа будет то , что аборт ст анет считаться делом привычным и абсо лютно приемлемым» [15;15]. Это страшное предсказание стало у нас фактом повседневной жизни . При молчаливом попустительстве общества , по о фициальной статистике , в стране ежегодно убив аются 8 млн . детей . Аборты превратил и сь в массовый террор против собственн ых детей. Многие матери отказываются от своих д етей . В основном как отмечает статистика это девушки от 15 до 19 лет . Часто , отмечают специалисты , на юных матерей оказывают давл ение родители , они же насаивают на прерыв ании беременности . Вот почему большое значение имеют нравственные нормы , которые за кладываются в семье будущей матери . Полноценн о развиваться и осваивать окружающий мир ребенок может только вместе с любящей мат ерью , а если эта самая важная для млад енца с вязь прервана с рождения , то человек просто теряет опору в жизни. Наркомания , пьянство , отказ от своих д етей и престарелых родителей , другие обществе нные пороки повергают семью поистине в бе дственное состояние . Сохранение этих разрушительн ых процессов в об ществе и семье с тавит под вопрос перспективу сохранения русск ого народа. В противоположность Западу цивилизация в России носит преимущественно духовный характ ер . Идея совершенствования души , преодоление г реховной природы тела , постижение высшего смы сла зем ной жизни для русского человек а всегда были ближе материального благополучи я . Архимандрит Иларион (Троицкий ) достаточно гл убоко , на наш взгляд , подметил : «Идеал прав ославия есть не прогресс , но преображение . ...Новый завет не знает прогресса в европей ском смысле этого слова , в смысле движения вперед в одной и той же плоскости . Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед , а вверх , к небу , к Богу» . [ 27 ;9]. Следов ательно , противоречие двух цивилизаций не выз вано какими-т о конкретными несовпадениями отдельных сторон жизни . Оно проистекает от разного миропонимания , различных мотивов жизни , систем ценностей. Таким о бразом , проблемы современной семьи и культуры , порожденные преимущественно духовным оскудением в обществе, могут быть решаемы на основе обращения к высшим духовным ценност ям . Заключение Как и много веков подряд современный человек ищет свое место и предназначение в обществе , культу ре . Одним из таких предназначений человек а является создание семьи и рождение следующего поколения людей . Семья – это не просто социальный или культурный инст итут , это сложная система с множеством свя зей , функций и способов взаимодействия между ее элементами . Назвать некую общность людей семьей мы можем по нескольким признакам . В о-первых , брачные и родственные отношения (муж и жена , родители и дети , братья и сестры , тети и дяди и т . п .), семья м ожет быть очень большой в зависимости от количества представленных родственников и по колений , и очен ь маленькой , состоящей из так называемого ядра – супругов и ребенка . Во-вторых , это совместная хозяйствен ная деятельность , направленная на поддержание материального уровня , обеспечения членов семьи необходимым для их жизни . В-третьих , это эмоциональная при в язанность , взаимная ответственность членов семьи друг за друга и всю семью в целом . Только при нал ичии всех этих характеристик общность или группа становится семьей . С появлением института гражданского брака исключение в последнее время составляет пункт о брачных отношениях . Но и бра к играет немаловажную роль , будучи на прот яжении истории способом узаконивания половых отношений мужчины и женщины , поддерживаемый о бщественной моралью . Поэтому до сих пор бр ак является наиболее желательной целью для многих л ю дей . К тому же сво бодная любовь в отличие от брака не п редполагает никакой ответственности и обязательс тв , а зависит лишь от моральных , нравствен ных установок конкретной личности . Если бы институт брака был не нуж ен , разве бы он возник ? И это произошл о не сегодня и не десять лет наз ад , и даже не сто , а много тысяч ! И если верить ученым древние люди гораздо больше нас смыслили в жизни и отноше ниях между людьми . С позиции исторического материализма моногамия развилась под влиянием общественно-экономичес к их изменений , но это лишь взгляд из настоящего в пр ошлое . Мы тогда не жили и точно знать ничего не можем , но ясно одно – люди пришли к моногамии по ряду разных причин , в числе которых и одна из о сновных – развитие частной собственности . Человечество стр емится упорядочить св ою жизнедеятельность , нормировать межличностные о тношения , дабы из хаоса создать порядок , п оддерживать стабильность . Так и семейно-брачные отношения определяются и нормируются , при п омощи религии , морали , общественного мнения . Эп оха с м еняла эпоху , менялась культу ра , менялось мировоззрение и ценностные ориен тиры . Вместе с ними изменялись и отношения между мужем и женой , положение женщины , отношение родителей к детям (что в боль шей степени относится к отцам , ведь мать всегда любит свое д итя ), а д етей к родителям . Семейная иерархия из стр ого вертикального постепенно приняла горизонталь ное положение . Независимо от формы или внутренней ие рархии семья всегда имела общественное значен ие в силу выполнения ею определенных функ ций . Эти функции менялись так же , как менялось общество , но среди их разнообра зия неизменными остаются хозяйственно-экономическая , регенеративная , рекреативная , репродуктивная и воспитательная функции . Последние две имеют п ервостепенное значение для общества и человеч ес т ва . Рождение полноценных , здоровых детей и их последующее воспитание вот те задачи , о которых в первую очередь должны думать люди создающие семью . Ведь от осознания ими ответственности за жизнь маленького человечка зависит будущее всей нации . Зачатие , бе р еменность , роды , период кормления – все важно , и все должно быть сопряжено с любовью к себе к супругу к младенцу. Семья – это некая фабрика , фабрика по производству новых людей , способных жить по-человечески . А уж от того , что мы вкладываем в это понятие з ависит б удущее наших детей и их «человеческая» жи знь . Поэтому родители , воспитывая мальчика или девочку , в первую очередь должны думать о нем или о ней , а уж после о своих потребностях и эмоциях . Полная семь я , в которой есть и мама и папа , ещ е лучше , если и бабушки с дедуш ками , живущая по понятиям любви , чести , дос тоинства и взаимного уважения может воспитать полноценную эмоционально , культурно , нравственно богатую личность , с устойчивым мировоззрение м . Ребенок из неполной семьи часто уже в процессе жизни в ынужден прилага ть усилия , чтобы вырасти до этого уровня . И то только в том случае , если ро дитель заложил в него хоть какие-то основы для дальнейшего развития , в противном слу чае из неполной семьи выходит морально , пс ихически , эмоционально неустойчивая сл о жно адаптирующаяся личность. Такие проблемы в семье приводят к последующим конфликтам в личной жизни . Отно шения мужчины и женщины зависят и от четкого осознания себя мужчиной или женщиной , той роли , которая присуща этому полу , и от морально-ценностных уста новок общени я с людьми вообще заложенных в детстве. Современная семья все больше приобрета ет личностно-психологический характер взаимоотношений . Любовь становится основным мотивом вступлен ия в брак . Сексуальным отношениям придается большее значение , неже ли духовным . Религ иозные идеалы потеряли свое влияние . Потеряно понятие рода , как некой целостности множе ства поколений , духовного единства с предками . Теперь каждый сам по себе , индивидуален и одинок ! И чувство потерянности , оторван ности должно быть вос п олнено един ством и сплоченностью членов семьи. Нельзя сказать , что для преодоления кр изиса и проблем института семьи ничего не делается и нет положительных тенденций . Н апример , чтобы избежать тяжелого развода моло дые могут проверить свои чувства в гражда нс ком браке . Для предотвращения ранних браков и нежелательной беременности существуют на сегодняшний день центры планирования семьи . Чтобы преодолеть конфликты в семье люди могут обратиться в различные семейные психологические службы . В последнее время с тал а возрождаться замечательная , на наш взгляд , традиция спортивных семейных сост язаний , конкурсов на звание самой дружной семьи и т . п . На основании всего вышеизложенного были сделаны следующие выводы : 1. Семья – это биологическая необходимо сть , человеческ ая потребность , единственно полноценный институт воспитания . 2. Трансформация семьи неизбежна и истори чески обусловлена . Эта трансформация сопровождает ся острым кризисом , но часто кризисное сос тояние предшествует новому витку развития . Сл едовательно , нео бходимо сделать так , чтобы это развитие шло в положительном направл ении. 3. Современной семье , как и государству необходима идея ее объединяющая . Возможно , т акой вновь должна стать Православное христиа нство , но не как догмат , а как духовно- нравственная н аправляющая. Внимание культурологи к проблемам семьи не должно ограничиваться простым анализом и констатацией фактов . Необходима выработка рекомендаций и практических действий направлен ных на сохранение института семьи . Это мог ут быть какие-то клубы для се мейного отдыха . Желательно восстановить в школьной программе предмет «Этика и психология семе йной жизни» , в рамках которого будут препо давать культурологи , психологи , сексологи , возможн о даже медики . Возрождение национальной культуры , сохранение нации к ак единого целого возможно благодаря сохранению института семьи и его активному поддержанию со стороны государства , религии , общества и личности . Список литерату ры 1. Берн Ш. Гендерная психология . – СПб .: прайм-ЕВРОЗНАК , 2001. – 320 с. 2. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью – М .: Мысль , 1988. – 301с. 3. Библия. Книги Священ ного писания Ветхого и Нового завета . – М .: Издание Моск . Патриархии , 1988. – 1376 с. 4. Васильев К. Любовь . – М .: Прогресс , 1982. – 384с . 5. Верб М . С . Любовь и семья в XX веке . – Свердловск : Прогресс , 1988. – 165 с. 6. Гачев Г . Д . Нацио нальные образы мира . Курс лекций . – М .: Изд . Ценр Академия , 1998. – 432 с. 7. Голод С . И . Семья и брак : историко-социологический анализ . – СПб .: ТОО ТК «Перополис» , 1998. – 272 с. 8. Гитин В . Г . Эта покорная тварь – женщина . – М .: Изд-во АСТ , 2002. – 544 с. 9. Дружинин В . Н . Пс ихология семьи . – М .: Изд-во КСП , 1996. – 327 с. 10. Здравомыслова О . М ., Арутюнян М . Российская семья на евро пейском фоне (по материалам международного со ц иологического исследования ). – М .: Эдиторал , 1998. – 176 с. 11. Земска М . Семь я и личность . – М .: Прогресс , 1986. – 135 с. 12. Ильин И.А . Путь к очевидности : Сочинения . – М .: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. – 912 с. 13. Кант И ., Гегель Г.В.Ф ., Шеллин г Ф.В .И. Немецкая классичес кая философия . Том 1. – М .: Эксмо , 2000. – 784с. 14. Ковалев С. В . Психология сем ейных отношений . – М .: Просвещение , 1987. – 208 с. 15. Кон И.С . Реб енок и общество . – М .: Наука , 1988. – 271 с. 16. Костомаров Н . И . Быт и нравы ру сского народа в XVI и XVII столетия х . – Смоленск : «Русич» , 2002. – 560 с. 17. Кравченко А . И . Общая социология : Учеб . пособие для ву зов . – М .: ЮНИТИ , 2001. – 479 с. 18. Куприянчик Л . Л . Психология любви . – Донецк : Изд-во «Ст алкер» , 1998. – 416 с. 19. Ларю Дж . Секс в Библии . – М ., 1995. 20. Лин Генри Б . Фен-шуй для начинающих – М .: ФАИР-ПР ЕСС , 2001. – 320 с . 21. Мацумото Д . Пс ихология и культура . – СПб .: прайм-ЕВРОЗНАК , 2002. – 416 с. 22. Мифологический слова рь / Гл . ред . Мелетинский Е . М . – М ., 1991. – 618 с. 23. Морган Л. Древ нее общество . – М .: Наука , 1983 – 301 с. 24. Орлова Э . А. Введение в социальную и культурную антропо логию . – М .: Изд-во МГИК , 1994. – 236 с. 25. Пархоменко И.Т ., Радугин А.А . Культурология в вопросах и ответа х . – М .: Центр , 2001. – 325 с. 26. Платон . Федон , Пир , Федр , Парменид . – М .: Изд-во «Мысль» , 1999. – 528 с. 27. Платонов О.А. Русская цивилизация . – М .: Рома н-газета , 1995. – 335 28. Розин В.М . Введение в культурологию . Учебник для высшей школы . – М .: Издательский дом «ФОРУМ» , 1997. – 224 с. 29. Рюриков Ю . Б. Мед и яд любви . – М .: Наука , 1990. – 446 с. 30. Рюриков Ю . Б . Три влечения : Любовь , ее вчера , сегодня , завтра . – М .: Мол гвардия , 1984. – 286с . 31. Сатир В . Вы и ваша семья . Руководств о по личнос тному росту / Пер . с англ . – М .: Изд-во Эксмо , 2002. – 320 с. 32. Семейно-бытовая культура . Пособие для слушателей нар . Ун-тов / Д . И . Водзинский , А И . Кочетов , К . А . К улинкович и др .; Под ред . Д . И . Водзинско го . – Мн ., 1987. – 255 с. 33. Сем ья : Книга для чтения . В 2-х кн . /Сост . И . С . Андреева , А . В . Гулыга . – М .: Политиздат , 1991. 34. Синицина Л . Н . Гендерные стереотипы в реальности совреме нной культуры . – М .: Наука , 2002. – 102 с. 35. Социология : учеб ник для вузов / В . Н . Лавритенко , Н . А . Нартов , О . А . Шабанова , Г . С . Лукашова ; Под ред . Проф . В . Н . Лавритен ко . – М .: ЮНИТИ , 2000. – 407 с. 36. Столяров Д.Ю ., Кортунов В.В. Культурология : Уч ебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей . – М .: ГАУ им . С . Орджоникидзе , 1998. – 102 с. 37. Фрейд А . Теори я и практика детского психоанализа . – М ., 1999. 38. Фромм Э . Мужчи на и женщина . – М .: Изд-во АСТ , 1998. – 512 с. 39. Фукс Э. Ист ория нравов / Пер . с нем . В . М . Фриче . – Смоленск : Русич , 2002. – 624 с. 40. Харчев А . Г . Брак и семья в СССР . – М .: Мысл ь , 1979. – 367 с. 41. Хоруженко К . М . Культурология . Энциклопедический словарь . – Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс» , 1997. – 640 с. 42. Хьелл Л ., Зиглер Д . Теории личности (Основные положения , исследования , применение ). – СПб .: Питер , 1999. – 608 с. 43. Человек в кругу семьи : очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени . – М .: Наука , 1996. – 586 с. 44. Шнейдер Л . Б . Психология семейных отношений . Курс лекци й . – М .: ЭКСМО , 2000. – 512 с. 45. Эвола Ю. Метафизика пола . – М .: Беловодье , 1996. – 382 с. 46. Энгельс Ф . Про исхождение семьи , частной собственности и гос ударства . – М .: Прогресс , 1991. – 112 с. 47. Морис Д . «Челов ек по имени животное» . Научно-популярный фильм . (прод .1ч . 30мин .)
© Рефератбанк, 2002 - 2017