Гендерные различия в представлении чувства любви

СОДЕРЖАНИЕ Введение ………………………………………………………… ……………… … . 3 Глава 1. Л юбовь…………………………………………………………… …… …. 5 1.1. Определение любв и…………………………………………………… .... ... 5 1.2. Многообразие форм любви……………………………………………… ... 7 1.3. Восприятие мужчиной и женщиной чувства любви по Бердяеву Н.А ...11 Глава 2. Гендерные и сследования в восприятии чувства любви……………… 14 2.1. О пределение гендера…………………………………………………… ...14 2.2. Гендерные исследования………………………………………………… .16 2.3. Гендерные разл ичия в восприятии чувства любви……………………. . . 20 Заключение………………… ……………………………………………………. . . 23 Библиография…………………………………………………………………… ...24 ВВЕДЕНИЕ Изучение психологии мужчины и женщины их отличий д руг от друга имеет непосредственное отношение не только к человеку как к таковому, но так же ко всему обществу в целом. Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическим и различиями, в последнее время часто входят в число наиболее активно об суждаемых в обществе. Ведь роль мужчины и женщины в общественной среде с егодня претерпевает значительные изменения. Любовь вообщ е - это искусство, требующее опыта и умения концентрироваться, интуиции и понимания, словом, её надо постигать. Причиной того, что многие не признают этой необходимости, являются, по Э. Фромму , следующие обстоятельства: · большая часть людей смотрит на любовь с позиции «как бы ть любимым», а не «как любить», не с позиции возможности любви; · представле ние, что проблема в самой любви, а не в способности любить; · смешиваютс я понятия «влюблённость» и «состояние любви», [16 ;с.27]. Гендерные исследования в области психологии в наше й стране - это совсем новое и пока еще слабо разработанное научное направ ление. До начала 90-х годов в отечественной психологии почти совсем не публ иковались работы, которые можно было бы рассматривать как предпосылки г ендерных исследований. Можно отметить лишь, что в последние годы увеличи лось количество опубликованных работ, в которых представлены результа ты изучения психологических различий между представителями мужского и женского пола, ценным в этих работах является обращение к изучению тех а спектов психологии пола, которые раньше не изучались (напри мер, статьи С.И.Кудинова(1998), В.В.Романова(1997), Б.И.Ха сан и Ю.А.Тюменевой(1997)). Несмотря на существующие различия, мужчины и женщи ны в психологическом смысле очень похожи друг на друга. По данным Р.Пломи на и Т.Фокса фактор пола обусловливает не более чем пять процентов от общ ей дисперсии показателей интеллекта, и только один процент - в параметра х вербальны х способностей [9;с.109 ]. Можно назвать всего несколько фамилий психологов- исследователей, которые в рассматриваемый период опубликовали работы, относящиеся к направлению "психология пола ". Т.А.Реп ина(1984) изучала различия между мальчиками и девочками в общении, работа В.В . Абраменковой (1987) посвящена изучения половой дифференциации в межличнос тных отношениях в группах детей, В.Е.Каган(1987,1989) исследовал полоролевые уст ановки и стереотипы мужественности-женственности у подростков, И.И.Луни н(1986) изучал культурно-исторические аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева (1985) - образы мужчин и женщин в сознании подростков. Слабое и одностороннее развит ие проблематики психологии пола в нашей стране в рассматриваемый перио д может быть объяснено и рядом объективных причин. Эти причины сл едующие: · отсутствие адекватны х концепций для анализа проблем половой дифференциации; · недостаток зарубежной психологической литературы; · выраженное идеологическое противостояние двух систем (социалистической и капитал истической), затрудняющее проникновение идей и теорий феминизма в Росси ю, как теоретических оснований для гендерных исследований. Объект: Восприятие чувства любви. Предмет исследования: Гендерные различия в восприятии чув ства любви. Цель данного исследования: Изучения различи й в восприятии чувства любви. Задачи: 1. Провести теоретический ана лиз материалов по данной теме. 2. Показать различные точки зрения уче ных-психологов на тему любви. 3. Описать влияние различных факторов на восприятие чувства любви. 1.Глава. Любовь 1.1 Определение любви Этот вопрос издавна интересовал человечество. Люди спрашивали себя и о том, когда и как возникла любовь - вынес ли её человек и з животного царства или она появилась позднее. Инте ресен тот факт, что любовь появляется во времена, когда женщина поп адает под господство мужчины [15 ;с.87]. Любо вь - непосредственное, интимное и глубокое чувство, предметом которого, п режде всего, выступает человек, но могут быть также другие объекты, имеющ ие особую жизненную значимость [15 ; с .17] Любовь – это единственный способ понять другого человек а в его глубочайшей сущности [15 ; с.18]. Любовь - не с частливая случайность и не дар судьбы, а высокое искусство, требующее от человека самосовершенствования, тво рчество и внутренн ей свободы [15 ; с.74]. Глубина любви и её видовое многообр азие определяются ни одним предметом любви, но и отточенностью самой сп особности любить, развитостью человеческих качеств любящего. Страсть л юбить, как отмечает Э.Фромм (1990) , это самое существенное пр оявление человеческих положительных, жизнеутверждающих влечений. «Люб овь - единственный удовлетворительный ответ на вопрос о проблем е существования человека» [15; с .23]. Однако большая часть людей не способна развить её до адекватного уровня возмужания, самопознания и решимости. В психоанализе, в рамках созданной З. Фрейдом теории любви это понятие, как и большинство других, имеет сильную сексуальную окрашеннос ть. Один из основных терминов– либидо – обозначает, по словам самого Фр ейда, «энергию таких влечений, которые имеют дело со всем тем, что можно ох ватить словом любовь» . Сам З.Фрейд подчеркивает неоднозначность поняти я «любовь», указывая, что им обозначают множество различных отношений. Я дро этого понятия – половая любовь .[14;с.29] Самый простой вид любви – чувственная любовь, ко гда сексуальное влечение находит объект для прямого сексуального удов летворения, и с достижением этой цели влюбленность исчезает. Такая ситуа ция, по мнению З. Фрейда, встречается нечасто, так как влечение существует и в промежутках между сексом. Часто возникает феномен сексуальной переоценки, которая распространяется и на телесную, и на психологическую область и выражается в слабости сужден ия о совершенствах сексуального объекта. Некритичность и высокая оценк а качеств объекта сочетаются с готовностью подчиниться этому объекту и поверить любым его суждениям. Авторитет объекта во многом порождается т акой доверчивостью любви, идеализация создает ошибочное суждение, и ино гда объект может заменить недостигнутый Я-идеал.). Такая замена легче про исходит в случае несчастной любви, поскольку секс уальн ое удовлетворение понижает сексуальную переоценк у. [14;с.29] Э.Фромм, один из знаменитых последователей психоанализа, р ассматривает не половую, а братскую любовь. Он называет любовь единствен ной страстью, удовлетворяющей потребность человека в единстве с миром и обретении чувства целостности и индивидуальности, и определяет любовь как «единство с кем-то или чем-то вне самого себя при условии сохранения о пределенности и целостности собственного Я». Любовь делает ненужным су ществование иллюзий. В акте любви человек, сохраняя свою уникальность, о дновременно объединяется со всем сущим. Источник любви – противоречие отдаленности и единства. Любовь, по мнению Э. Фромма, является выражением продуктивной ориентации в сфере чувства. Парадокс любви в том, что два человека, оставаясь двумя, становят ся при этом одним. [16;с.36] 1.2.Многообра зие форм любви Э.Фромм выдел яет пять видов любви. Продуктивную любовь к равному он называет братской любовью. Она лежит в основе всех других видов любви. Под ней понимаются за бота, ответственность, уважение и понимание любого другого человека, а т акже стремление помогать ему в его жизни. Для братской любви характерно отсутствие исключительности, это любовь ко всем людям, любовь равных. В о тличие от нее, в случае материнской любви существует неравноправие взаи моотношения партнеров, потому что ребенок зависит от матери. Необходимы м условием его развития является увеличение своей независимости от мат ери вплоть до того момента, когда он перестанет в ней нуждаться. Третий ви д любви - эротическая любовь. В отличие от братской любви, относящейся ко в сем людям, а также материнской, направленной на ребенка и любого, кто нужд ается в помощи, эротическая любовь направляется на одного человека (обыч но противоположного пола). Предмет желания здесь – единство и слияние с этим человеком. При отсутствии здесь братской любви и наличии в качестве мотивировки только желания слияния следует говорить о желании без любв и, проявляемом, по мнению Э.Фромма, в садизме и мазохизме. Садомазохизм часто смешивают с любовью; особенно э то касается именно мазохизма, так как принято думать, будто жертвы и гото вность ради любимого полностью отказаться от самого себя являются обра зцом «великой любви». Проявления садизма под видом любви выражаются, нап ример, в управлении другим человеком, когда утверждается, будто это дела ется ради его блага. Четвертый вид любви – любовь к себе. Она является про тивоположностью эгоизма, который коренится именно в недостатке любви к себе. Это утверждение противостоит распространенному убеждению, что лю бить себя грешно, а любить других – добродетельно. Любовь к одному челов еку, в том числе и к себе, не может существовать без любви к человеку как та ковому. Поэтому эгоист, не умея любить других, не умеет при этом любить и с амого себя. Любовь к богу как пятая форма любви имеет множество разных проявлений с различными свойствами, как, впрочем, и любовь к челов еку. В основе религиозной формы любви, как и любой другой, лежит чувство от даленности и стремление преодолеть вызванное им отчаяние путе м единения.[16;с.68] Подлинная любовь – это выражение с озидательности и она предполагает заботу, уважение, ответственность и з нание. Это не аффект, в смысле подверженности чьему- то воздействию , а активная борьба для развития и счастье любимого человека, исходящая из самой спос обности любить. Если любить - это значит иметь установку на любовь ко всем у, если любовь – это черта характера, она должна присутствовать не тольк о в отношениях к своей семье и друзьям, но также и к тем, с кем человек вступ ает в контакт на работе, в своей профессиональной деятельности и, кроме э того, любовь должна присутствовать в отношении ко всему окружающему мир у, ко всем проявлениям жизни. Любо вь – одна из немногих сфер, в которой человек способен почувствовать и п ережить свою абсолютную незаменимость. Здесь он - вы сшая ценность, высшее значение. Именно потому только в любви человек мож ет почувствовать смысл своего существования для другого и смысл сущест вования другого для себя. Любовь помогает ему проявиться, выявляя, увели чивая, развивая в нём хорошее, положительное, ценное. Необходимо о тметить и то, что любовь – это одно из проявлений че ловеческой свободы. Никто не может заставить любить (многое можно застав ить сделать: работать, даже совершать зло, но не любить) – ни другого, ни се бя. Любовь – дело свободной инициативы, она основа самой себя. У неё нет внешних побудителей, она не сводится к инстинктам. Любовь – это самая сложная, таинственная и парадок сальная реальность, с которой сталкивается человек. И не потому, как обыч но считается, что от любви до ненависти всего один шаг, а потому, что «ни пр осчитать, ни вычислить» любовь нельзя! В ней нельзя быть расчетливым – п рирода легко опрокинет любые расчеты! В ней можно быть только чутким, что бы следить за её прихотливым течением и вовремя душой угадать все её изг ибы, неуловимые для глаза смещения, необъяснимые подчас для разума повор оты. В любви невозможно быть мелочным и бездарным – здесь требуются щед рость и талантливость, зоркость сердца, широта души, добрый, тонкий ум и мн огое-многое другое, чем в изобилии наделила нас природа, и что неразумно м ы растрачиваем и притупляем в нашей суетной жизни. Любовь многолика и её мир неисчерпаем, потому что ка ждый человек любит по-своему. Любовь – это личное переживание, которое к аждый может пережить только сам и для себя; в самом деле, вряд ли найдётся хоть кто-то, кто не имел или не имеет этого переживания хотя бы в малой сте пени, по крайней мере в детстве, юности или в зрелом возрасте. Наша современная раскованность и даже распущенность в пропаганде секс а, культ изощрённой эротики приучают современного человека поклонятьс я тому в любви, что в ней является вторичным и подчинённым духовно-нравст венному и эстетическому началу. Какое бы счастье не приносило сексуальн ое общение, всё же «звёздная вершина» любви – в дух овной гармонии, сердечной близости, и абсолютной незаменимости любимог о человека, тогда как в сексе замена вполне возможна . Сейчас – будь то художественная литература, искусство, религия или фило софия – нужно, прежде всего, будить в человеке способность любить и в осо бенности – любить другого человека. В. Соловьев писал, что смысл человеческой любви — это оправдание и спасе ние индивидуальности через жертву эгоизма. Смысл и достоинство любви ка к чувства состоит в том, что она заставляет нас действительно всем нашим существом признать за другим то безусловное центральное значение, кото рое, в силу эгоизма, мы ощущаем только в самих себе. Любовь переносит наш ж изненный интерес из себя в другое. И задача любви состоит в том, чтобы опра вдать этот смысл, требуется сочетание двух существ, которое создало бы и з них одну абсолютную идеальную личность. [11 ] В.Соловьев та кже возводит эротическую любовь на вершину иерархической лестницы и го ворит о том, что «и у животных, и у человека половая любовь есть высший рас цвет индивидуальной жизни.» [11 ] Но если у Солов ьева эротическая любовь, при всей ее значимости, не распространяется на другие виды любви, то З.Фрейд максимизирует это понятие и во всех формах д ружеских и любовных отношений, во всех привязанностях, будь-то к себе, к ро дителям или к родине, видит один и тот же сексуальный источник. Учение Фре йда способствовало распространению упрощенного понятия, будто всякая любовь - это эротическая лю бовь. [14;с.29] Любовь человека к самому себе является важной предпосы лкой его существования как личности и, значит, условием всякой любви. Кро ме того, «если кто-то любит ближнего, но не любит себя, это доказывает, что л юбовь к ближнему не является подлинной,»-пишет Э.Фромм. А так как любовь «о снована на утверждении и уважении, то если человек не испытывает этих чу вств в отношении к самому себе, то их и вовсе не существует.» [16;с.94] 1.3.Восприятие м ужчиной и женщиной чувства любви по Н.А. Бердяеву Есть глубокое, трагическое несоответствие между любовью жен ской и любовью мужской, есть странное непонимание и жуткая отчужденност ь. Женщина - существо совсем иного порядка, чем мужчина. Она гораздо менее человек, гораздо более природа. Она по преимуществу - носительница полов ой стихии. В поле мужчина значит меньше, чем женщина. Женщина вся пол, ее по ловая жизнь - вся ее жизнь, захватывающая ее целиком, поскольку она женщин а, а не человек. В мужчине пол гораздо более дифференцирован. Женщи на по природе своей всегда живет одним, не вмещает в себе многого. Женщина плохо понимает эту способность мужчины вмещать в себе полноту бытия. Жен щина гораздо более отдается одному, тому, что сейчас ею обладает, одному п ереживанию, вытесняющему всю остальную жизнь, весь мир. У женщины одно де лается всем, в одном она все видит, в одно все вкладывает. Все бытие отожде ствляется женщиной с тем состоянием, которое в данное время ею обладает. Женщина, страдающая от неразделенной любви, на вопрос, что такое бытие, вс егда ответит: бытие есть неразделенная любовь. С этой особенностью женск ой природы связано сравнительно слабое чувство личности и большая зави симость от времени, от сменяющихся во времени переживаний. В мужской при роде сильнее чувство личности и большая независимость от сменяющихся в о времени состояний, большая способность совмещать во всякое время всю п олноту духовного бытия. В мужской природе есть способность переживать в себе во всякое время, то есть независимо от времени, всю полноту духовной жизни своей личности, всегда чувствовать себя собой в полноте своих сил. Мужчина не склонен отдаваться исключительно и безраздельно радости лю бви или страданию от какого-нибудь несчастья, у него всегда еще есть его т ворчество, его дело, вся полнота его сил. В поле мужского сознания что-то в ыступает на первый план, другое отступает, но ничто не исчезает, не теряет своей силы. Женщина отдается исключительно и безраздельно радости любв и или страданию от несчастья, она вся растворяется в этом одном, всю себя в это одно вкладывает. Личность женщины вечно подвержена опасности распа дения на отдельные переживания и жертвенного заклания себя во имя этого переживания. Поэтому женская природа так склонна к гипнозу и к одержанию . Женская исте рия имеет связь с этой особенностью женской природы, и корни ее метафизи ческие. С этим связано и все высокое в женщине и низкое в ней, жуткая чуждо сть ее природе мужской. Женщина иначе переживает вечность, чем мужчина. М ужчина ставит полноту духовных сил своей личности в независимость от см ены времени, от власти временных переживаний над полнотой личности. Женщ ина бессильна противиться власти временных состояний, но она во временн ое состояние вкладывает всю полноту своей природы, свою вечность. И глуб око различно мужское и женское отношение к любви. Женщина часто бывает г ениальна в любви, ее отношение к любви универсальное, она вкладывает в лю бовь всю полноту своей природы и все упования свои связывает с любовью. М ужчина бывает скорее талантлив, чем гениален в любви, его отношение к люб ви не универсальное, а дифференцированное, он не всего себя вкладывает в любовь и не целиком от нее зависит. И в стихии женской любви есть что-то жу тко страшное для мужчины, что-то грозное и поглощающее, как океан. Притяза ния женской любви так безмерны, что никогда не могут быть выполнены мужч иной. На этой почве вырастает безысходная трагедия любви. Раздельность м ужского и женского - этот знак падения человека делает трагедию любви бе зысходной. Мужчина ищет в женщине красоту, красоту в ней любит, красоту жа ждет обожать, ибо утерял свою деву. Но красота эта остается внешней для му жчины, вне его, он не принимает ее внутрь себя, не приобщает ее к своей прир оде. Женщину потому так трудно любить вечной любовью, что в любви мужчина хочет преклониться перед красотой, вне его лежащей. Боготворение заложе но в культе мужской любви. А женщина редко являет собой тот образ красоты, перед которым можно преклониться, который можно боготворить. Поэтому любовь приносит мужчине такое жгучее раз очарование, так ранит несоответствием образа женщины с красотой вечной женственности. Но высший, мистический смысл любви не в поклонении и бого творении женщины как красоты, вне лежащей, а в приобщении к женственност и, в слиянии мужской и женской природы в образе и подобии Божьем, в андроги не Любовь - горная, а не равнинная, с ней нечего делать тем, которые устраив ают приспособление к равнинной жизни. Любовь нельзя удержать на равнине , она мертвеет и превращается в иное. Любовь - не жилец на равнинной жизни. В любви нет ничего статического, ничего устраивающего. Любовь - полет, разр ушающий всякое устроение. [5; с.421] 2.Глава. Гендерны е исследов ания в восприятии чувства любви 2.1 . Определение гендера Мощная волн а женского движения на Западе конца 60х начала 70х годов дала толчек развит ию исследований, которые теперь называются гендерными. Определение ге ндера(gender) как социокультурного пола мало, что объясняет тем, кто специальн о не интересовался гендерным подходом в современных исследованиях(в ос новном феминистских).Гендер- одно из центральных и фундаментальных поня тий современного общества-нуждается в осмыслении, актуальность которо го очевидна. Хотелось б ы нем ного раскрыть понятия гендера. В последнее время гендер рассматривают как целый комплекс п онятий. И то, что гендер не имеет окончательного определения,- не недостат ок или проблема а,скорее,особенность самого понятия. Само слово не имеет в русском языке адекватного перевода, а его написание и произношение ска лькировано с англий ского:gender"-"гендер"-"пол".[1;с.156]. Отрасль социологии, изучающая закономерности дифференци ации мужских и женских ролей и статусов разделения труда между полами, и х культурные символы исоциально-психологические стереотипы, а также их влияние на различные аспекты социального поведения.[2;с .265] Гендер - одно из основных понятий современной соц иологии, которое обозначает ролевые социальные ожидания представителе й разного пола друг от друга. В со циологическом энциклопедическом словаре можно увиде ть,что "пол" имеет два значения. Первое - совокупность морфологических и физиологических особенностей. Второе - к омплекс сомантических, репродуктивных, социокультурных и поведенчески х характеристик, обусловливающих личный, социокультурный и пра вовой статус мужчины иженщины.[3;с.94] Если пол детерминирован биолог ически,то гендер (род) конструируется культурно.Существуют,таким образо м два пола(мужской и женский) и два гендера(маскулиный и феминый).Принципи альный вопрос состоит в том,соотносится ли гендер как социально сконстр уированный феномен с биологией или детерминируется ею.Например,в 20 веке предполагали,что женская активность детерминируется анатомическим ст роением и функциями в процессе воспроизводства. Эти взгляды позже оспор или феминистки. Антропологи доказали культурную специфику представлен ий о гендере, сексуальности и половых ролях. Например,М.Мид в кросс-культу рном исследовании показала, что социальные задачи ,возлагаемые на себя м ужчинами и женщинами, чрезвычайно различаются. Не существует единой для всех общественной связи между социальными ролями и биологическим поло м. Социальные психологи практиковали гендерную идентификацию скорее к ак продукт детского восприятия, нежели как биологическую заданность. Считается, что впервые термин "гендер» - был введен в науку американским п сихоаналитиком Робертом Столлером, когда в 1968 году был опубликован его тр уд "Пол и гендер": про развитие мужественности и женственности. По мнению Р .Столлера, гендер-это понятие, которое основывается на психологических и культурных объяснениях достаточно независимых от тех, которые трактую т (биологический) пол. Другими словами, совсем не обязательно прямо связы вать бытие женщины с бытием "женственности" и бытие мужчины с "мужественн ым" поведением. Такой подход в рассмотрении социального поведения люд ей, в дальнейшем был поддержан многими социологами, в особенности фемини стского направления, получил название "гендер" и основал новое направлен ие социальных исследований-"гендерные исследования". 2.2.Гендерные исследования Гендерные ис следования, которые проводятся в рамках социально-конструктивистского направления. Это направление развивается учеными-психологами, разделя ющими позиции социального конструктивизма. Теоретическим основанием д ля этих исследований является гендерный подход, который сконцентриров ан на том, как специфическое поведение и роли приобретают гендерную окра ску, как разделяется труд, символически подчеркивая гендерные различия, и как различные социальные структуры отражают гендерные ценности и пре имущества. Гендерный подход в психологии ориентирован на анализ послед ствий половой дифференциации и иерархичности (мужское доминирование и женское подчинение) в складывающихся отношениях между мужчинами и женщ инами, на возможностях их личностной самореализации в семейной и профес сиональной сферах. Наиболее распространенной в рамках гендерного под хода является социально-конструктивистская парадигма, которая задает рамки исследования механизмов формирования и воспроизводства мужеств енности и женственности, гендерной культуры, "создание гендера" в повсед невности, в публичной и приватной сферах, а также способы формирования з нания о них. По данным Р.Пломина и Т.Фокса фактор пола обусловливает не бол ее чем пять процентов от общей дисперсии показателей интеллекта, и тольк о один процент - в параметрах вербальны х способностей [9;с .100 ]. Поэтому конструирование гендера как полярной ди хотомии требует подавления естественного сходства для социальных целе й социальными средствами. Поскольку активное подавление сходств и констру ирования различий требует социальной власти, центральной в гендерной т еории оказывается проблема доминирования. Вопрос о выяснении психолог ических различий между полами не является актуальным в рамках социальн о-конструктивистского направления. Более значимым является вопрос об о ценке существующих различий. В большинстве индустриальных стран общес твенные структуры, распределяющие богатство, престиж и власть, симпатиз ируют чертам характера, воспринимаемым как "мужественные": рациональнос ть, логика, агрессивность, амбициозность и независимость. Черты, которые ассоциируются с женственностью, - инт уиция, эмоциональность, пассивность, слабость, способность к воспитанию детей, готовность к самопожертвованию - недооцениваются. В результате же нщины получают меньший, чем мужчины, доступ к власти и общественным ресу рсам. Отечественных психологических исследований, проведенных в рамк ах социально-конструктивистского направления, пока крайне мало. В качес тве примера можно привести работы М.В.Бураково й, Н.К.Ради ной и Г.В.Турецкой. Социальная ситуация в нашей стране в последние год ы претерпела существенные изменения: "железного занавеса" между Россией и западными странами уже не существует; в стране нет жестких запретов, не позволявших ученым заниматься интересующими их проблемами; существенн о расширились возможности знакомства с зарубежной научной литературой . Однако, большинство ученых-психологов, работающих в области психологии пола, по-прежнему строит свои исследовательские программы в русле поиск а различий между полами. Несмотря на изменение социальной ситуации и атм осферы в сфере научной деятельности, отечественные ученые все еще продо лжают искать психологические различия между полами, рассматривая эту р аботу, как одну из главных задач современной гендерной психологии. Предс тавляется, что в рамках гендерной теории приоритетными должны стать та кие направления психологических иссле дований, как : - изучение сход ства в психологических характеристиках и особенностях поведения мужчи н и женщин; - изучение продуктивных стратегий и тактик поведен ия мужчин и женщин в плане преодоления традиционных гендерных стереоти пов; - изучение л ичностных предпосылок успешной самореализации женщин в профессиональ ной сфере, а мужчин - в семейной; - изучение реал ьных отношений мужчин и женщин, а не распространенных гендерных стереот ипов. Как утвержда ет известный социальный психолог Г.М.Андреева: «Психология, если она хоч ет действительно помочь человеку ориентироваться в системе социальных связей, противоречий, должна описать и объяснить те особенности, которы е свойственны человеку в постижении многообразия его отношений с други ми людьми, социальными институтами, сложной мозаикой социальных явлени й. Выявить, каковы психологические и социальные факторы, делающие адапта цию человека в современном мире успешной или, напротив, неуспешной, - знач ит оказать ему существенную практическую помощь для ориентации в неста бильном мире, в условиях радикальных социальных преобра зований» [1;с .4]. Можно назвать всего несколько фамилий психологов- исследователей, которые в рассматриваемый период опубликовали работы, относящиеся к направлению "психология пола". Т.А.Репина изучала различия между мальчиками и девочками в общении, работа В.В. Абраменковой посвяще на изучения половой дифференциации в межличностных отношениях в групп ах детей, В.Е.Каган исследовал полоролевые установки и стереотипы мужест венности-женственности у подростков, И.И.Лунин изучал культурно-историч еские аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева - об разы мужч ин и женщин в сознании подростков. Указанные ра боты в основном были направлены на поиск различий в психологических хар актеристиках и особенностях поведения людей разного пола в различные в озрастные периоды. Для обоснования полученных данных о половых различи ях чаще всего использовались идеи, развиваемые в концепциях двух ученых : В.А.Геодакяна и К.Юнга. Опираясь на учение об архетипах, разработанное в а налитической психологии К.Юнга, половые различия объяснялись влиянием архетипов, как структур детерминирующих и сознание, и поведение мужчин и женщин. Но поскольку в анализируемый период отечественные ученые были х орошо знакомы с содержанием концепции В.А.Геодакяна, психологические ра зличия между полами чаще объяснялись биологической обусловленностью. Такие посылки, конечно, не способствовали развитию идей гендерного подх ода, но они невольно показывали неперспективность изучения психологич еских проблем по ла и межполового взаимодействия в предложенном контексте. Слабое и одностороннее развитие проблематики псих ологии пола в нашей стране в рассматриваемый период может быть объяснен о и рядом объективных причин. Эти причины следующие: отсутствие адекватн ых концепций для анализа проблем половой дифференциации; недостаток за рубежной психологической литературы; выраженное идеологическое проти востояние двух систем (социалистической и капиталистической), затрудня ющее проникновение идей и теорий феминизма в Россию, как теоретических о снований для гендерных исследований. 2.3.Гендерные разл ичия в восприятии чувства любви Второе тысячелет ие знаменовалось появлением новог о понятия в сфере прав человека- "гендер" . Гендер - не имеет окончательного опр еделения, его рассматривают как целый комплекс понятий, что является не недостатком или п роблемой, а скорее о собенностью самого понятия. Гендерные исследования асимметричны и носят пол итическую окраску. В англо-саксонских странах понятия "феминистские исс ледования", "гендерные исследования", "исследования по проблемам женщин" ч асто считаются синонимичными. На мой взгляд, общество уже 2000 лет не может достигнуть своего идеала, по той причине, что мужчина и женщина не нашли д олжную гармонию и единение. Тенденция в развитии гендерных исследовани й в социологии должна быть в рассмотрении и изучении мужчины и женщины к ак единого объекта общества, гармонично взаимодействующего, дополняющ его, обогащающего и развивающего друг друга, т.е. в единстве как две "полов инки" единого целого. Женщины и мужчин ы нередко демонстрируют приверженность к различным любовным стилям. Ра ссмотрим это явление более подробно. Сегодня популярна типология любовных стилей, которую в 1986 г. Разработали К. и С. Хендрик. Она включает 6 типов любви, обозначаемых греческими термин ами (цит. По: Davies , 2001, и Келли, 2000): 1. Эрос – чувственная любовь ( страстность, преданность, физическое влечение). 2. Людус- любовь – игра ( множество партнеров, легкое, безответственное от ношение к любви как к игре); 3. Мания – болезненная зависимость от партнера, желание безраздельно о бладать им ( одержимость, страстность и ревность). 4. Прагма – любовь, основанная на разумном, практическом выборе партнера. 5. Агапэ – альтруистическая, жертвенная любовь (главная ее цель – счас тье любимого человека); 6. Сторге – любовь, основанная на прочной дружной и уважении к партнеру. Разумеется, у од ного и того же человека может наблюдаться сочетание различных стилей. М. Дэвис ( Davies , 2001) в своем исследова нии установил, что мужчины предпочитают эротический и игровой стили ( эр ос и людус) и отвергают альтруистический и болезненный (агапэ и манию).Жен щины в своих отношениях с мужчиной стремятся к альтруистической любви (а гапэ) и отрицательно и отрицательно относятся к легкомысленному стилю ( людус). Это исследование демонстрирует, что Гендерные стереотипы проявляются и в сексуальных установках. Это не означает, что все мужчины проявляют в л юбви легкомыслие, а женщины – альтруизм. Однако разница в установках, в с амом деле может порождать конфликты в сексуальных отношениях. Альтруис тичная женщина ждет от мужчины ответного стремления к самопожертвован ию, а мужчину, настроившегося на легкий флирт, такое стремление женщины м ожет раздражать и вызывать опасение, что им хотят покомандовать. Во избе жание конфликтов психологи рекомендуют выяснять эти установки партнер ов в самом начале отношений. С другой стороны, все это не означает, что оба партнера не способны меняться. Длительные счастливые любовные отношен ия невозможны без того, что бы мужчины и женщ ины не учил ись друг у друга.[7; с.302] Мужчина и женщина видят смысл своего существован ия в счастливой жизни. И хотя каждая культура, каждая историческая эпоха порождает различные идеалы счастья и стереотипы представления о нем, но тем не менее наблюдается некая общность и единство - счастливая жизнь бе з любви, без своего избранника (избранницы) в одиночестве невозможна. Не смотря на то, что 21 век - это век, в котором наиболее развернуты горизонты во сприятия мира: вроде как больше потока информации благодаря научно-техн ическому прогрессу, расширение коммуникации благодаря интернету-при э том, люди все равно так разобщены и одиноки. И по моему мнению, о чем действ ительно следует задуматься современному обществу-это о глобальности и масштабности проблемы разобщенности людей, мужчин и женщинт,насколько остро стоит проблема одиночества, преодолеть которую чрезвычайно слож но, прежде всего из-за стереотипов обусловленных экономическим и социал ьным положением, навязанных обществом и культурой. В широком смысле эта проблема взаимного непонимания, проблема физического и психического о диночества человека, утратившего, по Экзюпери, самую большую роскошь- ро скошь человеческого общения. Мужское и женское - два основных жизненных начала. Именно их с оединение дает жизнь, а гармония между ними составляет счастье на земле. Начала эти во многом противопол ожны, ничто не уничтожит психических различий мужчин и женщин, заложенны х в генах. Сосуществует на Земле как бы две цивилизации, оставаясь каждая сама собой и плохо понимая природу друг друга. Последствия этого непоним ания удручают. Половина семей распадается, а многие из уцелевших трудно назвать счастливыми. Разочарование, разбитые судьбы, безотцовщина при ж ивых отцах, одиночество, сексуальная неудовлетворенность, неврозы. Виня т другого, винят себя... Первопричина же большинства драм кроется в непони мании природы пола, представление о нем через существующие стереотипы. С частье в одиночку невозможно. Но чтобы найти свою вторую "половинку", не ст оит следовать стихийному "регулятору" межличностных отношений, восприн имаемого людьми как "опыт" предыдущих поколений. Заключение Цель нашего иссл едования достигнута. Задачи решены. Материалы данной работы могут быть и спользованы в подготовке к лекции по теме: Гендерные ра зличия в восприятии чувства любви или Гендерная психология. Гендер — это социальная сфера жизни мужчин и женщин, ко торые изучаются отдельно друг от друга. А любовь — это андрогин, то есть «инь-янь», целостный организм. Т еория гендера (социальных взаимоотношений мужчин и женщин) рассма тривает только те стороны жизни, которые не связаны с любовью. Архивы пси хологии здесь неисчислимы, потому что гендерные различия (различия мужч ин и женщин) велики, и они часто касаются любовных отношений людей. Исходя из этого , цель моего дальнейшего исследования: Г ендерные различия восприятия чувства любви у подростк ов. Формируются новые задачи: 1. Провести сравнительный а нализ литературы по данной теме. 2. Установить, различия в восприятии чувства любви у подростков. Библиография 1. Андреева Г.М. Психолог ия социального познания. М., 1997. 2. Бахтин М.М. Эстетика сл овесного творчества. - М.,1994 3. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.,1993. 4. БердяевН.А.Фи лософия свободы. - М., 1989. 5. Бердяев Н.А. Смысл твор чества Философия любви. Сборник. Ч. 2. - М., 1990, с. 421-445. 6. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства// Вопросы психологии.2000. № 1. 7. Б енда с Т.В. Гендерная психология. Учеб. Пособие. - СПб.: Питер,2005. – 431 с. 8. Кудинов С.И. П олоролевые аспекты любознательности подростков//Психологический журн ал. Т.19. 1998. № 1. 9. Либин А.В. Пол овые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференц иальная психология. М., 1999. С. 287. 10. Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков/ /Вопросы психологии. 1997. № 4. 11. Соловьев В. Любовь и гендер. // www . aquarun . ru . 12. Тарасенков а Л.Любовь в большом городе. Реальность любви и ее переживания. http :// www . My - love . ru . 13. Фрейд З. Введ ение в психоанализ. Лекции. – М., 1969 14. Фрейд З. Псих ология бессознательного. – М., 1989 15. Фромм Э. Душа человека / Перевод с англ.. – Т.В.Панфилова, Т.И.Перепёлова. – М.: АСТ, 1998 16. Фромм Э. Иску сство любить. – М.: Педагогика, 1990 17. Фромм Э. Душа человека / Перевод с нем. – В.А.Закс, Э.М.Телятникова. – М.: Республика, 1992 (Мыс лители XX века) 18. Хасан Б.И., Тю менева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола // Вопросы психологии. 1997. № 3. 19. Шон Б.Гендер ная психология. СПб.: 2001.-256 с.