Условия компенсации морального вреда (некоторые аспекты) Панюкова В.А., доцент Красноярская государственная ака демия цветных металлов и золота, г. Красноярск Выделяют четыре услов ия компенсации морального вреда: 1) наличие морального вреда; 2) противопра вность действий (бездействия) нарушителя; 3) причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; 4) вина нарушителя; Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возн икает. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду, в целях обеспечения правильного и своевре менного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выясня ть истинный характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормам и они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенс ации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответ ственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, преду сматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения пот ерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятель ствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины прич инителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потер певшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их сацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкрет ного спора. Говоря о противоправности, нужно иметь в виду то, что моральны й вред причиняется незаконными действиями, то есть нарушающими определ енные нормы закона (уголовного, гражданского, административного и т.д.). Сс ылка на наличие, к примеру, нравственных страданий в связи сР холодным об ращениемР в расчет не принимается. К тому же должен быть доказан сам факт наличия подобных действий. Против оправность проявляется в нарушении определенного права или принадлежа щего гражданину нематериального блага. С внешней стороны это может быть действие или бездействие. Действие приобретает характер противоправно го, если оно прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо против оречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке и ли иному основанию обязательств. Бездействие лишь в том случае становит ся противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность, дейс твовать в соответствии с соответствующей ситуацией. Однако, наличие док азанного противоправного поведения недостаточно - необходимо еще нали чие причинно-следственной связи между противоправными действиями и на ступившими последствиями, в том числе и моральным вредом. В гражданском праве применяется концепция причины - условия. Это означает, что противоправные действия виновного явились условием в озникновения морального вреда у конкретного лица - отказ продавца замен ить товар вызвал обострение болезни. В большинстве случаев нарушения пр ав решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Но в отдельных ситуациях возникают значительные затруднен ия. В подобных ситуациях нужно руководствоваться теориями причинной св язи. Наиболее приемлемыми как с теоретической, так и с практической точе к зрения являются теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского уч ения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явле ниями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправиль но при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможност ью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата . Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный хара ктер и имеет значение лишь при решении вопроса о вине правонарушителя, н о не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применит ельно к данному отдельно взятому случаю. Противоправное поведение лица только тогда является причиной наступления вредных последствий, когда оно прямо (непосредственно) связано с ними. Наличие же косвенной (опосред ованной) связи между противоправным поведением и последствиями означа ет, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало б ыть, и за пределами юридически значимой причинной связи. Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тог да, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противопр авным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каки х-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанн ости. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и вред оносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противопр авное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и др.), налицо кос венная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами расс матриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а, след овательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. В результ ате всего вышесказанного можно сделать вывод, что моральный вред подлеж ит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредств енной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. В качестве примера можно привести следующие случаи, описанные Э Гаврило вым. В одном процессе гражданин, обиженный редакцией СМИ, собрав материа лы, свидетельствующие о его правоте, и погрузив их на тележку, отправился за помощью в Российское авторское общество, но по дороге упал (была голол едица) и получил травму. Он требовал компенсировать ему моральный вред. В другом процессе речь шла о пиратском издании книги, причем при издании б ыло снято выражение автором благодарности лицам, помогавшим в создании книги. Налицо было нарушение личного права автора (права на защиту репут ации автора, поскольку создавалось впечатление, что автор забыл об этих лицах), но когда автор заявила, что такие действия издательства так ее рас строили, что она во время лекции оступилась и сломала ногу, то суд, как и в п ервом случае, отказал во взыскании компенсации за моральный вред. В обоих случаях не было причинно-следственной связи между моральным вре дом и нарушением прав. Еще в одном случае потерпевший просил взыскать ко мпенсацию за моральный вред, возникший в связи с увольнением его из рядо в вооруженных сил, что было вызвано, якобы, публикацией в печати изображе ния потерпевшего. На самом деле выяснилось, что потерпевший был уволен и з рядов вооруженных сил в связи с достижением им определенного возраста . [1] Также для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо еще одно условие - вина. Это связано с тем, что гражданско-право вая ответственность выполняет определенную превентивную функцию. Но п остоянная угроза привлечения к ответственности может значительно сниз ить инициативу участников гражданского оборота. Во избежание этого нео бходимо создать такие условия, при которых, у лиц, участвующих в гражданс ком обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привле чены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Поэтому в гражданском праве ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является с убъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она предста вляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества ил и отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к граждан ам, так и к юридическим лицам. В соответствии со статьей 401ГК вина может выс тупать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность м ожет проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме у мысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознатель но направлено на правонарушение. [2] Значительно чаще гражданские правоотношения сопровождаются виной в фо рме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют эле менты намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительнос ти характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с т ем между двумя этими формами вины существуют и определенные различия. Эт и различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих ра зъяснениях высших судебных органов. Так, в п.23 постановления 3 Пленума ВС Р Ф от 28 апреля 1994г. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинен ного повреждением здоровья , отмечается, что вопрос о том, является ли нео сторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосторожно стью, должен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом конкретны х обстоятельств. [3] В гражданском же праве этот вопрос разрешается исходя из возможности ос ознания вредных последствий: грубой неосторожностью нарушаются элемен тарные правила, соблюдение которых необходимо для недопущения причине ния вреда, а простая неосторожность будет следствием определенных упущ ений, неточностей и т.п. Однако следует помнить, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушител я: последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновн ость. Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении моральн ого вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых струк тур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб, и мораль ный вред вытекает из имущественных отношений. Следовательно, он не должен возмещаться. Правда, в статье 13 Закона РФ "О защ ите прав потребителей" предусматривается возможность возмещения морал ьного вреда. [4] Да, но при виновных действиях причинителя. Однако, доказательства того, ч то должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направле нные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства само стоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при эт ом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и и спытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной сит уации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно. Как и сключение из вышесказанного, законом может быть возложена обязанность возмещения морального вреда и при отсутствии вины. Согласно ст. 1100ГК, компенсация морального вреда независимо от вины причин ителя вреда осуществляется, в частности, в случаях (перечень в статье не з акрытый, так как в конце статьи есть сноска и в иных случаях, предусмотрен ных законом): а) вред причинен жизни или здоровью человека источником пов ышенной опасности; б) вред, причиненный гражданину в результате его неза конного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственност и, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стр ажу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного в зыскания в виде ареста или исправительных работ; в) вред причинен распро странением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, подводя черту под условиями компенсации морального вред а, хотелось бы отметить ряд следующих положений. Хотя по общим правилам о бязанность возмещения вреда наступает при одновременном существовани и четырех условий, применительно к компенсации морального вреда, есть св ои особенности. При установлении факта наличия морального вреда необхо димо определить истинный характер взаимоотношений, допускает ли закон, и какой именно, его компенсацию, а так же исследовать доказательственную базу. Противоправность заключается в нарушении норм, проявляясь в наруш ении нематериальных прав и благ. Противоправность может выражаться как форме активных действий, так и бездействия. Причинно-следственна связь, должна быть непосредственной и прямой. Вина имеет две формы: умысел и нео сторожность, которая делиться на грубую и простую. Наличие вины не являе тся необходимым условием компенсации морального вреда. Список литературы [1] Г аврилов Э. Некоторые аспекты компенсация морального вреда применитель но к деятельности СМИ // www. narod.com [2] Комментарий к Гражданскому кодек су РФ, части первой (постатейный) Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1997г. [3] Постановление Пленума ВС РФ от 28 а преля 1994 г.Р О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровьяР // Бюллетень ВС РФ. 1995.Р [4] Закон РФ от 7февраля 1992г.Р О защите п рав потребителейР в ред. Федерального Закона от 9января 1996г. // Собрание зак онодательства РФ. 1996.