Умозаключение и его виды. Превращение и обращение

В проце ссе познания действительности человек приобретае т новые знания . Некоторые из них пол учают с помощью живого созерцания в резул ьтате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств . Однако большую часть знани й мы получаем на ступени абстрактного мыш ления с помощью рассуждений , т.е . путем выв едения новых зн а ний из знаний уже имеющихся . Эти знания называются опосредованными , или выводными . Логической формой получения выводных знан ий является умозаключение. Умозаключение – это форма мышления , посредством которой из одно го или нескольких суждений выводится ново е суждение. Любое умозаключение состо ит из посылок , заключения и вывода . Посылками умозаключения называются исходные известны е суждения , из которых выводится новое суж дение . Заключением называется новое суждение , полу ченное логическим путем из посылок . Лог ический переход от посылок к заключен ию называется выводом . Например : Судья не может участвовать в рассмотрении дела , если он является потер певшим (1). Судья Н . – потерпевший (2). Значит о н не может участвовать в рассмотрении дел а (3). В этом умозаключени и 1-е и 2-е суждения являются посылками , 3-е суждение – заключением. При анализе умозаключения посылки и з аключение принято записывать отдельно , располагая их друг под другом . Заключение записывают под горизонтальной чертой , отделяющей его от посылок и обо значающей логическое следование . Слова “следовательно” и близкие ему по смыслу (“значит” , “поэтому” и т.п .) под чертой обычно не пишутся . В соот ветствии с этим приведенный пример примет следующий вид : Судья не может участвовать в рассмотрении дела , если он является потерпевшим Судья Н . – потерпевший Судья Н . не может участвовать в рас смотрении дела p q, p q Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает св язь между посылками по содержанию . Если со держание суждений различно , то вывод из ни х невозможен . Например , из суждений “Судья не может участвовать в рассмотрении дела , если он является потерпевшим” и “Обвиня емый имеет право на защиту” нельзя получи ть заключения , т.к . эти суждения не имеют общего содержания и , следовательно , логически не связаны друг с другом. При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий : во-пе рвых , должны быть истинными исходные суждения – посылки умозаключения ; во-вторых , в про цессе рассуждения следует соблюдать правила в ывода , которые обусловливают формальную пра в ильность умозаключения. В зависимости от строгости правил выв ода различают два вида умозаключений : демонстративные (необходимые ) и н едемонстративные (правдоподобн ые ). Демонстративные умозаключения характеризуются тем , что заключение в них с необходимос тью следует из посылок , т.е . логическое следование в такого рода выводах представл яет собой логический закон . В недемонстративн ых умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из по сылок. Наряду с делением умозаключений по ст р огости вывода важное значение имеет их классификация по направленности логического следования , т.е . по характеру связи между знанием различной степени общности , выраженному в посылках и заключении . С этой точки зрения различают три вида умозаключений : деду ктивные (от общего знания к частн ому ), индуктивные (от частного знания к общ ему ), умозаключения по а налогии (от частного зна ния к частному ). Дедуктивным (от латинског о слова deductio – выведение ) называется умозаключе ние , в котором переход от общего знания к частному является логически необходи мым. Правила дедуктивного выво да определяются характером посылок , которые м огут быть простыми (категорическими ) или сложн ыми суждениями . В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждени й делятся на непосредственные , в которых заключение выводится из одной посылки , и опосредствованные , в которых заключение выво дится из двух посылок. Суждение , содержащее новое знание , может быть получено посредством преобразования некот орого суждения . Поск ольку исходное (преобр азуемое ) суждение рассматривается как посылка , а новое , полученное в результате преобразован ия суждение – как заключение , умозаключения посредством преобразования суждений называются непосредственными . К ним относятся : превращение , об ращение , прот ивопоставление предикату , умозаключения по логиче скому квадрату. Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами , которые , в свою очере дь , определяются внутренней структурой суждения – ко личественной и качественной харак теристиками отношения между субъектом и преди катом. Превращение суждения состоит в установлен ии отношения субъекта к понятию , противоречащ ему предикату исходного суждения . Например , в исходном суждении “Н . ( S ) совершеннолет н ий ( P )” предикатом является понятие о ли цах , достигших совершеннолетия . В понятии , прот иворечащем предикату , мыслятся лица , не достиг шие совершеннолетия . Отношение Н . к несовершен нолетним следует , очевидно , выразить в форме отрицательного суждения “Н . ( S ) не является не совершеннолетним (не- P )”. Таким образом , из утвердительного суждени я “ S есть P ” мы получили отрицательное суждение “ S не есть не- P ” . Заключение опир ается на правило вывода : двойное отрицание равносильно утверждению. Преобразование суждения в суждение , противоположное по качеству с предикатом , противоречащим предикату исходног о суждения , называется превращением. Превращать можно любые категорические суждения : обще утвердительные , общеот рицательные , частноутвердительные и частно отрицатель ные. Общеутвердительное суждение ( А ) превращается в общеотрицательное ( Е ). Например : “Всякая философия является партийной . Следовательно , ни одна ф илософия не является беспартийной”. Схема превращения суждения А : Вс е S cуть Р Ни од но S не есть не- Р Общеотриц ательное су ждение ( Е ) превращается в общеутвердительное ( А ). Например : “Ни одно религи озное учение не является научным . Следователь но , всякое религиозное учение является ненауч ным” . Схема п ревращения суждения Е : Ни одно S не есть Р Все S с уть не- Р Част ноутвердительное суждение ( I ) превращается в частноотрицательн ое ( О ). Например : “Некоторые государства являются федеративными . Следовательно , некоторые государст ва не являются нефедеративными” . Схема п ревращения суждения I : Не которые S cуть Р Некоторые S не суть не- Р Частноотрицательное суждение ( О ) превращается в частно утвердительное ( I ). Например : “Некоторые из прис утствующих не являются совершеннолетними . Следова тельно , некоторые из присутствующих являются несовершеннолетними” . Схема п ревращения су ждения О : Не которые S не суть Р Некоторые S суть не- Р Таким образом , чтобы п ревратить суждение , нужно заменить его связку на противоположную , а предикат – на понятие , противоречащее предикату исходного сужде ния . Суждение , полученное посредством превращен ия , сохраняет количество , но изменяет качество исходного суждения . Субъект исходного суждения не изменяется. Заключения , полученные посредством превращени я , уточняют наши знания . Устанавливая отношени я между субъектом и понятием , противоречащим предикату и сходного суждения , мы расс матриваем предмет суждения с новой стороны , фиксируя внимание на свойстве , не совместим ом со свойством , отраженным в предикате ис ходного суждения . Это знание выражает тот факт , что предмет не может иметь и вме сте с тем не иметь о д но и то же свойство . В этом смысл превраще ния . Поэтому заключения , полученные с помощью этой логической операции , содержат новые знания о предмете. Для уточнения объема предиката суждения и его отношения к субъекту используют обращение , в результате которо го субъек том становится предикат , а предикатом – с убъект исходного суждения . Предметом нового с уждения (заключения ) становится , таким образом , предмет , выраженный не субъектом , а предикатом посылки. Преобразование суждения , в результате которого субъект ис ходного суждения становится предикатом , а предикат – субъектом заключения , называется обращением. Обращение подчиняется пра вилу распределенности терминов в суждениях , с огласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях , преди кат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях . В соответствии с этим правилом различают простое (чистое ) обращение и обращение с ограничением. Простым (или чистым ) называется обращение без изменения количества суждения . Так об ра щаются суждения , оба термина которых распреде лены или оба не распределены . Если же предикат исходного суждения не распределен , т о он не может быть распределен и в заключении , где он является субъектом . Поэто му его объем ограничивается . Такое обращение н а зывается обращением с ограничением. Общеутвердительное суждение ( А ), в котором предикат не распределен , обращается в частноутвердительное ( I ), т.е . с ограничением . Например : “Все студенты нашей группы сдали экзамены . Следовательно , некотор ые сдавшие экзаме ны – студенты нашей группы” . В исходном суждении “Все студент ы нашей группы ( S ) сдали экзамены ( Р )” п редикат не распределен . Обращая суждение , необ ходимо опираться на правило вывода : термин , не распределенный в посылке , не может быть распределен в за ключен ии . Поэтому ст ановясь субъектом выводного суждения , предикат также не может быть распределен . Его об ъем ограничивается (“ неко торые сдавшие экзамены” ). Схема о бращения суждения А : Вс е S cуть Р Некоторые Р суть S Общеутвердительные выделяющие суждения об ращаются без ограничения по схеме Вс е S и только S cуть Р Все Р с уть S Общеотрицательное суждение ( Е ) обращается в общеотрицательное ( Е ), т.е . без ограничения . Например : “Ни один студент нашей группы не явл яется неуспевающим . Следовательно , ни один неу спевающий не является студентом нашей группы” . Простое обращение этого суждения в озможно потому , что его предикат (“неуспевающи е” ) распределен. Схема о бращения суждения Е : Ни одно S не есть Р Ни од но Р не есть S Частноутвердительное суждени е (I) обращает ся в частноутвердительное (I). Это простое (чистое ) обращен ие . Предикат , не распределенный в исходном суждении , не распределен и в выводном суж дении . Количество суждения не изменяется . Напр имер : “Некоторые студенты нашей группы – отличники . Следовательно, некоторые отлични ки – студенты нашей группы”. Схема о бращения суждения I : Не которые S cуть Р Некоторые Р суть S Частноутвердительное выделяющее суждение (пре дикат полностью входит в объем субъекта , т .е . является распределенным ) обращается в общеу твердите льное . Например : ”Некоторые общественн о опасные деяния и только общественно опа сные деяния являются должностными преступлениями . Следовательно , все должностные преступления являются общественно опасными деяниями” . Эти суждения обращаются по схеме Не кот орые S и только S cуть Р Все Р с уть S Частноотрицательное суждение ( О ), как правило , не обращается . Предикат этого суждения распределен , значит , он должен быть распределен и в заключе нии , которое будет , очевидно , общеотрицательным суждением. Обращение су ждения не ведет к изменению его качества . Что касается количе ства , то оно может изменяться (обращение с ограничением ), но может оставаться тем же самым (простое , или чистое , обращение ). Без ограничения обращаются общеутвердительные сужде ния с распределенн ы м предикатом , в се общеотрицательные суждения , а также частно утвердительные суждения , в которых предикат р аспределен . Общеутвердительные и частноутвердительные суждения с нераспределенным предикатом обращ аются с ограничением . Частноотрицательные суждени я н а практике не обращаются. Умозаключения посредством обращен ия играют важную роль в процессе рассужде ния . Благодаря тому , что предметом нашей м ысли становится предмет , отраженный предикатом исходного суждения , мы уточняем наши знания , придаем им большую опре деленность . Н еобходимо , однако , строго соблюдать правила ог раничения , нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении . Нельзя , например , общеутвердите льное суждение , в котором предикат не расп ределен , обращать без ограничения , нельзя обра щать с ограничени е м частноутвердитель ное суждение с распределенным предикатом .