Вход

Благотворительность в России до 1917 года

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 82 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Благотворительность в России до 1917 год а Благотворительность как форма помощи в отличие от обязательного общественно-государс твенного призрения носит факультативный характер . Она явилась ответом на непосредственные запросы жизни . Не говоря уже о современном капиталистическом строе который по социально -техническим услов и ям своего существо вания порождает безработицу как массовое соци альное явление мы и в прошлом не знае м ни одной исторической эпохи которая в той или иной формой не была бы знак ома с бедностью (как недостатком средств с уществования ) и нищетой (как полным о т сутствием последствий ). В прошлом источник ом бедности и нищеты были по преимуществу стихийные бедствия - землетрясения , наводнения , неурожаи , эпидемические болезни , пожары , захватн ические войны , поборы победителей и т д ; в настоящим вытеснение труда маши н ой , кризисы , малоземелье , неор ганизованность капиталистического рынка и т д . к этим основным причинам бедности и нищеты можно прибавить еще разнообразные форм ы индивидуального разорения : болезни , несчастные случаи , потери , порочные наклонност и . Б и является самым элементарным , не пос редственным и добровольным актом помощи , кото рую оказывают неимущим частные лица и общ ество . До настоящего времени в научной лит ературе не существует общепризнанного мнения о наилучшей системе презрения . В то время как одни с жаром отстаивают с истему добровольного презрения , другие не мен ее горячо высказываются в пользу противополож ной системы - обязательного призрения . Сторонниками системы волюнтаризма являются прежде всего мальтузианцы которые утверждают что обяза т ельное призрение нецелесообразно : во первых потому что оно поощряет бедные классы населения к размножению , во вторых потому что оно ослабляет энергию трудящихс я классов , наконец в третьих потому что оно является своеобразной прений в пользу неимущих перел а гая заботу их содержания в форме специального налога на имущие классы . Так как обязательное призрение способству ет росту населения тем самым способствует и росту нищеты . Последняя в свою очеред ь , требует все более усиленного обложения имущих в пользу бедн ых и может гр озить экономическим истощением всему обществу . Другие сторонники системы волюнтаризма указыва ют , что обязанности должно , очевидно , соответст вовать право требования такой помощи . Между тем , подобное право , по их мнению , не может быть юридическ и основано . О ни выдвигают против системы обязательного при зрения и нравственные мотивы , указывая , что бюрократическая , по необходимости , организация этой системы должна убить всякое живое чу вство милосердия к ближним , что она неволь но вырабатывает ледяное р авнодушие к страданиям других , раз требуемый государств ом или коммуной налог в пользу бедных уплачен . Наконец , защитники этой точки зрени я отмечают и то глубоко деморализующее вл ияние , которое , якобы , оказывает обязательное п ризрение на самих призреваемых, отучая и х от правильного труда , развивая в них повышенную , ничем не мотивированную требователь ность к обществу . Волюнтаристы признают , однак о , необходимость организации центрального бюро частной Б . во избежании возможных злоупотре блений , так как одно и т о же лицо в ущерб другим может пользоваться одновременно пособиями из разных благотворительн ых учреждений . В чистом виде система волюн таризма не встречается уже нигде . Даже Фр анция , Классическая страна волюнтаризма установила обязательное призрение без при ютных и брошенных детей и сумасшедших . Сторонники обязательного призрения оспаривают доводы волю нтаристов , выдвигая соображения полицейского , экон омического , политического и морального характера . Одни указывают на крайнюю опасность оста вления без помощи больных и нищих , в виду того , что они легко могут стать угрозой общественному порядку . Другие о станавливают внимание на самой природе хозяйс твенного строя , который , в виду социально-техни ческих предпосылок современного производства , осв обождает относитель н о все большее и большее количество рабочих рук , совершенн о неповинных в своем бедственном положении . Бедность в этом случае является продуктом общего социального неустройства , а , поэтому общество обязано взять на себя поддержание тех его членов , которые с т ихи йной силой технического прогресса обречены на вынужденную безработицу . Третьи , наконец , утве рждают , что право на существование есть не отъемлемое естественное право современной личнос ти , что процесс демократизации общества , расши ряющий каталог естествен н ых прав , тем самым расширяется и область положительных услуг , оказываемых государством . Этим достато чно подрывается утверждение тех волюнтаристов , которые отказываются признавать юридические ос нования за правом личности требовать вспоможе ния в той или ино й форме со стороны государства . Наконец и моральные соображения застав ляют высказаться против волюнтаризма . Правое государство не может оставаться равнодушным к страданиям и даже гибели одного из е го членов ; нравственный долг государства закл ючается в обе спечении каждому условий свободного развития тем более в устранении таких внешних препятствий к этому как материальный недостаток или нищета . Этими о бщими соображениями еще далеко не исчерпывают ся доводы сторонников обязательного призрения . Некоторые из н и х указывают еще и экономическую ценность человеческой жизни как производительной силы другие на пони жение при системе обязательного призрения коэ ффициента заболеваемости смертности преступности на сокращение алкоголизма проституции и т . д . Обширный истори ч еский опыт п оказал наконец система обязательного призрения может прекрасно уживаться с широким развит ием частной благотворительности . С особенным успехом это может быть констатировано на примере Англии страны раннего развития обязат ельного призрения в тож е время знакомой с самыми разнообразными формами част ной благотворительности . Не мало сторонников и у смешанной системы т . е . такой которая пытается н ачало обязательного призрения сочетать с част ной Б . “односторонние преследования той или другой формы чит аем мы у одного исследователя -сопряжено с неизбежными недочета ми ; параллельное же их существование и га рмоническая деятельность одной рядом с другой способна обеспечить более полное достижение общие цели , более действительную помощь в нужде . На личность государственного обязательного призрения в Англии порождает в обществе уверенность , что неотложная и безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять свою деяте л ьность туд а , где желательна помощь сверх того миниму ма который обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не только устранение нужды в настоящем , но и возможное предупреждение этого в будущ ем ( Дерюжинский ). При существовании у чреждений того или другого рода необходимо является установление центральных объединяющих организаций , которые могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые ко нтрольные функции . Таковыми являются “ Charity Organisation Society @ в Лондоне с 1870 г , “ Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und Wohlthatigkeit ” В Германии с 1880 года парижский “ Office central des oeuvres charitables ” с 1890 года . Социалистические течения относятся отрицательно к принципу благотворительности независимо от ее форм ы . Отсюда разнооб разные формы самопомощи ( страхования от безра ботицы профсоюзов организация рабочих бирж тр уда и т . п . ) Современный пролетариат стреми тся удовлетворять все свои нужды через со бственную классовую организацию питая недоверие не только к по м ощи со ст ороны государства , но и со стороны органов местного управления .
© Рефератбанк, 2002 - 2017