Содержание 1. Многозначность термина «Цивилизация». 2. Толкование термина «Ци вилизация» различными научными деятелями. 3. Подход к систематизаци и значений понятия «цивилизации» . 4. Развитие цивилизации. 5. Милитаризм – причина н адлома цивилизаций. 6. Распад цивилизаций. 7. Вывод. 8. Список используемой ли тературы. «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» Слово “цивилизация” (от лат. civilis - гражданский, общественный, госуд арственный) характеризует уровень общественного, социального развития , включая уровень культуры - материальной и духовной, определяется уровн ем развития индивидуального и общественного сознания. Часто слово “цив илизация” применяется для обозначения уровня развития локальной стран ы или группы стран. Термин «цивилизация» введен сравнительно недавно – о коло двух столетий назад – французскими просветителями для обозначен ия граж данского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, право вой строй. Занимаясь цивилизационной проблематикой, невозможно н е обратить внимание на факт огромной многозначности и одновременно нек орректности в использовании разных смыслов понятия "цивилизация". Этому быстро привившемуся понятию ст али прида вать различное значение. С одной стороны, слово "ц ивилизация" обладает определенной привлекательностью. С другой, - оно ст оль нещадно затрепано, что почти утратило сколько-нибудь четкий смысл. И ногда под ним понимают нечто предельное, покрывающее собой все остальны е понятия социальной философии. Иногда - весьма узкое, подобно тому, как де лал О.Шпенглер, обозначая цивилизацию как стадию вырождения культуры. Не редко это синонимы духовной культуры, а порой - синоним культуры в истори ко-археологическом смысле. Иногда цивилизация - это отдельное общество и ли даже некая субкультура в нем. А иной раз под цивилизацией понимают гро мадные эпохальные стадии исторического процесса. В одном контексте это совершенно уникальные и неповторимые явления, в другом - эпохальный тип культуры. Иные, как А.Тойнби, убеждены, что культура фундаментальнее производства и есть основа цивилизации, а другие утверждают, что последняя состоит пр ежде всего из производственной технологии, которая и определяет специф ическую ей культуру. И такие разночтения можно продолжать. Очень часто в стречается выражение, которое, по сути, не поддается научному анализу ил и имеет столь широкий смысл, что становится предельным. Таковы например, словосочетания "современная цивилизация", "цивилизация будущего" и т д. Сл овом, понятие "цивилизация" представляет собой одно из тех общих понятий, которому чрезвычайно трудно дать определение. Считается, что всем извес тно, что оно означает, и, очевидно, поэтому многие вообще полагают излишни м как-то оговаривать его содержание. Но даже и там, где авторы дают свое то лкование этого слова, оно часто повисает в воздухе, ибо такое определени е должно быть соотнесено со всей совокупностью терминов и принципов соц иальной философии. Нет смысла подробно останавливаться на истории этого термина. С понятие м "цивилизация" следует работать так, чтобы уменьшить его недостатки. Как известно, впервые это понятие появилось у французских просветителей XVIII в ека. И слову этому была суждена счастливая судьба. В данном сообщении пре дпринимается попытка перечислить основные значения, в которых оно упот ребляется и предложить вариант систематизации. Само собой, что при нечет кости и подвижности смыслов, при их слитности, когда подразумевается сра зу два-три, а то и больше значений, эту систематизацию можно сделать и по р азным основаниям. Приведем ниже один из подходов к систематизации значе ний этого понятия. 1. Цивилизация как определенная локальная культура. а) при этом цивилизациями называют нередко не только культурные, но такж е примитивные (традиционные) или маргинальные общества (группы сходных п о культуре обществ) (Ж. Маке, В. Илюшечкин); б) цивилизациями обозначаются только те общества, которые достигли опре деленной культурной зрелости (возникла письменность, города, социальна я стратификация) (Л. Морган, Ф. Энгельс); в) цивилизациями обозначают прежде всего некую особость, уникальность, н еповторимость культуры какого-то общества или периода. 2. Цивилизации как некие реально-исторические единицы (и, соответственно, единицы исследования). Но такая единица может представляться как совоку пность группы обществ, имеющих единство, как отдельный социальный орган изм, социум, нация, этнос и т .п. 3. Цивилизация как определенная стадия развития, отделяющая общества, до стижение некоего уровня культуры, от более архаичных, однако момент всту пления в такую стадию трактуется по-разному. Между тем вполне понятно, чт о при определении основных тенденций исключительно важное значение пр иобретает точка отсчета. а) цивилизация как некий общечеловеческий рубеж развития; б) возможно толкование, что это некий средний этап развития человечества , который сменится послецивилизационной эпохой. 4. Цивилизация как синоним культуры (Масон В.М.) или (по Шпенглеру) как особая стадия развития культуры. 5. Цивилизации как последовательные ступени развития человечества, то ес ть стадии исторического процесса. При этом в основание смены цивилизаци и кладут самые разные критерии, поэтому вариантов здесь множество. 6. Цивилизация как некий результат исторического процесса, данный на сег одняшний день (или исследуемый период). Цивилизация как общее создание в сего человечества" . 7. Цивилизация как особый аспект исследования общества - социального орг анизма (в этом плане особенно часто противопоставляют цивилизации и фор мации). 8. Цивилизация как собственно социальная организация, которая характери зуется всеобщей связью людей тем, что общество функционирует на основе и менно социальных, а не естественных (родовых) отношений. 9. Цивилизации как особые линии, "ветви" разворачивания исторического про цесса. 10. Цивилизация как степень свободы, нравственности, гуманизма. В этом смыс ле выделяются аксиологические, антропологические и гуманистические кр итерии в толковании цивилизации. Относительно антропологических и гум анистических аспектов этого понятия следует сказать, что они тем важнее , чем уже объект данного исследования. Когда мы говорим, например, об особе нностях мышления римлян в Италии определенного периода, там без таких сс ылок не обойтись, ибо мы должны сравнить людей исследуемого периода с лю дьми прошлого и будущего этой цивилизации и с их современниками из други х обществ. Чем шире исследование, тем меньшее место будут занимать эти ас пекты. Изучать же плодотворно в этом плане человека вообще (человека вне эпохи и общества) трудно. Ведь еще Адам Фергюссон утверждал: "Человечеств о следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. Ис тория отдельного человека - лишь единичное проявление чувств и мыслей, п риобретенных им в связи с его родом, и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не из отдельных людей". Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что во мно гих работах исследователей цивилизация - это скорее всего некий интуити вный образ, чем логически выверенная категория. Если принять во внимание , что основания для выделения и классификации цивилизаций самые различн ые, если иметь в виду, что одновременно используется несколько взаимосвя занных между собой значений слова, то тогда станет очевидным, насколько сложно оперировать этой категорией в строго научном плане. Развитию цивилизаций сопутствуют свои противоречия и проблемы, которы е в конечном счете приводят цивилизации к неизбежному старению и гибели или к смене одних другими. В этом смысле нет абсолютно никаких оснований считать развитие земной цивилизации исключительной. Жизнь - это не столь ко форма существования материи, сколько одна из форм самоорганизации ма терии. Для образования биологических видов, в том числе и человека, не пот ребовались особые компоненты или вещества. Любое становление - это проце сс самостоятельного творения. Можно утверждать, что наша цивилизация - н е единственная и не уникальная в просторах Вселенной, а ее теперешняя ст адия - это лишь мгновение в бесконечных изменениях. Цивилизацию можно оп ределить как культурную общность наивысшего ранга (вещественное вопло щение культуры), следующую ступень составляет уже то, что отличает род че ловеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются нал ичием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, обычаи, ин ституты, - а также субъективной самоидентификацией людей. Культурная сам оидентификация людей может меняться, и в результате меняется состав и гр аницы той или иной цивилизации. Цивилизация может охватывать большую ма ссу людей - например, Китай: "Это цивилизация, которая выдает себя за стран у" (Л. Пай). Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств, к ак в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, л ибо одно-единственное - как в случае с Японией. Цивилизации могут смешива ться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Несмотря на все это, цивилизации представляют собой определенные целостности. Гран ицы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Цивилизации динамич ны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются и сливаются и исчезают, и х затягивают пески времени. По мнению О.Шпенглера развитие народа есть р азвитие его культуры, основы их могут быть разнородны и даже противополо жны. Каждая культура есть неповторимое, уникальное и замкнутое образова ние. Он рисует образы 8 существовавших на земле культур: египетской, вавил онской, индийской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, запад ноевропейской и культуры майя. Во введении к "Закату Европы'' полагает, что из названных культур продолжает существование только западноевропейс кая, которая вступила в фазу завершения и упадка, заката. Европейская цив илизация стала ключевой частью современной культуры. На ней основана те хнология, система образования, взгляды на мир, на человечество, общество. Она определяет стиль жизни, который предлагается всему миру как образец. Цивилизации постоянно развиваются, имеют свой жизненный цикл; они «представляют собой не статические формации, а динамические об разо вания эволюционного типа». Каждая из них проходит в своем развитии фазы – возникновения (генезиса), роста, надлома и рас пада. Причины генезиса ц ивилизаций следует искать не в расовых чувст вах или окружающей среде, а в ответе на вызов, в реакции на кризис, в ко тором оказывается общество. Следствием территориальной экспансии становится военизация обще стве нной жизни, милитаризм, который «является на протяжении четырех или пяти тысячелетий наиболее общей и распространенной причиной надломов циви лизаций. Милитаризм надламывает цивилизацию, втягивая локальные госуд арства в междоусобные братоубийственные войны. В этом самоубийственно м процессе вся социальная ткань становится горю чим для всепожирающего пламени Молоха». Социаль ный распад становится благоприятным условием для географической экс пансии. «Общество, переживающее упадок, стремитс я отодвинуть день и час своей кончины, направляя все свои жизненные силы на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как ст ремление обма нуть агонизирующее сознание, обреченное своей собственн ой некомпе тентностью и судьбой на гибель». А. Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, что имеет важное значение для понимания содержания переходного периода. Он отмечает, что «по мере укрепления власти над окружением начинается проц есс надлома и распада, а не роста. Проявляется это в эскалации внут ренних войн. Череда войн ведет к надлому, который, усиливаясь, переходит в распад ». Нарастают социальные трещины, начинается раскол общества – вертикал ьный, когда «общество распадается на ряд ло кальных государств, что служ ит основанием для кровопролитной междо усобной войны» и горизонтальны й, когда общество рас падается на три типа групп: доминирующее меньшинст во, не желающее расстаться со своим господствующим положением и создающ ее для его поддержания универсальное государство; внутренний пролетар иат, рожда ющий вселенскую церковь; внешний пролетариат, который органи зуется в военные отряды, наносящие удары по гибнущей цивилиза ции. В борьбе между этими тремя силами происходит распад цивилизации. «В истории падения любой цивилизации можно уловить ритм распада... за спадо м, который начинается в момент надлома, следует оживление, что сов падает с моментом основания универсального государства. Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом, знаменующим начало ново го спада, з а которым уже не наступит оживления, но последует окончатель ный распад ». В распаде цивилизаций видную роль могут играть сторонние влияния, то, ч то Тойнби называет внешним пролетариа том, который нередко взрывает гра ницы стагнирующего (от лат. stagno – делаю неподвижн ы м, застой) общества. Концепция Тойнби ценна тем , что она дает развернутую картину жиз ненных циклов локальных цивилиза ций, механизмов смены их поколе ний. Но эта смена поколений, распад локаль ных цивилизаций в значи тельной мере является следствием ритма мировых цивилизаций, форми рующих симфонию общечеловеческого исторического п рогресса и син хронизирующих стадии жизненных циклов локальных цивили заций. Родственная для понятия мировая цивилизация категория – общ ест венно-экономическая формация, до последнего времени общепринятая в научных трудах и учебниках и используемая для характеристики крупных, о бъективно обусловленных этапов в развитии общества. Таким образом, на планете Земля существует цивилизация как сист ема взаимоотношений социальных структур (государств), соответствующих достигнутому уровню социальной, материальной и духовной культур. После днее вовсе не значит, что этот уровень наивысший. Изучение древнейшей ис тории и мифологии показывает, что в очень отдаленное от нас время были го раздо большие достижения в развитии составляющих культуры и общества (“ Золотой век”). Но природные глобальные ритмы и циклы приводили к таким су щественным климатическим катастрофическим изменениям, что наработанн ый уровень культуры практически переставал быть востребованным общест вом вследствие его упадка (реализовывалась лишь одна цель - борьба за выж ивание). Список используемой литературы: 1. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995. 2. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества.//Философская энциклоп едия. - М., 1989. 3. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 4. Культурология: Введение в теорию культуры. Марк Найдорф. Одесса , 2002г. 5. Большой Энциклопедический словарь, Глв.Ред – А.М.Прохоров. М., 1997. 6. Материалы сети ИНТЕРНЕТ.