ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ В РОССИ И 2 До советский период 2 Советский период 2 СТРАХОВАН ИЕ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ СЕГОДНЯ 2 ПРОБЛЕМЫ ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ОШИБОК ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ СТРА ХОВАНИЯ 2 Пределы правоспособности страхо вщика 2 Момент заключения договора страхования 2 Существен ные условия договора страхования 2 ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ 2 Мошенничество 2 Определен ие страховой стоимости имущества 2 Определен ие ущерба и размера страховой выплаты 2 ЗАКЛЮЧЕНИ Е 2 Литератур а 2 ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ До советски й период Эпоха великих реформ Александр а II (60-е -- 70-е гг .), покончившая с крепостничеств ом и осуществившая долгожданный прорыв в сферу здоровых рыночных отноше ний в э кономике страны , широко открыла двери частной инициативе и в страховом деле . Однако наряду с бесспорными плюсами - упрощением уч редительской процедуры , избавлением частных компа ний от мелочной регламентации , предоставлением им большей свободы дейст в ий , он а высветила доселе неведомые проблемы - конкур енцию , дефицит квалифицированных кадров , юридическ ую сторону взаимоотношений страховщиков со ст рахователями . Московское страховое от огня общество , образованное указом Александра II 5 мая 1858 года , перв ым столкнулось со сложностями работы в новых условиях . Учредителями его были текстильные фабриканты Лев Кноп и Алексе й Хлудов , знаменитый книгоиздатель Козьма Сол датенков , купцы Логин Прен , Иван Жадимеровский и другие . Имея перед собой готовые об разцы в л и це компаний первой половины века , создатели Московского общества не стали вносить в его структуру и ра спорядок работы ничего принципиально нового . Так , полисные условия практически скопировали с устава 1-го Российского страхового от ог ня общества . Капитал в два миллион а рублей был поделен на 200-рублевые акции , которые , как и руководящие посты , распредел или между собой учредители . С малознакомым ранее явлением -- конкуренци ей -- руководители Московского общества столкнулись довольно быстро . Часть страховог о пол я , включавшая в себя надежные в пожарном отношении объекты застрахования , была в з начительной мере уже освоена 1-м , 2-м обществ ами и "Саламандрой ". Перспективы страхования но вых фабрик и их складских помещений были неясны . Компании пришлось невольно и дти на заведомый риск при заключении договоров . Кроме того , желая поскорее встать на ноги и привлечь к себе внимание поте нциальных страхователей , руководители Московского общества пошли на заметное понижение тариф ов премий . Поначалу это дало желаемый эффе кт , но ряд засушливых лет и вызван ные ими опустошительные пожары в Казани в 1859 г ., Москве и С-Петербурге в 1861-1862 гг . пос тавило общество на грань краха . В 1862 году , при сборе премии в сумме 592 тыс . руб ., обществу пришлось выплатить пострадавшим око л о 1,8 миллиона . На покрытие убытков ушел не только весь небольшой запасной капитал , но и часть основного . Обществу пришлось специальным дополнением к уставу уме ньшать номинал своих акций до 100 рублей . Неудачное начало вынудило его создателей признать , чт о без продуманной , строго научной организации дела ситуацию поправить вряд ли удастся . Было решено подыскать специалиста , досконально знакомого с тонкостями огневого страхования и способного предложить программу выхода из нелегкого положения . Такого специ а листа Московское обществ о нашло в лице Иосифа Люкке , в прошлом директора Магдебургской страховой компании , приглашенного Л.Кнопом на должность управляющего делами . Приступив к делу в апреле 1863 г ., И.Лю кке вскоре предложил работодателям ряд мер по стабил изации положения . На первое место им были поставлены грамотные актуарн ые расчеты , позволяющие найти оптимальное соо тношение между размером страховой премии и среднестатистической вероятностью возгорания в разных регионах страны . Другой мерой , призва нной п о вернуть дело к лучшему , явился отказ на время от приема рисков в перестрахование от русских обществ и переориентация на зарубежных партнеров . Крайне необходимым новый управляющий делами признал урегулирование отношений с конкурентами . Пос леднее было весьм а актуально , так как пятилетие с 1867 по 1872 г . оказалось весьм а урожайным на новые компании : 2 из них появились в С-Петербурге , по одной - в Варша ве и Нижнем Новгороде , и 3 общества - "Коммер ческое ", "Северное " и "Якорь " - в Москве Реви зор № 7, апрель , 1996 г ., с . 27-28. . Из трех упомянутых выше компаний наим енее заметным оказалось Коммерческое страховое общество , открытое в 1870 г . при участии гру ппы финансистов во главе с банкирами и железнодорожными деятелями Самуилом и Лазарем Поляковыми . Масштабы и результаты его работы позволили ему занять место лишь во второй десятке российских акционерных общ еств , занимавшихся транспортным и огневым стр ахованиями . Осторожная политика , проводимая И.Люкке , по степенно начала давать результаты . К началу 80-х гг . бы ли восстановлены в прежних размерах (2 млн и 700 тыс .) основной и запа сной капиталы , за 4 миллиона перевалил резерв премий . Заключение в 1875 г . восемью компаниями тарифного синдиката позволило несколько сниз ить остроту конкуренции , и в 90-е годы М осковск о е общество вступило как р авноправный партнер обществ , занимавшихся огневым страхованием . Иосифа Люкке , умершего в 1898 г ., сменил на посту управляющего делами его сын , Павел Люкке , продолжавший дело отца до 1915 г . 23 июня 1872 года открыло свои операции по страхованию жизни , транспортов от о гня и несчастных случаев акционерное общество "Якорь ". Учредили его банкирские и торговы е дома "М . Вогау и К " и "И . Юнкер и К ", основанные выходцами из Германии в начале XIX века . Руководители нового общества постарал и сь избежать ошибки своих предшественников из Московского общества , сразу же сделав ставку на опытным специалистов страхового дела . В становлении и успешной работе "Якоря " важную роль сыграли Алекса ндр Шахт , автор ряда книг и пособий по теории и практике с т рахования , опытный организатор Феликс Отто , коммерции советник , гласный Московской городской думы К онрад Банза . Обилие немецких фамилий в руководстве не только московских , но и большинства российских компаний побуждает более подробно коснуться вопроса , до вольно болезненного для патриотического сознания наших соотечественн иков . И впрямь , процент выходцев из Герман ии и Австрии среди страховщиков России бы л весьма значительным . Списки служащих компан ий буквально пестрят фамилиями типа Блументал ь , Гартунг , Ке л лер , Генгерт , Паукер , Шипс , Фогт и др . Это , казалось бы , подтверждает известный тезис о "полной зависи мости " российского предпринимательства от иностра нного капитала , тем более что о "засилье немцев " в страховом деле писала и дорев олюционная пресса . Более внимательный анализ этого неп ростого явления позволяет , избежав крайностей в суждениях , отнестись к его оценке скоре е положительно . Германия с ее многовековыми традициями страхования и разветвленной системо й услуг подобного рода была своего рода кузницей кадров для стран , страховое дело в которых переживало период становл ения и развития . Приезжая в Россию и п ринимая ее подданство , немецкие страховщики в полне искренне и добросовестно отдавали свои знания и способности новой родине . Со временем они (и в осо б енности их дети ) начинали даже подчеркивать свою "русскость ", именуя себя по имени-отчеству в чисто русской манере : Иосиф Федорович Люк ке , Феликс Карлович Отто , Роман Иванович П енль , Артур Оттович Фогт . Доля же чисто немецкого капитала в финансах страховы х компаний была незначительной и решающ ей роли не играла . Последнее из рассматриваемых здесь страхо вых обществ появилось на свет несколько м енее типичным для того времени образом . Уч реждено оно было под названием "Северное о бщество страхования и складов то варов с выдачею варрантов ". Со временем , столкнувш ись с убыточностью складских и транспортных операций , основатели преобразовали его в "Северное страховое общество ", всецело сосредоточи вшись на транспортном и огневом страховании . Главным учредителем и вла д ельцем около трехсот паев общества был Василий Кокорев , один из пионеров предпринимательств а в железнодорожном , нефтяном и строительном деле . В числе учредителей и первых ди ректоров правления фигурировало немало и друг их весьма именитых персон : известные в деловом мире предприниматели Петр Губо нин и Иван Алафузов , представители знаменитой купеческой и промышленной династии Тимофей и Викула Морозовы , уже знакомые по Мо сковскому обществу К.Солдатенков и А.Хлудов . В отличие от первых трех , разместивших свои р езиденции на Лубянке , Северное общество предпочло обосноваться на Никольско й улице -- "Московском Сити ", центре банковской деятельности Москвы . Солидная финансовая база и деловой авторитет учредителей позволили ему успешно преодолеть непростой начальный п е риод и войти на равных в сообщество московских страховщиков . География московских страховых компаний б ыла достаточно широка и простиралась далеко за пределы Московской губернии . Их отделе ния и агентства были рассеяны не только по центральным регионам стра ны , но успешно работали в Прибалтике , Закавказье , Сре дней Азии , Сибири . Промышленные и финансовые связи московских "текстильных королей " с отд аленными районами , где приобреталось сырье ли бо сбывалась продукция , облегчали им , как представителям страховых к о мпаний , ус тановление необходимых контактов и для страхо вой деятельности . Конец XIX столетия , когда в основном слож илась сеть российских акционерных компаний , б ыл отмечен известной унификацией их деятельно сти . Большинство "огневых " обществ добавило к своим операциям страхование жизни , трансп орта , ценностей , перевозимых по почте ; общества , занимавшиеся чисто транспортным страхованием , ввели у себя огневое , и т.д . Расширение спектра услуг сослужило страховщикам добрую службу в кризисные 1900-1903 и 1905-1907 годы . Многочисленные крахи и разорения , уличные беспорядки , погромы и поджоги резко осложни ли их деятельность . Биржевая котировка больши нства акций резко упала до номинала и ниже , и руководству компаний пришлось прило жить максимум усилий , чтобы остаться н а плаву . В этих условиях главным сре дством борьбы с потерями явилось покрытие убытков от одним типов операций за сче т прибыли от других . Период стабильности и устойчивого промышл енного роста в предвоенные годы оказался для российских страховщиков последним перио дом благополучия и успехов . Московские компан ии в это время уверенно занимают место в первой десятке крупнейших . Примерно к 1910 г . "Якорь ", Московское и Северное общества восстановили утраченный за кризисные годы запасной капитал и прежние резервы п ремий . Успехам двух последних в немало й степени способствовало строительство и комм ерческое использование двух роскошных зданий на Старой площади , в советское время вошед ших в комплекс помещений , занимаемых ЦК КП СС . На долю Московского и Северного общест в в этот период приходится немало договоров о страховании , заключенных с "б огоугодными " заведениями -- Московским обществом по кровительства над несовершеннолетними и беспризо рными , Обществом попечительства о слепых , прию тами для бездомных и др . Организации э ти с их крайне ограниченным бюджетом не могли представлять большого комме рческого интереса для страховщиков , и договор ы с ними были фактически актами благотвор ительности , формой материальной поддержки . Не меньшей популярностью московские компа нии пользова лись и у весьма именитых клиентов . В списке держателей их полисов встречаются фамилии Голицыных , Родзянко , Хитр ово , Лобановых-Росовских . Из объектов недвижимости , застрахованных Московским обществом , заслуживают быть упомянутыми усадьба А.Блока в Шахмат ов о , здание ресторана "Прага " на А рбатской площади , усадьба А.Рейнбота (ныне музе й "Горки Ленинские "). В период с 1914 по 1917 гг . информация о работе московских компаний по вполне пон ятным причинам начинает исчезать из печати . Увеличение объемов страхования не могло компенсировать потерь военного времени . Не от легкой жизни , видимо , ввело руководство "Якоря " в свой состав скандально знаменит ого банкира Дмитрия Рубинштейна , известного "с пециалиста " по операциям с сомнительными ценн ыми бумагами . После же октя б ря 1917 г . даже такие способы продолжать свою деятельность оказались исчерпанными , и страховые компании Москвы вместе с их конкурентами вскоре постигла общая печальная участь в сех частных предприятий России . Советский п ериод Перв ые мероприятия советск ой власти в области организации страхования характеризуются восприятием определенных традиц ий предреволюционной практики . В этих и в дальнейших мероприятиях отразилось немало пр облем , характерных и для современного состоян ия страхово г о рынка . Из литературных источников известно , что толчком к разработке и принятию декрета Правительства (Совнаркома ) Российской Федерации от 6 октября 1921 г . "О государственном имуществе нном страховании " послужило письмо В.И.Ленину о т крестьян Весьегонск ого уезда Тверской губернии . До сих пор главный акцент и сследователями делался на самом факте получен ия письма в начале 1921 г . и его адресате . Нам представляется важным подчеркнуть , что в письме говорится о возобновлении страхов ания от огня и об организа ц ии нового вида страхования -- скота от падежа . Тверская губерния относилась к тем те рриториальным единицам , где земское страхование проводилось в течение длительного времени и было весьма эффективным . Поэтому желание крестьян восстановить прежнее страхова ние было закономерным . Конечно , названным декрето м не просто воссоздавалось прежнее страховани е , но расширялась его сфера , и менялись некоторые условия . Обязательным окладным страхо ванием на селе с конца 1921 г . охватывались строения , скот , посевы . При эт о м строения от пожаров должны были страхова ться везде (если позволяли организационные и технические возможности ), а скот от падеж а и посевы от градобития -- только в те х губерниях , где было соответствующее решение местных органов власти . Таким образом , в з а конодательстве 20-х годов отража лось предреволюционное состояние страхования . Вед ь земское страхование почти во всех губер ниях России охватывало принадлежащие крестьянам строения . Страхование животных проводилось н ебольшим числом земств , а страхования пос е вов практически не было . Наконец , следует отметить , что название страхования -- обязательное окладное -- также земского происхо ждения : "окладом " называлась сумма , в которой страховались крестьянские строения . В декрете от 6 октября 1921 г . не было прямого указания о государственной стр аховой монополии . Монопольное право Госстраха было записано позднее , в Положении о Наро дном Комиссариате финансов СССР от 12 ноября 1923 г ., а также в постановлении Совнаркома СССР от 11 ноября 1924 г . До принятия названных решений были сильны тенденции создания ведомственных (отр аслевых ) систем страхования . Так , Народный коми ссариат земледелия стремился организовать самост оятельное страхование скота и посевов , Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ ) -- всех фаб рик и заводов, Народный комиссариат внеш ней торговли -- всех импортных и экспортных грузов . Создавались даже проекты , предусматрива ющие сохранение за Госстрахом монополии тольк о в области обязательного окладного страхован ия от огня недвижимости в сельских местно стях и м елких городах . По прочим отраслям страхования , не подлежащим монополи зации , наряду с государственным страхованием предлагалась организация взаимных страховых объе динений . Характерно , что нынешняя ведомственная активность в создании собственного страховани я (кэптивных компаний ) вполне сопоста вима с практикой 20-х годов . Но в тот период число ведомств (наркоматов ) было неиз меримо меньше . В соответствии с декретом от 6 октября предусматривалось параллельно с государственным развитие кооперативного взаимного с трахо вания . Кооперативным организациям предоставлялось право вместо обязательного государственного ст рахования проводить взаимное страхование собстве нного имущества от стихийных бедствий с п равом самостоятельно устанавливать формы , виды страхования , тариф ы . Кооперативы , не застраховавшие свое имущество во взаимном кооперативном страховом союзе , обязаны были с траховать его в Госстрахе . В Российской Федерации , а затем и в СССР страхование осуществлялось тремя мощны ми кооперативными организациями : Страховой с екцией Центросоюза , Всероссийским кооперативн ым страховым союзом (Коопстрахсоюзом ), Всеукраински м кооперативным страховым союзом (Укркоопстрахом ). Первые две действовали на всей территор ии СССР (кроме Украины ), при этом секция Центросоюза страховала имуще с тво п отребительской кооперации , а Коопстрахсоюз -- други х видов кооперации (сельскохозяйственной , промысло вой , жилищно-строительной и др .). Укркоопстрах с траховал имущество всех кооперативных организаци й Украины . Ликвидация взаимного кооперативного страхо в ания произошла в 30-х года х . Обращаясь к истокам демонополизации страх ового дела в конце 80-х годов , надо отме тить , что первый прорыв также был связан с кооперативным страхованием . Законом "О кооперации ", принятым Верховным Советом СССР 26 мая 1988 г ., пр едусматривалось , что кооперативы могут страховать свое имущество и имущес твенные интересы в органах государственного с трахования , создавать свои кооперативные страховы е учреждения , определять условия , порядок и виды страхования . По своему содержанию эта з а конодательная норма очень близ ка к соответствующим решениям 20-х годов . Ре чь , по существу , шла о страховании коопера тивными организациями имущественных интересов в рамках кооперативной системы . Однако уже с самого начала кооперативные организации не огран и чивались сферой , определенной законом , и стали проводить различные опер ации по имущественному и личному страхованию . Законодательное введение личного страхования относится к середине 1922 г ., однако практиче ское заключение договоров началось с конца 1923 г ., когда в результате денежной рефор мы была обеспечена стабильность валюты . Следу ет , кстати , отметить , что в этой реформе также был учтен дореволюционный опыт . Черво нец , введенный в ходе денежной реформы 1922-24 г г . и рассматриваемый до сих пор как об раз е ц твердой советской валюты , по своему золотому содержанию был приравнен к 10-рублевой золотой монете 1897 г . Утверждение монополии Госстраха завершилось с утверждени ем 18 сентября 1925 г . законодательным путем Положе ния о государственном страховании СССР. Но еще сохранялось взаимное кооперативное страхование . Однако уже вскоре после закрепления м онополии Госстраха стало очевидно , что она не всегда позволяла эффективно решать вопр осы страховой защиты интересов нашей страны . Начался , может быть , малозаметный , медле нный и тем не менее явный процесс дем онополизации страхового дела . Относится это к страхованию экспортно-импортных грузов . Стимулиро вало процесс существовавшее недоверие ряда за падных стран к нашей государственной монополи и . Для укрепления доверия к советс кому страхованию и более оперативного заключе ния договоров Госстрахом при участии Наркомвн ешторга и Центросоюза в Лондоне в 1925 г . было создано Черноморско-Балтийское генеральное с траховое общество ("Блекбалси "), а в 1927 г . в Германии (Гамбург ) с о здается Черномо рско-Балтийское транспортное страховое общество ("С офаг "). "Блекбалси " и "Софаг " страховали импорт СССР из ведущих западноевропейских государств и Америки ; Госстрах страховал весь экспор т , а также часть импорта , преимущественно из пригранич н ых стран . Последующее расширение внешнеэкономических связей обусловило создание в 1947г . Управления иностранного ст рахования СССР (Ингосстрах ) на базе прежнего Управления иностранных операций (УИНО ) Госстрах а СССР . Два советских страховщика были "избавлен ы " от взаимной конкуренции разделением сфер деятельности . В этих условиях понятие "государственное страхование " стало отражать иное , чем прежде , содержание -- сферу деятельнос ти внутри страны . От него отпочковалось по нятие "иностранное страхование ", т.е . в не пределов страны . С точки зрения правово й , обе эти сферы оставались государственными . Лишь в 1973 г . Ингосстрах стал первым в СССР акционерным страховым обществом. Фина нсы № 9, 1996 г ., с . 27-33 Двойное солирование Госстраха и Ингосстра ха продолжалос ь более сорока лет . Их бесконкурентная деятельность была далеко не беспроблемной . Давление бюджета на Госстрах , валютного плана на Ингосстрах , инструкций Министерства финансов СССР и некоторых дру гих ведомств на обоих страховщиков оставляло им слишком мал о возможностей д ля проявления инициативы и поиска нестандартн ых решений . Это нисколько не отрицает успе хов , достигнутых в развитии страхового дела , но они несомненно скромнее , чем могли б ы быть . Поэтому с демонополизацией и либер ализацией страхового дела с конца 80-х годов прежние монополисты , конечно , утратил и свои права на спокойную жизнь , но го раздо больше приобрели в системе рыночных стимулов и свободы . Новое время выдвигает , как известно , новые идеи , приче м нередко прямо противоположные только что госп одствовавшим . Если менее 15 лет назад отказ от государственного страхования считал ся недопустимым , то в настоящее время нере дко , напротив , ставится под сомнение необходим ость сохранения в какой-либо форме государств енного воздействия на развитие страхован и я . Такую российскую приверженность к к райностям приходилось и приходится наблюдать неоднократно. Страховое д ело на протяжении всей своей истории всег да было тесно связано с социально-экономическ ими задачами общества и соответствующей полит икой государства. Прежде всего проведение страхования увязывалось с системой государстве нных мер борьбы с пожарами как массовым явлением для России (декрет от 17 апреля 1918 г .). Показательно , что в течение некоторого времени функционировал Комиссариат по делам страховани я и борьбы с огнем , а затем пожарное и страховое дело было передано в ведение пожарно-страхового отдела ВСНХ . Коллегией этого отдела в 1919 г . были утверждены Основные положения страхования им ущества . Однако , как известно , в условиях г ражданской войны пров о дить страховани е оказалось невозможным . Декретом от 6 октября 1921 г . определена са мостоятельность Госстраха . Связь страхования с противопожарным делом выражалась в отчислениях на меры борьбы с огнем (вначале от прибыли , а позднее от суммы страховых в знос ов ). Эти мотивы , но в современной интерпретации , присутствуют в федеральном закон е "О пожарной безопасности " от 18 ноября 1994 г ., которым предусмотрены отчисления на цели обеспечения пожарной безопасности не менее 5% платежей по огневому страхованию . Отм е чая преемственность и правомерность таких отчислений , считаю некоторые другие положени я названного закона некорректными . Наиболее реальная связь страхования с политикой прослеживается на примере сельскохоз яйственного страхования . Коллективизация сельского хозяйства сопровождалась введением в 1930 г . государственного обязательного страхования иму щества колхозов (вместо кооперативного страховани я ). Необходимость укрепления экономики сельскохозя йственных предприятий обусловила осуществление с 1968 г . универс а льного обязательного страхования урожая колхозов , а в последующем (с 1974 г .) распространение его и на совхо зы . Разработка и введение такого страхования было несомненным достижением нашей науки и практики . Перестроечный курс на деколлективизацию и фермери зацию , к сожалению , привел к отмене с 1991 г . сложившейся прежней системы обязательного сельскохозяйственного страхования . С егодня уже совершенно очевидно , что деятельно сть государственных фирм и фермерских страхов ых компаний в нынешнем виде нельзя считат ь надежной страховой защитой и коллективных , и частных сельскохозяйственных прои зводителей . Необходимость очередной реформы в этой сфере представляется бесспорной . Конкретные ее направления заслуживают особого рассмотре ния в увязке с общей государственной п олитикой развития сельского хозяйств а . Взаимозависимость страхования и экономических и политических процессов проявлялась также в вопросе о страховании промышленности . Декретом 6 октября 1921 г . вводилось страховани е имущества частных хозяйств . Однако вве дение нэпа потребовало обеспечения страхо вой защитой и государственных предприятий , де йствовавших на коммерческих началах . В 1924-1929 гг . оно осуществлялось в добровольной форме (в том числе на основе соглашений Госстраха и ВСНХ ). С 1 октября 1929 г . поя в илось обязательное страхование , по которо му страхователями являлись тресты , синдикаты , комбинаты и другие объединения , просуществовавшее немногим более года . Конец нэпа , ознамено вавшийся налоговой реформой 1930 г ., привел к прекращению страхования имущест в а гос ударственных предприятий ; страховые взносы были включены в налог с оборота и , следовате льно , стали одним из источников бюджетных ресурсов . В дальнейшем неоднократно принимались пар тийные решения о хозрасчете государственных п редприятий , и , как реакци я на них , возникали дискуссии о страховании имущества с оответствующих собственников . Лишь в конце 80-х годов , когда вопросы хозрасчета начали ре шаться серьезно , было введено добровольное ст рахование имущества государственных предприятий . Но в условиях адм и нистративного р аспределения материальных ресурсов , их дефицита страхование часто становилось бессмысленным , та к как денежные страховые выплаты еще не создавали возможности реального восстановления производства . Только с переходом к рыночной экономике стра х ование имущества всех предприятий становится объективно необходим ым и эффективным средством возмещения потерь от всевозможных чрезвычайных событий . Особенности экономического и социального развития нашей страны за прошедший историческ ий период обусловили возникновение и ра звитие ряда специфических видов страхования , игнорировать опыт которых нельзя и в совр еменных условиях . Одним из таких видов явл ялось обязательное страхование государственного имущества , сдаваемого в аренду . В соответствии с декретом от 6 октября 1921 г . обязательному страхованию подлежало имущество государственной промышленности и коммунальных пр едприятий (строения , машины , движимость , товары ), находившееся во временном пользовании по аре ндному договору или иному основанию (например , на п раве застройки , комиссии ) у отдельных лиц или коллективов (акционерных и других обществ , товариществ , артелей , комм ун , кооперативов ). Это страхование распространялось также на сданные в аренду морские и речные суда . Страхование называлось "неокладн ым ", та к как осуществлялось не по устанавливаемым нормам , а в полной стоимо сти имущества . Страхование осуществлялось за счет арендаторов (пользователей ). Возмещение при повреждении имущества выплачивалось этим после дним , чтобы они могли восстановить пострадавш ие о бъекты , а при полной гибели застрахованного объекта возмещение выплачивалос ь арендодателю (т.е . соответствующему государственн ому органу ). Такое обязательное страхование сдаваемого в аренду государственного имущества закрепляло сь и последующими законодате льными актами . Однако одновременно резко ограничивалась сф ера арендных отношений . К концу 30-х годов в аренде находились в основном молитвенные здания , т.е . страхователями являлись почти исключительно религиозные организации . В 1966 г . Министерством финан сов СССР определило порядок обязательного страхования государственных строений , сданных в аренду , или иной вид пользования , с прежними огран ичениями , т.е . для религиозных органов и от дельных граждан . Безусловно заслуживает серьезного внимания коллективное страхование жизни , проводившееся в 1929-42 гг ., хотя , конечно же , его результа ты имели как позитивные , так и негативные стороны . Значительное развитие этого вида страхования (около трети всех рабочих и служащих ) позволяло оказывать существенную по тем вр е менам помощь в случая х смерти и утраты трудоспособности . Оно ос уществлялось за счет средств самих работников , часто с нарушением принципа добровольности (особенно , когда производились удержания из заработной платы ). Стремление иметь больше к оллективных до г оворов обеспечивалось необоснованным снижением необходимого минимального числа застрахованных (с 75% работающих в 1930 г . до 40% в 1938 г .) и другими льготами , что п ривело к убыточности страхования и его по следующей отмене . В нынешних условиях , при недост ато чной экономической и социальной защищенности трудящихся , коллективное (групповое ) страхование жи зни могло бы стать одним из стабилизирующ их факторов развития общества . При этом по давляющая часть взносов (а для некоторых к атегорий работников и полностью ) дол жны уплачиваться предприятиями (фирмами , организац иями и т.д .) и профсоюзами . Некоторый опыт уже имеется как у Росгосстраха , так и у других страховых компаний . Может быть , целесообразно иметь типизированные условия кол лективного страхования с возможно с тям и дополнять их исходя из особенностей дея тельности предприятий-страхователей . Статистические данные показывают , что уск оренное развитие смешанного страхования жизни началось с 1957 г ., когда были введены пятил етние договоры страхования . До этого догово ры могли заключаться на 10, 15, 20 лет и более . Новый импульс развитию дали безналичны е расчеты по названному виду страхования ( с 1968 г .). Постепенно пятилетние договоры стали подавляющими по численности . На несколько б ольший срок заключались договоры ст р ахования , обеспечивавшие накопления к опр еделенному возрасту ребенка . Существовавшая структура совокупного портфел я Госстраха по смешанному страхованию жизни резко контрастировала с ситуацией в запа дноевропейских странах , где договоры заключаются не менее чем на 10 лет (а преоблад ают более долгосрочные ). Очевидно , нам предстои т в большей степени ориентироваться на со бственный прошлый опыт , чем на зарубежную практику (по крайней мере в ближайшей перс пективе ). Своеобразна история перестрахования . В не й можн о выделить три момента . Первый -- это обязательность перестрахования в Госстр ахе части рисков , принятых кооперативными стр аховыми организациями . Тем самым кооперативное страхование , даже остававшееся до конца 30-х годов самостоятельным , подпадало под опек у государственного страхования . Второй момент -- отсутствие перестрахования в самой системе государственного страхования . Ф.В.Коньшин , обобщая многолетнюю практику его развития в СССР , сделал вывод , что "Госст рах совершенно не нуждается в перестраховании с воих рисков . Финансовые возможности Госстраха позволяют ему полностью и бесперебо йно выполнять свои обязательства перед страхо вателями по любым рискам , хотя бы и са мым крупным ". Государственн ое страхование в СССР , Госфиниздат , 1953. С . 70. И с этим выво дом приме нительно к системе существовавших тогда видов и форм страхования нельзя не согласиться . Ведь государственное страхование охватывало преимущественно частный и колхозный сектор , а стоимость имущества у таких страхователей (в основном строения , скот, предметы до машнего обихода ) была невелика . Даже при м ассовых пожарах и наводнениях оплата убытков не была проблемой для централизованного в масштабе страны фонда . Добровольное и обязательное страхование и мущества государственных предприятий , проводившеес я в отдельные годы , было слишком к раткосрочным , чтобы повлиять на общие финансо вые результаты Госстраха . Централизация средств в масштабе страны , перераспределение их между республиками заменяло перестрахование . Вот один из примеров . Как известно , с 1958 г . страховое дело в бывшем СССР было передано полностью в ведение министер ства финансов союзных республик . Союзное Глав ное управление госстраха было ликвидировано , вместо него в Минфине создали Отдел госуд арственного страхования . Такое положение сохранял о с ь до тех пор , пока не во зник проект обязательного страхования посевов на случай неурожая от любых стихийных бедствий , включая засуху . Экономические расчеты свидетельствовали , что страховые органы каждой республики в одиночку не могли поднять такое крупном а сштабное по возможны м суммам ущерба страхование . Была воссоздана единая система государственного страхования , предусматривавшая формирование межреспубликанского з апасного фонда (наряду с республиканскими ). Наконец , тре тий момент в истории перестрахования св язан с операциями иностранного страхования , г де практически исключено принятие крупных (и даже средних ) рисков без их перестраховоч ной защиты . Поэтому именно Ингосстрах имеет наибольший опыт в организации перестрахования . Между Ингосстрахом и Госстрахом не было никаких перестраховочных отношений . А их и не могло быть , так как они действовали в "разных весовых категориях " (п ервый страховщик работал с иностранной валюто й , а второй с российским рублем ), разделенн ые непроходимой стеной официального , совершен н о нереального валютного курса . Сл едовательно , все перестрахование осуществлялось з а рубежом . В современных условиях роль перестрахован ия резко возросла : в страхование вовлекаются крупные отечественные промышленные , транспортные и иные объекты ; возможности собственног о удержания у большинства российских страховщ иков очень малы . Свободная конвертируемость р убля устранила препятствие для перестрахования на внутреннем и внешнем рынке . Необходимо всемерно использовать эти возможности , наращива ть мощности росси й ского перестраховоч ного рынка . СТРАХОВАНИЕ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ СЕГОДНЯ В связи с развитием производст ва автомашин и распространением автомобильного транспорта во всем мире возникла необходим ость в страховании средств транспор та и гражданской ответственности владельцев этих средств. На российском страховом рынке , который насчитывает в настоящее время 1732 компании пр отив 2236 компаний на 1.1.98 г ., автострахованием заним ается большинство компаний , однако большая ча сть собранной премии (около 50%) приходится на крупные страховые компании Москвы и Це нтрального региона (порядка 30 компаний ). Следует учесть , что многие компании , з анимающиеся автострахованием , не имеют достаточно го опыта в этом виде страхования и ис пытывают дефицит в квалифицированных специа листах . Кроме того , стремясь завоевать рынок , некоторые из них применяют демпинговые ста вки : результат известен - банкротство ряда комп аний. Недостаточно разработана юридическая база для проведения операций по страхованию кас ко и а втогражданской ответственности Росс ия-единственная европейская страна , где нет об язательного страхования автогражданской ответственно сти . Необходимость введения обязательного страхов ания автогражданской ответственности отвечает ин тересам всех участников : с трахователи будут полностью защищены при ДТП , страховщи ки будут иметь возможность получать значитель ные дополнительные доходы , государство получит источник существенных дополнительных поступлений , пострадавшие будут иметь гарантию возмещени я морального , м а териального и физи ческого ущерба. Однако на протяжении 30 лет , с тех п ор как этот вопрос впервые начал обсуждат ься на высшем уровне , руководящие органы в ласти не отказались от своего первоначального мнения , которое сводится к тому , что в ведение такого стра хования якобы приведет к созданию дополнительного налога на нас еление. В настоящее время в Государственной д уме с прошлого года находится проект зако на о введении обязательного страхования автог ражданской ответственности , но , к сожалению , ра ссмотрение этог о вопроса затягивается и тенденция все та же : а именно , что платежи по обязательному страхованию ответстве нности будут еще одним и весьма дорогосто ящим налогом на автовладельцев. Практика страхования средств транспорта н а российском страховом рынке в основ н ом предусматривает существование 3 отдельных видов автомобильного страхования : 1. Страхование автокаско 2. Страхование гражданской ответственности 3. Страхование от несчас тных случаев водителей и пассажиров в сре дстве транспорта . Страхование автокаско осущест вляется на случай аварии , пожара , стихийного бедствия , угона , кражи детали , боя стекла , падения предметов . Может быть также включен о страхование дополнительного оборудования. Страхование ответственности владельцев транспортных средств , как уже указа но , не является обязат ельным на территории России . Однако страхован ие гражданской ответственности для иностранных граждан в России согласно постановлению МИ Д РФ является обязательным . Страхуется ущерб , который может быть причинен при использо вании транспо р тного средства , а им енно , ущерб , причиненный страхователем жизни , з доровью и имуществу третьих лиц в результ ате аварии. Объектом третьего вида страхований , страх ование от несчастных случаев водителя и п ассажиров , является жизнь и здоровье любого их них , и такое страхование может быть заключено по системе мест или по паушальной системе , причем в первом случае страховая сумма устанавливается для каждого места в автомашине , а во втором-для вс его средства транспорта . Возмещаются суммы , ес ли в результате несчас т ного случа я наступает длительная (свыше 4 месяцев ) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица . Дополнительно могут бы ть застрахованы временная нетрудоспособность и медицинские расходы. Принципы оценки риска при приеме на страхо вание в основном одинаковые у большинства страховых компаний ; при этом уч итываются технические данные и характеристика конкретной автомашины (стоимость , класс , тип , мощность , объем двигателя ). Повышенным риском в связи с возможностью угона считаются ав том о били дорогих марок (Мерседес -600, БМВ всех серий , внедорожники или джипы в сех моделей ) и соответственно увеличиваются с траховые премии. Всего на начало 2000 года в России зарегистрировано поряд ка 29 млн . автомашин , принадлежащих указанным гр уппам . Из этого количества автомашин зас траховано примерно 6%. Следует сказать , что в большинстве западных и восточноевропейских стр ан страхование средств автотранспорта (особенно имея в виду обязательность страхования гра жданской ответственности ) является важнейшим имущ е ственным видом страхования в пор тфеле ведущих компаний и по рынку в ц елом . Иногда доля автострахования превышает 40% от общего сбора премии. "Страховое дело ", сентябрь 1999, стр . 23 Удельный вес основных видов в общем объеме автострахования следующий : · страхова ние каско (угон и ущерб )-21% · страхование каско + г ражданская ответственность - 33% · страхование только г ражданской ответственности - 16% · страхование автокомби (каско , гражданская ответственность и несчастны е случаи ) - 17%. Таким образом , основную долю составляет страхование каско. Несмотря на неразвитую страховую культуру населения , на экономический кризис , а так же на то , что материальный уровень большин ства российских граждан , особенно в последнее время , крайне низок для того , чтобы ст рах овать свою автомашину , уплачивая 10% от ее стоимости , рынок автострахования выжил , х отя и с большим трудом. То , что рынок продолжает быть на п лаву , в значительной степени объясняется тем , что многие страховые компании являются п о сути кэптивными , принадлеж ащими финансо во-промышленным группам , и автоматически страхуют имущественные интересы своих учредителей , в том числе и значительное количество авто машин. Развитие рынка автострахования , по всей вероятности , будет зависеть от снижения тар ифов , особенно по с трахованию автокаско , которые чрезмерно высоки. В настоящее время тарифы по страхован ию автокаско (включающее угон и ущерб ) оте чественных автомобилей варьируются в большинстве компаний от 5% до 13% от стоимости автомобиля или от страховой суммы . Таким обра зом , страхователи , средняя зарплата больши нства из которых составляет 2-3 тысячи рублей в месяц (или 24-36 тысяч в год ), вряд ли могут позволить себе заплатить за страхо вание автокаско 10% от стоимости новой автомашин ы , которая составляет в среднем для ро с сийских автомашин 75-125 тысяч рублей . Если прибавить сюда низкую страховую культ уру населения и традиционную русскую уверенно сть в том , что "авось , ничего не случит ся ", то можно представить негативное отношение большинства российских граждан к страховани ю автомашин . Что касается страховани я зарубежных автомобилей , то там тарифы ещ е выше (до 18% от стоимости нового автомобиля ) и страхование могут позволить себе или "новые русские ", или компании , которым прин адлежат автомашины . Для автомоб илистов , выезжающи х за рубеж , принципиальн ым является наличие "зеленой карты ", признаваем ой за границей . Поскольку в России до сих пор нет обязательного страхования автогра жданской ответственности и поэтому наша стран а не входит в систему "зеленой карты ", многие российские страховые фирмы зак лючают договор с иностранной компанией , входя щей в эту систему , и выдают ее "зеленые карты ". Наибольшее страховое покрытие обеспеч ивают полисы немецких и австрийских компаний (СОФАГ , Гарант , Альте Ляйпцигер ), меньшее - д ешевые польские и болгарские полисы. Журн ал "Русский Полис ", № 1, 2000, с .27 Многие компании предусматривают систему ф раншиз для снижения тарифов и систему ски док и надбавок в зависимости от результат ов страхования по итогам прошедшего года. В современных условиях , помим о вышеуказанных причин , тормозом для развития рынка страхования ср едств автотранспорта является криминализация стр ахового рынка . Параллельно с развитием страхо вания будет развиваться и вовлечение в не го криминальных элементов , так как увеличение денежных с редств в страховом с екторе привлечет внимание не только авторитет ов , но и мелких мошенников преступного мир а. Российские страховые компании уделяют особое внимание то му , как будут возмещаться убытки страхователя . От этого во многом зависит и выбор страхово й компании . Наиболее привлекателен вариант , когда страховая компания сама пр оизводит экспертизу повреждений и на ее о снове напрямую оплачивает стоимость ремонта а втомобиля на станциях техобслуживания , с кото рыми у них заключены договоры . У некоторых страх о вых компаний имеются собст венные технические центры , где производится и оценка повреждений и ремонт автомобилей своих клиентов. Можно акцентировать внимание на том , ч то будущее автострахования , как и многих д ругих видов страхования , зависит от общего возро ждения российской экономики , увеличени я материального уровня населения , совершенствован ия законодательной и правовой базы для эт ого вида страхования и введения обязательного страхования автогражданской ответственности. ПРОБЛЕМЫ ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ О ШИБОК ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ С ТРАХОВАНИЯ Одно из существенных отличий с делки страхования от других сделок в том , что ее недействительность почти всегда с вязана с серьезными финансовыми санкциями . Ве дь страховые взносы освобождены от НДС , а страховые в ыплаты уменьшают налогооблага емую прибыль . Следовательно , при признании дог овора страхования недействительным полученные пл атежи перестают быть страховыми взносами и подлежат включению в налогооблагаемый оборот по НДС , а средства , направленные в резер вы и тем более выплаченные в к ачестве страховых выплат , подлежат включению в налогооблагаемую прибыль . При признании сде лки страхования недействительной налоги будут начислены с того момента , когда договор страхования считался вступившим в силу , пос кольку в со о тветствии с п . 1 ст атьи 167 ГК РФ "недействительная сделка… недейст вительна с момента ее совершения ". Поэтому даже если сам страховщик обнаружил и испр авил ошибку , ему все равно придется платит ь пеню за просрочку уплаты налогов . Если же ошибки обнаружены п ри налог овой проверке , то кроме пени страховщику г розит крупный штраф. Существуют и другие неблагоприятные для страховщиков пос ледствия ошибок при заключении и исполнении договоров страхования . Некоторые здесь также проанализированы . Однако в силу наличия налоговых льгот очень высок риск имен но налоговых санкций , которые применяются в бесспорном порядке . Отсюда ясно , что страхов щики должны подходить к заключению и испо лнению договоров с гораздо большим вниманием , чем другие организации . Предел ы правоспособности страховщика В ГК РФ 1994 г . имеется ста тья 173, которая называется "Недействительность сделк и юридического лица , выходящей за пределы его правоспособности ". В ней установлено , что "сделка , совершенная юридическим лицом… не и меющим лицензию на занятие соответствующе й деятельностью , может быть признана судом недействительной… ". Поэтому , получив лицензию на определенный вид страхования , страховщики , ка к правило , перестают задумываться о пределах своей правоспособности , т.е . о т о м , что же конкретно разрешено страховщ ику в данный момент , а что выходит за пределы допустимого . Считается , что если в лицензии указано страхование от несчастных случаев и болезней , то любой договор страхования этого вида может быть заключен в любой момен т . Но это не совсем так . Неверное понимание пределов своей правоспособности является довольно распростране нной ошибкой страховщиков. Финансовая газета Региона льный выпуск № 6, 1996 г ., с . 3 Закон устанавливает , что при заключении договора страхования у страховщика должн ы иметься определенные правила страхования и тарифы и разрешается заключать договоры страхования только в пределах этих правил и тарифов , лишь конкретизируя их в дого воре . Договор страхования , заключенный вне пре делов этих правил и тарифо в , мож ет быть признан недействительным по статье 168 ГК как не соответствующий закону или по уже упоминавшейся статье 173 ГК как сделк а , совершенная за пределами правоспособности страховщика . Казалось бы , правила и тарифы по видам добровольного страхования ст раховщик устанавливает самостоятельно . Почему же он не может при необходимости установить их такими , какие ему необходимы ? Естестве нно , может . Однако прежде , чем страховщик п олучит право работать по установленным им правилам и тарифам , он должен направи т ь их для контроля в Росстрах надзор и получить разрешение в форме штам па на соответствующем документе . Так установл ено Росстрахнадзором в пп . 4.1 и 4.6 Условий лиц ензирования страховой деятельности , т.е . фактически Росстрахнадзор , контролируя правила и тар и фы , ограничивает пределы правоспособ ности страховщика . Другой распространенной ошибкой является страхование рисков , формально соответствующих раз решенному виду страхования , но по тарифам , которые не прошли контроль Росстрахнадзора . Э то относится , например , к страхованию отъ езжающих за рубеж , когда его проводят как страхование от несчастных случаев . Страховые случаи происходят при этом за границей , и их статистика в нашей стране не ведется , а расчет тарифов по зарубежным да нным сложен и дорог . Страховщики н е направляют тарифы по этому виду страхования на контроль в Росстрахнадзор , и з-за чего может быть поставлена под сомнен ие действительность договора страхования по э тому виду рисков . В таких случаях страховщ ик мог бы воспользоваться нормой п . 2.2 Услов ий л и цензирования , которая позволяет при отсутствии данных статистики получить временную лицензию , однако в практике не встречалось случаев использования страховщиком этой нормы в таком контексте . Существует еще одна распространенная ошиб ка , связанная с правил ами страхования , но не ведущая к недействительности договора . Страховщики , как правило , не считают нужн ым указывать в договоре , что правила являю тся его неотъемлемой частью и что обе стороны обязуются их выполнять . В этих условиях выполнение правил страхо в ани я является обязательным только для страховщик а , но не для страхователя . Например , при страховании ответственности заемщиков за непог ашение кредита нецелевое использование кредита в большинстве правил страхования рассматривает ся как основание для отказа в выплате . Это условие часто не включают в договор , считая достаточным наличие его в правилах . Однако если в договоре не у казано , что правила страхования являются его составной частью , страховщик не вправе от казать в выплате по этому основанию , так как ст р ахователь не обязывался соблюдать это условие . Известны случаи , когд а недобросовестные , но юридически подготовленные страхователи пользовались подобными ошибками страховщиков и разоряли их , доказав свое право на выплату в суде . Чтобы избежать этой ошибки, целесообразно ко все м договорам страхования прикладывать соответству ющие правила и включать в договор условие : "Стороны обязуются выполнять правила страхов ания , которые являются неотъемлемой частью до говора ". Момент закл ючения договора страхо вания Частая ошибка страховщиков -- нев ерное определение момента заключения договора страхования . В п . 1 статьи 432 ГК записано : "Д оговор считается заключенным , если между стор онами… достигнуто соглашение по всем существе нным условиям договора ", а в п . 2 стать и 16 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации " записано : "Договор страхования всту пает в силу с момента уплаты страхователе м первого страхового взноса , если договором или законом не предусмотрено иное ". В св язи с этим страховщики полагают , что договор заключен , когда он подписан сторона ми , т.е . что страховые отношения возникают с момента подписания договора , а с момента получения первого взноса ранее заключенный договор вступает в силу . Но в п . 1 статьи 425 ГК записано : "Договор вступае т в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ". ГК , как мы видим , устанавливает , что факт заключе ния договора и факт его вступления в силу наступают одновременно , т.е . по существу это один и тот же факт . Причина в о зникновения ошибки -- неверное пониман ие приведенного текста п . 1 статьи 432 ГК . Стат ья 432 определяет не момент заключения договора , а условие , при котором договор считается заключенным . Момент заключения договора опре деляется статьей 433 ГК , в п . 2 кото р ой записано : "Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества , договор считается заключенным с момента передачи соответствующег о имущества ". Именно это и происходит в случае договора страхования . Таким образом , ес ли договором или законом момент вступления в силу (заключения ) договора стра хования не определен , то он наступает при получении первого взноса , а до этого страховые отношения между сторонами отсутствуют . И если первые деньги , полученные страхов щиком , либо не совпадают с суммой первого взноса , установленной в договоре , либо имеются иные основания сомневаться в том , что данный платеж -- это первый стра ховой взнос , то полученные деньги не могут считаться страховым взносом или его част ью и подлежат налогооблож е нию в общем порядке , так как до первого взнос а между сторонами нет страховых отношений . Существенные условия договора страхования Большинству страховщиков хорошо известен текст части первой , п . 1 статьи 432 ГК о необходимости сог ласования всех существенных условий договора , однако часть вторая этого же п . 1 статьи 432 о том , ка кие условия являются существенными , известна хуже , и это является одним из источников ошибок . В части второй записано : "Существе нными являются условия о пр е дмете договора , условия , которые названы в зако не или иных правовых актах , как существенн ые или необходимые для договоров данного вида , а также все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ". Существуе т одна легко исправимая ошибка , которую приходится встречать практически во всех договорах страхования . Как правил о , они типовые , т.е . текст договора разработ ан заранее , и оставлены пустые места для конкретизации некоторых условий . Эти пустые места , без с о мнения , как раз и являются теми самыми условиями , относит ельно которых по заявлению одной стороны -- в данном случае страховщика -- должно быть достигнуто соглашение . Во многих договорах некоторые из этих пустых мест не заполнен ы или поставлен прочерк , из которо го трудно понять волеизъявление сторон . Эта небрежность при желании легко может стать основанием для признания договора не зак люченным . Большинство ошибок в существенных условиях -- это , как правило , небрежности , связанные с тем , что не указывают , н апример , порядок изменени я и прекращения договора или другие услов ия , которые определены законом как существенн ые , но стороны по договору их существенным и не считают и не заботятся об их согласовании . Последствия таких небрежностей част о весьма плачевны -- договор страхования не признается заключенным . Страховщики не всегда заботятся о том , чтобы эти условия были описаны в договоре с полн ой определенностью , исключающей различные толкова ния . Например , при страховании магазина от пожара в объекте страхования указывают " помещение магазина ". Входит ли сюда также склад магазина , расположенный в другой части здания ? Такая неточность вполне может ста ть источником спора о выплате . Или при страховании ответственности заемщика за непога шение кредита , указывая страхо в ой риск , пишут "невозврат кредита по кредитному договору № ____". Входит ли в это также и невозврат процентов по договору ? Известны случаи , когда из-за такой неточности налогов ая инспекция посчитала , что невозврат процент ов не входил в страховой риск . Соот в етствующая часть выплаты была вк лючена в налогооблагаемую прибыль , и были применены санкции . ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТА В РОССИИ Мошенничество Было бы наивным предполагать , что формирование рос сийского страхового р ынка не будет испытывать тех сложностей , к оторые присутствуют на рынках развитых стран . Не нова , к сожалению , и проблема моше нничества в страховании. Правда , в период существования государств енной системы страхования случаи мошенничест ва были относительно редки . Это объясн ялось наличием одного страховщика-монополиста , огр аниченным спектром предлагаемых полисов , наличием стандартных условий страхования , жесткой сис темой управления , наличием кадров достаточной квалификации . Образование б ольшого числа с траховщиков , предлагающих разнообразные виды стра ховых услуг , сопровождается и появлением факт ов мошенничества . Со стороны страхователей эт о выражается главным образом в предоставлении фиктивных документов о характеристике приним аемого риск а и в искажении инфо рмации о страховых случаях . Страховщиками делаются попытки борьбы с недобросовестными клиентами . Однако из-за нед остаточной квалификации персонала , разобщенности страховщиков , неразвитости законодательства это п ока не дает должного эффе кта . Например , в Москве случаи мошенничества , допускаемого клиентами при страховании автомобилей , дости гли такого масштаба , что треть страховщиков сегодня практически прекратила проведение этог о вида страхования . Кстати , европейские страховщики составили портрет типичного мошенника . Эт о выходец из семьи со средними доходами , образованный и неглупый мужчина средних ле т . Вот в таком добропорядочном бюргере обы чно и сидит преступный бес . Женщины , стари ки , молодежь и малообразованные люди в Евр опе страховым о б маном почти не грешат . Портрет российского шулера пока еще не составлен , но как он действует , уже известно . В управлении защиты информации и безопасности государственной компании "Росгосст рах " два года назад создали собственную ба зу данных , где собрали св е дения по случаям , когда выплачивались возмещения более 500 рублей . Только тогда в "Росгосстрахе " поняли , насколько беззащитной была компания перед мошенниками . Например , клиенты с легко стью страховали один и тот же автомобиль одновременно в разных филиала х компании и , следовательно , по наступлении стра хового случая получали солидную прибыль . Страхование автомобилей — "клондайк " для нечистых на руку владельцев . Именно в этом виде страхо вания в России отмечено наибольшее число обманов . И , кстати , в отличие о т ев ропейского , наш мошенник не всегда образован и обеспечен . Напротив , много случаев , когд а обмануть пытаются , что называется , простые люди . Допустим , человеку срочно нужно отдать долг , где взять деньги ? Он страхует св ою иномарку , имитирует угон , и , если через два месяца она не находится , компания обязана выплатить страховку . Бывает , что документы , необходимые для получения ст раховки , клиенту помогает оформить знакомый с отрудник органов МВД . Например , бывший работни к ОВД Балашихи выдал страхователю из Сам а ры фиктивное постановление о воз буждении уголовного дела и его приостановлени и по якобы имевшему место угону автомобил я в Балашихе . Типичный прием : автомашину с трахуют в одном городе , а "угоняют " в д ругом. В некоторы х случаях страхователям автомобиля выго дн о имитировать пожар . Предположим , реальная сто имость автомобиля — $500, автовладелец достает ф иктивную справку о том , что произведен рем онт на $2000, поджигает машину и требует выпла ты всей суммы . Кое-кто умудряется автомобиль утопить , часто разбирают н а запча сти и продают , а деньги опять же требу ют с компании . При этом далеко не кажд ого мошенника удается вывести на чистую в оду . Ведь МВД сотрудничать с отделом безоп асности страховщика вовсе не обязано , да и потому у милиции своих дел хватает… Поэтому и п р иходится компаниям со здавать свою базу данных , искать в "органа х " знакомых , "подмасливать " — словом , выкручива ться по мере сил . Ежегодные потери российских страховых ком паний от мошенничества превышают 400 миллионов д олларов , заявил на пресс-конференции 2 4 февр аля заместитель генерального директора Росгосстр аха Алексей Ферапонтов . По его словам , наи большее число случаев мошенничества связано с автомобильным страхованием . При этом зачасту ю большой проблемой является "недобросовестная работа сотрудников ГИБ Д Д и пра воохранительных органов ", сказал он. Однако не только страховые компании с традают от мошенников , иногда сами страховые компании становятся на путь тонкого моше нничества или даже откровенного обмана . Примеры ? Пожалуйста : о страховом случае нужно соо бщить в течение 12 часов пос ле происшествия . Попробуй успеть , если ты попал в аварию вечером или в другом г ороде . Другая "обязанность ": сохранить ключи и документы от угнанного автомобиля . Ах , ПТ С пропал вместе с машиной ? Не обессудь… Хотя в устной беседе страховые агенты об этом умалчивают ; лишь заявляют п оходя , что договор — чистая формальность . Кто верит — после сильно сожалеет . Но поздно . Подпись уже поставлена ... Часто страхо вщики "привязывают " клиентов к собственному се рвису . Ставят условие ремонтир овать битый автомобиль только у них . А когда дохо дит до ремонта , вдруг выясняется , что цены там запредельные и всей страховки едва хватит … на замену "дворников ". Это прямо противоречит закону "О защите прав потреб ителей ". Жалко , что многие из нас об эт ом даже не подозревают . Каждая ком пания принимает свои "Правила страхования ". Нед обросовестные компании научились использовать эт и правила против клиента . Например , вы зас траховали автомобиль на 10 000 долларов . Проходит в ремя — случается угон . Требуете выпл а ты денег , а компания с радостью отвечает , что возмещение заплатит в рублях… по курсу , что был на день подписания догов ора . Сколько людей погорело на этом после кризиса . Им платили по курсу 6 рублей за доллар ! А все потому , что они не ознакомились с Прави л ами , точнее , им просто не дали их прочитать. Недобросовестные страховые компании берут на вооружение также Гражданский кодекс РФ , где статья 963 указывает , что страховщик ос вобождается от выплаты , если страховой случай наступил вследствие умысла застрахова нно го лица . Умысел в принципе означает , что водитель знал о последствиях своих действи й и осознавал , что эти действия приведут к наступившим последствиям . Насколько широко можно трактовать это положение , показывает следующий случай . На крышу "шестерки ", п р инадлежащей одному из жителей По дмосковья , упал лед . Ущерб составил 1 тысячу долларов . Страховая компания платить отказалась . По ее мнению , владелец знал (гипотетическ и ), что зимой с крыш падает лед , и с ознательно не принял мер предосторожности . Во т так б е здействие коммунальных сл ужб превратилось в умысел владельца "шестерки ". Юридические уловки еще не все — некоторые страховщики применяют и откровенное психологическое давление . Спросят , к примеру , в каком настроении вы были перед тем , как случилось ДТП ? Е сли ответите , чт о болела голова (погода , знаете ли… ), — обвинят в нарушении Правил (пункт 2.7 запрещае т управлять транспортным средством в болезнен ном состоянии ). Конечно , законность отказа в выплате страховки на этом основании сомнит ельна . Но ведь клиент точно не знает , прав он или виноват — так им легко манипулировать , выдвигая менее выгодные условия , чем вначале . Многим автолюбителям , обжегшимся на недоб росовестных страховщиках , знакомо неожиданное поя вление так называемых внутренних распоряжений . Вы пр иходите за деньгами , а страхов щик заявляет , что за время действия вашего полиса в компании введен "коэффициент изн оса ", поэтому получите возмещение на 40% меньше . И еще удерживают 30% за то , что машина не оборудована сигнализацией . "Так ведь при заключени и договора о ней и речи не было !" — возмущается клиент . "А теперь нужна — появилось распоряжение ", — отвечает страховщик и разводит руками. Ряд страховых компаний пользуются тем , что в договоре указывают страхование лишь одного противоправного действия в сл едствии которого можно лишится транспортного средства . Допустим в правилах компании “ИНГОС СТРАХ” в пункте 2.1.4 сказано : " Ингосстрах возмещает убытки вследствие угона транспортного средства и т.д . и т.п ." Прав ила страхования ТС компании “Ингосстрах” Зде сь речь идет только об одном противоправном действии , предусмотренн ым уголовным кодексом - угоне . А вот если страхователь лишился машины в качестве раз боя или кражи , то возможно он останется без компенсации . Так как Уголовный Кодекс дает определение угону как : “Неправо мерное завладение автомобилем или иным ТС без цели хищения” . Уголовный Кодекс РФ , с т .168 Определение страховой стоимости имущества Обычно документами , служащими основой для определения размера страховой стоимос ти для транспортных средств отечественного про изводства , являются справка-счет государственного магазина и данные соответствующих прейскурантов цен ; для транспортных средств иностранного производства – счет-фактура завода-изготовителя или официального ди л ера , а такж е отечественные и зарубежные каталоги. Однако в сейчас учитывая особенности Российской экономики и положение дел на р ынке подержанных автомобилей определить , действит ельную рыночную стоимость подержанной иномарки , используя каталоги и данные д илеров невозможно . Так же нереально определить рын очную стоимость при помощи договора купли-про дажи автомобиля или справки - счет . Потому , либо с момента покупки прошло некоторое в ремя , и цены изменились , либо в этих до кументах указана искусственно завыш е нная или заниженная стоимость автомобиля. Каждая страховая компания по своему р ешает эту проблему . Некоторые держат в шта те своих специалистов знающих тонкости рынка так называемого “секонхэнда” . Некоторые поль зуются услугами независимых экспертов . Некотор ые просто ориентируются на объявления о продаже аналогичных машин. Иногда действу ющими правилами страхования автомобилей (особенно иномарок ) предусматривается , что страховая су мма может быть выражена как в рублях , так и в СКВ . В этом случае уплата страхово й премии и выплаты сумм произ водятся с учетом требований законодательства о валютном регулировании . Понятие “страхо вая сумма” играет очень важную роль в страховании , поскольку именно страховая сумма позволяет определить размеры страховой премии и страхов ой выплаты . При этом страховая сумма дает возможность произвести денежную оценку имущественного интереса , а также определить предел обязательств страховщика при наступле нии страхового случая . Поэтому нечистые на руку страхователи заинтересованы в завышен и и страховой стоимости и соответс твенно страховой суммы . Судебной практики изв естны подобные случаи . Стороны не могут ос паривать страховую стоимость имущества , определен ную в договоре страхования , за исключением случаев , когда страховщик докажет , что он бы л намеренно введен в заблуждени е страхователем. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российско й Федерации " от 27.11.92 г. Определение ущерба и размера страховой выплаты При добровольном страховании сре дств транспорта р азмер нанесенного страхо вателю ущерба и сумма страхового возмещения определяются на основании страхового акта и приложенных к нему документов (органов милиции , ГИБДД , пожарного надзора , следственных , судебных органов , медицинских учреждений и др .), подт в ерждающих факт и обст оятельства страхового случая (аварии , хищения , угона , пожара , неправомерных действий третьих лиц и т . д .), а при частичном повреждени и средства транспорта помимо этого – на основании сметы на ремонт (восстановление ), составленной пр е дставителем страховщи ка , приглашенным специалистом или соответствующим предприятием по ремонту (станцией техническо го обслуживания и т . п .). Смета составляется на основании действующих на день страхов ого события прейскурантов розничных цен на запасные час т и , детали и принад лежности к транспортным средствам и прейскура нтов цен на ремонтные работы . К таким документам обычно относятся методические руковод ства , сборники трудоёмкостей на ремонт автомо билей , калькуляции EUROTAX . Обычно для экспертизы приглашае тся независимый эксперт , который и составляет смету . Как правило , это экспертное бюро с которым эта компания постоянно работает . Большинство договоров предусматривает , что в случае , если экспертиза этого бюро клиента не устраивает , то клиент может обратит с я в другое бюро услуги , котор ого будет оплачивать сам и страховая прем ия будет средней между этими двумя резуль татами экспертиз . Однако учитывая , что в с лучае оплаты полной замены какого либо уз ла транспортного средства остатки испорченного узла переходят в собственность стра ховой компании возникает такой вопрос , как быть , если одна экспертиза определила замен у узла , а вторая лишь ремонт ? К сожален ию пока этот вопрос остается открытым. В случае если существует еще и о тветчик , то он должен присутствовать на осмотре , и подписать акт осмотра . Ка к правило его присутствие обеспечивается отп равкой телеграммы с уведомлением о вручении. Страховое возмещение за уничтоженный , поврежденный или похищенный автомобиль либо другое транспортное средство , так же как и з а прицеп , полуприцеп , дополнительн ое оборудование и предметы багажа , выплачивае тся в размере нанесенного ущерба , но не выше соответствующей страховой суммы , обусловле нной страховым договором . При уничтожении средства транспорта уще рб определяется в раз мере его стоимос ти по действующим розничным ценам за выче том суммы износа и стоимости остатков , есл и таковые имеются . Стоимость остатков устанав ливается с учетом их износа и обесценения в результате данного страхового случая . П од уничтожением средства тра н спорта понимается его полная гибель (конструктивная и фактическая ). Обычно она принимается за таковую , если стоимость восстановительного р емонта средства транспорта (включая стоимость транспортировки к месту ремонта ) составляет н е менее 75 процентов стра х овой сумм ы или действительной стоимости средства транс порта на момент заключения договора . В случае повреждения средства тр анспорта размер ущерб ровняется стоимости рем онта (восстановления ) по действующим расценкам . В сумму ущерба включаются расходы на замену поврежденных деталей и стоимость ремонтных работ , вычитается стоимость остатк ов , пригодных для дальнейшего использования у четом их обесценения и износа ). Кроме того , в сумму ущерба включаются расходы по спасанию , приведению в порядок , транспортиров к е поврежденного средства транспорта до ближайшего ремонтного пункта или пост оянного места жительства страхователя (стоянки автомобиля ). Приведем пример . Легковой автомобиль полностью уничтожен в результате дорожно-трансп ортного происшествия . Розничная це на авто мобиля 32 000 руб . Износ на день заключения дог овора составил 20 процентов стоимости автомобиля . Стоимость автомобиля с учетом износа 25 600 руб . ~(32 000 х 80):100], Оставшиеся от автомобиля детали оц енены в сумме 4800 тыс . руб ., а с учетом их обесценения – 2080 руб . На приведение указанных деталей в порядок израсходовано 240 руб . Ущерб страхователя составил 23 760 руб . (25 600 – 2080+ 240). При похищении (угоне ) принадлежащим гражданам средств транспорта размер ущерба определяется так же, как и при их полной гибели (без остатков ), т . е . с учетом их действительной стоимости на день заключения договора страхования , а при по вреждении в связи с похищением или угоном – с учетом стоимости ремонта (восстановл ения ). В указанных случаях вместе с з а явлением об угоне застрахованного автомобиля страхователь обязан представить стр аховщику технический паспорт , технический талон (если автомобиль зарегистрирован на юридическое , лицо ) и полный комплект оригинальных клю чей от похищенного средства транспорт а . ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ст ранах с развитым рыночным хозяйством общеприз нанно , что страхование является стратегическим сектором экономики . Однако страхование в Ро ссии пока не стало неотъемлемой частью ра звивающегося рынка , у большинств а населен ия отсутствует правильное понимание существа и назначения страхового дела . Поэтому и п редпринимателям , и работникам страховых компаний важно представлять особенности страховой дея тельности и использовать их в своей работ е. Сегодня у страхового бизнеса большие перспективы . С каждым годом все больше людей понимают преимущество страхования . А следовательно чем больше л юдей будет страховать автотранспорт , тем боль ше будет конкуренция между страховыми компани ями , тем выше будет качество предоставляе м ого сервиза . И возможно обычная для развитых стран ситуация , когда при легком ДТП в котором не пострадали люд и водители просто составляют список поврежден ий и обмениваются визитками страховых компани й , появится со временем в России . К со жалению основными факторами тормозящими развитие страховой системы являются состояние экономики в стране , народная надежна “на авось ничего не случится” и как ни странно само государство. ЛИТЕРАТУРА 1. Гражданский Кодекс РФ Часть Вторая. 2. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Феде рации " от 27.11.92 г . № 4015 -1 ( ред . ФЗ от 31.12.97 г . № 157 – ФЗ ) 3. ОСНОВЫ С ТРАХОВАНИЯ : Учебное пособие / С.К . Казанцев . Екат еринбург : изд . ИПК УГТУ , 1998. 101 с. 4. Государственное страхован ие в ССС Р , Госфиниздат , 1953. С . 70. 5. Страхование от А до Я /Под ред . Л.И Корчевской , К.Е . Турбин ой .- / Издательство Инф ра-М , Москва 1996. всего 624 стр. Периодические издания : 6. Журнал “ РУССКИЙ ПОЛИС” № 1 декабрь 1999/ стр 15-20 7. Журнал “РУССКИЙ ПОЛ И С” № 1(2) январь 2000/стр 27 8. Журнал “Ревизор” № 7, апрель , 1996 г ./стр 27-30 9. Журнал "Страховое дело , сентябрь 1999 стр 17-23 10. Журнал "О страховании . Сборник публикаций ". № 15/98 11. “Финансовая газета . Ре гиональный выпуск” № 6, 1996 г ., с . 3/ № 7, 1996 г ., с . 4/ № 8, 1996 г ., с . 4. 12. “Финансовая газета . Ре гиональный выпуск” № 19, 1997 г ./ с . 3. 13. Журнал “ Эксперт ” , № 17 от 10.05.1999/ 14. "Страховая газета " (1997-1998гг ) 15. Газета “Финансы” № 9, 1996 г ., с . 27-33