Философское определение цивилизации и культуры

План Введение ……………………………………………………………….3 1 Культура ……………………………………………………………...5 1 .1 Что такое ку льтура …………………………………………………5 1. 2 Идея ценностей …………………… ………………………………..7 1. 3 Вид ы, формы, содержание и функции культуры …………………8 1. 4 Движущие силы развития культуры …………………………….. 13 2 Цивилизация ………………………………………………………… 15 2.1 Что такое цивилизации ……………………………………………. 15 2.2 Цив илизация как социокультурное образование …………… …... 16 3 Куль тура и цивилизация ……………………………………………. 18 Заключение ……………………………………… …………………..... 24 Введение Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это гов орит скорее о многозначности скрывающихся за ним значений, чем об изучен ности и осмысленности явления. Разнообразие обыденного словоупот ребл ения перекликается со множественностью научных определений. Такая нео днознач ность говорит, прежде всего, о многообразии самого феномена кул ьтуры. Мы привык ли говорить о материальной и духовной культуре, и прекра сно понимаем, что речь идет о музыке, театре, религии, в одном случае и о зем леделии и садоводчестве , в другом. Но, кл ассифицируя, в соответствии со сложившимся словоупотребле нием, различ ные области культуры, мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что культура - это не только различные области действительности, но и сама де йс твительность человека в этих областях. Тема культуры - до относительно недавнего времени б ыла новой для учебной литературы по философии. И это не случайно. В прошло м даже в исследовательских работах понятие культуры нередко трактовал ось весьма упрощенно, что отражало положение и общий уровень философско го анализа культуры в стране. Необходимость изменения такого подхода пр одиктовала сама жизнь. Перед философией встала задача осмыслить и должн ым образом оценить тот факт, что проблематика культуры самим объективны м ходом общественного развития все больше стала выдвигаться на передни й план при осуществлении социальных преобразований, приобретая небыва лую остроту. Культура интересует философию не в своих частных, э мпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский взгляд на культуру важен потому, что именно философия может , отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить вопрос о том, что такое ку льтура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую рол ь она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие миро воззренческое значение, и являются предметом философского анализа кул ьтуры. Наряду с проблемой культуры не менее актуальной яв ляется тема « цивилизации » . Развитию цивилизаций сопутствуют свои противореч ия и проблемы, которые в конечном счете приводят цивилизации к неизбежно му старению и гибели или к смене одних другими. В этом смысле нет абсолютн о никаких оснований считать развитие земной цивилизации исключительно й. Жизнь - это не столько форма сущес твования материи, сколько одна из форм самоорганизации материи. Для обра зования биологических видов, в том числе и человека, не потребовались ос обые компоненты или вещества. Любое становление - это процесс самостоятельного творения. Можно утверждать, что наша цивилизация - не единствен ная и не уникальная в просторах Вселенной, а ее теперешняя стадия - это лишь мгновение в бесконечных изменен иях. Вокруг смысла слов « культура » и « цивилизация » ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто пута ет эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно у потребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними им еется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее д аже до враждебной противоположности. Цель этой работы - выяснить, что скрывается под понятиями « культура » и « цивилизация » , определить их сходство и различие. В первой главе мы рассмотрим куль туру - ее виды, формы, содержание, функции , д вижущие силы развития . Во второй главе попытаемся определить, что же такое цивилизация и , наконец , в тр етей главе рассмотрим взаимодействия культуры и цивил изации. I Культура 1 .1 Что такое культура Существует несколько толкований происхождения и значения слова культура . В учебнике по философии Радугина А.А. термин «культура» рассматривается от латинского происхождения – cultura . По изложению Радугина, первоначально этот термин означал возделы вание почвы, её культивирования, чтобы сделать почву пригодной для удовл етворения человеческих потребностей, чтобы она могла служить человеку. В этом контексте, пишет автор, под культурой понимались все изменения в п риродном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от т ех изменений, которые вызваны естественными причинами. Радуги н А.А., Философия, М.: 1998 – 237с. По другим источникам, культура в переносном смысле - уход, ул учшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и спосо бностей человека, соответственно сущест вует культура тела, культура ду ши и духовная культура. Немецкое слово Kultur также озна чало высокий уровень цивилизации. В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. В широком смысле к ультура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества на рода или группы народов (культура нации, государств, цивилизаций - отсюда множество религий, верований, ценностей). Культура , рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различ ные области , сферы: нравы и обыча и, язык и письменность, характер одежды, посе лений, работы, постановка во сприятия, экономика, характер армии, общественно-по литическое устройст во, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявл ения объективного духа данного народа. Культурный человек всем обязан о бразованию и воспитанию, и это и составляет содержание культуры всех нар одов, сохраняющих культурную преемственность и традиции как форму колл ективного опыта во взаимоотношениях с природой. Философско-энциклопедический словарь, « ИНФРА М», М.: 1998 – 229с. Современное научное определение культуры отброс ило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убежде ния, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искус стве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядо чения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и вз гляды подгруппы часто называют субкультурой. Специалисты по теории культуры А.Крёбер и К.Клакхо н проанализировали свыше ста основных определений и сгру ппировали их следующим образом. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и опред елений. М., 1964 1 Описательн ые определения, восходящие в своей основе к концепции основоположни ка культурной антропологии Э.Тейлора. Суть таких определений: кул ьтура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокр овищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т.п., зна ние путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обы чаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками. 2 Исторические определения, п одчеркивающие роль социального наследия и традиций, доставшихся совре менной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним пр имыкают и генетические определения, утверждающие, что культура являетс я результатом исторического развития. В нее входит все то, что искусстве нно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия , символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования. 3. Нормативные определения, акцентирующие значение принятых норм. Культу ра - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением. 4. Ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценно сти группы людей, их институты, обычаи, реакция поведения. 5. Психологические определения, исходящие из решения человеком определе нных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое прис пособление людей к природному окружению и экономическим потребностям, и складывается из всех ре зультатов такого приспособления. 6. Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства. 7. Структурные определения, выделяющие значимость моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определе нных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных п отребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) к ультуры. 8. Идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от и ндивида к индивиду посредством особых действий, т.е. с помощью слов или по дражаний. 9. Символические определения: культура - это организация различных феном енов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреб лении символов или зависящая от этого. Легко заметить, что каждая из перечисленных групп опреде лений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в це лом, как сложный общественный феномен она ускользает от оп ределения. Действ ительно, культура является результатом пове дения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности, избирательна, и зучаема, основана на символах, "суперорганична", т.е. не включает биологиче ских компонентов человека и передается отличными от биологиче ской нас ледственности механизмами, она эмоционально воспри нимается или отбра сывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает нам достаточ но полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когда р ечь заходит о культурах майя или ацтеков. Древнего Египта или Древней Гр еции, Ки евской Руси или Новгорода. 1.2 Идея ценностей Культура - это материальные и духовные ценности. Под це н ностью имеется в виду определение того или иного объекта ма териально й или духовной реальности, высвечивающее его поло жительное или отрицат ельное значение для человека и человече ства. Лишь для человека и общест ва вещи, явления имеют осо бый смысл, освященный обычаями, религией, искус ством и во обще "лучами культуры". Иначе говоря, реальные факты, собы тия, с войства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются, вызы вая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувство ненави сти или презрения. Эти всевоз можные удовольствия и неудовольствия сост авляют то, что именуется вкусом . Мы, например, испытываем удо вольствие при "виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцани е предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называ ем его пре красным". Монтескье Ш. Из бранные произведения. М., 1955. С. 737 Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценно стью благод аря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, ко торое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов. Таким образом, можно сказать, что ценность - это субъективно-объективная реальность. "Приятным каж дый называет то, что доставляет ему наслаждение, прекрасным - то, что ему т олько нравится, хорошим - то, что он ценит, одобряет, то есть то, в чем он усма трива ет объективную ценность". Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5. С.211. Нечего и говорить о том, насколь ко значимы оценочные суждени я для разумной ориентации чело века в жизни. Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или создан ная человеком, имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически закреп ленную за ней функцию и поэтому имеет общественную цен ность. Ценности бывают не только материальные, но и дух овные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравст венности и т.д. Понятие ценности выражает обществен ную сущность бытия м атериальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное в ыступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в усло вия общест венной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью. Люди посто янно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих потребносте й, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объ ективной, правильной, прогрессивной или ложной, су бъектив ной, реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к нему находятся в неразрывном единстве. Таким обр азом, понятие ценности тесно связано с по нятием культуры. Культура, трансформируясь, передается от одного п околения другому. В культурном наследии необходимо вдумчиво отделять т о, что принадлежит будущему, от того, что отошло в прошлое. 1. 3 Виды, форм ы, содержание и функции культуры Многообразие предметного вида культуры определя ется мно гообразием самой человеческой деятельности. Очень сложно клас сифицировать различные виды деятельности, как и пред ставленный (предме тный) вид культуры. Но примем условно, что это может быть приложимо к природе, обществу и отдельному человеку. Виды куль туры по отношению к природе В данном контексте выделяют культуру земледе лия, а также само растение, рекультивацию ландшафта, т.е. полное или частич ное восстановление определенной природной с реды, нарушенной предшествующей хозяйственной деятельно ст ью. Сюда же можно отнести и общую культуру материального производства , как воздействие на природную среду. В основном подобное воздействие губительно для природы, и это экологичес кая проблема, которая угрожает существованию самой цивилизации. Виды куль турной деятельности в обществе Материально е производство как посредник между обществом и природой включает в себя и специфически общественные виды культурной деятельности. К ней относится, прежде всего, труд. Еще К.Маркс различал живой и овеществленный труд. Культура живого труда - это культура непосредствен но производительной деятельности и культура управления чем либо . Очевидно, в конечном ито ге мы приде м к совокупности знаний, умений, навыков отдель ного человека, которой и о пределяется его культура и отношение к труду. Понятие « культура » употребляют при характеристике истори чес ких эпох или памятников, при характеристике обществ и регионов, при хара ктеристике народностей. Это понятие применяют и по отношению к отдельным сферам деятельности и ж изни (художественная , физическая культура, культура быта), а также по отношению к вида м ис кусства (театральная культура, культура зодчества). Уровень или степ ень развития общества, представ ленные в каких-либо достижениях, также х арактеризуют понятием « культура ». Понятие « культуры » по отношению к отдельному чело веку Культура отд ельного человека не существует в отрыве от пе речисленных видообразова ний культуры. Понятие « культура » применяют буквально к каждой чел ове ческой способности - телесной или духовной (психической). Общая к ультура человека все же предполагает единство и гармонию его тела и души (психики). Д ревние мудрецы большое значе ние придавали культуре психики человека. Предметны й и личностный виды культуры. Среди недост атков в понимании культуры отметим сведение ее к внешнему, предметному в иду. Но видимый нами мир куль туры - это одна из ее частей. Видеть предметы - дан ной способностью обладают все более или менее развитые живые сущест ва. Человека отличает умное видение, или умовидение. Английский писатель О.Уайльд считал, что лишь поверхностный человек не судит по внешности. Дл я умного человека внешность чего бы то ни было говорит о многом. Русский ф илософ В.С. Соловьев писал когда-то: Милый друг, иль ты не знаешь, Что все видимое нами Только отблеск, только тени От незримого очами... Цит. по: Гаген-Торн Н.И. Вольфила: Вольно-фил ософская Ассоциация в Ленинграде в 1920 - 1922 гг. // Вопр. филос. 1990. №4. С. 104 Предметный в ид культуры - ее видимость. Культу ра имеет личностный вид, который запеча тлен в вещах. Но чтобы увидеть личностное выра жение культуры, нужно быть личностью. Каждый из нас видит личностный мир культуры ровно настолько, насколько сам явля ется личностью. В такой же мере мы и привносим в культу ру что-то от себя, т.е. служим ее источником. Виды культуры и формы культуры. Все содержан ие культуры оформлено или организовано опре деленным способом. И органи зована она подобно тому, как орга низован сам человек, поскольку культур а - способ деятельного существования человека. А способ существования не может принципиально отличаться от того, кто существует. В философии способ существования, или организации, называет ся формой. Следовательно, как человек есть единств о внешнего и внутренне го, так и культура представляет собой такое единс тво, т.е. пред метного и личностного видов. Внешний, или предметный, вид культуры организован по принципу материаль ного существования. Это означает, что ве дущую роль в нем играют законы пр иродного, материального мира. Совокупность материальных ценностей принято на зывать материальной культурой. Внутренний, или личностный, вид культуры организован по принципу духовн ого существования. Это означает, что ведущую роль в нем играют идеалы и це ли, побуждения и влечения самого человека, его представления о себе и окр ужающем его мире. Совокупность духовных ценностей принято называ ть ду ховной культурой. Разумеется, выделение в культуре материальной и духовной форм существо вания носит условный характер. Отделить мате риальное от духовного, стр ого говоря, можно только в воображе нии. Для духовного существа все в мире пронизано духом. Некоторые ав торы вообще склонны применять понятие "ку льтура" только к духовной жизни общества. См., например: Злобин Н.С. Культура и обществен ный прогресс. М„ 1980. С. 45, 46, 54, 56. Но пренебрежение материальн ой, или внешней, стороной куль туры - отнюдь не признак культуры. Таким признаком является единство и гармония внешнего и внутреннего, ма териального и духовного. Содержание кул ьтуры Культура - сп особ существования человека. Человек, как вид есть культура. Итак, он не по тому культурен, что является чело веком, а потому он и человек, что являет ся культурным. Это зна чит, что содержанием культуры становится все соде ржа ние чело веческой деятельности. Границы деятельности - это и есть то, что можно назвать и миром, и куль турой. В.М. Межуев, один из теоретиков культуры в нашей стра не, так и считает: "Весь мир в целом есть для философии мир культуры, существующий в непосредственном единстве с чело веком''. См., например: Злобин Н.С. Культура и обществен ный прогресс. М„ 1980. С. 45, 46, 54, 56 . Но культура - все же способ организации деятельно сти, а не только сама деятельность. Это значит, что она представ ляет собой и способ выражения человека, или, как мы говорили выше, культура - явление человека. Это значит, что человек хоть и находится в единстве с нею, но все же не раств орен в ней среди массы предметов. В.М. Межуев писал: "Действительным содер жанием культуры оказывается развитие самого человека как об щественно го человека, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, спосо бностей, форм общения и т.д." Там же с.78 . Примем данный взгляд на со держание культуры за осно ву. Но при этом добавим, что действительным сод ержанием культуры является не сам человек, а его представление о самом с ебе. Функции к ультуры Культура как форма деятельности в конечном итоге предна значена для сохранения разв ития своего собственного содержа ния, т.е. человека. Предназначение куль туры, ее "обязанность" или роль, которую она играет в человеческой жизни, в ыражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как обще ственного существа. В соответствии с этим и функции культуры призваны об служивать эгоистические устремления общественного человека. Иногда в истории культу ры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чи сто служебной ролью. К числу таких личностей, например, относится Руссо. П одобные личности полагали, что культура и ее функции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранность окружающ ей природы, культивировать любовь и веру в человеке. Познавате льная и информативная функции культуры В сегодняш н их представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отво дится человекотворческой функции. Но ре альная жизнь культуры все же не ограничена человекотво рческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило ос нов анием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показы вает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Результ аты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости , посредством знаков, символов от поколения к поколению, от од ного народа к другому. Информативную функцию культуры оце нивают очень высоко пред ставители семиотического подхода к культуре. В этой функции культура св язывает поколения, обога щая каждое последующее опытом предшествующих. Необходимо различат ь понятия "культурность" и "современность". Чт обы стать культурным, человеку необходимо пройти, как говорил И.В. Гете, "ч ерез все эпохи мировой культу ры". Коммуника тивная функция и культура общения. Культуры раз ных народов, как и люди - представители различ ных культур, взаимно обогащ аются благодаря информативной функции. Известно сравнение Б.Шоу резуль татов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, у к аждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то у каждой из сторон оказывается по две идеи. Обмен идеями в отличие от обме на предметами взращивает в человеке его лично стную культуру. Дело ведь не только в получении знаний, но и в том отклике, в том ответном идейном ил и эмоциональном дви жении, которое они рождают в человеке. Если такого дв ижения нет, то нет и культурного роста. Регулятивная и оценочная функции культуры. Человек не может не общаться. Даже когда он находится в одиночестве. В таком общении он может быть совсем иным, чем при живом обще нии. Культура живого общения предполагает не только вежливость и такт. О на пред полагает способность и умение каждого из нас привнести в круг по добного общения коммуникативность культуры, т.е. нашу связь с человечест вом, которую мы ощущали, будучи наедине с собой. Быть самим собой и признав ать право на это другого че ловека - это значит признавать равенство кажд ого по отношению к человечеству и его культуре. Речь идет о характерной ч ерте или о норме поведения. Разумеется, в культуре есть множество норм и п ра вил поведения. Все они служат одн ой общей цели: органи зации совместной жизни людей. Существуют нормы пра ва и мо раль, нормы в искусстве, нормы религиозного сознания и пове дения. Все эти нормы регламентируют поведение человека, обязывают его придерж иваться каких-то границ, которые считаются приемлемыми в той или иной ку льтуре. Перечисленные функции культуры обычно относят лишь к духовной. Договор ившись о том, что духовная культура играет главную роль, будем считать, чт о ее функции - это все же глав ные функции культуры. Что касается функций м атериальной культуры, то они в конечном итоге вытекают из основной ее фу нкции, из ее роли быть фундаментом духовной культуры и ее функций. И дейст вительно, почти все перечисленные функции не могут осуществляться без м атериальной основы. Человек и культура. Положение че ловека в мире и его отношение к миру зависят от самых различных социальн ых факторов, в том числе и от культуры. При этом в любую историческую эпоху сосуществует множество различных культур. Их взаимодействие, взаимопр о никновение существенно определяют жизненную позицию чело века, его м ировоззрение и мироощущение. 1. 4 Движущие силы разви тия культуры Когда западные культурологи (П.Сорокин, А.Тойнби) рассу ждают о движущих силах культуры, они выделяют в качестве ее активного эл емента, как правило, "интеллектуальную элиту". Выразители идеологии мелк ой буржуазии (Н.Михайловский и др.) говорили о "героической личности". С одн ой сторо ны, мы знаем, что в классово-антагонистических формациях спо соб ы производства духовных ценностей таковы, что трудящиеся массы фактиче ски исключаются из этого производства. С другой стороны, выдающихся деят елей культуры мы знаем, как правило, по именам. Мы безошибочно называем со здателей "Илиады" и "Одиссеи", "Войны и мира", "Саги о Форсайтах", "Сикстинской м адонны", "Гибели Помпеи", "Ночного и дневного дозоров ", "Героической симфонии", трагедии и оперы "Фауст" и т.д. Да же если имена создателей нам неизвестны, как, например, в случаях "Песни о Роланде" или "Слова о полку Игореве", мы все равно глубоко убеждены в том, чт о за этими творениями искусства стоят высо коодаренные мастера слова, и мена которых до нас не дошли. Однако, когда мы го ворим о культур е, мы имеем в виду не только произведения ис кусства, а всю совокупность м атериальных и духовных ценно стей и способов деятельности по их создани ю. Этот момент весьма существен - он меняет всю постановку проблемы движу щих сил культуры. Чтобы ее изучить, надо , для начала, ответить на вопрос: кто действительный творец материа льных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? Прежде все го , та часть общества, которая с пом ощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т.е. трудящиеся мас сы. Определим основные аспекты участия трудящихся ма сс в развитии культуры. Трудящиеся составляют главный элемент производ ительных сил. Только благодаря их трудовой деятельно сти человечество м ожет существовать и нормально функциони ровать. Если они прекратят свою деятельность по созданию ма териальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при лю бом политическом режиме играют решающую роль в создании матери альных культурных ценностей. Эта их роль постоянна и непрерывна. Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно участву ют в социальных революциях, происходят стре мительные и глубокие социал ьные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и развитие мировой культуры. Эта сторона решающей роли трудящихся масс носит, однак о, преры вистый, скачкообразный характер. Но трудящиеся массы играют реш ающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своей пассив ностью - замед ляют темпы ее развития. В действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития исто рии и мировой культуры , как своей силой, так и своей слабостью. И социальная сила, и соц иальная слабость трудящихся масс все гда должны приниматься во внимани е при оценке того или иного конкретного этапа в развитии мировой культур ы. Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культу ры. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей было создано проф ессиональными творцами (архитекторами, худож никами, скульпторами, писа телями, поэтами, учеными, изобрета телями и т.д.), следует помнить, что трудя щиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существов ание и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчест во м. Своим трудом они , в конечном счет е определяли состояние материального производства и общественных отно шений кон кретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало воз д ействие на формирование духовных ценностей. Наконец, трудящиеся массы н епосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, кото рые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельно сти п рофессиональных творцов духовных ценностей. Однако, личность т оже играет весьма заметную роль в развитии культур ы. Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действ ия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный оп ыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется множ еством обстоя тельств. Отметим только некоторые из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различ ен в разных социальных группах, но имеет и нечто об щее, обусловленное свя зями личности с обществом в целом и его культурой. Во-вторых, различные ти пы культуры предоставляют разные возможности для формирования и разви тия личности. Если в первобытном обществе индивид еще слит с коллективом , почти не воспринимая себя как нечто самостоятельное, то каждая последу ющая общественно-экономическая формация предостав ляет все больше и бо льше возможностей для его развития. Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные дв ижущие силы развития культуры - это народные массы и личность. Они движет культуру каждая по-своему, вы полняя различные функции и решаю разные за дачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг дру га. Если же попытаться образно сравнить их мощь, то наверно, лучшим образо м будет айсберг. Его надводная часть - это твор ческие личности, а девять д есятых его, находящиеся в воде, - это народные массы. Вспомним в этой связи слова М. И .Глинки: "Народ создает музыку, а мы, композиторы, только аранжиру ем ее". II Цивилизация 2.1 Что такое цивилизация На ранних ступенях общественного развития человек бы л слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой яв лялся. Развит ие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальные и культурные ас пекты общества практически не разд елялись: социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры. Так же как сознание первобытного общества было, по выражению Маркса, "вплетено" в материальн ую деятельность людей, так и культур ный аспект общества был слит с социа льным, не отчленен от не го. Также особенностью первобытной социальности был ее "естественный" хара ктер. Родоплеменные, а также внутри и ме жобщинные отношения "естественн о" возникали в процессе со вместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за под держание своего существования. Разложение и распад этих о т ношений в процессе перехода к классовому обществу был одно временно г лубинным переворотом в механизмах функциониро вания и развития общест ва, означавшим становление цивилиза ции. Анализируя переход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет е е основные характеристики: общественное разделение труда и в особеннос ти отделение города от деревни, умственного труда от физического, возник новение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол об щест ва на эксплуататоров и эксплуатируемых и как следствие этого -появ ление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в ф ормах семьи, создания письменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилиза ции, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анал из содержит так же перспективу и более разностороннего подхода к цивили зации как явлению глобальному, всемирно-историческому. Понятие цивилизации долгое время оставалось на периферии интересов ма рксистов. Связанная с ним проблематика не стано вилась предметом исслед ования, так как считалось, что для ха рактеристики этапов общественного развития вполне достаточно категории общественно-экономической форма ции. Понятие же цивилизации настораживало своей неопределенностью и мн огозначностью; в него часто вкладывается самое различное содер жание. Термин "цивилизация" происходит от латинского civiliz (граж данский, государственный, политический). В л итературе этот термин отождествляется с понятием "культура" (человек кул ь турный и цивилизованный - характеристики однопорядковые), и как нечто е й противостоящее, например как бездушное, вещное "тело" общества в против оположность культуре как началу ду ховному ; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (ком форт), предоставляемое в наше распоря жение техникой и др. По О.Шпенглеру, цивилизация - это этап упадка культу ры, ее старения. Современные представления о цивилизации рассматриваются мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социаль ных систем. Это связано с идеей целостности, единство мира. Категория цивилизации охватывает при роду и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты де ятельности че ловечества по созданию "второй природы", внедрение элемен тов ноосферного характера в наличное бытие современного челове чества. Категория "цивилизация" используется в широком спектре на ук и поэтому у потребляется на различных уровнях абстракции: 1) в общефилософском смысле - как социальная форма движе ния материи; 2) как общая социально-философская характеристика всемирно-историческо го процесса и качественно-определенных стадий его развития; 3) как культурно-исторический тип, характеризующий регио нально-традици онные особенности развития общества; 4) как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длитель ного времени свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски). Итак, главная мысль в содержании категории "цивилизация" сводится к мног ообразию исторического процесса, который про ходит путь от локальных, р егиональных стадий к общепланетар ному уровню. 2.2 Цивилизация как социокультурное образование Конечно, все характеристики цивилизации не случайны, о т ражают некоторые реальные стороны и особенности историче ского проце сса, но, как правило, их оценивают и интерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения к предлагаемым многочисленным то лкованиям и концепциям ци вилизации. Вместе с тем сама жизнь показала необходимость использова ния понятия ц ивилизации, выявления его реального научно-философского содержания. Не которые итоги проделанной в этом направлении современными учеными раб оты можно было бы кратко выразить следующим образом. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этого пре образования, человека, усвоившего куль туру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обита ния, а также совокупность общественных отношений как форм социальной ор ганизации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Фор мационное членение общества придает циви лизации социальную определе нность, историческую конкрет ность. Но цивилизация - понятие более глоба льное, чем общест венная формация. Формационные различия в обществе, выш ед шем из первобытного состояния, - это различия внутри цивили зации. Поэ тому, например, понятие "буржуазная цивилизация" означает цивилизацию, р азвивающуюся в буржуазных формах социальной организации, заключающую в себе и противоречия буржуазного общества и его достижения, его вклад в развитие цивилизации, то есть черты, обретающие общецивилизационное из мерение и общечеловеческое значение. Противоречия антагомистического общества в его кризисами, конфликтами, борьбой классов, а также противор ечия двух социальных систем имеют свой предел - они не должны разрушать ц ивилизацию, механиз мов ее жизнедеятельности. Такой подход позволяет более определенно уяснить и природу многих глоб альных проблем как противоречий современной ци вилизации в целом. Загря знение окружающей среды отходами производства и потребления, хищничес кое отношение к природ ным ресурсам, нерациональное природопользовани е породили глубоко противоречивую экологическую ситуацию, ставшей од н ой из острейших глобальных проблем цивилизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всех членов мирового с ообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобр етают глобальный общецивилизационный характер демографические и энер гетиче ские проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего на селения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель -сохранить циви лизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что при нципиальные различия двух ми ровых социальных систем не отменяют понят ий человеческой цивилизации, современной цивилизации, которую необход имо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтоже ния. Таким образом, цивилизация представляет собой со циокулътурное образование. Если понятие "культура " характеризует че ловека, определяет меру его развития, способы самовыр ажения в деятельности, творчестве, то понятие "цивилизация" характери зу ет социальное бытие самой культуры. Антагонистические об щественные от ношения накладывают отпечаток на характер ци вилизации, порождают глуб окие противоречия в развитии куль туры. III Культура и цивилизация Известно, что вокруг смысла слов "культура" и "цивилизац ия" ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто пута ет эти с лова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребл ение их как синонимов: так тесно они пере плетены. Но между ними имеется н е только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до в раждебной про тивоположности. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих то нким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушки на, Толстого и Достоевского к феноменам ци вилизации, а атомные бомбы и пр очие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно проя снил эту проблему. Ранее под культурой в от личие от природы понимали все созданное человеком. Так, ста вил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже то гда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает, не просто плохо, но даже совсем пл охо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функ ционирующей системе и профес сиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако н и кто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он опреде лил культуру как то и то лько то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. Исходя из своего понимания сути культуры. Кант со всей чет костью против опоставил "культуре умения" "культуру "воспитания", а чисто внешний, "техн ический" тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслит еля провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, г о воря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо м едленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропор ция несет с собой мно гие беды народам мира: цивилизация, взя тая без духовного измерения, поро ждает опасность технического самоуничтожения человечества. Между куль турой и природой есть удивительное сходство: творения природы столь же о рга ничны по своему поражающему наше воображение строению, как и культу ра. Ведь и общество есть некий чрезвычайно слож ный своего рода организм - имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собой у дивительное подобие, ра зумеется, при явном сущностном отличии. Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Согласно Канту , цивилизация начинается с установления челове ком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Ци вилизованный человек - это человек, к оторый другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно п ринимает в рас чет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактиче н, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывае т с нравственным категорическим императивом, кото рый обладает практич еской силой и определяет человеческие действия не общепринятыми норма ми, ориентированными преж де всего на разум, а нравственными основаниям и самого челове ка, его совестью. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963 -1966. Т.2. С. 192, 204. Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации инте ресен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизов анности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры чел овека и общества. Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловече ская культу ра или же современный этап ее развития. В социаль но-философской литерат уре цивилизацией назывался этап чело веческой истории, следующий за вар варством. Этой идеи при держивались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада "дикост ь - варвар ство - цивилизация" и поныне остается одной из предпочтитель ны х концепций социального прогресса. Вместе с тем в литерату ре довольно ч асто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американс кая цивилизация", "русская цивилиза ция"... Это подчеркивает своеобразие р егиональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: ев роп ейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, инд ийская, тропически-африканская, латиноаме риканская. Основанием для это го, очевидно, служат соответст вующий уровень развития производительны х сил, близость язы ка, общность бытовой культуры, качество жизни. Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает по смы слу с понятием "культура". Если первое , воз никнув в 18 веке, фиксировало оку льтуривание человека в сис теме государственного устройства, разумно у строенного общест ва, то второе еще со времен античности означало форми рование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе гово р я, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило понятие "культу ра", оставив за ним то, что относится к формиро ванию личностного, творчес кого начала в человеческой деятель ности. В то же время за понятием "цивил изация" закрепилась в качестве из его определений характеристика матер иальной сто роны человеческой деятельности. Скажем, в культурологическ ой концепции О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат Ев ропы", расс матривается переход от культуры к цивилизации как переход от творчеств а к бесплодию, от живого развития к око стенению, от возвышенных устремле ний к неосмысленной ру тинной работе. Для цивилизации как стадии вырожд ения культу ры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Циви лизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная д уши. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает само довлеющее значение. Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности - ч ерез народы, языки, вероучения, искусство, госу дарство, науку и т.п. Культу ра, по Шпенглеру, - это внешнее про явление души народа. Под цивилизацией о н понимает послед нюю, заключительную стадию существования любой культ уры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развива ется техника, идет деградация искусства, народ превра щается в "безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка. По Шпенглеру цивилизация оказывается самым поздним эта пом развития ед иной культуры, который рассматривается как "логическая стадия, завершен ие и исход культуры". В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т. 38) чи таем следующее: "Ци вилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря развитию обще ственности, жизни обществом и которое характеризуется удалением от пер воначальной обстанов ки и общественных отношений и высоким развитием д уховной стороны. Это житейское словоупотребление... Определение поня ти я цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общего миросозерцания и является выражением его философско-историческ их воззрений... Самым близким по смыслу является слово "культура" ". Далее Д. Каринский (автор этой обширной ста тьи) отмечает, что главное содержание исто рии должна составлять культу рная история или история цивили зации, и следующим образом определяет с трук туру цивилизации (или культуры) : 1) материальный быт, все то, что служит чело веку для удовлетво рения его физических потребностей; 2) обще ственный быт (семья, сословные организации, ассоциации, госу дарство и право); 3) духовная культура (религ ия, мораль, искус ство, философия и наука). Он указывает и на основные вопро сы или изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) за коны, по кот орым совершается развитие цивилизации; 3) факто ры этого развития и их вза имодействие; 4) характеристики изме нения духовной и физической природы человека с развитием ци вилизации; 5) в чем заключается назначение цивили зации. Таковыми были основные представления о цивилизации на рубеже 19-20 веков. С оциальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много новог о в понимании цивилиза ции, которую стали рассматривать как целостность экономиче ской, социально-классовой, политической и духовной сфер жиз н и общества в определенных пространственных и временных границах. Эта це лостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием эконо мических и социальных законов. Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно з апутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Представи тели англоязычной литературы апеллируют в большей степени к понятию "ци вилизация" (начало этой тра диции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, н ачиная с И. Гердера - к понятию "культура". В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались , заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, о бразовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стало использовать п онятие "культура" в кон тексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л.Лавров а или знаменитой книге Н.Я.Данилевского "Россия и Европа". Так, например, П.Л. Лавров писал: " Как только работа мысли на почве культуры обусловила обще ственную жизнь тре бованиями науки, искусства и нравственности, то куль тура пе решла в цивилизацию, и человеческая история началась". Лавров П.Л. Историч еские письма// Интеллигенция. Власть. Народ / Под ред. Л.И.Новиковой. М., 1993. С.58. В настоящее время рассматриваемый вопрос касается, как правило, того, ка кие стороны культуры и цивилизации выступа ют предметом совместного ан ализа. Скажем, способ производст ва с позиций культурологического анали за выступает экономиче ским фактором культуры и сферой развития различ ных элемен тов материальной и духовной (наука) культуры. А в ракурсе цивил изационного анализа способ производства предстает матери альной осно вой существования и развития цивилизации - ло кальной либо мировой. "Сущн остное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной сред е, - писал Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повсе дневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Ко гда мы говорим /'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития. Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и во спринимаются как равнозначные, взаимоза меняющие друг друга. Правомерн о ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представл яет собой цивили зацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить друг ой. Или, что скажем, цивилизация не имеет ника кого сущностного отличия по отношению к культуре (или наобо рот). Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показат елей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о ду ховной культуре, материаль ной, либо о той и другой. Тут требуется специал ьные пояснения - какую культуру мы имеем в виду". Бромлей Н.Я. Цивилизация в с истеме общественных структур / / Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М.А.Барга. М., 1993. С.235. Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, сле дует отметить, чт о необходимо учитывать еще культуру челове ческих отношений. Так, говор я, например, о культурном челове ке, мы подразумеваем его воспитанность, о бразованность, духов ность, обусловленные наличной в обществе культуре (литерату рой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же ре чь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания ока зывается то, каким образом государственное уст ройство, социальные инст итуты, идеология, порождаемые опре деленным способом производства, обес печивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это творец и потре битель наличной материальной и духовной культуры. Цивилизо ван ный человек - это во-первых, человек, не относящийся к ста дии дикости или в арварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданск ого устройства общества, в том чис ле регламентирующие место и роль куль туры в нем. Во временном измерении культура более объемна, нежели ци вилизация, пос кольку она охватывает культурные достояния че ловека дикости и варварс тва. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о то м, что цивилизация пред ставляет собой сочетание множества культур. В истории человечества принято выделять следующие основ ные типы цивил изаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний Китай, Дре вняя Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современны е восточные; 6) российская. Между этими цивилизациями можно выявить преемственные связи, приводящ ие, в конечном счете, к общечеловеческой циви лизации современной эпохи. Такая точка зрения имеет место в научной литературе, в которой можно вст ретить суждения о за рождении единой планетарной цивилизации и указани я на формирование общезначимых ценностей. Однако такое развития нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз усматривает ко нтраверзы в цивилизационном развитии: ут верждение универсального обр аза жизни, с одной стороны, и уг лубление культурного рационализма как ре акции на массовый экспорт западной культуры в различных регионах, - с дру гой. Особого внимания заслуживает вопрос о том, какую роль в ста новлении современной цивилизации играет компьютерная рево люция, преобразующа я не только сферу материального произ водства, но и все сферы человеческ ой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурол огических концепций. Это концепции структурной антропологических кон цепций. Это концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке кон цепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и филос офа Ч. Сноу и др. Многие культурологические концепции доказывают невоз можность культу ры и цивилизации Запада и Востока, обосновы вают технологическую детерм инацию культуры и цивилизации. Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сбл ижение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое значе ние для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей мигрируют, ок азываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. И в опрос о способе овладения материальными и ду ховными ценностями другог о народа - далеко не праздный во прос. Заключение П ри осуществлении социальных преобра зований объективным ходом обще ст венного развития на передний план все больше стала выдвигаться проблематика культуры. М еждународный, и даже глобальный а спект имеет м но же ство проблем, связанных с культурой. Сегодня о стро стоят проблемы "массовой культ уры", духовно сти и бездуховности. Все большее значение приобретают взаи модействие, взаимопонимание различных культур, в том числе отношения со временной западной культуры и традицион ных культур развивающихся стр ан Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теор ии культуры имеет глубокие практические основания. При изучении истории и прогнозировании будущего социаль ная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно- исторического процесса. А это от крывает широкое поле для разнообразных исследований культу ры. С оциаль ная философия больше не может обходиться без учета культур ной составляющей общественно-исторического процесса , изучая историю и прогнозируя будущие события. П роблематика цивилизации является н е менее ак туальной на сегодняшний день . Циви лизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, исто рическую природу и средства этого преоб разования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего о битания, а также со вокупность общественных отношений как форм социальн ой ор ганизации культуры, обеспечивающих ее существование и про должен ие. Правильный подход к проблеме позволяет более определенно уяснить прир оду многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизаци и в целом. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребл ения, хищническое от ношение к природным ресурсам, нерациональное приро допользование породили глубоко противоречивую экологическую си туаци ю, ставшей одной из острейших глобальных проблем циви лизации, для решен ия (или хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всех чле нов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных с истем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демограф ические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель - с охранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. 3. Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся ^ споры, порой обрет ая острый характер. Порой вполне правомер но употребление их как синони мов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, н о и различие, в не которых аспектах доходящее даже до враждебной противо по ложности. Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечелове ческая культу ра или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольн о часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "америк анская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобрази е регио нальных культур. Как говорит Н. Я. Бромлей, "сущностное содержание понятий "цивилизация" и " культура" в определенной среде накладывает ся одно на другое. Так, в обыде нных, повседневных употребле ниях, когда мы говорим "цивилизованный чел овек", мы подразу меваем - культурный. Когда мы говорим, "цивилизованное об ще ство", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития. Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и во спринимаются как равнозначные, взаимоза меняющие друг друга. И это прав омерно, ибо культура в широ ком ее понимании и представляет собой цивили зацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменит ь другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отли чия по отношению к культуре (или наоборот). Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показат елей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о ду ховной культуре, материаль ной, либо о той и другой. Тут требуется специал ьные пояснения -какую культуру мы имеем в виду". Во временном измерении культура более объемна, нежели ци вилизация, пос кольку она охватывает культурные достояния че ловека дикости и варварс тва. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о то м, что цивилизация пред ставляет собой сочетание множества культур. По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил челов еческой жизни и человеческого поведения. Культу ру Кант связывает с нра вственным категорическим императивом, который обладает практической с илой и определяет человече ские действия не общепринятыми нормами, ориентированными, прежде всего н а разум, а нравственными основаниями самого че ловека, его совестью. О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышен ных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как ст адии вырождения куль туры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Ци вилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержани я, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболоч ка, которая прио бретает самодовлеющее значение. Список литерат уры 1. Введение в философию: У чебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.: Политиздат, 1989. - 639 с. 2. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2. 3. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127. 4. Краткий философский энциклопеди ческий словарь. -М.: Изд. группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - 570 с. 5. Крёбер А., Клакхон К. Культура: обра з концепций и определений. М., 1964 6. Моисеева А.П., Колодий Н. А. и др. Цивилизационный подход к развитию общества. / Философия: Курс лекц ий: Уч. пос . д . студ . вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отнош . ; Науч. рук. авт. колл. докт. филос. наук В.Л.Кал ашников. - М.: Гумани т. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с. 7. Полищук В.И. Культуроло гия: Учебное пособие. - М.: Гардарика , 1998. - 446 с. 8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики. 1999- 816с. 9. Чертихин В.Е. Человек и культура. / Ф илософия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк /Под общ. ред. А.И.Ракитова . - 2-е изд., переработ, и доп. - М.: Политиз дат, 1990. - 378 с. 10. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. - М.: "ФАИР-ПРЕСС", 1998. - 576 с. 11. Философский энциклопедический с ловарь / сост. С.С. Авер л ищев, Э.А. Араб- Оглы, М.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.М.: "Сове тская энциклопедия ", 1989 - 815 с. 12. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавоиненк-п -2-е изд., испр. и доп . - М.: Юристъ, 1998. - 520 с. 13. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576с.