Вход

Схема Н.Н. Баранского

Реферат по географии, экономической географии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 195 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Стран оведение во времена Геродота 2. “Новые веяния” а ) Разрыв между физической и экономиче ской географией б ) Человека забыли !!! 3. Комплексное страноведение а ) Планы физико-географов б ) Выход экономико-географов в ) Сторонники “общей географии” 4. Главные методи ческие заботы а ) отбор материала б ) увязка материала между собой 5. Суть Н.Н . Баранского предложения а ) Что для этого надо ? б ) Основания для достижения цели в ) Специализация г ) Всемирное развитие Заключение Известно , что любая отрасль человеческого знан ия раз вивается в двуедином процессе дифференциации и инте грации . Чаще всего ученые идут по одному из этих направ лений – по напра влению дифференциации , все , более углуб ляясь в изучение отдельных частей исследо вать дуемо го предмета , накапливая эмпиричес к ие знания о них . Лишь очень немногие уче нные были в состоянии сочетать в своем творчестве две противоположные тенденции – глубину ана лиза с широтой синтеза . Среди таких немногих был Николай Николаевич Бара нский . Ууглуб ляясь в специальное изучение эко ном и ческой географии СССР , отдавая много времени и сил преподаванию , составлен ию учебной и методической литера туре , возглав ляя журнал “Геогра фия в школе” и географ иче скую редакцию в Издательстве иностранной литературы , он в то же время на основе глубокого и зучения конкретики (“Ис тина – конкретна !” – любил говорить Баранский ) приходил к очень широким обобщен иям , к постановке научных , философ ских про бле м , связанных с региональным развитием челове ч еского общества в его взаимодействии с зе мной природой . Н.Н . Баранскому приходилось отстаивать марксистскую экономическую географию как геогр афическую науку от ее “политизаторов” и “ экономизаторов” , стремившихся раство рить экономическ ую географию в политических или экономи чески х науках . В данном случае речь иде т о борьбе Николай Николаевича за в семирное укрепление “центростремительных сил” вн ешней географии , от которой пытались отделить все ее общественные разделы , в том чи сле и , прежде всего эко номическую географию. Единство географии базировалось Николай Н икол аевичем на марксистско-ленинской философи и и понималось им не только как теоре тически философское осмысливание , синте зирующее г еографически отраслевые исследования , но и ка к конкретное направление в этих исследованиях . Он считал не только возможным , но и необходимым комплексные , общегео графичес кие исследования , видел научную и практическу ю необходимость в развитии страно ведения. 1. Страноведен ие во времена Геродота Было время , когда география как “земле описание” ох ватывала собою все стороны при ро ды и жизни страны . Ее первоначальная литературная форма – описание путешествий – пред ставляла собой набор самых разнообр азных сведений , касающихся и природы , и хо зяйства , и общественного уст ройства , и домашне го быта и т.д . Всё , что поражало путе ше ственника и в природе , и в любо й стороне жизни и хозяй ства страны , наход ило себе то или иное место в этом опи сании . Невелика была хитрость быть универсальным странове дом во времена Геродота или Стр абона , когда практически не существовало наук в современном смысл е этого слова – ни ес тественных , ни обще 6ственных – и когда вся работа такого страноведа сводилась к записи того , что он видел своим глазами или слышал , или вычитал у других . Даже пол тораста - двести тому назад быть такого рода энцикло педистом было е ще не так трудно . Насколько же иначе обстоит дело в наше время ! Для каждого элемента природы и для каждой отросли хозяйства – если ограничит ся только природой и хозяйством – в настоящее время существует особая наука , без знания кото рой нельзя даже скольк о-н ибудь глубоко ознакомится со специальной лите ратурой , не говоря уже о производстве ка к ой-либо самостоятельной научно-исследовательской работ ы . Держать в голове связь между явлениям и внутри физи ческой географии или внутри экономической географии даже по отдельности в наше время несравненно труднее , чем было сто лет назад держать связь между явлениями того и дру гого порядка , вместе взятыми . Но как ни трудно , а это таки н еобходимо , и ряд при меров показывает , что при всей трудности это возможно. 2. “Но в ые веяния” Убив старую “антропогеографию” , “новые ве яния” ни чего не создали на ее месте ; раз дел населении , включавший в прежние геогра фические описания весьма обстоятельные сведе ния не только о составе населения , его ра сселения , населенных пунктах , но и о нравах , обычаях , культуре , в более новых ра ботах выпал бесследно , провалившись между при родой и хозяйст вом и между физической и , экономической географии . “Человека забыли” !!! И это , конечно , отнюдь не со действовало украшению географических описаний. В разделе о природе вам перечислит все хребты и хребтики , реки и речки , показатели температуры и осадков по всем месяцам года , дадут перечень растений и ж ивотных в разделе о хозяйстве вам расскаж ут , обо всех культурах и видах скота , о бо всех отраслях про мышленно сти , обо всех статьях ввоза и вывоза и т.д . Но о населении . Кроме чисто формальных данны х об общем численности , средней плотно сти , проценте городского населении и еще , разве о про центном распределении по национальност ям , вы не узнаете ничего бо л ее. Особо нужен и практически важен стран оведческий эле мент в военно-географических описан иях , о чем никак нельзя не упомянуть в переживаемое нами время . Человек – тема для наших географических определений неприят ная , щекотливая , тема , предпочитают не кас аться . Как-никак , а в результате “челов ека забыли” !!! Небезынтересно отметить , что оба констати руемых греха нашей географии – чрезмер ный разрыв между физиче ской и экономической ге ографии и забвения человека – тес нейшим образом между собой связаны ; ведь разрыв этот ме жду физической и экономической г еогра фией происходит именно потому , сто перва я становится “бесчеловечной” , а вторая “проти воес тественной” , если бы та и другая не за бывали о человеке , у них была бы общая теми , которая их , так или иначе , с б лижала бы , не допуская чрезмерно го от рыва. Отвод со ссылкой на этнографию был бы далеко не дос таточен . И притом по ряду при чин . Во-первых , потому , что ряд м оментов , касающихся на селения и упускаемых в совре мен ных географических описа ниях , пространс т венно четко выражен и обусловлен фак то рами регионального порядка , а потому , без всякого сомне ния , должен быть относим к географии населения , а не к этнографии . Сюда относится , например , вопросы о размеще нии населения , о формах расселения , о типах насел е нных пунктов , о материале для построек и т.д. Во-вторых , нельзя не признать , что мног ие чисто эт нографически моменты далеко не без ынтересны для географа , и в том числе особенно для экономистов-географов , по скольку они , так или иначе , влияют – и подчас до вольно заметно – на хозяйство с тран и районов . Здесь можно указать хотя бы на тр удовые навыки , ко торые у разных народов в се еще достаточно различны . При мером может служить Южный Казахстан , где в ряде рай онов можно наблюдать живущими и хозяйствующим и бок о бок друг с другом , но по-разному казахов и русских , узбеков и дун ган , украинцев и корейцев . И , наконец – что для нас в да нном случае всего важ нее - все эти сведени я , касающиеся населения стран и рай онов , с овершенно независимо от того , выражены ли он и про странст венно , обусловлены ли они регионально , относится ли они к ведению географии населения или этнографии , ин тересу ют публику , как читающую книги , так и с лушающую лекции , не меньше , а сплошь и рядом даже значительно больше , чем природа страны и ч ем ее экономика . При этом нередко бывает , что такого рода сведения не только больше возбуждают интерес , но и практи чески очень нужны . Имеется у нас ряд вузов , для которых оче 6нь важно общее знакомства с определенной ст раной , знакомства весьма широкое , вк л ючающее не только , природу и хозяй ств о , но и исто рию , и культуру , и быт , и пол , одним сло вом , знакомство в стиле страноведения . А отнюдь не в стиле “бес человечной” физиографии , или “противоестествен ной” экономической географии , или хотя бы обеих вмест е взятых. 3. Комплексное страноведение Над выходом из положения уже теперь приходится заду мываться и физико-географам , и экономистам . При этом , как вполне естественн о было , и ожидать , выходы у тех и у дру гих намечаются разные . Некоторые из физико-геогра фов полагаю т , что природа страны или района можно рас сматривать по крупным комплек сам ; один , скажем . Комплекс “недровый” , включающий гео ло гиче ское строение и рельеф с полезными ископа емыми , а также и гидрографию с гидроэнер г оресурсами , а другой ком п л екс “по верхностный” , включающий климат с почвами , рас ти тельным покровом и животным миром . На ф изико-географи ческое рассмотрение того и дру гого из этих комплексов , которое физико-географиче ские функции по его “трудовым навыкам” сд елать нетрудно , он нар а щивает спра вку о хозяй ственном использовании природных ресурсов данного ком плекса , и – “ дело в шляпе !” Комплекс природы и хозяйства достигнут . И потреб ность в страноведении будет удовлетво рена . И исключением будут э кономико-географы. Экономико-географ ы планируют дело ина че . Они пола гают , что если в своих схе мах характеристики страны или района они отведут вначале одну главу природным условиям и природным ресурсам , то этим “долг п рироды” с их стороны будет уже уплачен . И опять-таки оба зайца будут уби т ы од ним выстрелом ; и комплексное опис ание страны будет изго товлено , и ненужными окажутся физико-географы . Ну , пред положим физико -географы “пристроят” горнодобывающую про мышленность и гидроэнгергостанции в качестве функции ре сурсов недровых и гидроэне р гетич еских , сельское и лесное хозяйство – в качестве функции ресурсов климат и почвен н ых , и , наконец , рыболовство сможет найти се бе место в разделе морей , рек и озер . Но ведь это только сырьевые отрасли . А что прикажите делать с промышленностью о бра ба т ы вающей , по какому из приро дных комплексов вы запишите , скажем , промышлен ность автомобильную , пользующуюся сырьем самого разнообразного происхождения . И , наконец , что вы будете делать с населением и населе нными пунктами . О вы возе капиталов , платежном бала н се и финансах я же и не говорю . Достаточно поставить эти вопросы , чтобы совершенно наглядно показать , что хозяйство страны или района во всей его сложност и и во всем его разнообразии разнести по каким бы то ни было “комплексам” природных условий и при род ных ресурсов невозможно . И это по той простой прич ине , что хозяйство отнюдь не сводится и не может быть сведено к одному лишь его материальному субстрату , получаемым из природных ресурсов материи и энергии . Что касается второй выдумки – эконом ико-географи че ской то она гораздо ближе к делу , и это по той , прежде всего причине , что экономико-географы более “человечн ы” , а потому и ближе к интересам стран оведческим , как интере сам , прежде всего и больше всего “человече ским” . Из географа-экономиста получить с тран оведа , надо по лагать , проще и легче , чем из фи зика-географа ; однако к тому моменту , как он стонет страноведом , т.е . подведет под себя необ ходимым для страноведа “природн ый фундамент” и обзаведется культурной , бытом , этногра фией , и станет настоящим з натоком данной страны , он уже в значительн ой мере рискует пере стать быть экономико-геог рафом . И это по той простой причине , что интегральный инте рес к определенной стране вытес нит у него специальный ин терес к географическому размещению производства. Реакционная сторона этих утопий – фи зико-географиче ской и экономико-географиче ской – заключается в расчете на “вымораживание” с воего “визави”. Допустим , что физико-географическая утопия осуществ ляет и описание стран , и рай онов стали делаться по ее ре ц епту . Что отсюда получится . В силу явной недостаточности и неудов летворительно сти тех “прирезок” на тему “хо з яйственное использование ландшафта” , которые , согл асно этой утопии , будут физико-геогра фами дава ться взамен экономико-географической части опис ания отдельных отраслей хозяй ства , от таковых описа ний уже ни малейшей комплексн ости ожидать не приходится . То же самое неизбежно произошло бы и в случае осуще ствления утопии экономико- географической : физико-геогра фическая пустота стала бы заполняться очерками по отдель ным элементам природы , выходящими из-под пера уз ких спе циальностей – геоморфологов , климатологов , гидрологов , от которых требовать увязки между элементами и не полага ется . Отсюда ясно , что правильного выхода из положения ни та , ни др угая из этих утопий не дает . В попытках заполнения пропасти , образовав шейся между географией физики и геогра фией экономической , намечается еще и третья лини я – линия на их сближение и даже сраще ние в виде так называемой “общей ге ографии” . Суть географи и сторонники это реш ение вопроса видят в познании природной и челове ческой в их глубоких связях и взаимодействиях . Настаивая на необходимости включ ения чело века в “географический синтез” , они аргументируют это не только тем , что иначе природа по лучаетс я “бесчеловеч но й” , т.е . такой , какой бывает только первобыт ная при рода . Но также и тем , что изуче ние развития человеческой жизни под влиянием природной среды и в первобыт ных усло вия х природы , является одним из самых необход имых , и тон ких критериев для по ни мания строя , и жизни каждой данной местнос ти (страны , района ). Сторонники “общей географии” считают , что в этой “общей географии” они будут к роме природной среды (но в тесной связи с нею ) изучать также и результаты и непо средст венного влияния приро ды на че ловека и те неизглади мые черты в природе , которые произве дены в ней ругой че ловек а. По мнению Н.Н . Баранского , такая “общая география” – если бы она даже , так или иначе , осуществлялась – никак не л иквидирует самостоятельного осуществления ни физ ико-географической , ни экономико-географической . Ибо и у той и у другой имеется своя собствен ная внутренняя закономер ность . Ограничивать исследование географии хозяйств а причи нами одного лишь природного порядка не остроумно уже по тому , что сначала не о бходимо найти причины данной геогра фии хозяйства и только тогда будет видно , какой они при роды. При всей сравнительной близости сторонник ов “общей географии” к позиции , наши за щи щаемой , нельзя не отметить важного различия . А именно , “общей география” в предста в лении ее сторонников должна быть наукой , которая должна заменить собою и физическую и экономическую географию , тогда как выдвиг аемое Н.Н . Баранским страноведение , не претен д ует на роль особой науки , должно быть лишь органи зованной формой объеди н ен ия разносто ронних знаний о той или иной определенной стране. 4. Главные методические заботы Главная методическая забота при конструир овании но вой для нас специальности – ст рановедение – будет заклю чаться в отборе фактического материала и в увязке эл емен тов комплекса между собой . Эти две задачи – отбор материала и увязка его между собой – это зад ачи , стоящие у ко лыбели каждой новой от ра сли знания , и о них необходимо сказать . Набор всевоз можных све дений , никак не связ анных между собой , можно найт и в р азного рода справочных изданиях , между прочим и в военно-географических или военно-стратегически х обзорах . Такого рода об зоры составляются обыкновенно в строго бю рократическом порядке , по твердой закостенев шей про грамме , причем творец “программы” н е считает даже нужным пояснить , зачем ему нужны те ил иные запрашиваемые им сведения , а подчиненные чиновники , эти сведения соби раю щие , не смеет даже об этом спросить , да и самого вопроса у них обыкновенно не возни кает . Что касается разнообразия включа емых в такие обзоры сведений , то в этом отношении идти дальше некуда , тут могут найти решительно все – от состояния б ань и прачечных и до “состояния умов” в отно шении нравственном , религиозном и по литическом . Но какой-либо увязки между теми и другими “со с тояниями”” искать было бы тщетно , ибо как раз для увя зки-то в программе и не отводится никакого места и никакой “графы” . Надо ли гово рить о том , что задуманное нами страноведе ние ничего общего не имеет и не должн о иметь с такого рода справками и обз орами. 5. Суть Н.Н . Баранского предложения Страноведческое описание стран районов мо гут созда ваться не путем рудиментарных , искал еченных и уродливых “наращений” и не путе м “общей географии” , а путем созда ния нар яду с физика - и экономико-географической специ а льностями , которые должны остаться и продолжать разви ваться каждая по своей лин ии , еще третьей , особой специ альности – с трано ведческой , имеющей своей задачей восста нови ть на новых началах синтетическое изучение стран и районов , охватывающей и природу, и человека во всем их сложном взаимодействии. Такова суть Н.Н . Баранского пре дложения. Чтобы сделать его еще более четким и ясным , остается только отмежеватьс я еще с одной стороны , а именно со сто роны старого блаженной памяти страноведени я , о котором шла речь в начале . О бщего у Н.Н . Баранского в том виде , как он его формулирует , вполне отвечает той общей концеп ции развития науки , которую дал покойный президент Акаде мии наук академи к В.А . Комаров в своей речи на юбилейно й сессии в 1945г ., завершив обзор и стории Академии наук та кими словами : “Сопоставив современный , третий период в исто рии Академии наук с предыдущими , можно вид еть , что наиболее характерная черта научного творчества в наше время – это уже не энциклопедизм Х V11 в . и не дифферен циа ция , как в Х 1Хв ., а комплексная разработка научных проблем” . Из всего предыдущего изложения , и о собенно из того , что было сказано о со стоянии географии у нас в настоящее время , совершенно ясно , что , прежде чем получить настоя щие страноведческие описания и для тог о , чтобы их полу чить , надо еще получить сами странове дов как специалистов по данной стране или комплексу стран. Такие специалисты могут и должны подг отавливаться на базе общего географического о бразования на тех же геогра фических , факульте тах , на которы х готовятся физико-гео графы и экономико-географы. Что для этого надо. Как составить учебный план стр ановедческого отделе ния. Из общих факультетских дисциплин , не с читая общеуни верситетских , сюда должны войти : общее землеведение , об щий курс картографии , курсы физической и экономической гео г рафии . Кроме того , страноведы должны получить ряд дисциплин физико-географических , так как геоморфология и климатология , и ряд дисци плин экономико-географических ил близких к ни м , как статистика общая и хозяйственна я , ис тория общая и история хозяйства география сельского хо зяйства , промышленности и транспорта . Сверх всего этого специальности для страноведов должны быть поставлены н о вые для ге 6ографических факультетов дисципл ины , касаю щиеся , прежде всего населения, а именно этнография (ил народоведение ), статист ика и география населения , а также географ ия истории и политики , и , наконец , на с тарших кур сах , где уже начинается специализац ия , должен читаться ряд развернутых курсов по географии (фи зической , экономи че с кой , районной ), а также по истории , государственному строю , культуре и т.д . соответ ствующей страны или цикла стран , но которы х специализируются данная группа студен тов с трановедческого отделения . Само собой разумеется , что совершенно необходимым условием для зачисления студен тов на страноведческое от деление должно быть знание языка соответствующей страны , позво ля ющее свободно , без словаря , читать литературу . Для страноведов еще в гораздо большей сте пени , чем для физика - и экономика - ге ографов необх о димое широкое развитие , начитанность в литературе философской , полит ике , истории , экономике и , кроме всего этог о , еще некоторый литератур ный талант. Со своей стороны развитие новой стран оведческой спе циальности , специальности ком плексной в пределах опре де ленной территории , несомненно , помогало бы развитию ком плексных сначала интересов , а затем и построение ср еди физико-географов , и экономико-гео графов. Теперь остается выяснить самый важный вопрос : какие основание имеются к тому , что в порядке предпола гаемого нами ст рановедческих удается достигнуть того , чего н е удавалось до сих пор достигнуть ни от физической , ни от экономической географии . Главное , что здесь надо учесть , - это специализация , а значит , и концентрация усил ий на определенной стране . Эта специализ ация позволит , ознакомится со страной не сравн енно пол нее и разностороннее , позволит включи ть в аккорд с прежними двумя латами – природой и хо зяйством – еще ноты истории и политики , население , быта и куль туры . Включение этих не дос тававших пр е жде элементов сделает изучаемый комплекс хотя и более сложным , но зато не срав ненно более полным , жизненным и поня тным . Суть нашего предложения заключается в создании от нюдь не такого рода механически х смесей , а характеристик , содержащих в се бе логическ ое сочетание важнейших отличи тельных черт каждой страны , важнейших отличит ельных черт каждой страны , возможно более тесной увязки их черт между собой. Эти черты отбираются из разны х областей – природы , истории , хозяйства , культуры , по литики – и связывают ся м ежду собой в единый , целый образ . Эти п одлежащие отбору черты должны удовлетворять т аким условиям : · быть своеобразными , отличающими данну ю страну от других стран ; · быть существе нно , важными для понимания страны ; · кроме того , очень важно , чтобы эти отобранные для страноведения работы черты разного порядка могли быть возможное теснее увязаны межд у собой , чтобы , во всяком случае , в ра б оте было показано их взаимодействие между собой. Отсюда ясно , что отбор и ув язка тесно связаны между собой . Отсюда же ясно , что стра новедение , в нашем его по нимание , отнюдь не должно при всей широте его охвата об ра щаться в справочную энциклопедию , в собрание всяких мелких спец иальных сведений , каждое из которых представ л яется имеющим самостоятельную ценность , ка к таковое . Главным обра зом перед страноведением отнюдь не ставится задача з аменить собою в своей единственной персоне всех специалистов , работающих над фактическим материалом дан ной страны. Если ты в страноведческой работе гово ришь о климате того или иног о рай она , изволь дать не только средние по каза тели , но и ход погоды и , кроме того , дать все фак торы , на кли мат влияющие . А также следствия из особенно стей климата вытекающие , - и для сельского хозяйства (для отдельных культур и видов скота , для ка ленд а рного распо рядка работ , для со четания отраслей в производстве , тип хозяйс тва ), а также и для других отраслей хоз яйства и во обще для жизни человека (вплот ь до влияния на тип жилья и на ха рактер спорта и т.д .). Страноведение “купол” над географией нуже н, прежде всего , для самой географии , для ее развития и процветание у нас . Т ак как у широкой публики , у всех кроме лишь узких специа листов , интерес к стран ам носит не дифференцирован ный , а интегральны й характер. Знание – сила . Эта истина , правильная везде , сугубо правильна и в данном случае . Глу бокое и всестороннее зна комство с важнейшими для нас странами выдвигаетс я в каче стве крупнейшей общей задачи , оно потребуется в очень ши роко виде и дл я самых разнообразных целей . По существу предложения о всеми рн ом развитии страно ведения работа Баранского ни каких возражений не встре тила . И это бы ло более чем естественно , т.к . международ ное значе ние нашей страны все эти годы неи зменно подыма лось , а вместе с тем росла у нас и потреб ность во всесто роннем с т рановедческом познании зарубежных ст ран . Практи чески , однако , для развития странов едения как в смысле страноведческих работ , так и в смысле подгот овки страно ведов у нас сделано очень и очень мало . Труды Николай Николаевича Бара нского охватывали тео ретическую географию в це лом , теоретическую экономико-географию , экономическое районирование , географию населе ния и городов ( где им особенно много внимания уделялось социальным проблемам ), а также методологию и методику преподавани я географических дисциплин в средней и высшей школе . Неско лько поколений советских людей учили в шк оле географию “ по – Баранскому” … И , на конец , именно Николай Николаевичу советска я наука и советский народ обязан своим знаком ством со многими капитальным и работами зару бежных географов . Имя Н.Н . Баранского принадлежит мировой науке . Его широкая известность сочетается с большой актуальностью , современных его трудо в , которые не только не устарели , но во мно гих случаях приобрели возросшую значимос ть и имеют вполне современное звучание. СПИСОК ЛИТЕРАТ УРЫ 1. Баранский - М .: Мысль , 1980. – 239с. 2. Баранский /Под ред . В.А . Анучин и др . - М .: Мысль , 1980.- 287с. 3. Баранский - М .: Географгиз , 1960.- 450с. 4. Соловьев А.И ., Соловьева М.Г . Баранский и советская экономическая географ ия – М .: Про свещение , 1978.- 111с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017