Душа как философская категория

Содержание Введение 3 1. Общее представление о д уше 3 2. Душа и тело 5 3. Душа как едино цельный ф еномен 6 4. Душа и проб лема единства духовного и материального . 7 5. Представл ение о душе в Древнем Египте . 10 6. Месторасположение душ и 12 Заключение 1 5 Список использованной литературы 1 6 Введение Итак, душа. Если заглянуть в любой из учебников по философии, то при упоминании этого слова там напи сано примерно следующее: душа - есть нечто едино-цельное представляющее духовный мир человека. И , буду чи единым целым , это нечто можн о описать такими характеристиками как ум, воля, характер, темперамент, па мять, мир эмоций и др. Впрочем, до последнего времени этот термин находился под своеобразным и деологическим запретом. Считалось, что это религиозно-идеалистическое понятие, пришедшее к нам из тем ного прошлого, а само это слово осталось лишь на бытовом уровне заменивш ись суррогатными понятиями «психика» и «сознание». Но несмотря ни на что спор есть ли у человека душа или нет, как стоял перед любым человеком, так и стоит. Именно поэтому я для своего реферата выбрал именно эту тему. Она мне попросту интересна. Плюс есть вероятность убедить сам ого себя в некоторых вещах, о которых иногда думаешь и очень часто сомнев аешься. Часть 1. Общее представление о душе. Человек издавна задумывался над тайной своего соз нания. Все началось еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг сущности с ознания не умолкали горячие споры. Достижения человечества - искусство, религия, литература, философия, история - все это соединяется , чтобы бросить луч света на тайну души, с ознания и разума. В своих попытках объяснить , что же такое душа одни исследователи исходили из её по знаваемости, другие утверждали, что понять себя, а как следствие и свою ду шу есть примерно , то же самое , что стремление увидеть самого себя идущим по улице. Одни - отстаивают мысль о первичности сознания по о тношению к материи, другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, а д уша - выдумка идеалистов и богословов. Однако во все времена и у всех народов термин «душа» занимал свое место в картине ок ружающего мира. И никто из великих мыслителей не обошел этой темы в своих исканиях - будь то психологических, нравственных, эстетических. Я думаю з десь более всего уместно привести слова Аристотеля: «Признавая познание прекрас ным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени соверш енства, либо по тому, сто оно - знание о более высоком и возвышенном, было бы правильно по той или иной причине отвести исследованию души одно из перв ых мест. Думается познание души много соответствуе т познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть ка к бы начало живых существ». Итак, что же такое душа. Кант в своем ответе на этот в опрос утверждает, что «душа представляет из себя простую субстанцию». Но означает ли это, что она занимает какое-то место в пространстве, и если эт о так и есть можно ли её измерить? И в каком месте человека она расположена ? Или возможно что душа бестелесна, либо обладает своим собственным орга ническим телом? Как иначе она может присутствовать и действовать во Всел енной - ведь существует же сила гравитации - вполне материальная, сравнит ельно измеримая, но невидимая. И еще проблема - сохраняет ли душа свое быти е после смерти тела? В общем одни вопросы. И прав А. Бергсон, говоря: та психология, по которой душа определяется симп атией, отвращением или ненавистью, т.е. различными силами, из которых кажд ая тянет её свою сторону , - грубая психология, продук т обмана языка. На известной глубине каждое из этих чувств представляет собой всю душу в том смысле, что в каждом из них отражается все содержание души как едино-цельного феномена. Поскольку духовный мир человека - преж де всего единое целое и просто проявляет себя по-разному - интеллектуаль но, эмоционально, интуитивно, сознательно, бессознательно и т.п. Впрочем, кое в чем все философы сходились. К примеру , в том, что душа приобретает форму индивидуального объекта. Иными словам и - душа есть духовное лицо человека. При этом индивидуальные души отлича ются друг от друга и параметров, по которым они отличаются - бесконечное множество. От природн ых качеств души ребенка следует отличать то, чем стал человек в результа те воспитания и образования. Вообще, природные качества человека - это ск орее возможности, дающие лишь направление развития. Воспитание и обучен ие совершенствуют эти качества, придавая им широту и более или менее глубокое понимание сути вещей в различных областях зна ния, тем самым, шлифуя природн ые способности, поднимая их н более высокий уровень. Душа в процессе этог о совершенствуется, обретая объем и духовную силу. Так что я думаю, можно сказать, что душа каждого чел овека - сугубо индивидуальный феномен, выражающий и составляющий уникал ьный опыт данной личности. И чем больше человек зан имается своим образованием и накапливает опыт , тем более уникальной личностью он с тановиться. В этом и выражается духовная определенность каждо й индивидуальности. Индивидуальная особенность души, разумеется, являя сь носителем и общих для человека свойств, существует как модус различно го темперамента, характера, меры одаренности, свое образия выражения лица, манеры поведения того, как человек смеется и т.п. Впрочем, не исключено, что человеческая душа всего лишь сказка , миф . Но эта сказка прекрасна и удивительна. И с ней не сравнятся никакие богатства в мире. Часть 2 . Душа и тело. Исходя из опре деления выше - душа не есть не что пребывающее в покое, скорее наоборот, это - нечто беспокойное, деятель ное. Можно даже сказать, что душа в каждое мгновение есть нечто само от себя отличающееся. Душа - это не что-то готовое до своего проявления, не какое-то, как говорил Гегель, «за г орой явлений укрывающееся существо, но такое, которое обладает подлинно й действительностью только вследствие определенных форм своего необхо димого самообнаружения». Душа - не только (как полагала психология) некот орая «душа-вещь», стоящая лишь во внешнем отношении к телу, но и нечто внут реннее связанное с телом, образующее с ним нечто единое-цельное - живой ор ганизм человека. Тело являет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать различными. Душа без тела не была бы живой, также и наоборот . Тело само по себе не имеет самодостаточной силы жизни: оно «получает» её силой животворящей души. Но в то же время, бесспорно, чт о душа находиться в теле, она в нем живет и тело есть её среда обитания. Без души вообще не существовало бы никакого организов анного живого тела: когда тело лишается души, оно оказывается не живым, а м ертвым. Как следствие наличие у человека души есть абсолютное условие на шего бытия и неотъемлемый принцип нашей жизни. И в этом смысле знамениты й принцип Декарта «Я мыслю - значит - я существую» является совершенно нео споримым, поскольку достаточно секундной потери сознания , и человек падает в обморок. Должен заметить, что при рассмотрении термина душ и вообще сложно обойтись без упоминан ия о теле. Дух овное начало, согласно и философии, и психологии вообще не существует вн е телесного. Даже если оставить в стороне вопрос о теле человека и обратиться к искус ству, то станет ясно, что всегд а присутствует своего рода носитель. Рассматриваем ли мы картину или слу шаем музыку - носитель присутствует всегда. Просто в одном случае это пол отно, а в другом акустическая волна. Я уж и не упоминаю о том, что всегда сущ ествует некто, некий творец который создал тот или иной шедевр. Здесь воо бще разговор особый и в рамка х данного реферата он вряд ли будет рассмотрен. Возвращаясь к тому с чего я начал можно с некоторой долей уверенности утверждать, что душа, таким образом, физ ически организованного человека, т.е. его определенной телесности (в т.ч. р аботе мозга) выражает себя в его реальном облике. Видимость телесного об лика есть лишь внешнее выражение нашей души. Человек есть душевно-телесн ое психофизическое существо, или иначе: человек есть одушевленное тело и ли телесно воплощенная душа. Делая вывод из вышесказанного можно сказать, что ду ша приобретает форму индивидуального субъекта, что выражается в его осо бенностях темперамента, характера, таланта и иных предрасположенносте й. Души людей отличаются друг от друга беск онечным количеством модификаций. Своеобразие душевного склада человека имеет неповторимые черты, чем и определяется уникальность личности. Часть 3. Душа как едино-цельный феномен. Душа, проявляя себя как бесконечную множественность чувств, эмоций, мыслей, желаний, во левых устремлений и целеполаганий, тем не менее, всегда остается сама со бой, и характер своего духовного единства сообщает всей этой множествен ности проявлений, делая её своей, одному человеку принадлежащей. Несомненно, душа есть мышление, замечаемые и не зам ечаемые ощущения, представления, волнения и состав ляемые понятия, суждения, умозаключения, решения, волевые акты и другие д уховные феномены. В психологии они как правило рассматриваются отдельн о, но в своей сущности душа есть нечто неделимо-целое. Какие факты говорят о том, что душа, сознание есть функция человеческого мозга? А те, что душа, различные её свойства развиваются именно с развитие м человека. К примеру, мозг пе рвобытного человека был слабо развит и мог служить лишь органом сравнит ельно примитивного сознания. Когда и в какой именно момент произошел пер еход к более высокоразвитому сознанию, позволившему человеку подняться на ту ступень развития, на которой он находиться в нас тоящий момент - остается загадкой, но как я предполагаю , это произошло тогда же , когда одна ветвь эволюции сменилась др угой. (Как известно, переходно й звено от неандертальцев к кроманьонцам так и не б ыло найдено и будет ли оно найдено - большой вопрос. Хотя л ично у меня теория разви тия Дарвина вызывает больше вопросов, чем ответов . Да и б ыло ли оно на самом деле…) Возвращаясь к поставленному вопросу можно отмети ть, что сознание ребенка развивается в единстве с формированием его мозг а и процессом усложнения различных видов детского, а после подростковог о поведения , воспитания и образования. Когда же нар ушается в силу тех или иных заболеваний функционирование мозга, в той ил и иной степени нарушается и сознание. Кроме того, известно как деформируется духовный мир личности при систем атическом отравлении алкоголем, наркотиками и тому подобными вещами , что ведет зачастую к полной де градации личности. Другими словами, любой ребенок рождается с определенными анатомофизио логическими задатками, которые являются продуктом длительной биологиче ской эволюции, отложившейся в наследственно закрепленных кодах. Но сами эти задатки не могут привести к возникновению сложных психологических способностей. Биологическая наследственность вручает ребенку способн ость мыслить и познавать окружающий мир, которая не просто проявляется в процессе индивидуального развития человека, а формируется. Ребенок учи ться быть человеком в общении с другими людьми. Он вводится в мир посредс твом воспитания и обучения. Делая вывод можно сказать, что человеческий мозг - п оразительно сложный мир. Это тончайший нервный аппарат, представляющий собой наивысшую форму орга низованной материи и известной нам части вселенной. И душа напрямую связана с этим аппаратом в единое неразделимо е целое. Часть 4. Душа и пр облема единства духовного и материального. В науке долгое время широкое мнение имело дуалистическое представление о сознании и м озге. Сознание рассматривалось как нечто надфизическое, лежащее поверх мозга или в его «порах», подобно туману над поверхностью земли или меду в сотах. Сознание мыслилось как некое активное существо, пользующееся моз гом как орудием для реализации своих целей. Оно как бы персонифицировало сь и мыслилось как человек в человеке. Считалось, что между духовным и мат ериальным лежит пропасть, для преодоления которой у нас нет ни моста, ни к рыльев. Мысль неотделима от мыслящей материи и является её продуктом. Если это так, то не есть ли она разновидностью материи. Не буду вдаваться в рефлекторную природу психофизических процессов - данный ре ферат несколько о другом, но замечу, что без физиологических, биологичес ких, биоэлектрических, биохимических и биополевых процессов в мозгу нев озможно возникновение ни одного ощущения , ни одног о самого примитивного чувства и побуждения. Все эти процессы - есть необх одимые механизмы психической деятельности челове ка. И как следствие - развития его души. Впрочем, психическая деятельность характеризуетс я не только её физическим механизмом, но и её содержанием, т.е. тем, что имен но отражается мозгом в реальной действительности. Отражение вещей, их св ойств, и отношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг и ли образования их физических отпечатков в мозгу. Скажем, когда я вижу бер езу за окном, то в моем мозгу нет ни самой березы, ни её физического отпеча тка. НО ведь я что-то чувствую. Красоту ли дерева, или нечто иное - но я чувст вую. И мой мозг при этом не деформируется, не синеет, не холодеет. Пережива емый мой образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное, духовное ; он не сводим ни к самому объекту, находящемуся за окном, ни к тем физиолог ическим процессам, которые происходят у меня в голове и порождают этот о браз: точно также как образ огня - не жжет меня, а образ камня - лишен веса и т вердости. Вот если этот камень свалиться мне на ногу - тогда другое дело. М не будет больно. Но , пока он про сто лежит на обочине - мы с ним н икак не взаимодействуем. Известно также, что духовный мир человека, то есть его душу, нельзя ни осяз ать, ни обнаружить физическими приборами или химическими реактивами. Хо тя с последним утверждением современная наука успешно борется. Наприме р, недавно был разработан прибор измеряющие ауру человека (оно же энерге тическое поле) и как показали дальнейшие эксперименты это самое энергет ическое поле отнюдь не исчезает с наступлением физической смерти челов ека, а наоборот, довольно активно реагирует на происходящие вокруг проце ссы. Разумеется, этот прибор не более чем инструмент, фиксирующий присутствие, а отнюдь не способный точно ответить нам вопрос есть ли у этого самого пол я мысли, чувства или осознает ли это поле самое себя - но прогресс как говориться налицо. Возвращаясь к реферату надо отметить, что когда мы говорим, что содержание наших ощущений и восприятий объективно, то мы им еем в виду что это содержание более или менее верно отражает предмет. Мысль о б объ екте никогда не исчерпывает всего богатств его свойств и отношений с дру гими объектами: оригинал всегда богаче своей копии. Другими словами - «ве щь» в голове это образ, а реальная вещь - её прообраз. И субъективность обр аза, за исключением случаев патологии, обмана и заблуждений, не является свидетельством слабости человеческого сознания. Именно это обеспечива ет возможность познания человеком объективного мира - то есть ведет его по пути совершенствования своей души. Образы вещей могут быть чувственными, наглядными (в изуально сходными с оригиналом), но могут быть и понятийными, так что сход ство носит уже не внешний, а внутренний характер (сходство по содержанию, по типу связи компонентов). При этом человеческий мозг строит этот образ путем физиологических процессов, но не является им на самом деле. Но мысл ь при этом материальна (доказано наукой!) и раз уж она возникла, то она обяз ательно несет в себе нечто. Мысли не о чем при этом не может быть в принцип е. (Тоже доказано). И пусть подавляющее большинство осознает вещи, себ я, свои мысли - абсолютно при этом не подозревая, что твориться у него в моз гу - это еще ни о чем не говорит. Раз мысль материальна, значит, у человека ес ть шанс на многое из того, что в настоящее время считается сказкой. Я имею в виду такие малоизученные в настоящее время явления как телепатия, теле кинез и им подобные свойства. Ведь вполне вероятно, что все это вполне дос тупно среднему человеку, просто он не владеет на сознательном уровне нео бходимым аппаратом и соответствующей методикой. И вот здесь - то на помощь человеку должна прийти нау ка. Как современная , с её математическим аппаратом и научными гипотезами, так и та, которую человек и мел дело на протяжени и тысячелетий. Говоря здесь о знаниях прошлого , я отнюдь не впадаю в детство, отнюдь. Скаж ем, если взять за отправную точку достижения современной цивилизации и с равнить их с тем, чего достигли люди в Древнем Шумере и Вавилоне станет вп олне ясно, что эти уровни познания не так уж и сильно отличаются. И в Шумер е существовали школы, суды и водопровод. В конечном итоге единственное, ч то изменилось с тех пор так это то, что людей на планете стало гораздо боль ше, да и то, что разделяющие людей расстояния стало возможным преодолева ть гораздо быстрее. Вот и вся разница. Так стоит ли с ходу отбрасывать в сторону достижения древних цивилизаций. Подробнее об этом будет в следующей части данного реферата, а пока я вернусь к вопросу души. Раз уж современная философия ставит знак равенства межд у такими терминами как душа и сознание, то можно уверенностью сказать, чт о все, что нас окружает и все то, с чем мы взаимодействуем в реальности пут ем осмысления и сознательного восприятия есть часть нашей души. Или вер нее может стать её частью. Мысль действительна. И для всякого другого чел овека мое сознание (и моя душа) существует как реальнос ть, которую он воспринимает через чувственные формы её обнар ужения : поступки, слова, жесты, мимику. Но единственный ли это способ передавать информац ию от одного человека к другому? Отнюдь. Человек ведь общается с другими л юдьми на сразу нескольких уровнях сознания. В данном случае я думаю, буде т уместно данные из учебника по психологии, в котором все это вполне четк о расписано. Помимо личного расстояния до 40 см от тела, там еще употребляю тся термины средней дистанции - до 1.5 м и большой дистанции - свыше 3 метров. И данные показатели я думаю, вполне верны - я уж не говорю об эффекты толпы, в озьмем гораздо более распространенный случай. Скажем, вам навстречу иде т некто, кто вам по каким-то причинам не очень нравиться . Причина этой неприязни может быть любой - оправданной ли, неоп равданной - дело другое, но стоит ему приблизиться к вам на определенную д истанцию, как с вашим сознанием начинают происходить вещи довольно стра нные. Пока этот человек далеко все в принципе нормально, стоит ему прибли зится на расстояние вытянутой руки - и вы начинаете испытывать определен ный дискомфорт и неприятие, а уж если по какой-то причине вы будете вынужд ены, не дай бог, провести в его компании некоторое время, и головная боль в ам обеспечена. Причем головная боль - это еще цветочки - помимо этого вы также будете испытывать дискомфорт, озлобле нность и прочие неприятные ощущения. Вы кстати, можете с ним и не заговори ть, но это вовсе не означает, что вам от этого станет легче. А все почему - а потому, что человек это сложный механизм, умеющ ий помимо вербально-невербальных способов общения использовать еще и к ое-что помимо этого. Просто, как правило, это не задействуется в повседнев ной жизни, и мы зачастую узнае м о такого рода контактах только придя с работы в состоянии плохого наст роения и общей физической усталости. И никакого разумного объяснения такому настроению у человека, как прави ло, нет. Еще бы. Пусть разум современного человека и хитер и могуществен. Н о в основном его хитрость состоит в том, чтобы путем технических изобрет ений заставить предметы природы взаимодействоват ь, осуществляя при этом свою собственную цель. И силы природы он превраща ет в средства реализации своей цели. Все же, что, так или и наче, относиться к духовной сфере человек сваливает на такие понятия как «культура» и «религия». Допуская, правда что душа, будучи связанной, с дея тельностью человеческого мозга, имеет вместе с тем и свое специфическое материальное облачение в тончайшую «ткань» биополя, ауры, что и придает её относительно самостоятельное бытие, на чем издревле и строиться допу щение бессмертия души. Аура обычно мыслиться неким подобием эфира - тонч айшего вида материи. Что же и это вполне нормальное объяснение, но достат очно ли его? Боюсь, нет. И связано это с тем, что еще никто не смог точно определить сохраняет ли биополе человека всю информацию об этом самом человеке, пос ле того как того не станет. Мистики утверждают что да, ученые затрудняются отв етить, а нам остается надеяться на лучшее и теребить институты занимающие данной проблемой чтобы о ни нам дали точный ответ - есть ли жизнь после смерти или нет. Часть 5. Предста вление о душе в Древнем Египте. Прежде чем рас сказать о том, как представляли себе душу, жители Древнего Египта позволю себе пару слов о том, почем у я вообще упомянул Древний Египет в этом реферате . Главную роль в этом моем выборе сыграл тот факт что Египет и египетская цивилизация гораздо старше как греческой, так и любо й другой известной нам цивилизации. (За исключением Атлантиды, но в её сущ ествование я что-то не очень-то верю). И большинство накопленных учеными и жрецами Египта знаний впоследствии перешло в другие религии и философс кие течения. Именно в Древнем Египте мы сталкиваемс я с формированием первых философских школ, которые начали вечный спор о том что первично дух или материальный мир. Древние египтяне считали, что у каждого человека с уществует некое Ка (Ка - это дух Вселенной, или духовная субстанция, которая животвори т любую сущность). Тело - считали они - для земли, душа чело века - для неба, а человеческая природа отождествля ется с самосознанием. После земной смерти душа человека витает над мумие й - это ее Ка, ее двойник, - до тех пор, пока душа н е преобразуется в астральный дух, и оба - Ка и Ба (божественная "искра" - одна из духовных характеристик данного индивидуума) - не соединятся нитью Осириса с высшим разумом, чтобы образовать единый р азум (дух). И для этого духа начнется новая, лучшая жизнь. Многочисленные ф рески с изображением бессмертия души и других религиозных сюжетов были обнаружены в кирпичных зданиях - жилищах фараонов. Все заупокойные храмы и гробницы расписаны сценами вечной загробной жизни, отсюда их название - "дома вечности". Крест с петлей "А нх" также символизировал будущую жизнь с тремя ее атрибутами: мир, блажен ство и безмятежность. Вся эта доктрина о б ессмертии души ясно изложена в египетском похоронном требнике. Эта священная книга, которая должна была находиться в каждом гробу, сост ояла из гимнов, молитв и разных похоронных обрядов. Глава вторая этой кни ги вся посвящена жизни, начинающейся после смерти, а глава сорок четверт ая ясно и определенно говорит о том, что эта новая жизнь будет бессмертна. Этот-то принцип вместе с санитарными мерами, обусловленными климатичес кими требованиями страны, ввел обычай бальзамирования тела для сохране ния его от разложения и порчи, или же для того, как говорит текст требника, " чтобы душа могла вновь соединиться со своим телом". На одном надгробном п амятнике в виде столба (стела) в Булакском музее умерший, представ перед В ерховным Судьёю, говорит следующее, как гласит надпись: "Я привязан к богу моей любовью, я накормил голодающего, подал воды жаждущему, одел лишенно го одежды и приютил бесприютного". Бог Тот изображался всегда в сценах су да над душами и встречается очень часто на надгробных памятниках. Он час то изображался с богиней Пахт, или Сехмет, богиней с львиной головой. Иног да, впрочем, она изображалась с головою кошки, потому что Пахт, богиня прав осудия, становится злобной львицей для грешников, для праведных же она я вляется такою же ласковою, как кошка. Душа умершего предст авала перед судьями, помощниками далекого Осириса; они ее допрашивали; з атем на весах взвешивалось все добро и зло, содеянное этой душой. (Если всп омнить Библию, то и в ней описано нечто подобное, любопытное сходство, не п равда ли?) Сердце умершего помещалось на одну чашу весов, на другой лежало перо - символ богини Ма ат. Если умерший совершил больше добра, чем зла, он становится "праведнико м" и мог стать частью мистического тела бога Осириса; в противном случае е го сердце пожирало чудовище с головой крокодила и туловищем гиппопотам а, и он терял всякую надежду на загробную жизнь. А "праведный" мог попасть в Ялу, то есть в Елисейские поля. Бог Тот записывал решение, а Осирис выносил приговор. Иногда наказание состояло в том, что душа должна была воплотит ься в тело какого-нибудь нечистого животного, например в свинью, и священ ная лодка отвозила эту душу уже в образе животного на землю среди живущи х. Затем для этой души вместе со второй смертью наступало небытие, потому что, по мнению египтян, бессмертие души приобреталось или утрачивалось ч еловеком сообразно с его жизнью и поведением на земле. Прочие, более поздние религии списали данные постулаты египетской религии чуть ли не в формате один к одному. Везде, во всех религ иях кроме пожалуй буддизма человека ждет лучший мир и суд. Буддисты в это м плане пошли своим путем - создали учение о карме человека, т.е. о том, что к аждый человек проходит все ступени развития от травы до человека, но в це лом , повторюсь , большинство религий, как бы они не назывались схожи в большей части своих постулатов - всегда есть что-т о, что делать можно, и что-то чего делать нельзя и что всегда есть некто кто будет судить человека исходя из того, что он сотворил за свою жизнь. И нева жно как зовутся эти боги - Христос, Аллах или еще кто-нибудь . Египтяне, кстати, и здесь оставили лазейку - если во всех крупных мировых р елигиях все что может сделать человек чтобы избежать худшего исхода так это положится на всепрощение бога, то в египетской рели гии (монолатризм) представшей перед судьями человеку достаточно было вс его лишь правильно прочесть так называемую молитву отрицания - и все у ва с будет хорошо. Согласитесь, серьезное послабление по сравнению с тем вы бором, что стоит сейчас перед человеком, ищущим для себя веру, которая бы е му подошла. (Зачастую все именно так и происходит - человека просто выбира ет для себя что попроще, а уж там дело за малым). Часть 6 . Месторасположение души Подойдя к этой части, я, пр изнаюсь, на секунду задумался. Вроде бы выше я уже рассказал обо всем что м ог, и что лично я думаю по этому поводу. Но , почитав то, что получилось в результате я вдруг понял, что , возможно , вс е не так уж и просто. И действительно, непонятно, а где конкретно в теле чел овека находиться душа. Только ли в голове? Или быть может , она равномерно рассредоточена по всему объему тела? И какое отношение к душе имеет понятие духа. Вот иногда г оворят - силен духом. Вытекает ли из этого утверждения так же определение что у этого человека сильная душа? Не уверен, но подозреваю, что это вещи а бсолютно разные. Душа в моем понимании нечто заставляющее человека позн авать мир, поступать, так или иначе. А вот когда дело заходит о духе - такого сказать нельзя. Дух с моей точки зрения это нечто общее для определенного народа или определен ной группы лиц объединенной общей целью. Нечто, что делает каждого члена этой группы гораздо сильнее. Душа же это нечто гораздо более тонкое, слож нееуловимое. И если дух это инструмент, п озволяющий человеку идти к своей цели, то душа это некая живая вода из ска зок делающая неживое - живым, грубое - привлекательным, а ч ерно-белое - цветным. Итак, где же все это расположено. Обратимся к восточным м удрецам. Подозреваю, что именно их мнение по данному вопросу гораздо бли же к истине. Китайские философы полагают, что душа довольно равномерно р астворена в человеческом теле и лишь в семи точках этого самого тела (так называемых чакрах) её плотность несколько выше, чем в любом другом месте. Впрочем, столь же вероятен вариант, что душа расположена относительно те ла в некоем четвертом измерении. Тогда становиться понятно, почему тело, после того как душа его покидает - превращается в то, во что оно превращает ся. Оживляющая сила исчезает, а вместе с ней исчезает и жизнь. (Кстати, что же такое представляет из себя так называемо е время - никто точно не знает . Человек научился соотноси ть движение планет с происходящим на земле сменами света и дня, изобрел ч асы, но что конкретно такое - время он не знает). Подозреваю, что те, кого мы называем богами попросту способны частично с уществовать в этом самом четвертом измерении. И если для нас время есть п лоскость - мир вообще плоский, разве вы не в курсе - то для них это просто часть общего многомерного мира и таких плоскостей в их распоряжении много больше, чем мы можем себе представить. Для нас, живущих на листе дерева, трудно вообра зить , что может быть на соседней ветке, а то и у корней этого самого мирового древа. Заключение. В заключении мне хотелось бы обратится к словам одного известного персонажа из фильма «Берегись автомобиля» он сказал : «… Одни люди верят, что бог есть, другие - что бога - нет. И то и другое - недоказуе мо». Боюсь , что и в вопросе существовани я души твориться такая же неразбериха и в конечном итоге каждый человек сам для себя решает - верить ему или не верить в существование души. Но верить хочется. А и наче к чему все это? Хотя существование на све те таких необъяснимых вещей как полтергейст, призраки, НЛО, привидения и то, что видели те, кто пережил клиническую смерть дает надежду надеяться на лучшее. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАН НОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Кравченко А.И. Культур ология М. 2005 . 2. Спиркин А.Г. Философия М. 2005. 3. Аристотель. Собрание сочинений. Т.2. О душе. М. 1995 . 4. Мифы в искусстве старом и новом. СПб., 1993. 5. Культура и религия Др евнего Египта. Реферат. Гришин Д.Ю. 2006 г.