Неопозитивизм начала XX века: историческая концепция П.Н. Милюкова

2 Жизнь Павла Николаевича Милюк ова , особенно зрелая ее пора , была целиком поглощена политикой . Он являлся основателем и неизменным лидером партии кадетов , влад евшим политик ой как искусством . В исто рии России ему принадлежит особая роль со здателя и проводника идей парламентаризма и конституционализма . Он боролся с самодержави ем за установление в России конституционной монархии , после Февральской революции призна л правомочнос т ь демократической парла ментской республики . Но он был противником революционной борьбы как средства преобразован ий и противником Советской власти . Как чле н Временного правительства и министр иностран ных дел он активно участвовал в строитель стве конституци о нного строя в Рос сии . В эмиграции Милюков выступил сторонником “новой тактики” борьбы с Советской Росси ей , соотнесенной с новыми условиями политичес кой борьбы. Однако этим не исчерпывалась его ж изнедеятельность . Историк по образованию , он я влялся одноврем енно и создателем крупных исторических трудов . Со второй половины 80- х годов до 1900-х годов Милюков читал лек ции по русской истории и историографии в Московском и Софийском университетах и н аписал важнейшие свои труды . Став лидером кадетской партии он пр а ктически п рекратил заниматься серьезными историческими исс ледованиями . Лишь в эмиграции Милюков вновь занялся историей . В России были популярны такие его работы , как “Государственное хо зяйство России в первой четверти столетия и реформа П етра Великого” (1892), “Главные течения русской ист орической мысли” (1896) и особенно “Очерки п о истории русской культуры” (1896-1903), “История втор ой русской революции” (1919) и позже , в эмигран тский период , книги “Россия на переломе” (1927), “Воспоминания” (1955) и др. Историческая концепция Милюкова развивалась на основе , во вз аимодействии , взаимос вязи и в противоречии с различными теорет ико-методологическими и научно-историческими теориями как отечественной , так и зарубежной науки . Источники воздействия на исторические постр оения Милюкова были разнообразны. Вандалковская М.Г. П.Н . Милюков и А.А . Кизеветтер : истори я и политика - М ., 1992, с .135 Непосредственным и значительным было влия ние учителя Милюкова В.О . Ключевского , для которого основополагающее значение имела проблем а самобытности и общности истории России с европейски м историческим процессом , общ их закономерностей , рассмотрения всяких “местных историй” в касестве источника “общего ку льтурного движения человечества” . Ученикам и последователям Ключевского , в числе которых б ыл и Милюков , созвучны были идеи изучения полит и ческой и социальной истори и в зависимости от экономических , социальных , географическо-экономических и этнографических ус ловий , от признания “колонизации” “основным ф актом русской истории”. Сложнее было отношение Милюкова к Сол овьеву . Его глубоко интересова ли основы концепции русской истории юридической (государс твенной ) школы в историографии , основоположником которой выступвл Соловьев . Милюков признавал большую заслугу Соловьева , отказавшегося от докарамзинского и карамзинского деления истори и России по в н ешним признакам : удельный период , монголы . Идею Соловьева об органическом происхождении государственных форм из патриархально-родовых Милюков считал огро мным завоеванием научной исторической мысли . Русский исторический процесс в его органическ ом и законом е рном происхождении , в нимании к географическому и этнографическому факторам , колонизационным процессам составлял , по Милюкову , неоспоримое достоинство исторической теории Соловьева . Недостатки Соловьева , по м ысли Милюкова , состояли в недооценке самобытн ых, специфических черт русского истори ческого процесса. Своими учителями Милюков считал О . Кон та и Г . Спенсера и признавал их огромн ые научные заслуги в создании позитивистской философии и социологии . Это не исключало и критического осмысления их взглядов . Гл а вной ошибкой Конта Милюков считал по строение учения о стадиях человеческого прогр есса по всемирно-историческому принципу . Достижени ем позитивистской социологии , и в частности Спенсера , Милюков видел в представлении о “единообразном ходе национальных истор и й” и в признании аналогии жизнедеятел ьности животного и социального организмов . Не достатком системы Спенсера Милюков считал ее описательность , построение социологии на зак ономерностях физиологии , недооценку генетических связей. Милюков считал , что существу ет общ ность хода исторического процесса как в ц елом , так и в развитии его отдельных ф акторов . В основе всех национальных историй он признавал “общие социологические законы” и в “бесконечном разнообразии национальных существований” - сходные и общие всем им “элементы социального развития” . Исходя из позитивистской методологической посылки , Милюков призывал отказаться от иде и всемирной истории , согласно которой “дух” каждого отдельного народа в процессе едино го , закономерного прогрессивного развития являетс я ступенью в развитии “мирового духа” . Он подчеркивал отрицательные стороны всемирно- исторический точки зрения : связь с религиозно й идеей божественного промысла , управляющего человечеством , произвольное выделение определенной группы народов , призванных осущ е ств лять прогресс и т.д . Абсолютизация “духа” народа , который к тому же оказывался неизм енным у Ф . Вольтера , И . Гердера и Г . Гегеля , представлялась Милюкову точкой зрения , не имеющей ничего общего с наукой. Он считал ошибочным построение схемы исторического развития по стадиям человечес кого прогресса , поскольку эти стадии - древняя , средняя и новая - каждый народ проходит в разное время ; отрицал гегелевские принцип ы познания - тезис , антитезис и синтез , их качественные превращения . В противовес точке зрения всемирной истории , освещенной теологией , позитивистская социология признавала “естественной единицей наблюдения” отдельные с оциальные (национальные ) организмы . Отношение Милюкова к марксизму было с ложным . Признавая роль экономического фактора , Милюков не принимал социально-политическую сторону марксизма , его политические выводы . Та кже он обвинял марксистов в том , что м ессианизм старого народничества они заменили другой мессианской программой : торжество крестьян ской общины - мировым торжеством пролетариата. Историографическую концепцию Милюкова характ еризует стремление связать прошлое и настояще е исторической науки . На широком историографи ческом материале Милюков рассматривает одну и з центральных историко-методологических проблем - п роблему исторической зако номерности . Так , сравнивая задачи историков века с задачами современной ему историографии , Милюков пишет , что для историков века к онечной целью является рассказ , для историка века - социологический закон . Работы Мил юкова проникнуты пафосом поиска историческо й закономерности . Он настойчиво мысль о недостаточности смешения закономерно сти как явления более высокого порядка с простой целесообразностью. Корзун В.П . Концепция исто рии исторической мысли П.Н . Милюкова .../ Вопросы историографии всеобщей ист ории - Тамбов ., 1984, с . 235. Применительно к конкр етным явлениям Милюков говорит о наличии внутренних закономерностей духовного развития ру сского общества . Его исторические труды харак теризуют процесс развития русской исторической мысли как закономерный . Открытым для Милюкова является вопрос о возможности сознания законов исторического развития . Закономерность у Милюкова в конеч ном счете отождествляется с причинностью и подменяется ею . При этом он в чисто позитивистском духе показал , что “силы , действ ующи е в истории , находят себе объяснен ия в психологии и вместе с последней опираются на все знания закономерностей более простых явлений мира = физических , химических и физиологических”. Милюков П.Н . Очерки по истории русской культуры . М ., 1995, ч .1 с .8-9 Отсюда и его сомнение в самом существовании особых исторических законо в . В ряду факторов , влиявших на процесс исторического развития , на первое место М илюков ставил фактор народонаселения . Подход к анализу народонаселения России сразу же обнаруживал в н ем сторонника изучения этой проблемы с точки зрения органическо й связи народонаселения страны с ее эконо мическим развитием . При этом он во главу угла ставил не абсолютный прирост населе ния , а его плотность , связывая ее с эко номическим развитием . Именно эт и м критерием он определял уровень экономического развития губерний эпохи Петра , изучением котор ых занимался специально. Вандалковская М.Г . П.Н . М илюков и А.А . Кизеветтер : история и политик а - М ., 1992, с .142 Процес сы народонаселения в России Милюков постоянно сравнивал с аналогичными процессами в странах Западной Европы . Он считал , что существует два типа стран , где обозначились определенные закономерности . В странах с низким благосостоянием и слаб ым развитием инди в идуальности , с н аличием неизрасходованных источников жизненных с редств (незанятые земли ) возрастание населения будет наиболее значительным . В странах с высокой степенью благосостояния населения , где личность имеет большой простор для разви тия , а производи т ельность труда мо жет быть увеличена искусственными средствами , прирост населения затормозится . Россия , по Мил юкову , соответствовала первому типу стран . Для России характерен был низкий уровень бла госостояния , обособленность низшего общественного слоя , сла б ое развитие индивидуально сти и соответственно многочисленность браков и рождений . По мнению Милюкова , экономическое развити е было весьма запоздалым по сравнению с Западной Европой . К этому выводу он при ходил , исходя из того , что переход от н атурального хо зяйства к меновому в ст ранах Западной Европы завершился на пятьсот лет раньше , чем в России . Однако перех од к меновому хозяйству , датированный Милюков ым веком , в России начался значительно раньше. Такое чрезвычайное преувеличение экономическ ой отсталости России было необходимо Милюкову для обоснования тезисов о неразвитости с ословного строя и о закрепощении всех сос ловий надклассовым государ ством. Шапи ро А.Л . Историография с древнейших времен до 1917 года . М ., 1993, с .569 Особенностью России он считал отсутствие развитой феодальной верхушки . В силу этог о общественная организация на Руси была п оставлена в непосредственную связь и прямую за висимость от государственной власти . Он утверждал , что в России в отличие от Запада не было самостоятельного землевл адельческого дворянского сословия , по своему происхождению оно было служилым и зависимым от государства . Оно будто бы вовсе не обладало пол и тической властью , со словной и корпоративной организацией. Признание соответствия экономических и со циальных процессов характеру всей общественной жизни в разных странах следует считать важной методологической основой исторической кон цепции Милюкова . Однак о недооценка им органического развития в России вызвала абсол ютизацию отсталости России , что определило и абсолютизацию в действии государства . Вместе с тем признание активного действия надст ройки , государства вообще и его роли в историческом развитии Рос с ии имело важное значение как для теоретического , т ак и конкретно-исторического в условиях Росси и решения этого вопроса. Список источник ов и литературы : Вандалковска я М.Г . П.Н . Милюков и А.А . Кизеветтер : ист ория и политика . М ., 1992 Корзун В . П . Концепция истории ис торической мысли П.Н . Милюкова как выражение методологических поисков / Вопросы историографии всеобщей истории . Тамбов , 1984, с .231-243. Милюков П.Н . Очерки по истории русской культуры . М ., 1995 Шапиро А.Л . Историография с древнейших времен до 1 917 года . М ., 1993.