Вход

История и историки

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 283 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
История и историки План 1.1. Предмет истории . 1.2. Основные к онцепции (интерпретации ) исторического процесса . 1.3. Историческая наука России в прошлом и н астоящем . 1.1. Предмет истории . "Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae,ma-gistra vitae, nuntia vitustatis, qua voci alea nisi immortalitati com-mendatur ? " - "Истори я свидетель времени , свет истины , жизнь па мяти,учительница жизни , вестница старины - в че м , как не в речи оратора,находит бессмерти е ? - Цицерон ." Долгое время история рассматрива лась не как наука , а от н осилас ь клитературе и искусству . Не случайно в греческой мифологии покровитель-ницей истории считалась одна из муз , изображавшаяся в виде молодойженщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке . Имя музы истории - Клио - пр о изошло от греческого слова "прос-лавляю ". И действительно , первые летописи , хроники , б иографии посвяща-лись в основном , прославлению правителей . Итак , что же такое история ? Слова это заимствовано из греческогоязык а , где так называлось повествование о событиях . Представление отом , что такое ист ория и чем она должна заниматься , историче ски видо-изменялась . В настоящее время термин "история " используется , как правило , вдвух смыслах : во-первых , для обозначения процесса развития человечес-кого о бщества , личн ости во времени ; во-вторых , когда речь идет о нау-ке , которая изучает этот процесс . Кроме того , сегодня в мировой исторической литературе встречаютсясамые разнообразные опред еления предмета истории , вплоть до диамет-раль но противополо ж ных (насчитывают до 30 дефиниций предмета историикак науки ). Определе ние предмета истории связано с мировоззрением ис-торика , его философскими взглядами . Истори ки , стоящие на материалистических позициях , сч итают , что ис-тория как наука изучает конк р е тные , ограниченные определенными пр ост-ранственно-временными рамками , закономерности обще ственного развития,связанные с деятельностью люде й . Господствующим в западной науке убеждением является то , что главнымобъектом изучения в истории является челов е к . Известный французскийисторик Марк Блок о пределил историю как "науку о людях во времени ",причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека,считая , что предмет истории " в точном и последнем смысле - сознаниелюдей ". Серьезные расхожден ия между учеными различных концепций касаются нетолько определения предмета истории , но и объяснения историческогопроцесса . В марксис тской историко-материалистической концепции конечной при-чиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий,процессов считается труд , производство , способ производ ства . Наряду сэтим признается и особенное в историческом процессе - исторические ус-ловия (классовая борьба , взаимоотношения с другими странами , географи-ческие и другие особенно с ти и т.д .), а также единичное - деятельностьисторических личностей . Среди западны х концепций широкое распространение получила плюралис-тическая интерпретация исторического процесс а , когда не признается об-щая причина исто рического развития , а считаетс я , что в обществе дейс-твуют множество разнопорядко вых факторов , которые регулируются много-образием интересов различных социальных организаций и групп . (Напри-мер , американский социолог и исто рик Р.Пайпс и английский историкТ.Самуэли так определи ли исключительность истории (и место во всемир-но-историческом процессе ) России : 1. Бедность почвенно-климатическихусловий , что обусловило патримональную форму государственного правле-ния . 2. Влияние татаро-монгольского ига , передавшег о русскому общес твувосточную форму общест венного устройства . 3. Заимствование христианс-тва у Византии , которое привело к игнорированию "аналитического разу-ма ", к упрочению авторитарной власти . 4. Особые , свойственные русскойнации , этническ ие характеристики . В сил у этих причин - в России от-сутствовала почва для формир ования демократических традиций и институ-тов .). На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки , всеони используют в св оих исследованиях научный аппарат , определенные на-учные кат е гории "историческое вр емя ". В этой категории любое событиеможно измерить временными и пространственными характер истиками . А ис-тория как процесс - это не просто множество рядом расположенных точеч-ных событий , а именно движение от события к событию . С понятием "историческое время " неразрывно связана периодизация -как форма количественного (временного ) обозначения исторических про-цессов . Первую попытку периодизац ии всемирной истории сделали историки - гумани сты . Средневековье они рассматривали как у падок , прежде всего - упадок культ уры , а свое время оценивали как Возрождени е . Идеологи Просвещения (Ж.-Ж.Руссо ) делили исто рию человечества натри периода : естественного состояния , дикого и цивилизованного . Позже возникли и другие теории перио диза ции . Английский историкА.Тойнби (30-е год ы 20 в .) полагал , что в истории существовали так на-зываемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию ). Каж-дая из них проходит стадии зарождения , роста , разложения и гибели . В марксистской истори к о-материалистической концепции принято стро-ит ь периодизацию на основе изменений (смены ) способов производства илиобщественно-экономических ф ормаций , которые последовательно сменяютдруг дру га . Историческая наука имеет дело с факта ми , которые состав л яют основувсякого исторического знания . Именно на фактах базируются все предс- тавления и концепции . От достоверности фактов зависит восприятие иобъяснение исторической действительности , способность постижения сущ-ности исторического процесса . В и сторической науке факты рассматриваются в двух смыслах : 1) какявление , имевшее место в истории ; 2) ка к его отражение в историческойнауке (факт-знан ие ). Но между ними существует тесная связь . Второе не-возможно без первого . Сами по себе "голые факты " ка к говорят "фрагмен-ты действительности " могут ничего не г оворить читателю . Только историкдает факту из вестный смысл , который зависит от его обще научных и идей-но-теоретических взглядов . Поэтому в разных системах взглядов один итот же исторический факт по л учает разное толкование , разное значение.Между историче ским фактом (событием , явлением ) и соответствую щим емунаучно-историческим фактом стоит объяснени е - интерпретация . Именноона (интерпретация ) превращает факты истории в факты науки . Не означа-ет ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов , чтоисторической истины нет или их несколько ? Нет , не означает . Простоменяются наши представления об истине . Движение науки едет как бы отнеполной , относительной истины к более полной . Но абсолютной истины,как известно , не существует , поэтому , пока живет общество , не будетнаписано и "последней главы " истории . И сторик , как правило , имеет дело с прошлым и не может непосредс-твенно наблюдать об ъект своего изучения . Главным , а в бол ь шинстве слу-чаев единственным источн иком информации о прошлом для него являе тсяисторический памятник , через посредство которо го он получает необходи-мые конкретно-исторические данные , фактический материал , составляющийоснову исторического знания . По д историче скими источниками понимаются все остатки прош лого в ко-торых отложились исторические свиде тельства , отражающие реальные явле-ния общественно й жизни и деятельности человека . Специальная научнаядисциплина об исторически х источниках , приемах их в ыявления , кр итики ииспользования в работе историка называ ется источниковедением . Все исторические источни ки можно разделить на 6 групп : 1. Наибо-лее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиг-рафические пам ятники , т.е . древние надписи на камне , металле , керами-ке , и проч .; граффити - тексты нацарапанные от руки на стенах зданий,посуд е ; берестяные грамоты , рукописи на папирусе , пергаменте и бумаге,печатные материалы и др .). 2. Вещественные памятники (орудия труда,ремес ленны е изделия , предметы домашнего обиход а , посуда , одежда , укра-шения , монеты , оружие , остатки жилищ , архитектурные сооружения ит.д .). . Этнографические памятники - сохраняющиеся д о настоящего вре-мени остатки , пережитки древн его быта различных народов . 4. Фольклор-ные материалы - памятники устного народного творчества , т.е . предания,песни , сказ ки , пословицы , поговорки , анекдоты и т.д .) 5. Лингвистичес-кие памятники - географические названия , личные имена и т.д . 6 Кинофо-тодокументы . Изучение в совок упности всех видов источников позволяет восс оз-дать достаточно полную и достоверную карти ну исторического процесса . "История - писал в свое время русский историк С.Ф.Платонов - е стьнаука , изучающая конкретные факты в услови ях именно времени и ме с та , игл авной целью ее признается систематическое изо бражение развития и из-менений жизни отдельны х исторических обществ и всего человечества ". Подведем итог по первому вопросу . Изуче ние истории - сложный про-цесс реконструкции пр ошлого , состоящий из с п лава сообще ний источников,собственных представлений ученых о б истории , впитавших в себя опыт на-уки . 1.2. Основные исторические концепции (интерпре тации ) исторического процесса . В последние годы в общественном созна нии заметно меняется отношениек историческо му знанию . Наше понимание прошлого , близкого (советскийпериод ) и далекого (дооктябрьский пе риод ), оценка настоящего и кореня-щихся в н ем тенденций к будущему (какому ?), проблема особого путиРоссии в мире - все это акту ализиру е т интерес к истории . Но на фонеэтих перемен отчетливо видны три обстоятельства . Во во-первых , массо-вое сознание , как и прежде , тяготеет к мифологическим представлениям опрошлом и настоящем , по существу отвергая попытки теоретического ос-мысле ния ис т ории или создавая на почве таковых новые мифы . "Мыпо-прежнему , - гово ря словами Пушкина , - ленивы и нелюбопытны к собс-твенному прошлому ". Во -вторых , обнаружил ся феномен "белых пятен " вистории , когда мы с удивлением узнаем , что большинство н аших истори-ческих сведений являются ложными , не соответствующими тому , что бы ло.И в-третьих , идеализация недавнего прошлого , сопровождавшаяся "очерне-нием " дооктябрьского времени , сменилась прямо противоположной тенден-цией идеализации второго и "очерн е ния " первого . Все это рождает сомне-ние в возмо жности объективного , не зависящего от политич еской или инойконъюктуры исторического знания . По-видимому , эти сомнения порождаются спец ифическим характером ис-торической науки , которая в большей степени , нежели естествозн ание,зависит от идеологической ситуации в общ естве и для которой губительнамонополия той или иной идеологии на духовное господств о в обществе . Наличие различных подходов к изучению истории объясняет возникнове-ние м ногочисленных концеп ц ий исторического процесса . Христианская концепция истории . Предпосылки научного понимания истории ск ладывались в русле религи-озных представлений о мире , составивших онтологическую основу ми ро-воззрения европейской цивилизации с 4 - 5 вв . д о серед ины 18 в . вклю-чительно . В рамках религиозных воззрений формировались основные проблемы иидеи исторической науки . Первая и з этих проблем - вопрос о смысле исодержан ии человеческой (земной ) истории . С точки з рения христианствасмысл истории заключа е тся в последовательном движении человече ства кБогу , в ходе которого формируется свободная человеческая личность,преодолевающая свою конечность , зависимость от природы и заданн ых еюпотребностей и страстей , приходящая к познанию конечной истины , да р о-ванно й человеку в Откровении ("И познаете истин у , и истина сделает вассвободными "). Вторая проблема - вопрос о начале и конце истории . Начав отсчет отгрехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая , христианская концепцияфиксирует внимание на хрон олог ической стороне исторического процесса,бе з чего невозможна наука истории . Идея кон ца истории , сроки которогоскрыты от человечес кого разума , имела научное значение в том плане,что накладывала запрет на попытки пророчеств и утопических предсказа-ний о будущем , ориентировала историческое познание на область реальныхфактов и тенденций . Т ретья проблема - вопрос о внутренней структуре исторического про-цесса , закономерно проходящего определенные ступени , которые позднеебыли ин терпретированы как ступен и историческог о прогресса человечествана пути к свободе . В связи с этим был поставлен вопрос о соотношенииобщества и природы , о влиянии природной среды на исторический процесс - географических , климатических , этнобиологических усло вий , в которыхсовершае т ся история . Христианская историософия оставила в нас ледство исторической наукеидею всемирной истории , совершающейся под действием универсальных з а-кономерностей , общих для всех народов , включ ающихся в историческуюжизнь . Тот факт , что различные н ароды живут в разном ис торическом времени,объяснялся различием сроков пр инятия христианства , в связи с чем былавы делена магистральная линия истории , на которо й находятся христианс-кие народы , и тупиковые ее линии , пролегающие по языческой периф ериихри с тианского мира . Христианский подход к истории России представлен втрудах Г.Ф.Флоренского , Н.Конторова , А.Нечволодова и др . Всемирно-историческая (линейная ) интерпретация . С началом Нового времени христианская истори ософия подвергнута кри-тическому пе реосмыслен ию . Характерное для 17 века пантеистическоеотождес твление Бога и природы обернулось мировоззрен ческим шоком ново-европейского человека , ощутившег о себя песчинкой во Вселенной , подчи-нением живой человеческой личности с ее потребнос тями и це л ями безлич-ному , объекти вному Разуму . Долгое время рационализм отрицал возмож-н ость научного познания истории , рассматривая последнюю как царствослучайности и произвола , насилия и заблуждения , отчуждения и несвобо дычеловека . Отрицание истории в кул ьтуре Просвещения (Франция , 18 век )способствовало поя влению идей революции как прыжка из "исто рии " в "природу ", из царства принуждения и неразумия в царство разума и сво-боды . Т олько резкий контраст практических результатов Великой фран-цузской р е волюции с утопическими проектами будущего позволил реаби ли-тировать "историю ", сделать ее предметом нау чного и философского ана-лиза . Отправной точко й создания рационалистической (всемирноисторической )концепции истории является романтический куль т "великой личности "(Шиллер , Фихте , Ф.Шлегель , В.Скотт ), нашедший позднее философск о - те-оретическое обоснование и систематическую форму выражения в философииистории Гегеля и историческом материализме Маркса . Взаимосвязь духовного и естественного в ист орическом процессе сос-тавляет основн ую проблему общеисторической концепции истории , даваядва крайних решения , какими были фило софия истории Гегеля и историчес-кий материал изм Маркса . Но и в том , и в другом случае основные положе-ния этой концепции со х раняют свою силу , а различия , несмотря на ихглубину , имеют все же частный характер . И Гегель , и Маркс стоят наточке зрения , что история универсальна , в ней действуют общие и объек-тивные по характеру закономерности . История проходит три ступени. УГегеля это - восточный (азиатский ), греко-ри мский (античный ) и гер-манский (европейский ) мир , у Маркса в предисловии к "Критике по лити-ческой экономии " - азиатская , античная , феодальн ая и капиталистическаяформации , а в подготови тельных рукописях к "Капиталу " - докапиталис ти-ческое , капиталистическое и посткапиталистическое общества . Для обоихмыслителей характерен тез ис о том , что важнейшим общественным инсти ту-том является государство как наличное быти е нравственной идеи (Гегель )или как полит ико- юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс ). Их объединяет также и интерпретация и сторического познания -в состав его включают как раздел , связанный с изучением фактич ескойстороны истории , так и теоретико-методологиче ский раздел : фил ософию (Гегель ) или соц иологию (Маркс ). Рационалистическая концепция исто рии имела научное значение в рам-ках инду стриального общества и позволила выявить пред посылки , тенден-ции и закономерности его стано вления в той форме , в какой это имело место в западной Европе . Присущий этой концепции европоцентризм значи-тельно сокращ ал возможности построения картины всемирной и стории , ибоне учитывал особенности существования и развития не только иных циви-лизаций (Америка , Азия , Африка ), но даже так назы в а емой европейскойпериферии (Восточная Европа и особенно - России ). Это обусловило кри-зис рационализма и необходимость создания альтернативной концепции ис-тории , более отвечающей духу времени и уровню развития науки . Всемирно-историческая инте рпретация истории прежде всего проециро-вал ась в рамках индустриального общества и позволила выявить предпо-сылки , тенденции и за кономерности его становления в той форме , в какойэто имело место в Западной Европе . Поэтому изначально присущий этойконцепции е вр о поцентризм значительно сокращал в озможность построениякартины всемирной истории , и бо не учитывал особенности существования ираз вития не только иных цивилизаций (Америка , Азия , Африка ), но дажетак называемой европейс кой периферии (Восточная Европа и особенно -Россия ). Абсолютизировав с европоцентристских позиций понятие "прог-ресс ", историки механически выст роили народы по иерархической лестни-це . В этой схеме России отводилась роль страны "догоняющего развития ".Так сложилась схема лин ейного разв ития истории с "передовыми " и "отс-талыми " народами . В основе всех уче бников , множества исторических трудов , изданныхнаш ей стране в советское время , лежит истори коматериалистическая кон-цепция понимания истории . Под схему линейного развития исто р ии , закономерности смены об-щественно-экономич еских формаций большевики подводили факты рос сийскойдействительности с соответствующим объяснение м : Россия в силу своеоб-разия развития при звана политически и экономически догнать и перегнатьЗападные стран ы . В основе смены формаций лежит эконом ико-социальныйдетерминизм , противоречие между уровнем развития производительных сили производственных отношений , разрешение которого приводит к изменениюспособа производства . Главной движущей силой исторического прогресса,носителем эконо мических закономерностей марксисты объявили соци альныйантогонизм - бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами иэксплуатируемыми , а р уководителем угнетенных (при капитализме ) - про-лета риат . Орудием построения социа л изма , являлось по их мнению , госу-дарство диктату ры пролетариата . Применительно к преподаванию эта интерпретация весьма выгодна.Она дает возможность легко отделить главное от второст епенного , поводот причин , позволяет прочертить "генеральную лин и ю ". В рамках та койсистемы вполне логично выглядит следующая мысль : "Нужно прояснить ос-новные линии понима ния истории , тогда как современное преподаван иепредставляет собой лишь факты , даты , имена , самое же главное вообще непреподается ... А ведь над о прочертить основные направления эволюции ".Вот только заканчиваются эти рассуждения неожиданно : "...История долж-на быть сгруппирована вокруг понятия расы , г реческая и римская историянеобходимы , но при условии , что они будут вписаны в конт екст историиа р ийского расового сообще ства ". (А.Гитлер ). Это высказывание приведено зд есь не только в целях компрометациимарксизма . Отметим лишь , кто одномерно ориентирован ное сознание,склонное к насаждению генерального направления , высшего смысла исто-рии, в принципе может легко заменить звенья в цепочке объяснения , пе-реставить знаки ценностных характеристик . Лишь бы одна целостная фил о-софия истории обязательно сменялась другой , чтобы истина каждый разбыла единственной , от рицающей прежний и всякий и н ой подходы . Негатив-ные последствия господства так их систем вполне очевидны . Так может быт ь отказаться от обобщений и оценок , изуча ть толькофакты ? Или декларировать отказ от монизма и культивировать равнопра-вие всех фактов ? Ни то , ни другое неос у ществимо . Наше сознание устро-ено так , что и при изучении и тем более при препод авании истории труд-но уйти от обобщений , как трудно и обеспечить равноправие всех фактов.Каждый автор все равно будет отдавать предпочтение какому-то одномуподходу . Вы х од из этого тупика - отказ от абсолютизации какого-то одногоподхода . Можно и нужно искать в прошлом не кие закономерности , группи-ровать изучаемые объект ы , иметь свою точку зрения , только не забыватьпри этом , что это не универсальный метод , а всего лиш ь ракурс , подход,по зволяющий лучше выявить определенную регулярност ь в многообразиипрошлого . К сожалению , в современных условиях указанное выше пожеланиепр актически не реализуется . По-прежнему в изуче нии истории в нашейстране (по крайней м ере в государственной школе ) лине йная интерпрета-ция с упором на марксово видение исторического процесса доминирует . Сущес твенно видоизмененная (изъята "живая душа марк сизма " - уче-ние о классах и классовой борьб е , диктатуре пролетариата и неизбежно с -ти победы коммунизма ), после августовских событий 1991 года , всемир-но-историческая линейная интерпретация продолжает являться базовой и всовременной отечественной исторической науке . В соответствии с ней с 1993 года строятся учебные курсы , определя ю тся государ ственные стан-дарты (программы ), выдаются сертифика ты на право преподавания истории . Культурно-ис торическая концепция истории . В основу культ урно-исторической интерпретации легла идея локаль- ных цивилизаций . Ее суть заключается в то м , ч то история человечестварассматривае тся как пространство , заполняемое самобытными региональ-но-культурными организмами (локальными цив илизациями ). аждая из них всвоем развитии и су ществовании самобытна , проходит свою особую с тадиюрождения , становления , расцвета , упадка и гибели . В этом смысле раннеерассмотренная всемирно-историческая интерпретация истории не универ-сальна и оказывается объяснением не вс еобщей истории , а только однойиз локальных цивилизаций - европейской . И даже положение о конце ист о -рии , выдвинутое Гегел ем и молчаливо признававшееся марксизмом , вид ев-шим в революции скачок в царство свобод ы , решительный разрыв с прошлым ( гибель ка питализма - только иное выражение шпенглеровского "закатаЕвропы "), отвечало духу теории локальных цив и лизаций , Она несет на се-б е ощутимую печать организма , в данном слу чае - влияния со стороныдарвиновской теории эв олюции видов с ее движущим фактором борь бы засуществование и запретом на межвидовое "скрещивание ". Локальные циви-лизации стремятся к о бособленности , контакты между ними рождают конф-ликты и могут только уск орить гибель одной из них . Кризис идеи всемирной истории , обусловленный неудачей рацио нализ-ма в ее обосновании , стал одним из источников этой теории . Другой ееисточник - чрезм ерное давлени е теоретической конструкции на областьфактически х данных , рост которых приводил к дальней шему противоречиюмежду общественно-историческим иссле дованием и его теоретикометодоло-гическими основа ниями ("если факт не укладывается в рамки тео р ии , темхуже для факта " - Ге гель ). Специфика исторического факта (его "одно к-ратность " и неповторимость его отнесенность к прошлому и недоступностьнепосредственному набл юдению и фиксации и т.п . в отличие от фактов ес-тествознания ) обусловила появление и сторико-социологического номина-лизма , ут вердившего принципиальное различие между науками о природе инауками о духе . Причем в констатации этого обстоятельства сходилисьпредставители таких диаметрально проти воположных течений , как неокан-тианство (Г.Р иккерт ) и философия жизни (А.Бергсон ). В ообще , оба этихнаправления в философии , первое из которых утверждало самоценность иавтоном ность культуры перед лицом жизненной стихии , а второе - приори-тет жизни перед культуро й как миром мертвых , окаменевших ф о рм прошлогоисторического опыта , тяготевшего над современностью , сыграли решающуюроль в становлении локальных цивилизаций . Третий источник - тенденцияперерастания европе йских государств того времени в империи м ногонацио-нальные образования , объдиненные общно стью языка , территории и тогожизненного духа ("воли к власти " - Ф.Ницше ),который питал стремление кросту за счет поглощения слабого , в борьбе за существование и переделмира и проявлялся в откровенно расистских и геополитических концепцияхгермански х , фра нцузских , английских , российских ("евразийство ") исто- риков и философов в идеализации варварства ("нибелунги " в немецкойкультуре , "скифы " и "г унны " в поэзии русских символистов и т.д .) Относительно законченную разработку теория л окальных ци в илизацийполучила в работ ах историков Н.Данилевского (Россия ), О.Шпенглера (Германия ) и А.Тойнби (Англия ). Научное значени е этой теории заключа-ется в том , что она вскрыла ограниченность всемирно-исторической ( за-падной ) концепции истории , способс т вовала развитию этнографическихисследований народов Америки , Африки , Австралии , Полинезии и др . Этатеория ликвидировала идею европоцентризма , создала предпосылки длянепредвзятого изучения иных культур . Тем самым была устранена теорияпередовых и о тсталых народов , существенно расши рена предметная областьисторических фактов , на основе чего возникают новых подходы к осмысле-нию истории , в частности вопроса о месте России в мировой истории . В связи с кризисом господствовавшей в нашей нау ке марк с истскойконцепции истории вни мание научной общественности привлекает цивилиза- ционный подход . Понятие цивилизации зачастую рассматривается как некаязамена базовому для марксизма понятию общественно-экономической форма-ции . С нашей точки зрения , такая замен а выглядит чисто формальной про-цедурой , мало что меняющей в содержании философско-ист орических предс-тавлений и лишь имитирующий о тход от марксизма . Во -первых , само поня-тие цивилизации возникло и разработалось в рамках рационалистическойконцепции исто р ии , заключавшей в себе (в том или ином наборе сущест-венные элементы цивилизационного подхода (теорию гражданского общест-ва , правов ого государства , учение о роли экономики в общественном про-цессе ).Во-вторых , выше мы уже анализировали опыт теорий лок а льных ци-вилизаций , в рамках которой п онятие цивилизации жестко противопостав-лялось по нятию формации . И в-третьих , существуют удачные попытки син-теза формационного и цивилизационного подхо дов , представленные ,напри-мер , трудами современног о французско го историка Ф.Броделя , разрабо тав-шего модель "глобальной истории ". В последн ие годы большой интерес вызывают работы р усского истори-ка Л.Н.Гумилева . Опираясь на уст ановки теории локальной цивилизации (прежде в сего , на работы Н.Данилевского и ис т ориков "евразийского "направления ), он рассм атривает в качестве базовой структуры историч ес-кого процесса этнос - общность людей , населяю щих определенную террито-рию и объединенную д ействием пассионарного духа (биопсихической энер-г ии , рождаемой сочетани е м собственно этнических , географических , кли-матических условий жизни этой общности ). Под влиянием пассионарногодуха , влиянием космоса ( космопланетарный аспект изучения исто рии до-пускает существование полтергейста , паралле льных миров , неопознанных летающих объектов ) этнос выходит из состояния равновесия с окружающейприродной и социальной средой , обрет ает историческую динамику . Он ве-дет завоевате льные войны , создает государство и культуру . По мере за-тухания пассионарной энергии , ра страчиваемой в исторической деятель-ности , этнос снова растворяется в природной и социальной среде , стано-вится добычей иных , поднимающихся цивилизаций , поглощается ими , час тобесследно исчезает , входя в состав нового этноса (суперэтноса ). Так , в истории России Л. Н.Гумилев выделяет две цивилизации . Пер-вая - Древняя Русь , киевско-славянсий суперэтно с , существовавший вбассейне Днепра . Фаза затух ания его пассионарной энергии пришлась наХ II-Х III века , когда он распался под ударами татаро-монгольских коче-вых п лемен . Вторая - Московско-Петербургская Россия , великорусский эт-нос , возникший в Х IY веке из обломко в славянского суперэтноса , фин-но-угорских племен и монгольских завоевателей , аккумулировавших насе-ление Великой степи . Историческая концепц ия Л. Н .Гумилева - своеообразная реакция исто-рической науки на засилие в ней вульгарного экономико-социологическогодетерминизма , по существу не только игнорировавшего роль д уховнойкультуры в развитии общества , но и вырвавшего это развитие из природ-ной ср е ды , пренебрегшего помимо всего п рочего , этническим компонентомистории . Л.Н.Гумилев восстанавливает насильственно прерванную связь с традицией русской исторической науки начала 20 века . Определенная слабость его концепции - чрез мерный органицизм , свя- занный с прямым переносом модели биогеоценоза , выработанный русс кимибиологами-дарвинистами нашего века ( К.Темирязев , А.Северцев , И.Шмаль-гаузен ), на исторический проце сс , в результате чего в тени , на втором плане остается роль духовной культуры в р азви т ии общества . Это приво-дит к прямому оправданию насилия в истории , к игнорированию нравствен-ного аспекта в деяте льности великих личностей ( например Чингисхана,тут же напрашивается историческая параллель - И.В.С талин ), к невозмож-ности дать им моральн у ю оценку . Но эти недостатки с корее всего , выра-жают не личные взгляды в еликого русского историка , а являются неизбеж- ной платой за перерыв традиций исторической науки в России и будуткритически преодол ены в ходе ее последующего развития . Мы указа ли на все наиболее по пулярные в настоящее время интерпре-тации ист орического процесса . Но нужно помнить и сл едующие важные обс-тоятельства . Сегодня мы не можем ссылаться на какие-то "железные зак оны " исто-рии , которые влекут человечество от одного э т апа к другому . Впроч ем,таких законов наука никогда и не открыв ала . Любая философия истории,трактующая историчес кий процесс как промысел Божий , то как самопозна-ние мирового духа , то как результ ат действия постулатов историческогоматериализма , то как борьбу рас , то как дина мику отношения человека сбиосферой , - исходит н е от историков . 1.3. Российские исторические школ ы и их представители . Первыми письменными источниками по истории нашего отечества яв ляют-ся летописи . "Откуда есть пошла Русская зем л я ?" - с этого вопроса во-семь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной историидревнерусский летописец Нестор (9-начало 12 вв .), автор первой редак-ци и "Повести временных лет ". Шли века , менялись поколения летописцев,со здавались общерус ские летописные своды и писались областные летопи-си , содержащие огро мный материал о сотнях исторических деятелей , опи-сание сражений , битв и испытаний , обру шившихся на княжества , на народ,и все это было выражением закономерности развития рус ской ист о рии -преодоления раздробленн ости , единения русских земель , завершившегосясозд анием централизованного государства . С образовани ем Российского государства с центром в Мо скве появиласьпотребность определить его место среди других стран . Предпринимается п опытка обосновать происхождение царского самодержавия , доказать егонезыблимость и вечность . В 1560 -63 гг . появилась "Степенная книга ", вкото рой история страны изображена как серия с меняющих друг друга кня-жений и царствований . Обоснование сильной го с ударственной и монаршей власти потребовалосьи в перио д образования империи при Петре Первом . Он прямо заявил о не-обходимости всем поддан ным "ведать Российского государства историю ".Р еализуя это пожелание , один из "птенцов гн езда Петрова " - Василий Ни-к и тич Тат ищев (1686 - 1750) в своем труде "История Российская с самыхдревнейших времен " (в 4-х книгах ) - предпринимает первую попытку соз-дания обобщающей работы по истории России . В.Н.Татищев был не толькосовременником пет ровских преобразований , но и активным их участником,что и определило его концепцию . Он рассматривает историческое развитиеРоссии под углом борьбы монархии с аристократией , доказывает полез-ность самодержавия и вред аристократического правления , убеждает чита-теля в благости "монар ш его правления ", во спитывая подданных в духе по-корности царю . В . Н.Татищев ввел в научный оборот много новых источни-ков : "Русскую правду " (свод др евнерусского феодального права ), "Судеб-ник " 1550 г ., ряд летописей . История В.Н.Татищева содержит р яд с обытий от скифских времен д оконца 16 в . - правления Ивана Грозного . Изложение носит двойственныйхарактер . Первые две части поднимают ряд проблем : о др евнейшей историинародов Восточной Европы , о с лавянской письменности , о происхождениигосударства и е го формах и т.д . Последующие две части приближаются ктипу сводной летописи . На основе данных из разных летописных текстовдается изложение политической истории России в хронологической после-довательности . Так им образом , в эпоху Петра Первого происх о дит осмысление историиРоссии как истории государства Российского . Крупнейшим пр едставителем русской исторической школы является русс-кий писатель , историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Осново-положник русского сентиментал изма , автор "Писем р у сского путеше ствен-ника ", "Бедной Лизы ", "Рассуждений философа , историка и гражданина "идр ., издатель популярны х журналов ("Московский журнал ", "Вестник Евро-пы ") свой главный труд посвятил истории ("Исто рия государства Российс-кого " в 12 томах , доведе н ная им до 1612 года ). Концепция "г осударс-твенника " Н . М.Карамзина следующая : Россия - огромная страна , "мираполовина " и потому государственным строем ее должна бы ть монархия . "Россия основывалась победами и единоначалием , а спасалась мудрымсамоде р жавием ... Самодержавие основало и воскресило Ро ссию : с переме-ною государственного Устава она гибла и должна была погибнуть...Исто-рия на рода принадлежит царю " - в этих полуафористичес ких фразах - весьсмысл подхода Карамзина к изучению российской истор и и , это его кредо.Для него священен порядок , при к отором "народ работает , купцы торгуют,дворяне с лужат , награждаемые отличием и выгодами , уваже нием и достат-ком ". Эти-то рассуждения и пе рекрыли на протяжении всего советского пери-о да доступ к Карамзин у нашего на рода . Лишь в 1988 и 1989 гг . журнал "Москва " на печатал впервые после 1915 г . "Историю государства Российс-кого ", а в 1989 гг . начался выход о сновного произведения историка . Возникает вопрос - в чем причина замал чивания Карамзина как истори-ка в совет ское время ? Эту причину следует искать в идеологическойплоскости , закрепившей за историко м "славу " ярого монархиста , сторон-ника самодер жавия . При этом обычно вспоминали эпиграмму А.С.Пушкина,относящуюся к 1818 г .: В его "Истории " изящно с ть , простота Доказывают н ам , без всякого пристрастья , Необходимость са мовластья И прелести кнута . Но во-первых , это двадцатилетний Пушкин , т.е . почти маль чик,во-вторых у более зрелого Пушкина есть и такие слова : "Древняя Россия,ка з а лось , найдена Карамзиным , как Америка - Колумбом ... "История госу-дарства Российского " есть не только создание великого писателя , но ипод виг честного человека ". "История " Карамзина - это не отвлеченная умозрительная теория , заней стоит опыт и стории России , в которой некогда русское самодержавиесыграло определенную прогрессивную роль , способствуя объединению стра-ны и сплоче нию в единое государство различных феодальных земель , осу-ществляя в лице Петра Первого важные государственные преобразован и я.Успехи самодержавия , по Карамзину , опреде ляли благосостояние Руси , пе-риоды упадка само державного режима были чреваты для страны бедами . Но несмотря на то , что в це нтре описания Карамзина стоит монарх,народ та кже виден со страниц его труда . Конечно, он не стоит на перед-нем крае и стории , но присутствие его весьма и весьм а ощутимо . Народвиден и слышен в описании сельской жизни , на крепостных стенах во вре-мя осады русских городов . Его голос слышен во время многочисленныхбунтов Киевско й Руси . К а рамзин не обходит ни одного крупного народноговыступления древности , описывает восстание Болотникова в начале 17 в . История , по мнению Карамзина , должна учить и царей . На примерахправления русских монархов - по ложительных и отрицательных - он хотел учит ь царствовать . Для этого он , вслед за Монтескье , дает определениесамодержавия , подчеркивая его обязанности перед народом . "Предмет с а-модержавия есть не то , чтобы отнять у людей естественную свободу , ночтобы действия их направить к величайшему бла г у ". Этап в развитии русской историческ ой науки в 19 веке связан с име-нем Серг ея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным посодержанию и обилию использованных источни ков является труд "ИсторияРоссии с древнейших времен " в 29 томах , г де рассматрив ается развитиероссийской государственности от Рю рика до Екатерины II ("История " Со-ловьева обрывае тся на событиях 1774 года ). С.М.Соловьев считал государственность основной силой общественногопроцесса , необходимой формой существования н арода , который немыслимбе з государства . Однако успехи в развитии го сударства он не приписывалцарю и самодержавию . Его мировоззрение сформировалось под влияни ем ге-гелевской диалектики , которая признавала внутреннюю обусловленность изакономерность истори ч еского процесса . В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории,природе , географической среде . Он счит ал : "Три условия имеют особенноевлияние на жизнь народа : природа страны , где он живет ; природа племе-ни , к которому он принадлеж ит ; ход внешних событий , влияния , идущие отнародов , которые его окружают ". Объяс няя каждое явление в истории внутренними причинами , Соловьевпоказывал все явления во в заимосвязи с другими , стремился "показатьсвязь между событиями , показать , как новое п р оистекало из старого , со-единить разрозненные части в одно органическое целое ...". В соответс-твии со своей концепцией ис тории он выделял четыре крупных раздела : 1. Господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского . 2. От Андрея Бого любского до нача ла 17 века . 3. Вступление России в систему европейски х государств от первыхРомановых до середины 18 века . 4 . Новый период истории России - от сер едины 18 века до великихреформ 1860-х годов . По следователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841- 1911). В "Курсе русской ис тории " в пяти томах В.О.Ключевский первымсреди российских историков отошел от периодизации по царствованиям мо-нархов . По Ключевскому - история делится на периоды , исторические в е-хи : Днепровс к ий , Верхневолжский , Моско вский или Великорусский , Всерос-сийский . Теоретиче ское построение Ключевского опиралось на три аду "челове-ческая личность , людское общество м природа страны ". Основное место в "Курсе русской истории " занимают вопросы социально- экономической исто-рии России . Ключевский , описывая структуру российского общества , осно-вой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельнос-ти , разделение труда (земледельцы , скотоводы , купцы , ремесленники , во-и ны и т.д .). В понятие "н а род ", в отличие от последующих историков (марксист ов ), он не вкладывал социального содержания (не выделял тру-дящихся и эксплуататоров ). Те рмин "народ " Ключевский употреблял всмысле эт ническом и этическом . Ключевский ставил вопро с об общеистори-че с ком процессе , в котором каждая местная история имеет сво еобразие.Высшим достижением национального и морал ьного единства народа , по мне-нию Ключевского , является государство как орган бесклассовый и народ-ный , защищающий национальные интересы . Труд Кл ючевского привлекает яркими характеристиками историческихдеятелей , оригинальной трактовкой источников , широким показом культур- ной жизни русского общества . Распространение марксизма в конце 19 века вызвало волну нов ой ин-терпретации фактов русской и ст ории . В этой концепции исходной точкойявляетс я социально-экономический детерминизм в изучении истории , чтоопределило трактовку исторического процесса как смену общественно-эко-номических ф ормаций , основное содержание которого - борьба классов.Ист о рия производства и идеоло гии , государства и права , политическихсобытий и религии , науки и искусства определялась центральным тезисом - приматом классовой борьбы . Марксистская концепция отечественной истории , с благословения Лени-на , была создана бол ь шевиком Михаилом Николаевичем Покров ским (1868 -1932) в впервые нашла свое отражение в работе "Русская история в самомсжатом оче рке ", а затем изложена в его фундаментальн ом труде "Русскаяистория с древнейших времен " в 5-ти томах . М.Покровский считает с я родоначальником школы советских историк ов.Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней.В основе всех учебников , множества исторических трудов , изданных в со-ветское время , лежит маркси стская , историко-материалистическая концеп-ц и я понимания истории . Под схему законо мерности смены социально -эко-номических формаций большевики подводили факты русской истории с соот-ветствующей интерпретацией . Вся истори я была разбита на пять формаций :первобытн ообщинная , рабовладельческая , феодаль н ая , капиталистическая,коммунистическая . В основе их смены лежит противоречие между уровнемразви тия производительных сил и производственных о тношений , разрешениекоторого приводит к изменению способа производства . Главной движущейсилой исторического про ц есса марксисты объя вили бескомпромиссную клас-совую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми , а руководител емугнетенных масс (при капитализме ) - пролетариат . Орудием построениясоциализма должно было стать государство диктатуры пролетариата . С егодня стала очевидной невозможность , базируясь только на форма-ционной теории Маркса , объяс нить исторический процесс , причинно-следс-твенные связи явлений и событий . Практика 20 века не подтвердила ос-новной её вывод о неизбежн ости гибели капитализма и победе с оциалисти-ческой революции . Несмотря на господств о в советской историографии вульгарного мате- риализма , ряд историков работал , плодотворно решая многие проблемы :этногенез славян , зарож дение и развитие российской государственности,ист ория р у сской культуры и др . Н ачальные века русской истории изучали Б.А.Рыба ков , А.П . Новосель-цев , И.Я.Фроянов , П.П.Толочко , Л.Н .Гумилев ; эпоху средневековья -А.А.Зимин , В.Б.Кобрин , Д.А.Альшиц , Р . Г.Скрынников , А.Л.Хорошевич ;эпоху петровских преобраз о ваний - Н.И.Павленк о , В.И.Булганов , Е.В.Ани-симов ; историю русской ку льтуры - Д.С.Лихачев , М.Н.Тихомиров , А.М.Са-харов , Б.И.Крас нобаев и др . Не случайно , многие работы указанных авто-ров публиковались и получили признание не только в нашей стране , но из а рубежом . В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русско-му богословию возрождаются работы авторов христианской концепции -Г.Флоренского , Н.Канторова , А.Нечволодова . Как раннее отмечалос ь , историческая концепция Л.Н.Гумилева я в иласьсвоеобразной реакцией исторической наук и на засилье в ней вульгарногоэкономико-социо логического детерминизма . Лев Николаевич Гумиле в (1912-1992), действительный член Российской академии естественных на-ук , создал новое направление н ауки - эт н ологию , лежащую на стыке нес-кольких отраслей науки - этнографии , психо логии и биологии . Л.Гумилевписал о гунах , т орках , хазарах , монголах , русских . Он опубликова л бо-лее двухсот статей и десяток монограф ий : "География этноса и истори-ческий период ", "Этногенез и биосфера Земли ", "Др евняя Русь и Великаястепь ", "От Руси до России " и др . Имеется также ряд интересных трудов по истории советского общества.Однако в силу доминирования историко-материалистическог о подхода (ра-нее историки прославляли , а сегодня "очерняют " большевиков ) пока не удалось создать многоконцептуальной истории Росс ии 20 века . Л и т е р а т у р а Александров В.А . Василий Осипов ич Ключевский . ИсторияСССР , 1991, N 5, c.57-59. Афанасьев Ю . Перестройка и историческо е знание . Иного недано . М .,1988. С . 491-508. Бердяев Н . Русская идея . Вопр . философ ии , 1990, N 1,с .77-94. Блок М . Апология истории или Ремесло историка . М .,1973. Гумилев Л.Н . Древняя Русь и Великая степь . М .,1989. Гуревич А.Я . О кризисе с овременной исторической науки.Вопросы истории , 1991, N 2-3. ьяков В.А.Методология истории в прошлом и настоящем.М .,1974. Егоров В.К . История в на шей жизни . М .,1990. Ковельман А . Историк , или собачье реме сло . Век XX и мир ,1991, N 2, с .48-51. Ко лливуд Р . Идея истории . Автобиография . М .,1980. Могильницкий Б.Г . Введение в методолог ию истории.М .,1989. Его же : Историческое познание и историческая теория.Новая и новейшая и стория , 1991, N 6,с . 3-9. Новосельцев А.П . "Мир истории " или миф истории ? Вопросыистории , 1993, N 1, с .23 etc. Павленко Н.И . Историческая наука в про шлом и настоящем.История СССР , 1991, N 4, с . 81-87. Тойнби А . Постижение истории . М .,1991. Чубуков И . Нужно ли реабилитировать с лужителей Клио ?Социологич . исследования , 1990, N 8, с .142 Ясперс К . Смысл и назначение истории . М .,1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2018