Институционализм

ПЛАН Введение...3 Глава 1. Общая характеристика институционализма…5 1.1. Сущность институционализма…5 1.2.Институции…8 1.3.Источники институ циональных изменений…9 1.4.Механизм институциональных изменений…10 Глава 2. Основные течения институциональной теории…12 2.1.Социально-психологический институционали зм…12 2.2.Институциональные изменения в усл овиях переходной экономики…16 2.3.Социально-правовой институционал изм…18 2.4.Конъюнктурно-статистический инсти туционализм…19 Глава 3. Экономические институты…21 3.1. Институт мировой экономики и международных отношений…21 3.2.Институты командно-административ ной экономики…22 3.3.Финансово-кредитные институты…23 3.4. Неоинституционализм…24 Заключение...30 Список используемой литературы…32 В ведение В начале XX в. в США возник институционализм, виднейшими пр едставителями которого выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли М итчелл. Методология институционалистов пр едусматривала: 1) широкое использование описательно– статистического метода; 2)историко-генетический метод; 3) как исходное - категорию институт а (со вокупность правовых норм, обычаев, привычек). В рамках этого течения были образованы социально-психоло гическое (Веблен), социально-правовое (Ком монс), институциональ но-статистичес кое (Митчелл) направления. Веблен является основоположником институционализма. О н связал основу экономики с действием психологического фактора. Коммон с основной упор делал на правовые категории, юри дические учреждения, оп ределяющие, по его мнению, развитие эко номики. Разработка методов борьб ы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнкту роведения. Её веду щий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличн ость, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. М итчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных амери канских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направл енность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общ ественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представи тели институционализма считают движущей силой общественного развития институ ты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждени я, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологич е ским и другим структурам общества. Большое значение в институционализ ме придается проблеме оформле ния институтов. Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы обще ственного развития ученые, принадлежа щие к этому направлению, вы двигают социальную психологию народа, народ ный характер, темпера мент, менталитет и даже инстинкты. Другими характерными чертами институционализма являю тся отри цание способности капиталистического мира к саморегулирован ию, под держка идеи о необходимости государственного регулирования эко но мики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, реко мендации широко использовать математические методы при анализе психол огических и экономических явлений и процессов. Глава 1. Институты и институциональные изменения . 1.1. Сущнос ть институционализма. В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав ан ализ усилившихся монополистически х тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике со бственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контр оля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теор ии положили начало новому направлению экономической мысли, которое нын е принято называть социально-институциональным или просто институцио нализмом. Институциона лизм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому напра влению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегул ируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными ф акторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институцио нализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические , так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Пр и этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Коренная черта инс титуционализма состоит в том, что он переворачивает вверх дном реальные зависимости общественной жизни, изображая в качестве решающего момент а неэкономические явления и факторы. Предметом своих изысканий инстит уционализм объявляет различного рода надстроечные явления - морально-э тические, правовые, организационные и т.п. - и их влияние на экономически е отношения. Таким образом, не основные, вторичные и третичные зависимос ти изображаются в качестве определяющих и основных. Построенные на тако м идеалистическом подходе институциональные теории фактически отриц ают решающую роль экономических отношений людей в системе общественны х отношений. Вместе с тем антимонополистическая соц иальная позиция институционализма подчас наталкивает его теоретиков н а реалистический подход к характеристике движущих сил социально-эконо мических процессов. Так, Т. Веблен, трактуя социально-экономические институт ы общества как своего рода обычаи, поднимается, тем не менее, до понимания их обусловленности экономическими процессами. О социально-экономичес ких институтах он писал: «Такими институтами являются привычные способ ы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным о кружением, в котором живет общество». И далее: «И можно сказать, что силы, в оздействующие на реорганизацию социальных институтов, являются, в коне чном счете, почти всецело экономическими по своей природе». Институционализм не имеет сколько-нибу дь единой экономической теории. И особое течение буржуазной политическ ой экономии его представителей объединяет методология. Все они раствор яют общественно порожденные отношения людей в институциях и подменяют тем самым собственно политическую экономию вульгарной буржуазной соци ологией, опираются на метод «социальной психологии» и плоский эволюцио низм, не признающий революционных форм общественного развития. Такой по дход к трактовке движущих сил социально экономических явлений приводи л к подмене политической экономии социологией. «...Веблен,- писал Жамс,- интересовался больше социологией, чем действительной экономической наукой. Его увлекала социология, окра шенная морализмом, и этика, к которой он присоединял всевозможные религ иозные или традиционные элементы. Веблен никогда не стремился к объясне нию. Он с горечью судил и осуждал». Появление институционализма вызвано и деологическими и практическими потребностями немонополистической бу ржуазии. Опасность раскрытия внутренних законов развития капитализма и потребность этой части буржуазии в идеологическом обосновании ее инт ересов и практических рекомендациях экономической науки возрастали п араллельно, по мере развития капиталистического обобществления произв одства, его монополизации и огосударствления. В области методологии институционали зм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с историческ ой школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представите ли американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. К. Митчел ла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономич еской науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Части чно это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияни е немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значитель но, чем влияние английской». Свое суждение высказывает М. Блауг, по мн ению которого, «пытаясь определить суть “институционализма», мы обнару живаем три черты, относящиеся к области методологии: 1. неудовлетворенность высоким уровне м абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характ ером ортодоксальной теории цен; 2. стремление к интеграции экономическ ой теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»; 3. недовольство недостаточной эмпирично стью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количес твенным исследованиям. По некоторым оценкам, отсчет времени воз никновения институционального направления экономической мысли след ует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздн ого класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее знач имые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, период четкого формирова ния идей и концепций этого направления экономической теории в единое ц елое приходится все же на 20-30-е гг. XX в. 1.2. Институции. Представители раннего институционализм а (Г. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, У. Митчелл) подменяют анализ экономиче ских законов капитализма описанием и систематизацией различных социа льных явлений и процессов, именуемых ими институциями. Категория инсти туции весьма неопределенна. Под институциями понимаются либо различно го рода социальные явления как базисного, так и надстроечного характер а (налоги и семья, государство и профсоюзы, конкуренция и монополии, час тная собственность и финансовая система и т.п.), либо лежащие в их основе, к ак полагают институционалисты, различного рода психологические, право вые, этические и другие явления (обычаи, инстинкты, привычки и т.д.). Институ ты, - писал У. Гамильтон, автор термина «институционализм», - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают п реобладающий и постоянный способ мышления или действия, который стал пр ивычкой для группы или обычаем для народа. Виднейший представитель ран него институционализма Т. Веблен писал, что «институты - ...привычный обра з мысли, руководствуясь которым живут люди...». Институции подчас рассматриваются как своеобразный метод анализа или прием описания явлений капиталистичес кой экономики. Французский историк политической экономии Э. Жамс дал сл едующую характеристику институции: «Это сформировавшиеся и освещенны е юридическим авторитетом обычаи. Все институты своими корнями имеют из вестные черты коллективной психологии». Следовательно, институции - это юридич ески оформившиеся обычаи, имеющие в своей основе психологию различных профессиональных или социальных групп. Общественные обычаи, по утвержд ению институционалистов, регулируют хозяйственную деятельность люде й. В действительности же нравы и обычаи, хотя и оказывают некоторое влия ние на форму экономических отношений, ни в коей мере не определяют их су щность, а сами в конечном счете определяются характером господствующих общественно-производственных отношений. 1.3. Источники институциональных изме нений. Структурные формы человеческих взаимодействий, которы е харак теризуют общества, - это сочетание правил, механизмов, обеспечива ющих их соблюдение, и норм поведения. Пока человек всему этому не обучитс я, его транзакционные издержки будут высоки. Освоив эти правила, он полу ч ает возможность эффективно обмениваться информацией и участвовать в р азличных формах социального, политического и экономического обмена. З адача институтов — обеспечить определенность человеческих взаимоот ношений, а достигается эта определенность благодаря сложившимся пра ви лам и нормам. Правила обычно образуют иерархические структуры, так чт о каждое следующее изменить дороже, чем предыдущее. Но даже если в инстит уциональной структуре отсутствует иерархия, сохранение статус-кво обы чно предпочтительнее реформирования различных политических структур, поскольку реформы требуют внесения изменений в систему обеспечения пр авопорядка и структуру органов власти. Но, как бы то ни было, институт ы меняются, и эти институциональные изменения так или иначе связаны с фу ндаментальными изменениями в структуре цен. Исторически главным источ ником изменений в структуре цен было изменение численности населения, х отя технический прогресс (включая такой важнейший фактор, как развитие в оенной технологии) и изменение цен на информацию также играли в этом нем аловажную роль. Более того, как мы уже отмечали в предыдущем разделе, норм ы по ведения, будучи, безусловно, чувствительными к переменам в структур е цен, меняются и с развитием идей и идеологий. Особо следует отметить роль военной технологии в институциональных изменениях. Развитие военной технологи и не только приводило к измене нию размеров государственных границ, дел ая их более эффективными (с точки зрения жизненных интересов страны), но, к ак будет показано ниже, это развитие вызывало фундаментальные изменени я в других институтах, что и позволяло обеспечивать поступления в казну, необходимые для вы живания государства. 1.4. Механиз м институциональных изменений. «Главная роль, которую, институты играют в обществе, за ключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчиво й (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между люд ьми». Координация в экономике осуществля ется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение ресурс ов и, следовательно, экономическая координация будут зависеть от инстит утов. Таким образом, роль институтов и правил в долгосрочном периоде и в э волюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактич ески не было ценовой координации, но зато существовала координация инст итуциональная, которую обычно не учитывают. С этим положением согласуется фундаментальная идея Шумп етера о том, что сущность экономического развития заключается не стольк о в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколь ко в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы из ме нее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные. И такое перераспределение в равной степени зависит от относительных цен и институтов. Механизм институциональных изменений в зависимости от т ого, в рамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может р азличаться. «Эволюционная теория обоснов ывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмира ют, а эффективные - выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффект ивных форм экономической, политической и социальной организации». Сложность изучения институциональных изменений определяется еще и тем фактом, что такие изменения в большинс тве случаев имеют инкрементный и непрерывный характер (в отличие от диск ретных, революционных изменений). Поэтому оценить предельные институци ональные изменения довольно сложно, так как они «могут быть следствием и зменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективно сти принуждения к использованию правил и ограничений». В отличие от эволюции биологическо й, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по нас ледству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в соц иальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происход ит наследование признаков родителей, то в социальной - опыта традиций со циальных коллективов и общества в целом. Если цены на рынке образуютс я благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам по рядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными в ариантами поведения. Если институциональная структура находится в ста дии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности. Неэффективность одних и эффективность других механизм ов координации выявляется в результате институциональной метаконкуре нции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимает ся конкуренция институтов: «если какая-либо форма экономической органи зации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурент ной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты . Глава 2. Основные течения институциональной теории . 2.1. Социально-психологический институц ионализм . Торстей н Веблен (1857-1929) - автор значительного числа крупных трудов в области эк ономики и социологии , в которых он исходил из теории эволюции природы Ч . Дарвина , принципа в заимосвязи и взаимообусловленно сти всех общественных отношений , в том числе экономических и социально - психоло гических . Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность , и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально - институцион ального направления экономической мысли во всех трех его течениях . По определению Т . Веблена , «и нституты - это результаты процессов , происходивших в прошлом , они приспособлены к обстоятельствам прошлого и , следовательно , не находятся в п олном согласии с требованиями настоящего времени» . Отсюда , по его мысли , необходимость их обновления в соответствии с законами э волюции к «требованиям настоящего времени» , т . е ., привычными способами мышления и общепринятым поведением . Между индустрией и бизнесом складывается антагонистическое противоречие , которому Т . Веблен отв одит роль главного социального противоречия капиталистического общества . Бизнес , господствуя над индустрией , в целях обеспечения высоких пр ибылей сдерживает развитие производства , придает ему уродливое направление , не выполняет никаких обществен но полезных функций . «Праздный класс , - писал Т . Веблен о монополи стической буржуаз ии , - неизбежно и пос ледовательно тормозит процесс приспособления к окружающей среде , который на зывается продвиже нием общества или социальным развитием» . По этой причине , к ак отмечал Т . Веблен , господство бизнеса должно быть устра нено и его место должна заня ть технократическая система , где решающ ие позиции будут принадлежать техникам и управляющим . Такой подход позволяет Т . Веблену с троить свою программу реформирования буржуазного общества под флагом устранения господства бизнеса ( с его рутиной и консерватизмом ) над индустрией . Технократическая утопия Т . Веблена в полном соответствии с его общей конц епцией отводит решающую роль в будущем преобразовании общества т ехнической интелл игенции , а не рабочему классу . Вме сте с тем буржуазная ограниченность Т . Веблена по мешала ему раскрыть подлинную картину изменений , порождаемых переходом к монополистическому капитализму . Описание противоречий между монополистической и немонополистиче ской буржуазией заслонило от Т . Веблена главное классовое противоречие буржуазного общества между рабочим классом и буржуази ей , эксплуататорск ую сущность капитализма . Т . Веблен не видит того решаю щего факта , что «бизнес» , господство финансового капитала есть закономерный результат развития домонополистического капитализма . И следовательно, устранение «бизнеса» в рамках капит ализма невозможно. Непонимание действительного классового антагониз ма буржуазного общества приводит Т. Веблена к утопической технократич еской теории. Вместе с тем даже такой подход позволяет ему описать це лый ряд противоречий капиталистической экономики, что составляет о снову реформистских устремлений Т. Веблена. Социальная позиция Т. Веблена наталкивает его на облич ение ряда наиболее одиозных черт империализма, на подчеркивание пара зитического, социально опасного характера «бизнеса», его исторической бесперспективности. Он писал: «Обычаи мира бизнеса сложились под нап равляющим и избирательным действием законов хищничества или паразити зма. Это обычаи собственничества... Однако современной экономической си туации эти финансовые институты никак не соответствуют...» За образ своих мыс лей многими и деологами того времени он воспринимался как американский Маркс . И причиной тому было не только и не столько то , что Т . Веблен - в прошлом студент самого Дж . Б . Кларка - ст ал противником экономической теории своего учителя , при держивавшегося «чистой экономической науки» , сколько острая кри тическая оценка последствий того , к чему привели н ациональные эконо мики различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма , саморегулиру емости и бескризисности народного хозяйства , «естественного» совпадения в условиях с вободного предпри нимательства личн ых интересов «экономического человека» с общественными . Вот почему в своих расс уждениях о «теологии» и «апологии» он «реш ительно возражал против центрального тезиса нео классической теор ии благосостояния , согласно которому совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптималь ным результатам» , и почему эволюционная наука для него - это «исследование прои схождени я и развития экономических институтов и взгляд на экономи ческую систему как на «кумулятивный процесс» , а не «самоур авновешивающийся механизм» . Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т . Веблен осн овывал на своеобразно м преломлении теории эволюции природы Ч . Дарвина . От талкиваясь от ее постулатов , он , в частности , пытался ар гументировать пол ожение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование» . При этом им используется истори ческая оценка развития «институтов» общества , в которой отрицаются марксистские положения о «классовой эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса . Исходя из того , что человек в своей деятельности ( в том числе и хозяйственной ) руководству ется подсознательными инстинктами , отражающими его биологическую природу , Т . Веблен сделал попытку «объяснить» социально - экономические явления со временного ему капитализма биологическими причинами . В основе экономической деятельности людей лежа т , по Т . Веблену , три движущие силы : родительское чувство , инстинкт м атеринства и любознательность , искажаемые и уродуемые отношениями частной собственности . В конце XIX в . новым словом буржуазной психологии была трактовка инстинкта как наиб олее важного эл емента человеческ ого поведения . В теории «праздного класса» , судя по содержанию одноименной книги Т . Веблена , отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «с тяжательства , а не производства , эксплуатации , а не полезности» . Этот класс , по Веблену , предпочитает «обычаи ми ра бизнеса» , сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или парази тизма» . В частности , для представителей именно этого класса могут , очев идно , существовать особые цены на товары , символизирующие показатель их «престижности» , а не истинное проявление закона спроса , что ныне принято на зывать «эффектом Веблена» . Последний характеризует ситуацию, при которой снижен ие цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качест ва или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив объем покупок с ростом цены может возраст и. Поэтому «финансовые слои, - заключает Т. Веблен, - имеют известную заинт ересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять р азвитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, форм ирующим экономическую жизнь праздного класса». 2.2. Институциональные изменения в условиях переходной экономики . В реальной действительности рыночные системы представляют собо й «смешанные» экономики, в которых наряду с рыночным механизмом существ ует некоторое регулирующее вмешательство со стороны государства. Но ст раны со смешанными экономиками так различны, что их экономические систе мы очень трудно сравнивать. Действительно, смешанную экономику Швеции н ельзя сравнивать со смешанной экономикой, например, Перу. Поэтому в экон омической литературе осуществляются попытки выделить промежуточный т ип хозяйственной системы, отличающийся по своим основным характеристи кам, а главное, по экономической эффективности от хозяйства и каталлакти ки. Такой промежуточный хозяйственный тип экономической системы по лучил название меркантилизма (или экономики властных группировок). Этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять с меркантилизмом 15-18 в еков. Современный «меркантилизм есть... вера в то, что экономическое процв етание государства может быть гарантировано лишь правительственным ре гулированием националистического типа» Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной сист емы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, н о институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого эк ономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиян ием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получа ющих привилегии различного рода. Следовательно, при меркантилизме: 1. Господствует мнение, что благосост ояние народа может быть достигнуто только благодаря государственному регулированию, причем действия государства часто заменяют или деформи руют рыночный механизм. 2. Ведется внешняя политика, которая способствует изоляци и страны, прикрываемая лозунгом «опоры на собственные силы». 3. В политической сфере демократические институты подчин ены влиянию постоянно меняющихся властных групп. Экономическая система, основанная на принципах мерканти лизма, имеет существенные отличия, как от плановой, так и от рыночной экон омики. В связи с этим Эрнандо де Сото пишет: «Будучи системой, в которой уп равление крайне регламентированным государством зависело от элитарны х групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных приви легий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом - основоположником экономического ли берализма». Экономика меркантилизма обыч но включала все механизмы - законодательные, административные, регулиру ющие, - посредством которых преимущественно аграрные общества рассчиты вали преобразовать себя в торговые и промышленные. Поэтому меркантилис тическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов и лице нзий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителя м. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой э кономик, ни той, ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказыва ется неэффективной по сравнению с экономическими системами, основанны ми на плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельно сти. Идея о существовании экономического порядка, подобно го меркантилизму (в современном понимании), содержится в поздних работах Вальтера Ойкена. В отличие от идеальных двух типов экономических порядк ов, в реальной экономике он выделяет уже три их типа: полной конкуренции (э то понятие нельзя смешивать с абстракцией совершенной конкуренции), цен трализованного регулирования и властных группировок. 2.3. С оциально - правовой институционализм . Джон Р . Коммонс (1862-1945), исследуя такие колл ективные институт ы , как семья , профсоюзы , торговые объединения , производственные корпорации , государство , правовые отношения и другие , приоритетное внимание уд елял юридико - правовым институтам , стал лиде ром юридического течения институционализма . При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих , а также , говоря его словами , стремления «сделать систему бизнеса эф фективной настоль ко , чт обы она заслуживала сохранения» . Правовой аспект Дж . Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости , в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное , как результат юридического соглашения «коллективных институ тов» . А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, п олитических партий, выражающих профессиональные интересы социальных г рупп и слоев населения. Марксистскому учению о классовой борьбе Дж . Коммонс противопоставлял положение о проведении г осударством реформ в области законодательства и создании п равительства , пред ставленного лидер ами различных «коллективных институтов» . Он был убежден в необходимости создания т акого правительст ва , которое было бы подконтрольно общественному мнен ию и осуществляло демонополизацию экономики . Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию - це нтральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика . Ее место в п олитичес кой экономии» (1934) и других . В них рассматриваются проблемы , в ызванные усиление м «социального конфликта» из - за «нечестной» ( монополистической ) конкуренции предпринимателей . Государственные правовые решения в рамках экономичес ких реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма. Как известно из истории экономики , юридические ( правовые ) аспекты «коллекти вных действий» Дж . Комм онса , равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т . Веблена , нашли реальное практическое применение уже в 30- е гг ., в период так называемого «нового ку рса» президента США Ф . Рузвельта . 2.4. Конъюнктурно - ста тис тический институционализм . Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) - ученик и последов атель Т . Веблена . Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У . Митчелл подготовил посмертный сборник «У чение Веблена» , включив в него избранные извлечения из его книг и статей . У . Митчелл в своей осно вной публикации «Лекции о типах экономической Теории» (1935) исходил , прежде все го , из идей Т . Веблена . Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, куль туры и другими, обусловливающими психологию, поведение мотивы деятель ности людей в обществе. Тем не менее в экономич еской литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции “измер ения без теории” ( по сле появления одноименной статьи Т . Коопманса , посвященной критике научных ис следований У . Митчелла и его последователей ), или , как вырази лся В . Леонтьев , «основного антитеоретического направления американской экономической мысли» Личный вклад У . Митчелла в институциональну ю теорию состоит , во - первых , в выявлени и влияния на экономические факторы ( в категориях денежного обращения , кредита , финансов и др .) так называемых неэкономических факторов ( в том числе псих ологических , повед енческих и прочих ) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях ( конъюнктуре ) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по факт ическому материалу и ее математ ической обработки . И , во - вторых , в попытке об основания концепц ии бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику . Особую известность в США У . Митчелл у принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике . Он считал воз можным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежн ых , финансовых и кредитны х факторов во взаимосвязи с социально - культурными проблемами и с учетом психологического анализа . Представители эмпирико - прогностического течения институционализма еще в 20- е гг . в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиков али по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы э кономического рос та путем построения кривых представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства . Лежащие в основе новой отрасли экономической науки - эконометрики - математика и статисти ка , позволявшие У . Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших » циклов , нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного ( нециклического ) развития экономики , предсказывать отк лонения в динамике показателей , предотвращать их спад . Средством смягчения циклических колебаний и достиж ения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Мит челла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и д остижимых конечных целей. Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне эк ономического кризиса 1929-1933 гг ., предвещавший «процветание экономики» , показал несовершенство методологической базы исследований тех лет , но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30- х гг . о необходимости социального контроля н ад экономикой . Глава 3. Экономические институты. 3.1. Институт мир овой экономики и международных отношений. Институт мировой экономики и между народных отношений (ИМЭМО) создан в 1956 году. Является своего рода преемник ом Института мирового хозяйства и мировой политики, существовавшего с 1925 г. по 1948 г. (руководитель – академик Варга Евгений Самуилович). С момента своего возникнове ния ИМЭМО быстро превратился в один из известных и признанных в мире и не имеющих аналогов в нашей стране центров комплексных фундаментальных и прикладных социально-экономических, политических и стратегических исс ледований, ориентированных на анализ основных тенденций мирового разв ития. Со временем, в 60-70-х гг., из состава Института мировой эконом ики и международных отношений выделился целый ряд проблемно-региональ ных научно-исследовательских организаций - Институт США и Канады (ИСКАН), Институт Африки, Институт международного рабочего движения (ИМРД). На пр отяжении нескольких десятилетий ИМЭМО занимался разработкой надежной аналитической базы для принятия политических решений. Главную миссию ученые ИМЭМО всегда видели в том, чтобы всесторонне изучать реальные международные процессы, механизмы функци онирования рыночной экономики и особенности политических систем в стр анах Запада и в государствах третьего мира. В фокусе их внимания были и остаются вопросы, связанные с бурным развитием НТР, тенденциями глобализации, ста новлением нового мирового порядка и теми качественными изменениями, ко торые они привносят в западную экономическую и политическую системы. За годы работы ИМЭМО накоплен колоссальный опыт анализа мировой экономики и международных отношений; создан существенный заде л в исследовании различных стран; развитие получила отечественная поли тическая наука и экономическая теория. 3.2. Институты к омандно-административной экономики. Каковы основные черты институциональной структуры и организации функционирования советской экономики? Здесь следует обрат ить внимание не только на формальные "внешние" институты, но и на функцион ировавшую десятилетиями систему стимулов экономических агентов, стере отипов их поведения и механизмов адаптации к институциональной среде. Н ет нужды говорить, что сформировавшаяся в принципиально иных условиях к ультура политических, правовых, экономических отношений еще долгое вре мя будет определять характер развития экономической ситуации в России ( до 80% основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти, около 70% работников получили образование в старой системе, и через десять лет такие еще будут составлять почти поло вину). Итак, сложившаяся уже к середине 60-х го дов (и просуществовавшая без значительных изменений до 1988 года) структура советской экономики базировалась на следующих фундаментальных принци пах. Во-первых, преобладала государственная (общенародная) со бственность на средства производства. Справедливости ради следует отм етить, что существовала и кооперативно-колхозная форма собственности, о днако реальный контроль над ней был сосредоточен в руках государства. Во-вторых, отсутствовали механизмы рыночной конкуренции , замещаемые жестким государственным регулированием цен практически п о всем видам продукции, определяемых по затратному методу. Вся экономиче ская система была выстроена на основе строгой иерархической структуры управления материальными потоками. В-третьих, товарно-денежные отношения имели второстепенн ое значение (в основном для обслуживания населения). Деньги же играли лиш ь учетную функцию и, отчасти, выданные в виде заработной платы, оказывали влияние и на движение материальных ресурсов (рабочей силы), не являющихс я прямым объектом натурального распределения. В-четвертых, сам факт отсутств ия равновесных цен и рыночных сигналов к их коррекции не мог не привести к возникновению товарного дефицита - этой неотъемлемой черты «социалис тической» экономики и, следовательно, колоссальных структурных диспро порций. 3.3. Финансово-кредитные институты. Финансово-кредитные институты (ФКИ) - государст венные и частные коммерческие организации, уполномоченные осуществлят ь финансовые операции по кредитованию, депонированию вкладов, ведению р асчётных счетов, купле/продаже валюты и ценных бумаг, оказанию финансовы х услуг. Также к финансово-кредитным институтам следует относ ить и валютные биржи, и различного рода финансовые компании. К финансовы м компаниям, работающим на российском финансовом рынке, можно отнести ве нчурные (разновидность инвестиционных компаний), дилинговые, брокерски е компании, финансовые корпорации и т.п. Следует заметить, что в силу значительных колебаний цен на активы ФКИ, существуют и некоторые ос обенности оценки их стоимости. Например, оценка активов ФКИ по рыночной стоимости проводится лишь в случаях их обращения на вторичных финансов ых рынках. Если же активы ФКИ не обращаются на вторичных рынках, для оценк и их стоимости следует использовать расчётные методы. Следует различать рыночную и бухгалтерскую стоимость. Б ухгалтерская стоимость отражает совокупность фактических затрат на фо рмирование имущественного комплекса организации и фактическую оценку её капитала. Рыночная стоимость выражает внутренний потенциал оценива емого объекта и является расчётной величиной, для установления которой могут быть использованы различные методы оценки. Для ФКИ очень велика роль нематериальных активов, которы е в значительной степени могут увеличивать стоимость организации. К так им нематериальным активам относятся страховые гарантии депозитов, лиц ензии, патенты, депозитная франшиза, стабильность ресурсной базы и т.п. Та ким образом, даже организации с отрицательным собственным капиталом в т ечение некоторого периода времени могут представлять определённую цен ность. То есть отрицательная величина собственного капитала в данном сл учае компенсируется наличием привлекательных нематериальных активов. 3.4. Неоинституционализм. Основные представители: Рона льд Коуз (род. 1910), Оливер Уильямсон (род. 1932), Дуглас Норт (род. 1920). Неоинституционализм (называемый та кже новым институционализмом) в самом общем виде можно трактовать как по пытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального н аправления современного экономического анализа. Иными словами, неоинс титуциональная теория представляет собой экономический анализ роли ин ститутов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. В этом заключается фундаментальное отличие новых институционалистов от старых (например, хотя, как будет ви дно дальше, теории Дж. Коммонса и некоторых неоинституционалистов похож и, в работах первого общество трактуется как самостоятельный хозяйству ющий субъект, тогда как у вторых оно - совокупность субъектов). Всех представителей неоинстит уционализма характеризуют следующие воззрения: 1. «Институты имеют значение», т.е. они влияют на результаты функционирования и динамику экономики. 2. Человеческое поведение не характеризуется полной (всео бъемлющей) рациональностью; его важнейшими характеристиками являются ограниченная рациональность и оппортунизм. Первый из этих терминов был заимствован неоинституционалстами у известного экономиста Г. Саймона. Однако, если же он применяя концепцию ограниченной рациональности, дока зывал, что она приводит к ориентации не на оптимальный, а удовлетворител ьный результат, то адепты неоинституционализма, напротив, не отказались от принципа оптимизации. Второй термин означает «преследование личног о интереса с использованием коварства» т.е. при нарушении закона и/или но рм морали. 3. Осуществление рыночных трансакций - а следовательно, фун кционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономик и - связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называ ют трансакционными. Учение о трансакционных изде ржках имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституци онализме. Представители данной школы полагают, что неоклассическая тео рия сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учи тывает лишь издержки взаимодействия людей с природой («трансформацион ные издержки»). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми - «трансакционные издержки». Боле е детально их можно определить как «затраты ресурсов (денег, времени, тру да и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых инд ивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собствен ности и свобод, принятых в обществе». Неоинституционалисты выделяют сле дующие виды трансакционных издержек: 1. издержки поиска информации; 2. издержки измерения; 3. издержки ведения переговоров и заключения контрактов; 4. издержки спецификации и защиты прав собственности; 5. издержки оппортунистического поведения. При этом описанные виды не яв ляются взаимоисключающими; например, издержки измерения можно предста вить как издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оп портунистического поведения - как издержки измерения, и т.д. Следует такж е учитывать, что существуют и другие классификации трансакционных изде ржек, например, их деление на предконтрактные, контрактные и постконтрак тные, или на реальные (издержки, порождающие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преод олением этих затруднений). Следуя принципу рациональности, хоз яйствующие субъекты в ходе своей хозяйственной деятельности стремятся минимизировать трансакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «соз данные человеком ограничения, которые структурируют политическое, эко номическое и социальное взаимодействие» Критерием эффективности инст итутов является размер достигнутой благодаря им минимизации издержек. В рамках анализа институтов выделяются два уровня: инсти туциональные соглашения и институциональная среда. Институциональные соглашения (или организации) - это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек. Одним из примеров ин ституциональных соглашений является фирма, которая трактуется как сов окупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория) ее участников, принятых для мини мизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фир мы достигается тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакционных издержкам осу ществления этих же действий через рыночный механизм. Иными словами, соот ношение иерархических и рыночных типов координации (а также выживание т ех или иных организационных форм) определяется на основании все того же критерия минимизации трансакционных издержек. Институциональная среда (или институты в узком смысле сл ова) - это совокупность «правил игры», т.е. правила, нормы и санкции, образую щие политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Иными словами, институциональная среда - это рамки, в которых закл ючаются институциональные соглашения. Данные рамки, в свою очередь, подр азделяются на неформальные правила игры - обычаи, традиции - и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов. Сперва неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и их пос ледователи) концентрировали свое внимание на изучении институциональн ых соглашений, трактуя институциональную среду в качестве экзогенно за данной. Но в конце 1970-х годов в рамках неоинституционализма возникло возг лавляемое Д. Нортом направление (иногда называемое «подходом Вашингтон ского университета»), адепты которого стали делать основной акцент на ис следовании эволюции институциональной среды во времени и влияния этой эволюции на экономический рост. Институциональные изменения могут воз никать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия действий отдельны х хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальн ые правила игры. При этом формальные и неформальные правила должны соотв етствовать друг другу, а значит, должны соответствовать друг другу и их и зменения (этот принцип получил название «конгруэнтности институтов»). Н апример, если государство заимствует формальные правила игры из-за гран ицы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответс твуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может сл ужить импорт норм цивилизованного рыночного предпринимательства в маф иозное или традиционное общество), то такое заимствование не будет иметь успеха. Поскольку неформальные правил а игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором инстит уциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятив ность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений оз начает их зависимость от прошлой траектории развития: изменения, начавш иеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей си лой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медл енность. С точки зрения Д. Норта и его последователей, историю эко номик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институ циональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективным и, т. е. сокращали трансакционные издержки, они способствовали экономиче скому росту; в других странах и периодах эти изменения тормозили хозяйст венное развитие. В одних случаях такое «торможение» порождалось домини рованием неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отно шений, в других случаях - целенаправленными действиями государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных инте ресах. Основное заключение сторонников «подхода Вашингтонского универ ситета» состоит в том, что институциональная эволюция далеко не всегда б лагоприятно сказывалась и сказывается на состоянии и динамики хозяйст ва, при этом добиться их эффективного изменения за короткий срок невозмо жно. Кроме того, экономическое развитие, сопровождающееся усложнением х арактера сделок, приводит к росту трансакционных издержек, тормозящих э то развитие. Таким образом, сторонники «подхода Вашингтонского универс итета» менее оптимистичны в отношении способности рыночной экономики достигать оптимальных результатов по сравнению с адептами более тради ционных направлений в неоинституционализме. Зак лючение: Отличительные особе нности институционализма состоят в следующем: 1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экон омики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономиче скими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, - правовых, социальных, психологических, политич еских. Правила государственного управления представляют не меньший, а в озможно и больший, интерес, нежели ме ханизм рыночных цен. 2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с крити кой к апитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о соци альных гар антиях занятости может стать важнее вопроса об уровне за работной платы . Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурн ой несбалансированности. Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не уни версал ьный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок станов ится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предпр иятий. Основа власти крупных корпораций - техника, а не законы рынка. Опред еляющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, технострукт ура. 3.Надо отказаться от анализа экономи ческих отношений с позиции так называемого «экономического» человека. Нужны не разрозненные дей ствия отдельных членов общества, а совместные , скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государств а и др.) против диктата предпринимателей. В основу анализа институционалистами положен описател ьный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов об щественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнег о относительно поверхностного подхода к этим явлени ям, не проникают в с ущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяю щей роли отношений собственности на средства производства, обус ловлен ного ими классового состава общества. Отвергая идею о про изводственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институцион алисты сформировали свой специфичес кий подход к изучению общественны х явлений, экономического про цесса. Список используемой литературы : 1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - 1994. 2. Веблен Т. Теория праздного клас са. - 1984. 3. Агапова И.И. История экономическ ой мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» - 1998. 4. Ядгаров Я.С. История экономичес ких учений. Учебник для вузов. 2-е издание. - 1998. 5. Сурин А.И. История экономики и э кономических учений. - 1998. 6. Маркова А.Н. Современные эконом ические теории Запада. - 1996. 7. Российская экономическая Ака дения имени Г.В. Плеханова. Общая экономическая теория. 1995. 8. Титова Н.Е. История экономическ их учений. - 1997. 9. Костюк В.Н. История экономическ их учений Курс лекций. - 1997.