Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности

Об интеллигенции в це лом, о российской интеллигенции в частности Виктор Кирсанов Несмотря на обилие сказанного об интеллигенции, в обществе до сих пор не т единого взгляда на ее природу. Одни считают, что интеллигенция это люди имеющие «корочку» о высшем образовании, другие считают, что интеллигенц ия это высокообразованные люди, третьи считают, что интеллигенция это сп ециалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие свои дейс твия и поступки с моральными нормами. Для одних НиколайII и Столыпин (прозв анные в народе кровавым и вешателем соответственно) и им подобные являют ся интеллигенцией, а для других – нет; для одних Чехов и Толстой являются интеллигенцией, а для других – нет. К числу тех, кто считает, что интеллигенция это специалисты обладающие н равственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с морал ьными нормами относится А.С.Панарин. «Добавьте к качествам специалиста о собую нравственную впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общи е социальные проблемы – и вы получите интеллигента в русском значении э того понятия» – утверждает Панарин в своей книге «Российская интеллиг енция в мировых войнах и революциях ХХ века» выпущенной в свет в 1998г. издат ельством «Эдиториал УРСС». Следующее утверждение Панарина: «Интеллиге нция в России появилась со времен реформ ПетраI» – на которое так же хочу обратить внимание читателя, содержится на 127 стр. указанной книги. Итак, согласно Панарину, интеллигенция в русском значении этого понятия это специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие сво и действия и поступки с моральными нормами, и появилась она в России со вр емен реформ ПетраI. Стало быть до времен реформ ПетраI у нас, у российского народа не было специалистов обладающих особой нравственной впечатлите льностью, ранимостью, отзывчивостью на общие социальные проблемы, т.е. не было интеллигенции в русском значении этого понятия. При таком подходе к делу не удивлюсь, если в очередной книге Панарина обнаружится, что росси йский народ появился в России со времен реформ ПетраI. Лично я не согласен ни с одним из двух выше приведенных утверждений Пана рина. Начну с того, что истоки интеллигенции любого народа коренятся в ис токах данного народа. Народа без интеллигенции не существует. Примените льно к интеллигенции в русском значении этого понятия это означает, что интеллигенция в России появилась с появлением на исторической арене ру сского народа. Даже не углубляясь в многотысячелетнюю историю русского народа, а обратившись лишь ко времени крещения Руси (989г.) без труда найдем, что интеллигенция в России появилась задолго до реформ ПетраI. Какова природа интеллигенции, в чем ее сущность? Для получения правильно го ответа в качестве критерия принадлежности того или иного человека к и нтеллигенции необходимо рассмотреть различие не в его роде занятий, обр азовании, нравственности, а различие его места в существующем укладе общ ественного хозяйства, т.е. его отношение к общественному производству ср едств к жизни. Тут-то и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенци и как совокупности людей занятых максимально умственным – минимально физическим трудом), что представители интеллигенции имеют косвенное от ношение к общественному производству средств к жизни. Дальнейшие рассу ждения в этом направление приводят к тому, что помимо интеллигенции косв енное отношение к общественному производству средств к жизни имеют так же представители эксплуататорских классов. Учитывая, что эксплуататор ский класс преимущественно, если не сказать целиком, формируется из сред ы интеллигенции, можно и должно сделать вывод о интеллигенции как носите ле эксплуататорского класса. В итоге общество делится на два класса: кла сс косвенно занятый в общественном производстве средств к жизни и класс непосредственно занятый в общественном производстве средств к жизни. Потому интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистическ ие) преобразования в России в октябре 1917 года, более того, всячески противо действовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее интере сам и потребностям. В то время, как простой российский народ влачил жалко е существование российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры ро ссийских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей к ак своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуатато ров) совпадали с ее интересами и потребностями. Иначе и быть не могло, ибо эксплуататоры – есть, своего рода, передовой отряд интеллигенции. О каком наличии у русской интеллигенции особой нравственной впечатлит ельности, ранимости, отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве установление в обществе равенства и справедливости, ликв идация эксплуатации человека человеком не относится к социальным проб лемам? Если относится, то где была и есть русская интеллигенция, о которой говорит Панарин, коли эти социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне в октябре 1917 года принялись изгонять из ст раны эксплуататоров, российская интеллигенция выступала на стороне по следних. Даже после взятия власти пролетариатом в свои руки интеллигенц ия активно препятствовала делу строительства социализма (коммунизма) в России. Следует особо отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в общест ве переходила от одного эксплуататорского класса к другому интеллиген ция активно поддерживала данное преобразование. В противном случае, т.е. там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической фо рмации власть в обществе переходила от эксплуататорского класса к эксп луатируемому классу интеллигенция активно сопротивлялась данному пре образованию. За примерами далеко ходить не надо. Для тех, кому деятельнос ть интеллигенции в период строительства социализма (коммунизма) в Росси и не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как основы форм ирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность инте ллигенции в период царской России, скажем при подавлении крестьянских в осстаний, вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Раз ина, или при расстреле рабочего шествия мирно двигавшегося к Зимнему дво рцу 9 января 1905 года. В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, ико ны, кресты и большой белый флаг, на котором было написано: «Солдаты не стре ляйте в народ», обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиц ии царю с просьбой о улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены с аблями по приказу царя и его окружения... Тогда было убито свыше тысячи и р анено более двух тысяч ни в чем не повинных рабочих. История свидетельствует, что никакая «особая нравственная впечатлител ьность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы» зачастую нигде и никогда не мешала интеллигенции закрывать глаза на кричащую нес праведливость и неравноправие в правовом и экономическом отношении им еющиеся между ней с одной стороны, и трудовым народом, т.е. людьми занятыми минимально умственным – максимально физическим трудом с другой сторо ны. Указанные Панариным качества интеллигенции зачастую нигде и никогд а не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку жизнедеятельность интелли генции основывается не на исключениях, а на закономерностях, в числе кот орых минимальное участие в общественном производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных материальных благ сто ит на первом месте. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.n-t.org/