Понятие и значение субъективной стороны преступления

План. Введение. 3 Понятие содержание и значение субъективной стороны преступления по уг оловному праву России. 4 Умысел, как форма вины и его виды. 9 Преступление, совершенное умышленно. 10 Преступление, совершенное по неосторожности 14 Преступления с двумя формами вины 17 Мотив, цель преступления и эмоциональное состояние, как признаки субъек тивной стороны преступления и их уголовно-правовое значение. 20 Заключение 24 Список используемой литературы. 27 Введение. Уголовное право - система законов, определяющих круг п реступных деяний, виды и размер наказаний за них, основания и принципы пр именения к преступникам мер уголовной ответственности. В отличие от других отраслей, уголовное право, признавая приорите т международных договоров и Конституции РФ, в части, касающейся преступл ения и наказании , целиком и полнос тью сосредоточено в едином акте - Уголовном кодексе. Это создает дополнительные гарантии от злоупотребления со стороны правоо хранительных органов, порой "спекулирующих" на незнании многочисленных и разбросанных по разным законодательным актам норм того же администра тивного права, которое не подвергнуто такой полной кодификации. С другой стороны, незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому еди ный Уголовный кодекс дает возможность законопослушным гражданам не со вершать преступлений по незнанию. В третьих, вопрос наложения уголовног о запрета на то или иное деяние требует серьезной предварительной прора ботки профессионалами высшего класса, кроме этого необходимостью явля ется избежание противоречий в рамках уголовного законодательства. Поэ тому вопросы уголовного права находятся в исключительном ведении Росс ийской Федерации. Уголовный закон - принимаемый Федеральным Собранием , подписываемый Президентом и включаемый в Уголовный кодекс нормативно- правовой акт высшей юридической силы. Уголовный кодек с, являющийся уголовным законодательством (совокупностью уголовных за конов), состоит из 2-х частей. Общая часть содержит в себе задачи Уголовного кодекса, принц ипы уголовной ответственности, определяет круг лиц, подлежащих уголовн ой ответственности, дает понятие преступления, соучастия, иных институт ов уголовного права, включает также перечень применяемых уголовных нак азаний. Особенная часть перечисляет в своих статьях конкретные преступления, опреде ляет за каждое вид и размер наказаний. Уголовный закон вступает в действие при наиболее, опасных форм ах противоправного поведения. Выполняя поставленные перед ним задачи, о н должен реагировать на каждое нарушение общественного порядка, как роб от-полицейский, беспристрастно действующий в соответствии с заданной п рограммой. Действуя во времени, уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяния в момент его совершения. Если п реступник совершил кражу 1 января 1991 года, а поймать его удалось только 2 го да спустя, то суд, вынося приговор, будет руководствоваться той формулир овкой статьи о краже, которая действовала 1 января 1991 года, даже если ответс твенность за кражи с того времени значительно возросла. Если же после со вершения преступления уголовная ответственность за деяние была смягче на или вовсе снята, то суд, вынося приговор или, пересматривая вступившее в силу предыдущее решение, будет руководствоваться новым законом. Это называется обратной силой закона, смягчающего ответственность. С.В. Клименко, А.Л. Чичер ин. Основы Государства и Права, Зерцало, Теис, 1996. Понятие, содержание и значение субъективной сторон ы преступления по уголовному праву России. Преступление - виновное, общественно опасное деян ие, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой применения у головного н аказания. Уголов нй кодекс Российской Федерации. Виновный характер этого деяния означает, что преступник либо сознател ьно нарушил норму уголовного права, либо пренебрег правилами предостор ожности, или вообще не утруждал себя размышлениями о последствиях своих действий, хотя мог и должен был это сделать. В то же время, последствия, ука занные в норме уголовного закона, могут наступить и без вины, когда челов ек строит свое поведение в соответствии с нормами права, правилами обычн ой предосторожности, но ущерб все равно наступает в силу обстоятельств, о которых он не знал, не мог и не должен был знать (например, медсестра, давш ая некачественное лекарство, не будет нести ответственность за отравле ние больного, если выяснится, что брак в работе допустил фармацевт, а она н е знала, да и не могла знать об опасности). Такое стечение обстоятельств в уголовном праве носит название "казус", т. е. случай, наступление преступны х последствий без вины их непосредственного причинителя. Общественная опа сность - другой важный признак преступления. Поскольку уголовное право, как сторожевая собака, реагирует на ущерб (или возможно сть его причинения), то всякое деяние, имеющее аналогичные последствия, м ожно представить в виде слепого орудия, которое таит в себе разрушительн ую силу. Общественная опасность деяния (ее большая или меньшая степень) к ак бы дает сигнал, показывает, что действие совершается во вред интереса м, охраняемым уголовным законом. Но даже самый дубовый таран может быть и спользован во благо, поэтому вполне очевидные нарушения норм уголовног о кодекса, лишенные общественной опасности, не считаются преступлениям и (например, убийство врага на войне). Слово деяние в определении преступл ения не просто прихоть автора, а сложное понятие, поскольку преступить г рань закона можно и ничего не совершая (например, автомобилист не оказыв ает медицинскую помощь сбитому, пусть даже не им, пешеходу). Поэтому деяни е это не только действие, но и преступное бездействие, когда виновное лиц о не предпринимает необходимых мер, хотя данная обязанность возложена н а него уголовным законом. Поведение человека, рассматриваемое как преступное, имеет разнообразные формы и особенности. Деяние может быть: активное и п ассивное. Совершаемое с корыстной или иной низменной целью в военной обс тановке, днем либо ночью и т.п. Преступление обладает целым рядом индивидуальных особенносте й, которые вытекают из сущности того интереса или блага, которому причин яется вред. Для правильной оценки содеянного имеет большое значение хар актер самого деяния и наступившие преступные последствия, само лицо (суб ъект преступления) и его психическое отношение к совершенным действиям и наступившему результату. Понятие преступления – одно из основных категорий уголовного права. Пр еступление – это социальное и правовое явление. Преступление всегда представляет собой деяние, т.е. выраженны й в форме действия или бездействия акт поведения человека (поступок, дея тельность), протекающий под контролем его сознания и воли. Тем самым зако нодатель подчеркивает, что мысли, психологические процессы, убеждения, у мозаключения сколь бы негативными они не были, с конституционных позици й преступлением не считаются. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под.ре д. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс, 1997. Понятие преступления Преступлением признается общественно опасное деяние Не является преступлени ем действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки, какого – либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозн ачительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинив шее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности обществу госуд арству. Запрещено уголовным законом под угрозой наказания Совершено, виновно Преступным является лишь такое деяние, которое по своему содерж анию общественно опасно. · действие – активное поведение, под которым понимается не только телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания, вкл ючая угрозы. · бездействие означает пассивное поведение, которое состоит из невыполнения лежащих на лице об язанности действовать определенным образом при наличии реальной к том у возможности. · «смешанные преступле ния», т.е. преступления, объективная сторона которых может состоять из со вокупности действия или бездействия ( ст. 262, 263, 264 и др .). Уголовно – правовое действие имеет сложный характер и определяется в УК как · «деятельность» · «неоднократность», · «лжепредпринимател ьство», · «незаконное предприн имательство» и т.п. Как и во всяком человеческом поведении, в общественно опасном де янии выделяется внешнее, доступное для постороннего взгляда объективн ое содержание и его субъективная, т.е. внутренняя суть. Поступки человека только тогда становятся социально значимыми, когда они носят вполне осо знанный характер. Определяя в законодательной форме содержание сформулирован ного в каждой статье Особенной части преступления, УК конкретизирует его путем описания составных частей и элементов. Тем самым раскрываются все необходимые признаки преступлен ия, указывающие на направленность и способ действия виновного, его психо логические отношение к совершенному и его последствиям. Установление состава преступления – это правовое основание для привл ечения к уголовной ответственности лица, совершившего само деяние, но та кое деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусм отренного УК РФ. Состав преступления – это совок упность элементов и признаков, образующих общественно опасное деяние, р ассматриваемое уголовным законом как преступление, т. о. состав – преступления – это, во-первых, совокупн ость, систем законодательных элементов и фактических признаков престу пления. во-вторых, эта система установлена уголовным законом и закреплена в обще й и особенной части УК. в - третьих совокупность элементов и признаков, характ еризующих совершенное деяние как преступление. в - четвертых обе составные части – законодательные элементы и признаки фактического деяния – образуют единый состав преступления, необходим ый для вывода, о том, что совершенное деяние является преступным. Все эти четыре обст оятельства и составляют единственное объективное правовое обосновани е фактического наступление уголовной ответственности. Состав преступления Элементы (группа признаков) прес тупления объективны е субъективные Объект преступления Субъект преступления Это то, на чт о направлено преступное деяние и чему оно причиняет или может причинить существенный вред. (ст. 1 и 14 УК РФ), т.е. это социальные интересы (блага), на кото рые посягает виновный при совершении преступления Это лицо, выполнившее объективную сторону, т.е. совершившее общественно опасное деяние (ст. 20 УК РФ) Объективная сторона преступления Субъективная сторона преступления Это совокуп ность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления, т.е. обще ственно опасное деяние и характер общественно опасных последствий, нас тупивших в результате деяния, и причинная связь между ними. Это признаки, определяющие внутреннюю сторону преступления, т.е. психиче ское отношение лица к совершенному им преступлению (ст. ст.25, 26 УК РФ) Все четыре элемент а в совокупности образуют состав преступления . Если отсутствует хотя бы один из элементов, то не будет и с остава преступления, а следовательно лицо не может быть привлечено к уго ловной ответственности. Состав преступления в уголовном праве выполняет следующие опре деленные функции: · фундаментальную, · процессуальную, · разграничительную, · гарантийную. Для того чтобы избежать ошибки следует оценивать не только реал ьный поступок человека, все его фактические элементы, но и установить в э том поступке такие правовые признаки, которые указывают, что это деяние есть преступление и его признаки предусмотрены в конкретной статье УК. Устанавливается это путем правового анализа и сопоставления всех элементов самого события происшедшего деяния с признаками конкре тного состава преступления, закрепленного в определенной статье УК Особенной части . В УК дается только юридическое понятие преступления. Ко нструкция этого понятия, применительно к конкретному составу преступл ения, раскрыта в каждой отдельно взятой норме УК . Преступление буд ет там, где совокупность признаков, указанных в статье УК, обнаружена в конкретном деяние субъекта . Только совпадение этих двух «наборов признаков» спосо бно образовать состав преступления. Уг оловное право. Общая часть. Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс, 1997. Умысел, как форма вины и его виды. Согласно статье 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершив шее деяние умышленно или по неосторожности. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением тольк о в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей стат ьей Особенной части настоящего Ко декса. УК употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения. Лицо подлежит уголов ной ответственности только за совершение тех общественно опасных дейс твий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его лична я вина. Границы и условия п рименения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной части. В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины: 1) оценочная (норм ативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оце ночной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом , формулируемой в его упреке; 2) психологическая, представляющая собой суб ъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно о пасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опа сным последствиям. Отечественная наука и практика склоняются к психологическому понимани ю вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая катего рия, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оцено к, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможн ы лишь в отношении деяния в целом. Новый УК существенно сужает возмо жность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведе ние. Часть 2 ст. 24 однозначно устанав ливает, что деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в сл учаях, специально предусмотренных в Особенной части, т. е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Н апример, диспозиция ст. 264 о нарушен ии правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств сфор мулирована так: "Нарушение лицом, управляющим автомобилем..., правил дорож ного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неос торожности (выделено автором) причинение тяжкого или средней тяжести вр еда здоровью человека либо причинение крупного ущерба". Аналогичным обр азом формулируются другие статьи, в которых предусмотрены неосторожны е преступления. Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину, предусматривают нака зуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они не могут служить пра вовым основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, дейс твия (бездействие) которых были неосторожными. Преступление, совершенное умышленно. Преступлением, сов ершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенн ым умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осозна вало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело во зможность или неизбежность наступления общественно опасных последств ий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осо знавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел о возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, н о сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразли чно. Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидени е возможности или неизбежности наступления общественно опасных послед ствий; 3) желание их наступления. Косвенный умысел тоже предполагает три признака: 1) осознание лицом обще ственной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможно сти наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознат ельное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение. Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицом общ ественной опасности своих действий (бездействия). Общественная опасность деяния как объективный или материальный призна к преступления с точки зрения законодателя или правоприменителя являе тся сложным и многоаспектным понятием. Оно лежит в основе криминализаци и деяний, категоризации преступлений по тяжести, назначения наказания и т. д. Применительно к умышленной вине конкретных лиц это понятие употребляе тся в номинальном и упрощенном значении. Лицу достаточно лишь в общих че ртах осознавать, что совершаемое им действие (бездействие) причиняет вре д личности, собственности, общественному порядку и другим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Как и предшествующее уголовное законодательство РФ, новый УК прямо не включает в формулу умысла осозна ние уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическим выраже нием общественной опасности. Тем не менее о юридически значимом осознан ии общественной опасности действия (бездействия) можно говорить лишь в т ом случае, если оно предусмотрено в законе. Осознание лицом как обществе нно опасного действия (бездействия), которое не признано преступным, оце нивается как юридическая ошибка, исключающая уголовную ответственност ь. В реальной действительности осознание общественной опасности и уголов ной противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж, граб ежей и т. д.) практически не вызывает каких-либо сомнений. Оно формируется в процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения обра зования, чтения художественной литературы, просмотра кино и видеофильм ов и т. д. Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившим преступление, н е является законным основанием освобождения его от уголовной ответств енности, т. к., с одной стороны, осознание противоправности не является юри дически значимым элементом вины, с другой, уголовное право исходит из др евней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнание закона никого не извиняет). Эта формула римского права не закреплена в действующем законе, и ее треб ование не может быть абсолютным при строгом соблюдении законодательно определенного принципа вины. Поэтому в случаях, когда лицо не могло осоз навать, что совершаемое им деяние является общественно опасным и запрещ енным уголовным законом, оно не подлежит уголовной ответственности. Второй признак умысла - предвидение - не полностью совпадает при прямом и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможности ил и неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косв енном умысле - только предвидение возможности их наступления. Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальных со ставах означает мысленное представление лица о последствиях, которые м огут наступить в результате его действия или бездействия. Прогнозируемые последствия могут быть самые разные, ближайшие и отдале нные, юридически значимые и не являющиеся таковыми. В комментируемой статье речь идет только об обществ енно опасных последствиях, указанных в законе. Предвидение возможных последствий и развития причинной связи их возни кновения и наступления, как правило, осуществляется на интуитивном быто вом уровне, хотя при совершении некоторых преступлений возможно примен ение и методов научного прогнозирования. Однако в любом случае от виновн ого не требуется осознания всех деталей механизма причинной связи. Для констатации наличия у виновного рассматриваемого элемента вины до статочно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление юридиче ски значимых последствий как результата своих действий или бездействи я. Ошибка прогноза отражается на вине субъекта. Он несет ответственность в рамках фактически содеянного и в пределах субъективного вменения. Различия предвидения при прямом и косвенном умысле заключены в степени вероятности прогнозирования наступивших общественно опасных последс твий. Прямой умысел предполагает предвидение неизбежности и возможности, а к освенный - только возможность наступления общественно опасных последс твий. Вероятность предвидения при прямом умысле выше, чем при косвенном. Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности нас тупления общественно опасных последствий осуществляются на рациональ ном уровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины, оценка к оторого должна быть адекватной. Во избежание объективного вменения при оценке интеллектуального момен та вины необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта. Отрица тельные эмоции могут парализовать его интеллект, сузить сферу его деяте льности, снизить его прогностические возможности. Третьим и наиболее важным признаком умышленной вины является желание и ли нежелание наступления прогнозируемых общественно опасных последст вий. По этому признаку прямой умысел существенно отличается от косвенного. При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных пос ледствий, которые он предполагает достигнуть в результате своих общест венно опасных действий (бездействия). Наступившие последствия могут и не отражать конечных целей виновного, а служить лишь средством достижения более отдаленных целей, как преступных, так и не преступных. Примером мож ет служить заказное убийство руководителя предприятия с целью занятия его должности. Реализация или нереализация этой конечной цели в данном с лучае не имеет юридического значения, если виновный пытался достигнуть ее через убийство руководителя. При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных по следствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлению без различно. Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении к которым н аступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий явля ется для него вероятностно прогнозируемым, но побочным результатом. Желание или нежелание наступления общественно опасных последствий тео рия уголовного права традиционно относит к волевому моменту. В действит ельности это мотивационно-волевой момент. Желание достичь прогнозируе мых общественно опасных последствий или иные желания, осуществление ко торых оказалось невозможным без наступления предполагаемых обществен но опасных последствий, есть разновидности мотивов умышленных преступ лений. Воля без мотивов и целей не реализуема. Волевые действия вменяемо го лица всегда мотивированны и целенаправленны. Лишь установление реал ьных мотивов и целей способно выявить, желал ли субъект наступления обще ственно опасных последствий или они были для него средством реализации других желаний. Теория и судебная практика различают умысел определенный неконкретизи рованный) и неопределенный (неконкретизированный). Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание суб ъекта определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий. Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и жела ния наступления общественно опасных последствий определенной тяжести . Содеянное в этом случае квалифицируется по фактически наступившим пос ледствиям. Умысел может быть заранее обдуманным в предумышленных преступлениях и ли внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях. Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственно го совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится к его со вершению, разрабатывает способы его осуществления, производит подгото вительные действия, обеспечивает алиби и т. д. Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступле ния, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического о пьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной бе з надзора), способствующих совершению преступления. Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деяний мож ет быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются к ак более опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта , психологически готового к совершению преступления в удобной для него с итуации (пожар, землетрясение, авария), также свидетельствует о повышенн ой опасности и преступления, и лица, его совершившего. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, сов ершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыс лию или небрежности. 2. Преступление приз нается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность на ступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на пред отвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежност и, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимател ьности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти после дствия. В отличие от умышле нной вины неосторожная вина возможна только при совершении преступлен ий с материальным составом, т. е. когда в диспозициях статей УК предусмотрены общественно опасные после дствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) винов ного. Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям главным образом и составляет вину в двух ее видах: легкомыслия и небрежн ости. Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяния х не отличается от механизма умышленных преступлений. И в тех, и других ес ть то или иное отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступивш им последствиям. Различия носят нормативный характер. Из юридических фо рмул преступного легкомыслия и преступной небрежности исключен призна к осознания лицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия. В реальной действительности такие действия (бездействие), в результате к оторых наступают общественно опасные последствия, существуют и в неост орожных деяниях, о чем упоминается в ст. 26. Но сами по себе они не являются п реступными, в связи с чем и отсутствуют формальные составы в неосторожны х деяниях. Но действия (бездействие) в неосторожных преступлениях, как пр авило, являются административными, дисциплинарными, производственными , технологическими и иными нарушениями писаных правил или правил элемен тарной осторожности. Именно поэтому и возникает вопрос о необходимости предвидения лицом возможности наступления общественно опасных послед ствий в результате совершаемых нарушений и об уголовной ответственнос ти при их наступлении. При легкомысленной вине субъект, совершая соответствующие действия (бе здействие), как и при косвенном умысле предвидит возможность наступлени я общественно опасных последствий. И если при косвенном умысле он, не жел ая их наступления, допускает их или относится к их наступлению с безразл ичием, то при легкомысленной вине лицо рассчитывает на их предотвращени е, хотя и самонадеянно. Самонадеянность субъекта свидетельствует о том, что его предвидение бы ло абстрактным и неопределенным, без точного представления развития пр ичинных связей между своим поведением (нарушением) и возможными последс твиями. Адекватность предвидения развития причинных связей и характер а общественно опасных последствий исключала бы самонадеянный расчет н а их предотвращение. Закон указывает, что расчет на предотвращение общественно опасных посл едствий является самонадеянным, когда он осуществляется без достаточн ых к тому оснований. К ним относится профессиональный опыт, знания, навык и, реальные представления о механизме причинных связей, объективная оце нка собственных возможностей и способностей. Критерием оценки недоста точности оснований, положенных субъектом в основу своего поведения, слу жит объективное наступление прогнозируемых последствий при субъектив ной надежде на их предотвращение. Выезжая на перекресток при красном свете, водитель автомашины осознает, что грубо нарушает правила дорожного движения и предвидит, что в результ ате этого может произойти столкновение с пересекающим дорогу транспор том и наступление тяжких последствий, в том числе и для себя, но он надеетс я на мобильность своей машины, ее высокую скорость, внимательность други х водителей, прежний успешный опыт таких действий и, наконец, на тормоза с воей машины в случае необходимости. Расчет оказывается ошибочным, значи т и самонадеянным, так как для него не было достаточных оснований. При небрежной вине, в отличие от легкомысленной, лицо, совершая действие или бездействие, не предвидит возможности наступления общественно опа сных последствий, но при соответствующей внимательности и предусмотри тельности оно должно было и могло по своим объективным и субъективным во зможностям предвидеть эти последствия. Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих дей ствий (бездействия), выраженная в законе словами "должно было", может вытек ать из писаных или обычных, но общеизвестных правил предусмотрительнос ти. Например, лицо, выбрасывая из окна квартиры, находящейся на 5 этаже, гор шок с цветами в ночное время, не предвидит, что в эти часы под окном могут б ыть люди, но элементарные правила осторожности обязывали его осознать н еправильность таких действий и не совершать их или хотя бы предваритель но посмотреть вниз, куда он намеревался бросить горшок. Применяя этот объективный критерий должной предусмотрительности, суде бная практика исходит не только из существующих писаных или обычных пра вил предосторожности, но и из усредненного понимания степени предусмот рительности людьми, применительно к любому "среднему" человеку в обществ е или к группам лиц определенной профессии или вида деятельности. Объект ивный критерий не учитывает индивидуальных особенностей конкретных ли ц. Субъективная возможность ("могло") предвидеть вытекает из индивидуальны х особенностей субъекта, его возраста, жизненного опыта, образования, кв алификации, эмоционального состояния и из той конкретной ситуации, в кот орой он действовал. Субъективный критерий в силу законодательно закреп ленного принципа виновной ответственности и психологической теории ви ны является главным. Нормативное определение неосторожности в ее двух видах формально не со держит указания на осознание лицом общественной опасности (вредности) с воих действий или бездействия, но оно существует. Установление судом дей ствительного психического отношения субъекта к нарушению писаных или обычных и общеизвестных правил предосторожности, которое привело к общ ественно опасным последствиям, помогает уточнить интеллектуальный мом ент легкомысленной вины и как-то заполнить "психологический вакуум" при небрежности. Расширительному толкованию неосторожной вины, особенно в виде небрежн ости в пограничных случаях с казусом, препятствуют два обстоятельства: 1) нормативное определение признаков невиновного причинения вреда (см. комментарий к ст. 28) и 2) требование за кона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается престу плением только в том случае, если это специально предусмотрено в статьях Особенной части. В новом УК уголовная ответственно сть за неосторожные деяния предусмотрена, как правило, там, где установл ены необходимые правила (нормы, стандарты, технологии) безопасного повед ения и профессиональной деятельности. Не опираются на писаные правила л ишь составы неосторожных бытовых преступлений против личности, собств енности и некоторых других объектов, где действуют обычные и общеизвест ные нормы безопасного поведения. Преступления с двумя формами вины В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с к акой-то одной формой вины. Но иногда усиливается ответственность за умыш ленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случая х возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном пре ступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении част о «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах прест уплений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неостор ожность в отношении квалифицирующих последствий. Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено срав нительно давно. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г., ст . 27 которого называется «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины и гласит: «Если в результате совершения умышленного п реступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывае т более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголов ная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к то му оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случ ае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможност ь этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным у мышленно. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины за ложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сли вает в один состав, т.е. юридически объединяет, два самостоятельных прест упления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным, п ричем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с друго м образуют качественно иное преступление со специфическим субъективны м содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (напр имер, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности прич инение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, ч то каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного хара ктера и при раздельном существовании. Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений произво дны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием дву х самостоятельных предметов виновного отношения субъекта — умысел (пр ямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) хара ктеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифи цирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном пр еступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемы е с двумя формами вины. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немног о, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифиц ированных видах преступлений, основной состав которых является матери альным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое после дствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного с остава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключ ается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, н а который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное пр ичинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК) имеет объектом здо ровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (часть четвертая ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного п осягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобн ой конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужог о имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжки е последствия (часть вторая ст. 167 УК) характеризуются умышленным причинен ием обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжко му последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего при знака. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неодноро дным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся пр еступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. П ри этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как пра вило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно- правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступ ления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, осно вной состав которых является формальным, а квалифицированный состав вк лючает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указыва ться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта — часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне су дна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижног о состава — часть четвертая ст. 208 УК.) либо оцениваться с точки зрения тяже сти (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершени е преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношен ием к квалифицирующему последствию. Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы: а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и н еосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с н ебрежностью не образует двух форм вины); б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически зн ачимым признакам общественно опасного деяния; в) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношени е только к квалифицирующим последствиям, а значит, г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных состава х преступлений; д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, отн осятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами ви ны необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от у мышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объект ивным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который бы л причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охва тывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется е диной формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. И наоборот , если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинени е тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифи цировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умыс ла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении н аступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по части четвертой ст. 111 УК. Мотив, цель преступления и эмоцио нальное состояние, как признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение. Согласно психологи ческой теории вины каждое общественно опасное и противоправное действ ие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. В сякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т. е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целе й. Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб инте ресам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние. Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация пр инципа вины. В зависимости от степени "охвата" юридически значимых действий (бездейст вия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и то й же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смерть челов еку, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного соде ржания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может быть и невиновно. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение ли ца к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному д еянию, адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретно м выражении может быть многогранным. Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыс лом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятие м. Психологическая концепция вины требует от суда (прок урора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношен ие лица к содеянному, а не определять его виновность по своему внутренне му убеждению в виде морального упрека, основанного на отрицательной общ ественной оценке личности и ее деяния. Наличие четко разработанных в зак оне форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инстру ментальных форм. Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определе нными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную пр еграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но нев иновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причин ило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить осн ованием для привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст. 24 виновным в совершени и преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общ ественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неост орожно. Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний, индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответс твенности и т. д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всего нормативно. В прежнем УК формы вины многих сос тавов преступлений законодательно не определялись. Это требовало докт ринального и судебного толкования, нередко приводивших к судебным ошиб кам. Законодатель, как п равило, включает относительно постоянные характеристики потерпевшего в содержание объекта преступления. С одной стороны, это физические свойс тва личности (мужчина, женщина, несовершеннолетний, малолетний и т.д.), а с д ругой - свойства социальные (представитель власти, государственный или о бщественный деятель, гражданин, потребитель, должностное лицо и т.д.). Отде льные поступки, поведение потерпевшего характеризуют обстановку совер шения преступления, т.е. его объективную сторону. При этом УК признает социально значимым правомерное и неправомерное поведение потерпевшего, которое причинно связано с пре ступлением и может выступать в роли повода или провокации к его совершен ию. Включение законодателем обстоятельств, характеризующих личность поте рпевшего, в составы отдельных преступлений показывает, что эти обстояте льства важны для уголовно-правовой квалификации содеянного, но их перео ценка либо недооценка ведет к негативным явлениям в судебной практике, к ак это имело место в следующем примере. Г., увидев, что его жена спит на одной кровати с Х., на почве ревности ударом ножа убил его, а затем нанес жене несколько ударов в том числе бутылкой по голове, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровь я. Судом первой инстанции Г. осужден по п."и" ст.102 , ч.2 ст.112 УК РСФСР. При ква лификации содеянного суд не оценил должным образом поведение потерпев ших, посчитав, что Г. подозревал и ранее жену в неверности и для него такое поведение жены и спавшего в ее постели X. не было неожиданным, а поэтому не могло вызвать у него внезапно возникшего сильного душевного волнения. Э то утверждение в приговоре Президиум Верховного Суда РФ обоснованно от верг, признав такое поведение потерпевшего тяжким оскорблением для вин овного, вызвавшим у него внезапно возникшее сильное душевное волнение (с м.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 11. С.4). Свойства личности и поведение потерпевшего не могут влиять на квалифик ацию содеянного и индивидуализацию наказания, если они не нашли отражен ие (не могли отразиться) в сознании виновного. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 4 от 22 апреля 1992 г. " О судебной практике по делам об изнасиловании" отметил, что изнасиловани е следует признать совершенным с использованием беспомощного состояни я потерпевшей, если виновный сознавал, что она находится в таком состоян ии. Говоря о свойствах, относящихся к возрасту потерпевшей, Пленум подче ркивает, что по чч.3 и 4 ст.117 УК РСФСР квалификация содеянного возмо жна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что совершает насил ьственный половой акт с несовершеннолетней или малолетней. К сожалению, это требование закона иногда игнорируется судебными органами. Подчеркивая важность тщательного выяснения обстоятельств, характериз ующих личность и поведение потерпевшего в отдельных преступлениях для квалификации общественно опасного деяния, назначения и индивидуализац ии наказания виновному, руководящие судебные органы страны в своих пост ановлениях рекомендовали судебно-следственным органам уделять серьез ное внимание этим вопросам по делам об уголовной ответственности за дей ствия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, об ум ышленном убийстве, нарушении правил охраны труда, хулиганстве, автотран спортных преступлениях и т.д. Однако, несмотря на это, упущения в судебной практике по делам, где личность и поведение потерпевшего имеют уголовно- правовое значение, нередки. Анализ судебной практики в период с 1989 по 1995 год показывает, что в 89 случаях ошибки при квалификации и назначении наказан ия допускались судебными органами в связи с неверной оценкой данных о по терпевшем в объекте преступления, в объективной стороне преступления л ибо неверной оценкой их отражения в сознании виновного. Требование учета данных о потерпевшем, относящихся к его личности и пове дению при назначении наказания, нашло отражение и в обстоятельствах, смя гчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.38 , 39 УК РСФСР. Однако, как показывает изучение местной судебной практики, зде сь существует определенное недопонимание учета данных о потерпевшем п ри назначении наказания. Так, суды, рассматривая уголовные дела, признавали в качестве обстоятель ств, смягчающих ответственность виновного, свойства личности, особенно сти поведения потерпевшего, которые не относятся к юридически значимым характеристикам общественно опасного деяния, например, такие, как: "поте рпевший К. характеризуется как добрый человек, но склонный к злоупотребл ению алкоголем", "потерпевшие X. и С. характеризуются в основном положитель но, однако злоупотребляли спиртным"; "потерпевший Т. положительно характ еризуется, отличается общительным и доверительным характером, являетс я примерным семьянином, награжден за труд орденом". Такое направление су дебной практики нельзя признать правильным. Данные о личности и поведен ии потерпевшего могут влиять на индивидуализацию наказания в случаях, к огда они связаны с объектом преступного посягательства, с объективной с тороной преступления либо были одним из условий совершенного преступл ения. Широко распространен на практике учет мнения потерпевшего при назначе нии наказания. Особенно это характерно по делам о преступлениях, соверше нных по неосторожности ( ст.ст.114 , 211 УК РСФСР). По 39,1% дел, рассмотренных трем я судами в период за три года, имелась ссылка на мнение потерпевшего, повл иявшая на смягчение виновному наказания. Нельзя учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания, ибо оно назначается от имени государства и носит публичный характер. Связывая у головное наказание с мнением потерпевшего, суд вольно или невольно подч иняет интересы закона субъективной позиции человека, который заинтере сован в исходе дела. Заключение Вместе с тем новый УК не избежал недостатков, и не посл еднее место среди них занимают пробелы. Остановлюсь на некоторых из них. Определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамк и умысла и неосторожности. Так, п. 1 ст. 24 ограничивается следующей формулировкой: "Виновным в преступле нии признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожност и". По ст. 25 УК умысел сведен к умозакл ючениям лица относительно деяния (осознание его общественной опасност и, предвидение и желание наступления общественно опасных последствий и ли сознательное их допущение). Между тем сознанием виновного в умышленно м деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступле ния (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоят ельства, смягчающие и отягчающие наказание ( ст. 61 , 63 ). При нынешнем опре делении умысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается пробел. В ст. 24 УК, посвященной формам вины, с казано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступле нием только в том случае, когда это специально предусмотрено соответств ующей статьей Особенной части УК. Неосторожным преступлениям в УК отвед ено 58 статей. В 48 из них неосторожность значится признаком состава престу пления. В 10 статьях, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления, вина не указан а ( ст. 249 ч. 2 , ст. 250 ч. 2 , ст. 332 ч. 3 и др.). Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конеч ном счете можно сделать вывод, что в определении прест упления должно быть отражено следующее: 1) в нем должна и дти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает: 2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или созд ание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосв язью внешнего (деянием,) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдел ьное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возрасти лицо) и объ ективного (направленностью против личности, общества или государства), м атериального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в уголовно- правовом, а в широком смысле слова) ; 3) характер содержания каждого признака прес тупления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного вза имодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной отношения н и был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформ улирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом сте пени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконстр уировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотрен ное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение ли ца. В оптимальном варианте: преступ ление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, вырази вшееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или госу дарства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть пред усмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в о пределенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физичес кого, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившеес я в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угроз ы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда ли чности, обществу или государству в результате совершенного лицом запре щенного действия или бездействия. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: 1997г. С. 103 Что же касается субъективной стороны преступления, то в соот ветствии со всем вышеизложенным можно заключить: Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с является его внутренней ( по отношению к объективной) сторон ой. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощ ью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Особое место в субъ ективной стороне преступления занимают эмоции, т.е. переживания лица в с вязи с совершаемым преступлением. Подводя итог нужно указать, что субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение. Во-первых, как составная часть основания уголовной отв етственности она отграничивает преступное поведение от непреступного . Так, не является преступлением причинение общественно опасных последс твий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при нали чии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деян ие, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. ст. 153-155 УК). Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить др уг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление часть или места службы военнослужащим (ст 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 Ук) только по содержанию цели. В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективн ой стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной част и УК, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответствен ности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК. Таким образом , субъективная сторона преступления и меет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие с удебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно иссле довать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содер жание и направленность умысла, мотивы и цели преступления. . Список используемой литературы. 1. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Не знамова. - М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 516 с. 2. Комментарий к Уголовн ому кодексу РФ. М., Вердикт, 1996. 3. Уголовный кодекс РФ. 4. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: Новый Юрист. КноРУс , 1997, - 592 с. 5. С.В. Клименко, А.Л. Чичери н. Основы Государства и Права, Зерцало, Теис, 1996. 6. Гражданс кий Кодекс Российской Федерации. 7. Прохоров В.С. Преступле ние и ответственность. Л., 1984. 8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 3 9. Альбом схем.