Вход

Идеалистическая философия

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 206 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Идеалистическая философия Введение. Между демократами , с одной ст ор оны , и реакционерами , с другой (Победоносцев , К . Леонтьев ), находилась третья , как бы с редняя линия в русской философии второй п оловины XIX - начала XX века . Нынешние радикальные р еформаторы под русской философией понимают то лько эту , третью линию , напр о чь отбрасывая , например , Чернышевского . В какой-то мере такая реакция объясняется тем , что р усским револ юционным демократам в советское время пелась осанна (людьми , которые часто не понимали их и , по сути дела , были враждебными идеям Белинского и Чернышевс кого ), а В . Соловьев , Н . Бердяев , П . Флоренский л ибо не упоминались , либо предавались прокляти ю . Усилиями современных сикофантов Чернышевский был превращен в некое подобий “красно-корич невого” чудища , на которого , например , В . Со ловьев должен был бы взира т ь с непреодолимым отвращением. На самом деле отношение В . Соловьев а к Чернышевскому было совершенно иным . Во т какими словами заканчивается заметка В . Соловьева о Чернышевском : “Никакой позы , пряже нности и трагичности ; ничего мелкого и зло бного ; чрезвычайн ая простота и достоинств о . В теоретических взглядах Чернышевского (до катастрофы ) (то есть ареста и ссылки . - В.А .) я вижу важные заблуждения...Но нравственное качество его души было испытано великим испытанием и оказало полновесным . Над развалинами бесп ощ адно разбитого существования встает тих ий , грустный и благородный образ мудрого и справедливого человека”. Соловьев , Достоевский и другие русские философы, близ кие к ним , отличались от революционных демократов тем , что были убежденными идеа листами , частью даже теологами - и против никами революции . аргументы , которые выдвигает русская религиозно-идеалистическая философия второ й половины Х IХ- XX веков против социализма , это ар гументы не социально-экономического , а общефилософ ского и этического порядка. Ф . М. Достоевский – I часть. 1. Достойное место среди русских философо в. Огромное место в истории русской и мировой философской мысли занимает великий писатель-гуманист Ф . М . Дост оевский (1821-1881). В своих общественно-политических исканиях Достоевский пере жил несколько периодов . После увлечения идеями утопического социали зма (участие в кружке петрашевцев ) произошел перелом , связанный с усвоением им религиозн о-нравственных идей . Начиная с 60-х годов исп оведовал идеи почвенничества , для которого бы ла характе р на религиозная ориентирова нность философского осмысления судеб русской истории . Вся история человечества с этой т очки зрения представала как история борьбы за торжество христианства . Самобытный путь России в этом движении заключался в том , что на долю рус с кого народа выпала мессианская роль носителя высшей ду ховной истины . “ Он призван спасти человечество через “новые формы жизни , искусства” благодаря широте ег о “нравственного захвата” ” 2 . Таким обра зом , Достоевский делал упор на “русское ре шение” социальн ых проблем , связанное с отрицанием революционных методов общественной борьбы , с разработкой темы об особом истор ическом призвании России , способной объединить народы на основе христианского братства. Философские взгляды Достоевского приобрели небывалую нр авственно-эстетическую глубину (отсюда тезис - “красота спасет мир” ), взятую под углом зрения религиозной идеи. ” В понимании чело века Достоевский выступал как мыслитель экзис тенциально-религиозного плана , пытающийся через пр изму индивидуальной человеческой жизни реши ть “последние вопросы” бытия ” 3 . Он развивал специфическую диалектику “идеи” и “живой жизни” , при этом идея для него обладает бытийно-энергической силой , и в конце концов живая жизнь человека есть не что иное , как воплощение , реализация идеи (“иде еносные герои” романов Достоевского ). Сильные религиозные мотивы в философском творчестве Достоевского противоречивым образом сочетались с определенными богоборческими моти вами и религиозными сомнениями . Достоевский о казал сильное влияние на религиозно-эк з истенциальное направление в русской филос офии начала XX в ., а также стимулировал разви тие экзистенциальной и персоналистской философии на Западе . 2. Философские взгляды в романе “Преступл ение и наказание”. Различие между ницшеанскими установками и глубо ко нравственным пафосом , изначал ьно одушевляющим большую русскую литературу в решении той же проблемы предстает особен но разительным , когда обращаемся к роману Достоевского "Преступление и наказание ". Вот они - основные элементы анализируемо й "парадигмы , каждый из которых высвечива ет особый аспект сознания индивида , желающего утвердить себя в качестве "Сверхчеловека ", находящегося "по ту сторону " нравственных нор м и моральных законов , значимых , по его убеждению , лишь для "обыкновенных " людей , но отнюдь не для "необыкновенных " : 1. Предпосылка сознания этого типа - все то же убеждение на счет полнейшего отс утствия "высшей правды ", возникающее при виде несправедливостей , творящихся вокруг , и усилива емое личными невзгодами и неурядицами ; иначе говоря , вывод о том , что "правды нет - и выше ", делается на основе констатаци и факта отсутствия ее "на земле ". 2. Отсюда стремление утвердить эту "правд у " самому , так сказать , на свой страх и риск , и стало быть - как свою собствен ную , самоличную правду ; "мою " правду я х очу предложить взамен отсутствующей - как на земле , так и на небе. 3. Но как только я начинаю размышлять о том , как бы мне осчастливить челове чество , утвердив среди людей мою правду , я замечаю , что кое-какая , правда меж людьми все-таки обретается. 4. Ита к , я прихожу к заключению , что , с одной стороны , есть я со свое й правдой (разумеется , высшей ), а с другой - "обыкновенные " люди с их кое-какими правденк ами , не выдерживающими , на мой взгляд , "стро го логического " анализа , например , тоже самое "не убий ", ко т орое ведь попираетс я на каждом шагу , а потому гроша ломан ного не стоит. 5. Вот тут и начинается "арифметика ", о которой так много говорит Достоевский ка к в подготовительных работах к "Преступлению и наказанию ", так и в тексте самого романа . Моя "высшая " ( самоличная ) правда сталкивается с общечеловеческими "правденками ", и я прикидываю , в какой мере могу прине сти их в жертву , облагодетельствовав этой ценой человечество. "Мне надо было узнать тогда , и п оскорее узнать , вошь ли я , как все , или человек ? Смогу ли я переступить или не смогу ! Осмелюсь ли нагнуться и взя ть или нет ? Тварь ли я дрожащая или право имею ..." Вот она , та потрясающая глубина нра вственной рефлексии , которая осталась недоступной экзистенциалистским трубодурам ницшеанского "Све рхчеловека ", пытавшимся обрядить в пышную тогу "благодетеля человечества ". Вот она , ист инная , а не подложная интеллектуальная совест ливость , которой никогда не могли достичь ни Ницше , ни Сартр , желавшие представить с ебя единственно последовательными борцами против "ду р ной веры " ("нечистой совести ") в Х 1Х и ХХ столетиях . В свете интеллектуальной совестливости (не путать с ницшеанской "интеллектуальной честностью ": это - ее антипод !) Достоевского становится совершенно очевидным : знаменитые "метафизические опыты ", к оторые производит экзистенциалистское "я " в целях утверждения "абсолютности " своей "свобод ы ", это всегда , на самом-то деле осуществляе мые этим "я " не над самим собою , а н ад "другим ": экспериментирую над "другим ", чтобы понять , "кто я есть ". “ Так тренируются "вы сшие натуры ", "господа б удущего ", "законодатели и установители человечества ", приучаясь устанавливать различие между - непр еменно гениальным - "я " и - обязательно бездарным - "другим ", привыкая смотреть на этого после днего как на материал истории , объект р азнообразных импровизаций ни чем не детерминированной экзистенции” 4 В . С . Соловьёв – II часть. 1. Неверующий человек. У Владимира Соловьева (сына знаменитого историка С . М . Соловьева ) мы встречаемся с самой , пожалуй , мягкой оппозицией к гр ядущей социалис тической революции , которая ему представлялась неизбежной или , во всяко м случае , очень вероятна . Любопытно , что в ранней юности Соловьев вовсе не был верующим человеком , напротив , увлекался материализ мом и материалистическим естествознанием . Черныше вский ( сын священника ) и Добролюбов в юности страстно верили в Бога . Тем не менее зрелые русские демократы - убежд енные атеисты . Но вот что писал о так называемых “русских нигилистах” 60-х годов прошлого века , в частности о Н . Добролюб ове , их убежденный противни к Николай Бердяев : “Это была структура души , из которой выходят святые” . И хотя предшественни ки большевизма , развивает свою мысль Бердяев , “не понимали тайны Креста , но в высше й степени были способны на жертвы и о тречение . Этим они выгодно отличались от х р и стиан своего времени , которые пр оявляли очень мало жертвенности и были со блазном , отталкивающим от христианства” 5 . В самом деле , проповедуя скромность , смирение i самопожертвование , официальная церковь в России XIX века стояла на страже крепостного права, приветствовала подавление движения “инородцев” за 'вой права (в частности , зверскую расправу с польскими повстанцами в 1862 году ) и вообще , как выразился один из “сменовеховцев” , А . В . Бобрищев-Пушкин , “вся реакция была пропитана запахом деревянного масл а ” . Этим в немалой степен и объяснялся массовый атеизм русской свободом ыслящей молодежи 60-х годов XIX века. Религиозная философия Владимира Соловьева также заключала в себе элементы неприяти я официальной православной церкви , тесно связ анной с самодержавным государством и ег о интересами . В ответ на это Соловьеву было запрещено публиковать в России свои произведения по религиозно-церковным проблемам . Соловьев оказался в положении “диссидента” . К ритика оголтелого национализма и антисемитизма поздних славяноф и лов и некоторых представителей официальной церкви , философские и теологические произведения Владимира Соловьева сделали его чрезвычайно популярным среди ищущей интеллигенции . Однако в самый разгар своей напряженной деятельности , когда филосо ф приступил к н аписанию серии т рактатов , в которых излагалась вся его сис тема , он умер в возрасте 47 в 1890 году . Владимир Соловьев был не только философо м-теологом но и чрезвычайно талантливым поэто м , о котором с восторгом отзывался Алексан др Блок. Главное философс кое произведение В . Соловьева - “Чтения о Богочеловечестве” . В самом начале этого произведения Соловьев у тверждает , что социализм - более справедливая о бщественная система , чем капитализм . Капитализм порождает только формальное равенство , а со циализм идет дальше , он дает людям равные права на саму жизнь - жилище , о бразование , здоровье . Соловьев считает , что заб ота социализма о материальной стороне жизни вполне естественна , справедлива и прогрессив на , ибо , как он пишет , мат ерия тоже имеет свои права. Но чело век - это не только материя . В самом деле , как только мы удовлетвори м все материальные потребности , то нам ста новится невыносимо скучно жить . Скучно - и страшно . Ведь что впереди - неизбежная смерть . Один из русских религиозных философов “серебряного века ” , В . Эрн так про должает мысль Соловьева : “Жизнь тогда сведетс я к ожиданию каждым человеком своей казни... Тогда и з емля , превращенная в сад , станет не местом веселия и радостной жизни , а местом у ныния , страха , отчаяния и , главное , заключения. Это будет тю рьма , устроенная столь гигиенически и удобно , что людям ничего не останется желать в этом направлении , и в этой тюрьме будут гулять и жить “на свободе” - только пригов оренные к смерти” 6 . Русские религиозные философы знал отве т на этот вопрос Н . Чернышевско го , но этот ответ их не удовлетворял . По м нению русского материалиста , богатые , обеспеченные люди томятся от праздности, ибо их жизнь тоже ненорм альна , как и существование бедных . Однако если бедные страдают от чрезмерного труда , то богатые - от недостатка труда . Когда все будут заняты интересным и содержател ьным , но не изнурительным трудом , тогда ис чезнет скука и связанные с ней ложные проблемы. В рассуждениях Чернышевского есть свой резон . Большинство людей тяжелого труда , пож алуй , согласились бы с ним . В самом деле , когда вы , например тонете в воде , то ждете от стоящих на суше прежде всего , чтобы они вытащили вас из воды , а не слов о том , что на суше тоже есть свои проблемы . Чернышевский прежде в сего думал о спасении людей нищеты , котора я делает их больн ы ми , невежественн ыми , даже злобными и мстительными . Между т ем русского революционного демократа часто об виняют в том , что он был ограниченным человеком и высшие философские интересы были ему чужды . Это обвинение несправедливо , Ч ернышевский - крупный мыслит е ль . Но все его мысли были подчинены главному делу - избавлению народа от физического и духовного вымирания . Тот же , утверждал Черныше вский , кто считает это дело в настоящий момент второстепенным , глубоко безнравствен. 2. Своя правда. Но и на стороне В . Со ловьева есть своя правда . Условно говоря , человек гибнет не только от воды , на суше е го тоже подстерегают многие опасности . Сытост ь и увлекательный труд - обязательные условия нормального человеческого существования , но недостаточные . Кстати , один из посл е дователей Гегеля , Маркса и Чернышевского , советский философ М . Лифшиц , писал , что в будущем обществе , избавленном от нищеты , человек будет более остро чувствовать траг ичность своего существования. В самом деле , если человек обречен на смерть , на растворени е в страшно м океане механических , мертвых сил , то он подобен приговоренному к казни . Единственное спасение из этой трагической ситуации - в ера в то , что в мире есть не тольк о материальное и механическое , но и высшее духовное начало , которое заключает в се б е Смысл . Этим началом , считали русские религиозные философы , может быть то лько Бог . Не существует и не может сущ ествовать , писал В . Соловьев , разумного доказат ельства бытия Бога . Но тем не менее вс я духовная жизнь человека основана на том , что в мире есть смысл , без этого убеждения человек становится циником , нигилистом , внутренне разрушается и перестает быть человеком в собственном значении эт ого слова. Вопрос о смысле - это вопрос о прис утствии в мире абсолютного начала , абсолютной истины . Если все истины относительны , как многие сегодня считают , то тогда не т и Смысла . В . Соловьев решительно против философии плюрализма , согласно которой в мире нет абсо лютной правды . Философия плюрализма часто ото ждествляется с духом демократии и свободы . Отрицая присутстви е в мире абсолютной истины , утверждая , что истин столько же , сколько людей , и все эти многочисленные истины принципиально равноправны , эта философия , по сути дела , заменяет истину мнениями. Отрицать прав о человека на свободу мысли , конечно , неде мократично. Но одно дело - утверждать сво боду мышления , другое - считать , что нет и не может быть единой , абсолютной истины. Философия плюрализма тоже , конечно , в чем-то права . Представьте себе , что всех нас заставили бы полюбить какую-нибудь одну еду или один цвет. Но , как известн о , на вкус и цвет товарищей нет . Почему ? Потому , что люди разные и потребности у них тоже” разные . У одного организм требует одних веществ , у другого - других . Выравнивать всех под одну линейку - деспоти зм , прямое отрицание свободы . И это, разумеется , прекрасно знает В . Соловьев . Но в защиту своей позиции он приводит другой пример. Вообразите , что сердце вздумало бы раб отать не так , как необходимо для легких , печени , почек и так далее , а эти пос ледние органы тоже стали бы действовать п роизво льно . Такая ситуация - не выдумка , а реальность разрушительной болезни . Разрастан ие раковых клеток - это проявление их “сво боды” o т потребностей организма . Когда все наши органы в кл етки начинают тянуть в свою сторону , подоб на” лебедю , раку и щуке в басне, то достигается абсолютный плюрализм - тело рас падается на более элементарные химические эле менты , иначе говоря , гниет . Химические элементы становятся свободными от биологических связе й , но органы организма , как и весь < орг анизм , при этом гибнут . Свидете льствует ли этот пример о необходимости деспотического подчинения разног о ради сохранения единого целого ? Вовсе не т , считает В . Соловьев . Ведь свобода сердца , как легких и других органов , заключается не в смерти и разложении , а в нор мальной деятельности , п озволяющей им развиваться и совершенствоваться . Когда нам свободно дышится ? Когда наши легкие здоровы , а они здоровы тогда , когда действуют в гармоническом единстве со всеми другими органами . Их не нужно при нуждать к гармонической , согласов анной деятельнос ти , ибо это согласование заключается в их природе , соответствует в нутренним потребностям органов. 3. Гармоническая связь органов Гармоническая связь органов соединяет их в единое целое , и это целое не есть что-то насильственное по отношению к отдельным о рганам , а условие их свобод ной деятельности , развития . Закон органического единства и есть абсолютная истина нашего тела . Условие абсолютности истины - единство , а не произ вольная плюралистическая множественность . Но это единство не насильственное , не десп от ическое , оно вырастает из действительной своб оды органов . Каждый из них действует так , как необходимо , полезно именно для него , но в то же время из этой свободы отдельного вырастает подлинное единство согл асования : сердце гонит кровь по всему телу , разн о ся кислород к другим ор ганам , легкие насыщают кровь кислородом , желуд ок вырабатывает питательные вещества и т . д . И все это живет , движется , развивается только благодаря единой , абсолютной истине организма - общеобязательной для всех органов тела и вместе с тем свободной. “Свобода , - заключает В . Соловьев , - есть только один из видов необходимости” 7 . Но это не со физм , потому что не всякая необходимость м ожет быть свободной , а только та , которую можно назвать органической. Но и органическое единство еще не е сть идеал свободы . Свободным в пол ном смысле слова может быть человек , но не его отдельный орган . Однако для того , чтобы быть действительно свободным , человек должен найти высшее единство или абсолют ную истину . Свое учение Владимир Соловьев называет филос о фией всеединства. Однако высшее единство , продолжает филосо ф , мы не находим в природе , вообще в материальном мире . Материальная природа не есть единый организм , в ней господствует в ражда отдельных, самостоятельных существ и тел . &ãот принципи альный , если ю жно так выразиться , плюр ализм материальной природы равносилен для Сол овьева эгоизму и злу. Однако и сама природа рассыпалась бы в прах , просто перестала бы существовать , если бы реально не существовало более высокого , чем вражда и эгоизм , принципа всеединс тва , который равнозначен для Соло вьева Добру . Что же представляет из себя принцип всеединства - абстрактно общее или реально существующее общее (вспомним здесь о средневековом споре номиналистов и реалисто в )? Для Соловьева , разумеется , реально существую ще е общее . Но это реально общее не есть платоновская идея - тут русский философ солидарен с Аристотелем , его критик ой платоновских идей . Если общее существует реально , то оно должно быть не некоей тенью , а существом. Так , например , единство и абсолютная истин а человека есть сам человек , а не некая бесплотная абстракция , имя. Точно так же , если вся природа , вес ь мир имеют абсолютную истину , всеединство , то оно должно заключаться в некоей выс шей , но действительно существующей личности . Э то и есть Бог . Разумеется , Бог , при всей его реальности , не может быть мате риальным телом , иначе он был бы только частью материального мира и подчинялся бы его законам . Бог не материален , но , ка к абсолютная истина бытия , он более действ ителен , чем материя . Ибо он образует то , что спасает материю от распада и зла , от энтропии эгоизма : “когда же м ировая душа перестает объединять собою всех , - все теряет свою общую связь , и единство мироздания распадается на множество отдельных элементов , всемирный организм превращается в механичес кую совокупность атомов” 8 . Выходит , что именно разум приводит нас к мысли о необходимости Бога , и следовательно , быт ие его разумно доказуемо ? Нет , Соловьев пр екрасно понимает , что это не так . Бог - личность , но трансцендентная, то есть потусторонняя , не имею щая ни атома материи . Поэтому , собстве нно , мы ничего можем сказать о Боге , не можем о нем судить , выше нашего разум ного понимания . Единственным действительным доказ ательством бытия Бога является не разум , а вера. Иначе говоря , разумом мы можем понять , прир ода требует всеединства , абсолютной истины , предполагает это всеединство , но разумом открыть это всеединство мы не в состоянии . Поэтому мы можем только верить в абсолютное единое начало бытия , но ра скрыть это начало в самом бытии не мо жем . Оно для нас зап р едельно , р азумно не постигаемо. Связующим звеном между запредельным и материальным миром является человек . Как единственное материальное существо , которому дост упна абсолютная истина и свобода , он прина длежит одной своей стороной к запредельному , трансцен дентному миру . Вместе с тем он материален , он часть природы . Больше того , природа нуждается в человеке , ибо только он может привнести в природу начал о подлинной свободы и смысла . Человечество в своем развитии выполняет миссию по преображению природы , оно п однимает ее на ступень абсо лютной истины и всеединства . Эта свобода и истина не могут быть дарованы природе свыше , ибо “это для нее явилось бы только как внешний факт, как что-то роковое и насильстве нное” 9 . Ничего в мире и сама природа не может существоват ь без свободы и и стины . Но первоначально “свободным актом миро вой души объединяемый ею мир отпал от Божества и распался сам в себе на м ножество враждующих элементов ; длинным рядом свободных актов все это восставшее множество должно примириться с собою и с Богом и возродиться в форме абсолютно го организма” 10 , то есть стать истинной , настоящей , преображ енной , а не унылой и прозаической природой . Для того чтобы осуществить свою вы сокую миссию , человек не должен ограничиться одной только материальной деятельно стью , практикой преобразования природы . Ведь его подлинная задача - создание необходимого природ е для ее преображения трансцендентного единст ва . Следовательно , материальную практику человечес тво должно органично совмещать с трансцендент ной деятельностью . С оциализм , как счи тает Соловьев , предполагает материальное объедине ние людей , имеющее вполне материальную цель - достижение равенства и сытости . Этого недо статочно для преображения природы . Необходимо такое единство людей , которое связывало бы материальный мир с запредельным . Это т союз свойственен всем религиям мира , но только христианство создает подлинное единст во божественного и материального . Сначала это единство выступает в форме Человеко-бога - Христа . Затем человечество осуществляет свою миссию и ста н овится Богочеловечеством . 4. Сущность мира. Сущность мира - всеединство , абсолютная истина . Сущность человечества - не эгоистическая раздробленность , злоба и вражда , а солидарно сть : “человеко-бог необходимо есть коллективный и универсальный , то есть всеч еловечеств о , или Вселенская церковь . Богочеловек индивид уален , человеко-бог универсален ” 11 . История христианства есть история борь бы узко-материальных и высокодуховных начал в самой церкви . Западная христианская церковь пыталась вывести человечество из заблу ждения посредством насилия и обмана (инквизиц ия ), и потому сама впала в ложь и н еверие . Современный западный мир подчинен рац ионалистическому и материальному началу , в не м практически ничего не осталось от истин ного учения Христа . (Вот почему , замети м , кстати , многие на современном Западе рассуждают по принципу : если ты такой умный , то почему такой бедный ?) “Восток ж е , то есть Византия и воспринявшие византи йскую культуру народы с Россией во главе , остался в стороне” 12 . Но Запад развил деятельное нача ло в человеке , и хотя результаты е го развития отрицательны , они , считает русский философ , были необходимы для человечества . “Теперь же сохраненный Востоком божественный элемент христианства может достигнуть своего совершенства в человечестве , ибо ему тепе р ь есть на что воздействовать , есть на чем проявить свою внутреннюю с илу , именно благодаря освободившемуся и разви вшемуся на Западе началу человеческому” 13 . Будущее человечества , да и всей преображенной природы , - в с интезе Запада и Востока , причем , России в этом синтезе суждена далеко не последняя роль. Этот вывод Владимира Соловьева был подхвачен и развит русской религиозной филос офией конца XIX - начала XX века . Разумеется , каждый философ придавал мысли о соединении Запа да и Востока свой , иногда очень от личный от духа философии Соловьева , оттенок . Так , например , в годы первой мировой вой ны Николай Бердяев писал , что захват Росси ей Константинополя и Дарданелл и есть нео бходимый духовный синтез Запада и Востока . Вообще , когда говорят о философии Н . Бер дяев а , то вспоминают его главную идею - идею творчества . “...Истин ная национальная политика может быть лишь творческой” 14 , - доказывал он . В чем же заключается это национальное творчество России , согласно Бердяеву ? “Дело идет о мировом духовном преобладании сла вянской расы . Мне неприятен весь нравственный склад герм анца , противен его формалистический пафос дол га , его обоготворение государства , и я скл онен думать , что славянская душа с трудом может переносить самые нравственные качества германцев , их нравственну ю идею устроения жизни” 15 . Как видим , и русский философ , по крайней мере в годы первой мировой вой ны , отдал дань расовой идее . И наше сча стье , что не на долю России в XX веке выпало воплощать ее в жизнь . Но Бердяев был прав , когда писал , что “мировая во йна должна вывести Россию из замкнутого провинциального существования в ширь мировой жизни ... Это , во всяком случае , должно п роизойти если не путем победоносной силы и прямого возрастания мощи , то путем жертв енного страдания и даже унижения ... Самые с трашные жертвы могут быть даже нуж ны народу , и через великие жертвы возможны достижения , которые невозможны были для с амодовольного и благополучного прозябания” 16 . Бердяев имел в виду жертвы в борь бе России за жизненное пространство , за Ко нстантинополь и проливы . Однако русской идеей в XX веке стал не расизм , а братст во народов. Заключение. Россия в начале XX века выжила благод аря синтезу западного и восточного принципов , но этот синтез оказался совсем не та ким , каким его представляли Владимир Соловьев и его посл едователи . Хотя религиозные философы Н . Бердяев , К . Леонтьев , братья С . Н . и Е . Н . Трубецкие , С . Булгаков , Н . Федоров , П . Флоренский , Н . О . Лосский размышляли прежде всего о так называемых метафизических проблемах (о Боге , смысле жиз ни , абсолютной истине ), их мысль была разбужена предощущением катаклизмов в России , неизбежность которых чувствовалась задолго до 1917 года. России суждена особая историчес кая судьба - эта идея является лейтмотивом взглядов всех представителей русской религиозной философии . Как ую же роль она приз вана сыграть в этом мире ? Ни много ни мало как полностью преобразовать не толь ко общество , но и всю Природу , Космос ?
© Рефератбанк, 2002 - 2017