* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
План
Введение
I. Понятие морального вреда
II. Основания, размер и порядок возмещени я морального вреда
1. Основания возмещения морального вреда
2. Размер и порядок возмещения моральног о вреда
2.1 Компенсация морального вред а при посягательствах на жизнь и здоровье
2.2 Компенсация морального вреда при пос ягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию
2.3 Компенсация морального вреда при пос ягательствах на неприкосновенность частной жизни
2.4 Компенсация морального вреда при нар ушении авторских прав
2.5 Компенсация морального вреда при пос ягательствах на свободу и личную неприкосновенность
III. Особе нности возмещения морального вреда по Закону РФ «О
защите прав потребителей ».
Заключение
Библиография
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности пра в и свобод человека, верховенства о бщечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовы х актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривает необходимость об еспечения основных прав человека Эрделевский А. М. Компенсация морального вре да: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Издате льство БЕК, 2000. с. V .
Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эфф ективную охрану и защиту этих прав ст. 2 Конституции РФ. - М.: Проспект, 2000. . Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления наруше нного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, пров озгласив себя правовым государством Там же ч. 1 ст. 1 должна соответств овать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в закон одательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различн ыми неправильными действиями (бездействием). Однако гражданское законо дательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия моральног о вреда, ни соответственно возможности его возмещения. Судебная практик а в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся ис ках о возмещении морального вреда в денежной форме.
Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июн я 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» ВВС СССР. 1990. №26. Ст. 492 . Хотя он и н е раскрывал содержания этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривалось, чт о моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности св едений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему и ной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массо вой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В эт ой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежн ой форме, в размере, определяемом судом.
Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гр ажданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г . , где, наконец, моральный вред определяется ка к «физические или нравственные страдания» ВВС СССР. 1991. №26. Ст. 733 .
Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морал ьного вреда в отдельные законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «О б охране окружающей природной среды» ВВС РФ. 1992. №10. Ст. 457 , Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» ВВС РФ. 1992. №7. Ст. 300 , Закон РФ от 7 ф евраля 1992 г. «О защите прав потребителей» ВВС РФ. 1992. №15. Ст. 766 .
Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражд анского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующ ими нормативными актами подход к институту компенсации морального вре да, что неизбежно приводило к противоречиям в данном вопросе.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 БВС 1995. №3 рассмотрел некоторые вопросы компенсации морального вреда. Это П остановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определения размера компенсации морального вреда это Постановление указаний для практического применения не содержит Эрделевский А. М. Ук аз. соч. с. 82 .
Таким образом, институт компенсации морального вреда появился в россий ском законодательстве сравнительно недавно, и в связи с этим возникает б ольшое количество спорных ситуаций и теоретических проблем, одной из ко торых является определение размера компенсации морального вреда.
I. Понятие морального вре да
«Понятие «моральный вред » было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным законод ательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием сч итать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, опреде лявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральн ый, физический или имущественный вред» Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсаци я за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. с. 1 .
Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отмет ить, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изме нения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущ ественным, так и неимущественным.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, ли чную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и се мейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст. 55), что этот не дол жен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер. Там же с. 1
Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личны е неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на при надлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинст во личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)» Комментарий к Гра жданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. с. 197 . Законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении м орального вреда. Термин «страдание» предопределяет, что действия причи нителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредо носные изменения в охраняемых благах отражаются либо в форме ощущений (ф изические страдания), либо в форме представлений (нравственные страдани я). Наиболее близко к понятию «нравственные страдания» - понятие «пережи вания», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, иное неблаг оприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что понятия «в ред здоровью» и «страдания» совпадают по своему содержанию, так как прет ерпевание страданий означает утрату психического благополучия. Эрделевский А. М. Мо ральный вред и компенсация за страдания. с. 2
Наиболее полное определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верхо вного суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодат ельства о компенсации морального вреда» (п. 2): «Под моральным вредом поним аются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (б ездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности , деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на п ользование своим именем, право авторства и другие неимущественные прав а в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуально й деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживан иях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активну ю общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тай ны, распространением не соответствующих действительности сведений, по рочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболев анием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» Бюллетень Верховн ого суда РФ. 1995. №3. с. 9
Эрделевский в своей работе говорит о необходимости четкой терминологи и для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующег о возмещения. Так, хотя Верховный Суд РФ не дает общего определения страд аний, из приведенного текста следует, что речь идет о нравственных страд аниях, под которыми понимаются переживания человека. «Указывая, что мора льный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верх овный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации вторично го морального вреда» Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсаци я за страдания. с. 20 . Например, если в результате распростр анения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо ис пытывает переживания (нравственные страдания), переносит в результате э того гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страд ания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред. Аналогична я ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет прич инен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственны е страдания. Эрделевский отмечает, что понятие «физические страдания» н е совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» и «вред з доровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том е го виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). В то же время физический вред представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному «биологическом у функционированию». Это с медицинской точки зрения есть нормальное про текание всех психофизиологических процессов в организме человека. Физ ический вред – это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Там же с. 19 Негативные изменения, происходящие в организме (т.е. в материал ьной сфере потерпевшего), могут привести к негативным изменениям в состо янии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. « Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выра жаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциона льной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохо да (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред в целях е го возмещения распадается на моральный и имущественный». Там же с. 20
Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возме щение телесного вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении.
Трудность этого разграничения состоит именно в единстве формы компенс ации морального вреда и возмещения имущественного вреда, поскольку ден ьги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможн ость приобрести необходимые конкретному лицу блага.
Эрделевский формулирует принцип разграничения следующим образом: «опо средованное через возмещение телесного вреда направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций или их внешних проявлений, в т о же время как компенсация морального вреда направлена на устранение ил и сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесног о вреда». Поскольку моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психи ческий вред». Таким образом, « вред» как общее понятие подразделялось бы на «имущественный, телесный или психический вред» Эрделевский А. М. Моральный вред и компенс ация за страдания. с. 7 .
Компенсация морального вреда является новым для российского законодат ельства правовым институтом, в связи с чем возникает большое количество теоретических и правоприменительных проблем. Одной из них является суб ъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданс ких прав путем компенсации морального вреда. Определение морального вр еда дается в ст. 151 ГК, где под моральным вредом понимаются «физические и нр авственные страдания». При этом ст. 151 ГК регулирует компенсацию морально го вреда, причиненного гражданину. Такая же ситуация имеет место и в отно шении параграфа 4 «Компенсация морального вреда» главы 59 ГК. Содержание э тих норм предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вр ед, может быть только гражданин, так как претерпевание юридическим лицом физических или нравственных страданий несовместимо с правовой природ ой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не обл адающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в в иде страданий и переживаний. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсаци я за страдания. с. 9 Таким образом, институт компенсации м орального вреда не может применяться в отношении юридических лиц. Для ус тановления определенности целесообразно было бы скорректировать реда кцию п. 7 ст. 152 ГК, исключив применение компенсации морального вреда к защит е деловой репутации юридического лица.
Изложенная позиция находит свое подтверждение и в судебных решениях п о конкретным делам. Так, Савеловским народным судом г. Москвы был рассм отрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом иска являлось требование страховой компании об опровержении сведений порочащих ее деловую репутацию (осуществление деятельности без соотве тствующей лицензии), сопряженное с требованием о возмещении убытков и к омпенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования об опроверже нии сведений и возмещении убытков, и отказал в удовлетворении требовани я о компенсации морального вреда: «… Поскольку закон предусматривает во змещение морального вреда лишь гражданину, определив моральный вред ка к физические или нравственные страдания, суд не находит оснований для уд овлетворения требований юридического лица о возмещении морального вре да» Там же с. 10-11 .
Но распространение порочащих деловую репутацию юридического лица свед ений может, в зависимости от характера сведений, причинить вред и другом у объекту – чести, достоинству или деловой репутации конкретного гражд анина или граждан, действиями которых осуществляется деятельность юри дического лица.
Отношения гражданина или граждан, чьи честь, достоинство и деловая репут ация косвенно опорочены распространенными сведениями, и действия расп ространителей таких сведений подпадают под действие ст. 152 ГК, если эти гр аждане в достаточной степени персонифицируемы (узнаваемы) в глазах друг их лиц по содержанию распространенных о юридическом лице сведений. Вопр ос о персонифицируемости должен исследоваться судом на основании конк ретных обстоятельств дела.
Таким образом, юридическое лицо вправе требовать опровержения сведени й, порочащих его деловую репутацию, и возмещения убытков, и соответствую щий гражданин – компенсации морального вреда, причиненного распростр анением таких сведений. К требованию гражданина о компенсации морально го вреда в этих случаях должны применяться правила ст. 151 ГК и параграф 4 гла вы 59 ГК Эрделевс кий А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 14-15 .
Таким образом, ГК предусматривает в качестве средства защиты прав гражд анина возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понима я под морального вредом физические и нравственные страдания. Возмещени е морального вреда – денежная компенсация физических и нравственных с траданий. Такой способ применим только для защиты прав гражданина. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996 с. 33
II . Основан ия, размер и порядок возмещения морального вреда
1. Основания компенсации морального вреда
Человек претерпевает стр адания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных де йствий других лиц, но это не означает, что он во всех случаях приобретает п раво на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности законо м условий, или оснований ответственности за причинение морального вред а.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникае т при наличии одновременно следующих условий:
1. Претерпевание морального вреда.
2. Неправомерно действие причинителя вреда.
3. Причинная связь между н еправомерным действием и моральным вредом.
4. Вина причинителя вреда.
Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психич еской сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физическ их и нравственных страданий.
Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве у словия ответственности за причинение морального вреда. Должен действо вать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать так: «Любое физическое лицо, в отношении которого соверш ено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпе вшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное» Эрделевский А. М. Мо ральный вред и компенсация за страдания. с. 16 . Анализ суде бных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию мора льного вреда. В настоящее время суды должны руководствоваться при рассм отрении дел, связанных с компенсацией морального вреда указаниями Плен ума Верховного суда в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. (п. 1): «Суду необходи мо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нра вственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой су мме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обс тоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора» Бюллетень Верховного Су да РФ. 1995. №3. с. 9 . Таким образом, суд определил предмет доказы вания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда.
Рассмотрим второе условие – противоправность. Противоправность деяни й заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих слу чаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морально го вреда только потому, что потерпевший не в состоянии классифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.
Относительно видов действий, совершение которых порождает право потер певшего на компенсацию морального вреда, следует отметить, что необходи мым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных пр ав и благ гражданина. Если же неправомерное действие нарушает имуществе нные права гражданина, то, хотя бы это действие и причинило моральный вре д, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально преду смотренных законом. Единственным примером в российском законодательст ве является Закон РФ «О защите прав потребителей» Эрделевский А. М. Моральный вр ед и компенсация за страдания. с. 19 .
Третье условие ответственности за причинение морального вреда – прич инная связь между противоправным действием и моральным вредом. Противо правное действие является необходимым условием наступления негативны х последствий в виде физических и нравственных страданий. Таким образом , содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправом ерной деяние должно быть причиной, с неизбежностью влекущий причинение морального вреда. Но наличие причинной связи не всегда легко установить . Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного поврежде нием здоровью в виде специфического заболевания, вызванного неблагопр иятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего установи ть наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным возде йствием. Для этого «необходимо решить следующие частные проблемы: устан овить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство зд оровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого в ещества какому-то источнику эмиссии» Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 21 .
Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возника ет при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие. Вина, то е сть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным де йствиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и нео сторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий п ротивоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное доп ущение их наступления (косвенный умысел). Но правильное определение вида умысла является существенным лишь для определения размера компенсаци и за причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, она может выражаться в самонадеянности или небрежности. Различие между этими вид ами неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности прав онарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противопр авного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть, Несмотря на то, что гражданское законодате льство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает н аступление разных правовых последствий в зависимости от формы неостор ожности – простой или грубой неосторожности Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21 .
Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого ус ловия ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ уст анавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независим о от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоров ью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен граждани ну в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уг оловной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресе чения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложе ния административного взыскания в виде ареста или исправительных рабо т; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинств о и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом Граждан ский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. Ст. 1100 . Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут отве тственность за вред, причиненный третьим лицом, в результате взаимодейс твия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, прич иненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого сле дует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельц у источника повышенной опасности может быть возложена только на другог о виновника - владельца источника повышенной опасности. Под источником п овышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц , связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транс портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжени я, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осущ ествление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) Эрделев ский А. М. Указ. соч.. с. 22 .
Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, пр ичиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных орган ов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независи мо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в р езультате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной о тветственности, незаконного применения в качестве меры пресечения зак лючения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения админ истративного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенс ация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1 ст. 1070 ГК. В и ных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненны й моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК Коммент арий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постати йный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. 1996. с. 707-708 .
Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может быт ь удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушаю щими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериа льные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких преступных де яний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасило вание, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего л ишь в случаях, специально предусмотренных законом. В то же время вполне о чевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, пр ичиняет последнему по крайней мере нравственные страдания, если он спос обен осознавать происшедшее нарушение его прав. Однако, как следует из в сего оказанного, далеко не любые преступления порождает право потерпев шего на компенсацию морального вреда, причиненного этим преступлением. Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 38
2. Р азмер и по рядок возмещения морального вреда
Проблема компенсации мор ального вреда в особенности определение размера компенсации в денежно й форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского кор пуса, так как в части размера компенсации морального вреда решение должн о быть законным и обоснованным. Рассмотрим, позволяет ли действующие зак онодательство выполнять эти требования. Ст. 151 ГК РФ устанавливают, что «… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации ук азанного вреда», а ст. 1101 ГК РФ, что «Компенсация морального вреда осуществ ляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяе тся судом…». Этот размер не входит в предмет доказания по иску о компенса ции морального вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу являе тся совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих ос нование иска. Основанием иска о компенсации морального вреда является в иновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего прич инение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска явл яется субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной ф орме. Содержанием иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:
1. признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;
2. определить денежный ра змер компенсации морального вреда;
3. взыскать с истца компен сацию в определенном судом размере.
Такой способ защиты гражд анских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) объем и размер возмещения определен законом (ст. 1064, 1082, 1084-1092 ГК), от регулирования же размера денежной компенсации морального вреда законодательство, по су ществу отказалось оставив этот вопрос на усмотрение суда. В случае причи нения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоим остную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения мора льного вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ правовой защиты . Ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно- штрафной характер. Вряд ли есть необходимость доказывать, что оценка стр аданий в деньгах или иной материальной форме невозможно Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 58 . Д енежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать п оложительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными с траданиями. Но степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно усл овный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Име нно в связи с условным характером компенсации морального вреда, законод атель отказался от прямого регулирования его конкретного размера, оста вив этот вопрос на усмотрение суда. Размера компенсации морального вред а в денежной форме не существует до сих пор, пока суд его не определил. Име нно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации мор ального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, ч тобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыска нии с ответчика. Истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма явля ется не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет п равового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушит ель не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отр ицает фактах причинения морального вреда и согласны произвести его ком пенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом, так как до вынесения решения по делу у потер певшего отсутствует право на определенный размер компенсации.
В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом разме ра компенсации морального вреда и одновременно указывает ряд критерие в, которые должны учитываться судом при определении размера компенсаци и (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенно сти потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но не уст анавливает каких-либо правил применения указанных критериев для опред еления размера компенсации. В ст. 1101 дополняется перечень критериев требо ванием учета характера физических и нравственных страданий потерпевше го, уточняет, что степень вины является основанием ответственности за пр ичинение морального вреда, и предписывает суду при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 61 .
К компенсации морального вреда не может быть применен принцип эквивале нтности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда, но мо жет и должен быть применен принцип более «низкого» уровня – принцип аде кватности (соответствия), т.е. если размер компенсации не может быть равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за бо льший моральный вред – больший размер компенсации и наоборот.
Моральный вред возникает вследствие противоправного у маления благ и ущемления прав личности. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушен ия, является уголовное наказание. «Соотношение максимальных санкций но рм уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значи мость охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения дл я определения размера возмещения презюмируемого морального вреда» Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 62 . Э рделевский считает, что именно такой подход позволяет учесть те требова ния разумности и справедливости, о которых говорит ст. 1101 ГК РФ. Использова ние именно таких критериев представляется наиболее подходящим для выр аботки шкалы размеров презюмируемого морального вреда. Презюмированны й моральный вред – это страдания, которые должен испытывать некий «сред ний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправом ерные действия человек. По существу, презюмированный моральный вред пре дставляет собой общественную оценку противоправного деяния. При рассм отрении конкретного дела размер компенсации презюмируемого моральног о вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимост и от конкретных обстоятельств. Определенная денежная таким образом сум ма составит размер компенсации действительного морального вреда. При э том величина размера компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от размера компенсации презюмируемого морального в реда в сторону увеличения более чем на определенную величину. В сторону уменьшения это отклонение может составлять до 100%, вплоть до полного отказ а в компенсации морального вреда.
Эти положения были приняты за основу для определения размера компен сации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации презюмируе мого морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соед иненном с мучениями и истязаниями, принимался за относительную единицу. Абсолютный размер такого возмещения принимался равным 720-кратному разме ру минимальной заработной платы (МЗП), установленному законодательство м на момент вынесения решения по делу. 720 МЗП – это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Принятие такой величи ны за основу для расчета размера компенсации в достаточной степени соот ветствует требованиям разумности и справедливости. Ясно, что изменения законодательства могут дать основания для перерасчета базисного разме ра, если эти изменения дадут основания полагать, что иной размер будет бо лее разумным и справедливым Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 63 . Однако не вызывает сомнений, что пр именение шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может спос обствовать установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.
Вновь обращаясь к ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим вопрос, что должен принять во вн имание суд при определении размера компенсации морального вреда ?
1. Размер возмещения през юмируемого морального вреда.
2. Характер и степень физи ческих и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенно стями потерпевшего.
3. Степень вины нарушител я, если вина является основанием ответственности.
4. Иные, заслуживающие вни мания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при котор ых вред был причинен.
5. Требования разумности и справедливости.
В статьях 151, 1101 ГК РФ прямо не указано на учет размера компенсации презюмируемого морального вреда и ли какого-либо аналогичного понятия. Однако такой вывод следует из предп исания суду учитывать характер и степень страданий, связанных с индивид уальными особенностями потерпевшего, а также учитывать требования раз умности и справедливости. Эти оказываются учтены при создании шкалы раз меров компенсации презюмируемого морального вреда, и выработанный из э той шкалы размер компенсации для конкретного правонарушителя уже соде ржит в себе учет этих требований. Закон не раскрывает, какие именно обсто ятельства могут быть учтены судом в качестве заслуживающих внимания. В с удебной практике выработаны рекомендации для некоторых случаев причин ения морального вреда Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 67 .
2.1 Компенсация морального вред а и посягательств на жизнь
Конституция РФ ставит пра во каждого человека на первое место среди основных прав и свобод человек а гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения ст. 20 Конституции Р Ф. – М.: Пропект, 2000. . Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию н есомненно является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому по р ождению прав. Это подтверждается Конституцией РФ, устанавливающей прав о каждого на охрану здоровье и гарантирующей, таким образом, право каждо го на здоровье ст. 41 Конституции РФ. – М.: Пропект, 2000. . Жизнь и здоров ье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериаль ных благ п.1 ст. 150 ГК РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. . Право человека на охрану здоров ья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественн ым правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здор овье обеспечивается различными отраслями права Эрделевский А. М. Моральный вр ед и компенсация за страдания. с. 73 .
Среди нарушений права лица на здоровье одним из наиболее опасных являет ся причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим презюмируемый морал ьный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой ж естокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, принимае тся за относительную единицу Там же с. 74 . Причем для цели ко мпенсации морального вреда совершенно необязательно чтобы причинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно чтобы оно было противоправным и виновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав о снований ответственности за причинение морального вреда).
Виды тяжкого вреда здоровью достаточно разнородны и могут сопровождат ься разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого вреда здоровь ю, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут быть не значительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенн ых болевых ощущений, а нравственные страдания могут не повлечь существе нных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в крат ковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до уст ранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера возмещения морального вреда. В дан ном случае суд использует коэффициент учета конкретных обстоятельств « C » и установит его меньшим еди ницы.
В случае прерывания беременности подлежит учету способность к последу ющему деторождению. Если эта способность сохраняется, то коэффициент уч ета конкретных обстоятельств может быть принят равным единице, если эта способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем лечения, то – «1.5», а если эта способность утрачена, то коэффициент « C » - 2 (при отсутствии других детей). В случае прерывания беременности сильное влияние на размер компенсации моральн ого вреда может оказать коэффициент учета индивидуальных особенностей . Обязательным условием ответственности является наличие причинной св язи между прерыванием беременности и причиненным здоровью вредом Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 75 .
Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено с особой жестокостью, мучениями или издевательством над потерпевшим, то коэффициент учета фа ктических обстоятельств должен быть принят близким к 2. При этом под особ ой жестокостью понимается применение к потерпевшему в процессе причин ения тяжкого вреда здоровью пыток или других действий, причинявших поте рпевшему особые страдания, а также причинение тяжкого вреда здоровью в п рисутствии близких потерпевшему лиц. Мучения - это действия, вызывающие особо сильные негативные переживания у потерпевшего (страх, унижение, бе спомощность, горе и т.д.).
Аналогичный подход может быть применен при причинении других, более лег ких видов вреда здоровью.
Пункт ст. 89 Закона РСФСР об охране окружающей природной среды позволяет н е исчерпывающе установить круг заслуживающих внимания обстоятельств п ри определении размера компенсации морального вреда, причиненного неб лагоприятным воздействием на здоровье окружающей природной среды: сте пень утраты трудоспособности потерпевшего, упущенные профессиональны е возможности, необходимость изменения места жительства и образа жизни, профессии, невозможность иметь детей или риск рождения детей с врожденн ой патологией.
В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на воз мещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Круг лиц, и меющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно шир оким. Такой круг лиц ограничивается родственниками первой и второй степ ени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет место какое-ли бо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. В со ответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину, компенс ируется, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные прав а гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериаль ные блага. Поэтому необходимо определить, какие права родственников и чл енов семьи нарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье пони мается как состояние полного психического и физического благополучия, то несомненно, что психическое благополучие родственника или члена сем ьи нарушается, то есть нарушается его право на здоровье. Нарушается такж е неимущественное право на обладание родственными и семейными связями. Нарушение этих видов прав и порождает право на компенсацию морального в реда. Под членом семьи понимается лицо, которое совместно проживало и вс ю общее хозяйство с потерпевшим Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 77 .
Эрделевский приводит следующие выдержки из ряда судебных решений и соо бщений в прессе по конкретным делам: «Дело 5. Н. обратилась в суд с заявлени ем, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, складывающ ийся из расходов, связанных с похоронами ее мужа, умершего в результате т равмы, полученной на работе у ответчика… Кроме того, Н. просит взыскать 10 м лн. рублей в качестве возмещения морального ущерба… Суд считает возможн ым согласится с требованием истицы по возмещению морального вреда в раз мере 10 млн. руб… Суд согласился с утверждением истицы о том, что ей и близки м родственникам смертью мужа (отца) причинены нравственные страдания. Пр едъявленная сумма, по мнению суда, соразмерна. Суд учел материальное пол ожение сторон при разрешении указанного требования…» Эрделев ский А. М. Споры о компенсации морального вреда. // Рос сийская ю стиция.1997. № 2. с. 38
«Дело 7. В ходе рассмотренного уголовного дела по обвинению К. в нарушении правил безопасности движения, повлекшим смерть потерпевшего, родители потерпевшего предъявили гражданский иск о компенсации морального вред а. Суд учел, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в сил у возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, от последс твий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишены душ евного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию моральн ого вреда в размере 40 млн. руб.» Там же с. 39 .
Из этих решений видно, что суды пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации. Причем относительно решения по делу 5 с ледует заметить, что, поскольку родственники не были соистцами по делу, и х нравственные страдания правового значения для решения не имели, а учет материального положения сторон, произведенный судом, не соответствова л требованиям ст. 458 ГК РСФСР, так как эта норма допускала учет лишь материа льного положения причинителя вреда и только в случае, если таковым являе тся гражданин Там же с. 39 .
Презюмируемый же моральный вред в случае смерти потерпевшего равен пре зюмируемому моральному вреду при причинении средней тяжести вреда здо ровью, на коэффициент индивидуальных особенностей может оказать влиян ие специфика отношений конкретного родственника или члена семьи к поте рпевшему. Установление факта неприязненных отношений между членом сем ьи и потерпевшим, либо отсутствие тесных контактов между потерпевшим и е го родственником могут явиться основанием для снижения величины коэфф ициента учета фактических обстоятельств « C ». Коэффициент учета фактических обстоятельств должен п ринять максимальное значение, если смерть произошла в присутствии выше указанных лиц. На этот же коэффициент влияют такие обстоятельства, как с тепень родства, длительность совместного проживания – для членов семь и, способность к созданию в последующем аналогичных родственных или сем ейных связей. Важно подчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметь самостоятельное право на компенсацию морального вреда.
Такой же подход применяется в случае причинения потерпевшему тяжкого и ли средней тяжести вреда здоровью. В этом случае презюмируемый моральны й вред, причиняемый близким потерпевшего, может быть принят равным презю мируемому моральному вреду при причинении легкого вреда здоровью, а при причинении средней тяжести вреда здоровью – соответственно презюмиру емому моральному вреду при нанесении побоев Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 77 .
2.2 Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию
Право на честь и достоинство является одним из основных естественных пр ав личности. «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащи х его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространи вший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности » п.1 ст. 152 Г К РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. . Гражданин вправе наряду с опро вержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вр еда, причиненных их распространением Там же п. 5 ст. 152. . Для защиты ч ести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вре да должны применяемые правила ст. 151 1099-1101 ГК РФ. Существенной особенностью п рименения института компенсации морального вреда для защиты чести, дос тоинства или деловой репутации является отсутствие вины распространит еля сведений среди необходимых условий ответственности за причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В связи с этим в формуле определения размера компенсации коэффициент вины причинителя вреда f v можно либо вообще не применяться, либо должен быть равен единиц е Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 78 .
В настоящее время часто появляются публикации в прессе, сооб щения в средствах массовой информации, содержащие различного рода свед ения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов вла сти и управления, депутатах и т.д. Эти публикации нередко порождают предъ явление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких и сков большое внимание надо уделять вопросу о воне потерпевшего. Зачасту ю оказывается, что политики сами сообщают в своих выступлениях те сведен ия, которые ложаться в основу публикаций, по поводу которых предъявляетс я требование об опровержении и компенсации морального вреда. В таких дей ствиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, так ка к истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвид еть связанные с такими заявлениями последствия.
Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо пр инципиальных особенностей с точки зрения определение размера возмещен ия морального вреда.
Самостоятельным действием, прчиняющим ущерб чести и достоинству гражд ан является оскорбление, то есть унижение чести и достои нства, выраженное в неприличной форме. Рассмотрим, в чем заключается раз личия между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и о скорблением. В первом случае умаление чести и достоинства происходит в р езультате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер. Рассмотрим пример: «Шорохов обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора г. Сы ктывкара Ч. о компенсации морального вреда, причиненного ему публикаций статьи «Грязь на белых халатах» в газете за 27 марта 1993 г., в сумме 20 млн. руб. Ис тец сослался на то, что изложенные в статье автором Ч. сведения не соответ ствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты газеты «Три буна» иск не признала.
Решением Сыктывкарского городского народного суда от 29 сентября 1994 г. в по льзу Шорохова в возмещении причиненного морального вреда взыскано с ре дакции газеты «Трибуна» 5 млн. руб., с Ч. – 1 млн. руб… » Споры о возмещении имущественно го ущерба и компенсации морального вреда.
Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000. .
В данном случае речь идет о распространении сведений, не соответствующи х действительности, порочащих честь и достоинство истца. В случае же оск орбления отрицательное воздейтсвие на честь и достоинство лица оказыв ает неприличная форма, в которой делается оценка лица. Под неприличной ф ормой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательн ой оценки личности потерпевшего, резко противореча-щую принятым в общес тве правилам поведения (например, использование нецензурных выражений) Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 80 .
Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения вы ражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать о провержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсации морального вр еда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной фо рме.
Оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространение каких- либо сведений о потерпевшем третьим лицом, «один на один» (например, плев ок непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее н ецензурные выражения). Такие действия умоляют достоинство человека, под рывая его уважение к самому себеЮ и порождают право на компенсацию морал ьного вреда. В этом случае должен применяется общий состав оснований отв тетственности за причичнение морального вреда (включая вину причините ля вреда), так как отсутствие факта распротранителя сведений не позволяе т применять ст. 1100 ГК РФ Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 81 .
В постановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. говорится: «Иски о защите чести и достоинства вправе предъявить организации и граж дане, которые считают, что о них распространены не соответствующие дейст вительности порочащие сведения. При распространении порочащих сведени й в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их че сти и достоинства в соответсвии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законн ые представители». (п. 4) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11. с. 11 Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих ч есть и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. В пост ановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суды при рассмотр ении споров о защите чести и достоинства обязаны глубоко анализировать все обстоятельства дела данной категории. (п. 1) Там же с.7
2.3 Компенсация морального вреда при посягательствах на неприкосно венность частной жизни
Каждый имеет право на непр икосновенность частной жизни, личную и семейную тайну п.1 ст. 23 ГК РФ. – М.: Проспект, 2000. . Личная и семейная тайны относятся к личным неимущественным правом гражданина и охраняются различными отра слями права. Предметом личной и семейной тайны является информация о лиц е или о семье, определенная законом закрытой для общего сведения. В насто ящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переп иски, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, медицинскую тайн у и тайну усыновления, тайну искуственного оплодотворения и имплантаци и эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 87 .
Компенсация морального вреда является одним из гражданско-правовых ме тодов защиты этих прав. Презюмируемый моральный вред за такие правонару шения принимается равным моральному вреду за причинение менее тяжких т елесных повреждений. Такие правонарушения создают последствия, имеющи е необратимый характер и ставит семейные связи под угрозу на неопределе нно долгое время.
В случае разглашения тайны любого рода существенным является характер разглашенных сведений. Так, при разглашении банковской тайны размер ком пенсации морального вреда должен быть различен в зависимости от того, ра зглашен ли сведения о самом факте наличия вклада, или также о размере вкл ада. В случае разглашения адвокатской тайны существенно, в связи с каког о характера делом оказались разглашены эти сведения. Если разглашенные сведения ухудшили позицию подзащитного по уголовному делу, коэффициен т учета обстоятельств « C » должен быть принят близким или равным 2. При рассомтрении дел, связанных с нарушением врачебной тайны, большое з начение приобретает характер заболевания пациента и вызванные разглаш ением последствия (распад семьи, увольнение с работы, необходимость пере мены места жительства). Во всех случаях, связанных с нарушением права на л ичную и семейную тайну, существенное значение имеет широта круга лиц, ст авших или могущих стать осведомленными о сведениях, составляющих личну ю и семейную тайну. Индивидуальные особенности лица могут учитывать в ви де его склонности к добровольному разглашению соответствующих сведени й. Если это доказано, то коэффициент индивидуальных особенностей « i » снижается Эрделевский А. М. Моральный вр ед и компенсация за страдания. с. 88 .
Следует рассмотреть вопрос о размере компенсации за посягательство на неприкосновенность частной жизни путем нарушения неприкосновенности жилища. Действиями, нарушающими неприкосновен-ность жилища, могут быть н езаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище против воли пр оживающих в нем лиц, вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца. Нарушение неприкосновенности жилища может выражаться в незаконном исп ользовании технических средств для получения любого рода информации о проживающем внутри жилища, нарушается также право на личную тайну.
Моральный вред будет наибольшим в случае незаконного выселения из жило го помещения. Необходимо учитывать, что право на неприкосновен-ность жил ища неразрывно связано с имущественным правом на само жилище, следовате льно при рассматриваемом способе нарушения неприкосновенности жилища т нарушаются оба права.
В случае вторжения в жилище следует учитывать интенсивность неправоме рных действий, наличие в момент вторжения в жилище малолетних детей. При незаконном обыске в большинстве случаев действительный моральный вред следует принимать равным презюмируемому моральному вреду. Обстоятель ством, определяющим необходимость установления большего размера компе нсации, могут служить имевшие место ранее незаконные действия правоохр анительных органов в отношении потерпевшего, например, репрессии и иног о рода незаконные преследования Там же с. 90 .
2. 4 Компенсация морального в реда при нарушении авторских прав
Авторское право на произв едение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания п.1 ст. 23 За кона РФ «Об авторском праве и смежных парвах» от 8 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 32. . При этом для воз никновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения и какого-либо специального оформления произведения или с облюдения других формальностей. Авторство лица, указанного в качестве а втора, на оригинале или экземпляре произведения, презюмируется, то есть это лицо считается автором произведения Там же п. 2 ст. 9 . В с лучае спора об авторстве обязанность доказывания иного и представлени я соответствующих доказательств возлагается на лицо, оспаривающее пра во авторства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ об авторском праве и смежных правах, сов окупность личных неимущественных прав автора состоит из следующих пра в:
· право авторства, то ест ь право признаваться автором произведения;
· право на имя, то есть пра во использовать или разрешать использование произведения под подлинны м именем автора, псевдонимом или без обозначения имени;
· право на обнародование , то есть право обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой форме, включая право на отцов, то есть на отказ от ранее принятого ре шения об обнародовании произведения при соблюдении предусмотренных за коном условий;
· право на защиту репутац ии автора, то есть право на защиту произведения, включая его название, от в сякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб че сти и достоинству автора.
В науке гражданского прав а взгляды на содержание права авторства, право на имя и права на обнародо вание являются достаточно устоявшимися. Права автора, в том числе и личн ые неимущественного права, защищаются гражданским, административным и уголовным законодательством Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 92 . Одной из мер защиты авторских прав является компенсация морального вреда.
К данному способу защиты нарушенного права могут прибегнуть только авт оры или исполнители и только в случае нарушения их личных неимущественн ых прав. При этом лицо, права которого нарушены, должно доказать:
1. факт нарушения его авто рских или смежных прав;
2. факт причинения ему физ ических или нравственных страданий (например, справкой из лечебного учр еждения, письменным заключением специалиста, другим образом);
3. наличие причинной связ и между действиями нарушителя (например, неуказанием или неправильным у казанием имени артиста-исполнителя в афише сборного концерта) и наступи вшими для него вредными последствиями (в виде физических или нравственн ых страданий).
Обосновывая заявленную в исковом заявлении сумму компенсации, автор или артист-исполнитель долж ен объяснить суду, как указанная сумма сможет компенсировать причиненн ый ему вред (можно указать, что деньги будут потрачены на покупку туристи ческой путевки за рубеж, ибо комфортабельный отдых поможет забыть о допу щенном ответчиком правонарушении; или что деньги пойдут на выпуск брошю ры о творческой деятельности данного лица). В противном случае крупная с умма компенсации будет выглядеть явно надуманной, и суд вынесет решение о взыскании с ответчика весьма незначительной суммы .
Нарушения личных неимущественных прав автора могут выражаться в плаги ате, то есть выпуск под своим именем чужого произведения науки, литерату ры или искусства, или ином присвоении авторства на такое произведение, л ибо в незаконном обнародовании, воспроизведении или использовании про изведения, внесении искажений в произведение без согласия автора, неука зание или искажение имени автора, равно как и раскрытие издателем имени автора вопреки его волеизъявлению, и т. п.
В качестве заслуживающих внимания обстоятельств следует принимать кол ичество незаконно распространенных экземпляров произведения или, в об щем случае, диапазон распространения произведения; характер искажения произведения и степень нарушения его смысла, степень ущерба чести и дост оинству автора; восстановимость нарушенного права (например, при незако нном раскрытии издательством имени автора, пожелавшего опублковать пр оизведения под псевдонимом, неовзможно восстановить положение, сущест вовавшее до нарушения права) Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 94 .
2.4 Компенсация морального в реда при посягательствах на свободу и личнуб неприкосновенность
Конституция РФ гарантиру ет право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность ст. 22 Кон ституции РФ. – М.: Пропект, 2000. . Содержанием этого права яв ляются:
· физическая и психическ ая неприкосновенность лица;
· индивидуальная свобод а человека.
Физическая неприкоснове нность обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и теле сную неприкосновенность человека. Психическая – подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека. Индивидуальная свобода ч еловека выражается в праве свободно предвигаться и выбирать место преб ывания и жительства, свободно исповедовать любую религию или не исповед овать никакой, иметь собственное мнение по любому вопросу и выражать его не противоречащим законом способом, по своему усмотрению, располагать с обой и организовывать свое времяпрепровождение, вступать в сексуальны е контакты и воздерживаться от них.
Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться в незаконном лишении его свободы лицом, ни при каких условиях не управом оченным на ограничение свободы других лиц, либо лицом, управомоченным на это при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполн яет. При этом происходит ограничение прав человека свободно передвигат ься и раполагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда прич иняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемый моральный в ред подлежит возмещению.
Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся правонарушение, комп енсация начисляется за каждый день лишения свободы, исходя из предполож ения, что правонарушение происходит ежедневно в течении срока лишения с вободы. Если имеет место связывание, запирание в тесном помещении, иные д искомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств должен быть п ринят большим единицы.
В случае незаконного лишения свободы, являющегося результатом незакон ных действий органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься иные обстоятельства Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 84 . Г раждане, ставшие жертвами судебных и следственных ошибок, испытывают си льнейшие муки и переживания. Для них компенсация причиненного им мораль ного вреда часто оказывается намного важнее, нежели возмещение имущест венного ущерба. Многомесячное, а нередко и многолетнее необоснованное п ребывание человека под стражей, помимо острейших переживаний нравстве нного характера, почти всегда сопряжено для него и с огромными физически ми страданиями, являющимися следствием условий содержания в следствен ных изоляторах. Общеизвестно, что в СИЗО МВД РФ не обеспечивается даже эл ементарный жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья. Бо льшинство следственных изоляторов размещено в зданиях, требующих неза медлительного ремонта и реконструкции. Число содержащихся в камерах в н есколько раз превышает санитарные нормы. Все это ведет к конфликтам, соп ровождающимся драками и получением увечий. Перенаселенность камер при водит к антисанитарии, в результате чего в СИЗО свирепствуют инфекционн ые заболевания. На очень низком уровне находится также питание и медицин ское обслуживание заключенных Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10. с. 40 .
В связи с этим с позиции учета фактических обстоятельств во внимание при нимаются особенности пребывания в заключении: несоблюдение установлен ной нормы площади камеры в расчете на одного заключенного; наличие издев ательств со стороны других заключенных; иные нарушения порядка содержа ния под стражей или требований уголовно-процессуального законодательс тва, в частности, непринятие мер попечения о детях заключенного под стра жу, если об этом известно заключенному; негативные последствия на работе , вызванные информацией о применении данной меры пресечения. Учитываютс я также индивидуальные особенности потерпев-шего. Если лицо до этого не однократно отбывало законно наказание в виде лишения свободы, логично п редположить, что нравственные страдания, связанные с обстановкой заклю чения и неизбежным контактом с соответствующим контингентом, будут мен ьше, чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. Возможно также, что человек, ранее уже отбывший наказание и твредо вставший на путь испр авления, болезненнее воспримет сам факт незаконного ареста. Эти обстоят ельства должны найти свое отражение.
Право на свободу передвижения может быть нарушено не только путем лишен ия свободы – заключением под стражу, но и незаконным применением других мер пресечения, например, подписки о невыезде, а также незаконным наложе нием административного взыскания в виде ареста. Существенной особенно стью ответственности за причинение морального вреда незаконным примен ением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного осуждения с назначенем наказания, связанного с огра ничением свободы осужденного, незаконного наложения административног о взыскания в виде ареста или исправительных работ является наступлени е такой ответственности независимо от вины причинителя вреда Эрделев ский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 84-85 .
К числу посягательств на физическую неприкосновенность лица, кроме пос ягательств на жизнь и здоровье, могут быть отнесены посягательства на по ловую неприкосновенность лица. За совершение таких посягательств пред усмотрена уголовная ответственность. При расчете размера возмещения м орального вреда необходимо учитывать следующие обстояетльства: угроза убийством или причинение тяжких телесных повреждений в процессе изнас илования или иных насильственных действий сексуального характера, изн асилование или иные действия, совершенные группой лиц или изнасиловани е или иные действия в отношении несовершеннолетнего или малолетнего. Не обходимо учитывать также индивидуальные особенности потерпевшей. Так, предположительно, женщина, занимающаяся проституцией будет менее остр о переживать случившееся, чем женщина, ведущая моногамный образ жизни. У читываются также следующие повышающие размер компенсации морального в реда: причинение в процессе изнасилования или иного сексуального дейст вия, телесных повреждений, не относящихся к тяжким; заражение венерическ ой болезнью; беременность в результате изнасилования; совершение изнас илования на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношением женщин а дорожит; наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи; и знасилование в извращенной форме. К числу обстоятельств, понижающих раз мер компенсации морального вреда относят неспособность потерпевшей (п отерпевшего) сознавать характер производимых с нею (с ним) действий ввид у слабоумия или алкогольного или наркотического опьянения; провоциров ания женщиной изнасилования, т.е. проявление ею грубой неосторожности.
Нарушение психической неприкосновенности может выражаться в различно го рода незаконных воздействий на психику человека. При опрделении разм ера компенсации морального вреда, причиненного такого рода действиями, следует учитывать характер угроз, характер и степень зависимости потер певшего (потребителей) от причинителя вреда, возможные последствия для п отерпевшего, которые могли бы наступить в результате его сопротивления противоправным домогательствам Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 86 .
Таким образом, поскольку законодатель отказался от нормативного устан овления базисного уровня и методики размера компенсации, этот вопрос пр едоставляется на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен предложить судом общий подход к определению разме ра компенсации морального вреда, оставляя при эом достаточный простор у смотрению суда при решении конкретных дел.
Могут быть предложены различные методы определения размера компенсаци и морального вреда. Предлагаемый Эрделевским метод основывается на том, что в соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободы человека являютс я высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по собл юдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Следует также отметить, что выплата имущественной компенсации за неиму щественный вред всегда будут нести в себе элементы условности ввиду отс утствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субста нций.
III . Особенности возмещения морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей»
В настоящее время единств енным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случа е нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ «О защите п рав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (с последующими изменениями и дополнен иями).
Статья 15 «О защите прав потребителей» устанавливает, что «моральный вре д, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполн ителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины ». Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав по требителей, дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентябр я 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», гд е указал, что «поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлеж ащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого с удом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, у слуги) или суммы, подлежащей взысканию, неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физическ их страданий в каждом конкретном случае» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. с. 10 . Компенсация морального вреда осуществляется неза висимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем у бытков Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушени и имущественных прав граждан. // Рос сийская юстиция, 2001. № 4. с. 20 . В отличие от других видов взыск аний требования о компенсации морального ущерба подлежит исполнению т олько в судебном порядке.
Как показывает судебная практика, фактически каждый иск, предъявляемый в соответствии с Законом, сопровождается требованиями об удовлетворен ии подобного рода взысканий, и очень часто разрешение подобных споров до водится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон, достигших соглашения по всем остальным принципиальным позициям, становится данн ый пункт требований.
В судебной практике нередки случаи, когда истец – потребитель в возникш ем споре с предпринимателем уже получил определенную компенсацию мора льного вреда, сумма которой вполне устраивала стороны, однако впоследст вии в силу тех или иных причин он все же обращается в суд, требуя возмещен ия морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже в большем р азмере. Суд же, не вправе отказать истцу в рассмотрении подобного иска (ка к затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его требований в добровольном порядке), а потому вынужден рассматривать такие требован ия, причем не просто проверять обоснованность сумм, определенных при доб ровольном соглашении сторон, а заново устанавливать все фактические об стоятельства происшедшего, характер причиненных страданий, вину причи нителя и т. д. Из этого следует, что законодательная неурегулированность вопроса о внесудебной возможности рассмотрения споров в части компенс ации морального вреда фактически сводит к нулю эффективность добровол ьного порядка разрешения указанных конфликтов Корнилов Э. Гражданско-процессу альные проблемы защиты прав потребителей . // Хозяйство и право. 1999. № 11. с . 41 .
Российские суды уже имеют богатую практику применения «Закона о защите прав потребителей». В делах по спорам о защите прав потребителей некотор ое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации мора льного вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Например, «Харужа обратилась с иском в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещении убытков и компенсации мор ального вреда, причиненных ей продажей некачественного телевизора, и пр осила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии ответчико м 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции – 1700640 рублей. В свои х требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО «САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ - 914», однако в течении гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла.
Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетво рении иска отказал…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 апреля 1997 г. по становила выплатить истице 800 тыс. рублей исходя из стоимости телевизора по цене завода – изготовителя на момент предъявления претензии» Определ ение судебной коллегии Верховного суда РФ от 23 апреля 1997 г. В кн.: Споры о воз мещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. с. 32-33 .
В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыска нии компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потреб овал компенсации в размер стоимости договора перевозки, суд удовлетвор ил это требование Эрделевский А. М. Моральный вред и компенса ция за страдания. с. 100 .
Отмеченная тенденция прекратилась после того, как вышло постановление Пленума Верховного суда РФ от № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрени я судами дел о защите прав потребителей». Эрделевский считает, что поста новление оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем нрав ственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как н равственные и физические страдания, будучи составляющими морального в реда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по катерог иям. Судя в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий п еренес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определ енный ими размер компенсации морального вреда Там же с. 101 .
В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера ком пенсации морального вреда Эрделевский предлагает рассматривать: после дствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физ ические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклад а; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначени е имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении справедливы х требований потерпевшего Там же с. 9 6 .
Специальным случаем ответственности по ст. 15 Закона «О защите прав потре бителей» может рассматриваться компенсация за причинение потребителю неудобства, если изготовитель отваров и услуг либо продавец отказывают ся добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиен та, в связи с чем дело доводиться до рассмотрения в суде. В таких случаях к ак ожидание оказания услуги, неудобства, причиненные в результате упорн ого нежелания удовлетворять законные и обоснованные требования потреб ителя, размер морального вреда не может быть соотнесен ни с каким эквива лентом, поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случ ае судом. Такое положение объясняется тем, что моральный вред возникает и должен возмещаться все же не только в связи с несчастным случаем, повле кшим увечье, но и в тех случаях, когда в целях преодоления экономического неравенства изготовителя товаров и услуг, продавца и потребителя, стиму лирования честной деловой практики, последнему предоставляются допол нительные права и преимущества Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерсто битов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потр ебителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 1997. c . 109-110. .
И в заключении хотелось бы отметить, что иногда суды пер вой инстанции отказывают во взыскании морального вреда, ссылаясь на обс тоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размер а компенсации. Размер компенсации морального вреда может быть сколь уго дно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и от каз в компенсации – принципиальные вещи, поскольку в компенсации морал ьного вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава основа ний ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если г рубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникно вению вреда Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 101
.
Заключение
Несмотря на сравнительно «юный» возраст института компенсации морального вреда в нашем законод ательстве, судами уже рассмотрено довольно большое количество дел данн ой категории. Значительную долю среди них занимают иски о компенсации мо рального вреда, связанного с причинением телесных повреждений источни ками повышенной опасности, распространением порочащих сведений, рядом других правонарушений. В большинстве решений суда отчетливо видно отсу тствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морально го вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки. То, что в практике российских судов отсутствуе т единый подход к определению размера компенсации, доказывает, что стано вление института компенсации морального вреда в российском праве поро ждает многочисленные проблемы теоретического и правомерного характер а.
Но вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в нашей стране сущ ествует законодательная база, позволяющая решать вопросы компенсации морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репу тации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое из рассмотренн ых прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этого прав а или блага, и установленными в законодательствами средствами его право вой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решен ие вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени допол няют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.
Библиография
I Нормати вные источники и судебная практика:
1. Конституция РФ. – М.: Про спект, 2000.
2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.
3. Закон РФ «Об охране окру жающей природной среды» от 18 декабря 1991 г. // ВВС РФ. № 10.
4. Закон РФ «О средствах ма ссовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федеральных законов от 13. 01. 95 № 6 – ФЗ, от 6. 06. 95 № 87 – ФЗ, от 19. 07. 95 № 114 – ФЗ, от 27. 12 .95 № 211 – ФЗ, от 2. 03. 98 № 30 - ФЗ). М. 2000.
5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 9. 01 96 № 2 - ФЗ). М. 2000.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих пр и рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутаци и граждан и организаций» // Бюллетен ь Верховного Суда РФ. 1992. № 11.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюлле тень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.
«Некоторые вопросы примен ения законоадтельства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
II Литература:
1. Споры о возмещении имущ ественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000.
2. Эрделевский А. М. Компен сация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебн ой практики. – М.: Издательство БЕК, 2000.
3. Эрделевский А. М. Мораль ного вред и компенсация за страдания. М., 1997.
1. Комментарий к Гражданс кому кодексу Российской Федерации, части первой / От в. ред. О. Н. Садиков. М.,1997.
2. Комментарий к Гражданс кому кодексу Российской Федерации, части второй / От в. ред. О. Н. Садиков. М.,1996.
3. Зименкова О. Н., Левшина Т . Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 1997.
1. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Т олстого.- М., 2001.
2. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Т олстого.- М., 2001.
3. Гражданское право Росс ии. Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О. Н. С адикова. М.: Юридическая литература, 1996.
4. Гражданское право Росс ии. Курс лекций. Часть 2. / Под ред. О. Н. С адикова. М.: Юридическая литература, 1997.
1. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред ? // Российская юстиция , 1998. № 2.
2. Корнилов Э. Гражданско-п роцессуальные проблемы защиты прав потребителей . // Хозяйство и право . 1999. № 11.
3. Нарижский С. Компенсаци я морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10.
4. Нарижский С., Голубев К. К омпенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2001. № 4.
5. Силонов И. Гражданско-пр авовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. // Хозяйство и право. 2000. № 9.
6. Эрделевский А. М. Споры о компенсация морального вреда. // Рос сийская юстиция, 1997. № 2.