Вход

Концепция О.Конта

Реферат по социологии
Дата добавления: 14 июня 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 178 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
18 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1 Концепция О.Конта о стадиях общественного развития. 5 1.1. Закон «трёх стадий» по О. Конту 8 2. Информационное общество: миф или реальность 13 2.2. Исторические этапы развития и формирования информационног о общества 14 Заклю чение 16 Списо к использованной литературы 18 ВВЕ ДЕНИЕ Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” соц иологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так к ак дал ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистот ы научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, кот орым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из с лов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество”) и греческо го “logos” (“слово”, “учение”). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт пр идумал слово “социология”, он интересен для истории этой науки. Но дело, к онечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой. Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его личности. О н отличается растянутостью изложения, длиннотами, громоздкими фразами, частыми повторами. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффектных и за поминающихся. Вот некоторые из них: “Порядок и прогресс”, “Знать, чтобы пр едвидеть, предвидеть, чтобы мочь”, “Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действ овать”, “Жить для других”, “Жить при ясном свете”, “Любовь как принцип, пор ядок как основание, прогресс как цель”, “Мы разрушаем только то, что замен яем” и т. п. В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналам, человеком “на грани”, на краю во многих отношени ях. Он находился на грани между академическим и неакадемическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т. п. Все это, безусловно, не могло не сказаться н а его социологическом мышлении. В творчестве Конта принято различать тр и периода. Ин формационное общество - социологич еская и футурологич еская концеп ция, полагающая главным фактором обще ственного развития производство и использование научно-технической и дру гой и нформации. Концепция инфор мационного общества яв ляется разновидность ю теории постиндустриально го общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Бе лл, О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники тео рии информа ционного общества связыва ют его становление с доминир ова нием "четвертого", информационного сектора экон омики, следующего за сельским хоз яйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом у т верждается, что капитал и труд как осн ова индустриального общества ус тупают мест о информации и знанию в информационном обществе . Револю цио низирующее действие информационной технологи и приводит к тому, что в информацио нном обществе классы заменяю тся социально недифферен цирован ными "информационными сообществами" (Е.Масуда). Традиционным громоз дким ко рпорациям Тоффлер противопоста вляет "малые" экономиче ские фор мы - индивидуальную деятельность на дому, "э лектронный коттедж". Они включены в общую структуру информационного общества с его "инфо-", "техно-" и другими сферами человеческого бытия. Выдв игается проект "глобальной электр онной цивилизации" н а базе синтеза телевидения, ком пьютерной службы и энергетики - "телекомпьютерэнергет ики" (Дж.Пелтон). "Компьютерная революция" пос тепенно прив одит к замене тради ционной печати "электронными кн игами", изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и полит ические изменения рассматривают ся в теории и нформационного общества как пря мой результат "микроэлектронной революции". 1. Концепция О.Конта о стадиях общественного развития. Сам термин «социология» впервые был введен Контом. В качестве предмета социологии Конт определял законы наблюдаемых явлений. Исследование явлений социа льной жизни, по Конту, только вступает в позитивную стадию. Социологией, н аходившейся на метафизической стадии, он считал спекулятивную философ ию, на смену которой приходит позитивная социология. Одним из первых позитивных социологических законов он полаг ал свой собственный закон «трех стадий» (5, стр. 45). Три стадии в развитии социологии Конт отождествл яет с состоянием общества. Теологической стадии со ответствует вера в божественное происхождение общественных институто в и основанное на этой вере согласие всех членов социума. Такой обществе нный порядок Конт приписывал европейскому Средневековью. Переход на ме тафизическую стадию связан с разрушением общественного согласия, поск ольку различные философские системы предлагают несовместимые принцип ы социального устройства. Этот период начался с Реформации, и характериз уется сильными общественными потрясениями и постоянной борьбой принци пов. Насущную задачу своего времени Конт видит в восст ановлении согласия на новых основаниях. Переход социологии на позитивную стадию должен положить конец разногл асиям: позитивная наука найдет подлинные законы су ществования общества и откроет новые принципы общественного устройств а, которые не вызовут уже никаких споров. Это будут не спекулятивные измы шления, а научно установленные факты. Никому не придет в голову их отрица ть, как ныне никто не отрицает законы, установленные естественными наука ми. Таким образом, развитие социологии сулит человечеству эру всеобщего мира и процветания. Социология должна стать не только наукой, но и религи ей, которую Конт называет «позитивной». Ученые-социологи, к которым все г раждане будут испытывать то же доверие, какое испытывали в Средние века к церковной иерархии, станут новым священством. На них будет возложено р уководство обществом. Конт даже приступил к разработке катехизиса пози тивной религии, а себя провозгласил первосвященником. Конт решительно выступал против поисков трансцендентных причин; стави л задачу основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла истории; уделял особое внимание разработке законов развития семьи : поскольку социальные связи вытекают и концентрируются, прежде всего, в ней, Конт считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По Ко нту, именно через семью личность связывается с производством, социальны ми группами, организациями. Изучение всех этих связей дает возможность п ознать сущность общества, его структуру и функции. Социология Конта состояла из двух разделов: социа льной статики и социальной динамики (3, стр. 98) . Под социальной статикой Кон т понимал исследование ограниченного во времени ряда социальных явлен ий (семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, наци и) в их взаимосвязи, обусловленности. Он подходил ко всем социальным явле ниям с точки зрения общего понятия "общества", в котором видел функционал ьную систему, основанную на разделении труда. В ст руктуре общества он выделял, прежде всего, семейную ассоциацию и политич еское общество. В первом устойчивые системы связей опираются, прежде всего, на чувства солидарности и согласия, во втором - на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические з аконы, доминирующие в данном обществе. Социальная динамика , по Конту, должна изучать, что является дви жущей силой в развитии общества. Он считал, что такими силами являются эк ономические условия, географическая среда, природные условия, климат. Гл авной же силой развития общества являются взгляды, идеи, мышление, созна ние людей. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная статика — законы существования. Перв ая должна доставить практической политике теорию прогресса, а вторая - т еорию порядка. По мысли Конта, позитивизм есть средняя линия между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом); в этом контексте н и философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явле ний либо о сущности вещей. Рассуждать можно лишь на тему, как то или иное я вление происходит. Определяя суть "позитивного", Конт отмечал, что оно выступает как: 1) реальное в противопол ожность химерическому , посвящающее "себя исследов аниям, истинно доступным нашему уму"; 2) полезное в противовес негодному , когда "необходим ое назначение всех наших здоровых умозрений - беспрерывно улучшать усло вия нашего действительного индивидуального или коллективного существ ования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства"; 3) достоверное в противоположность сомнительному , б удучи способным "самопроизвольно создавать между индивидуумом и духов ной общностью целого рода логическую гармонию взамен тех бесконечных с омнений и нескончаемых споров, которые должен был порождать прежний обр аз мышления"; 4) точное в противовес смутному , желающее "добиватьс я всюду степени точности, совместимой с природой явлений и соответствую щей нашим истинным потребностям; между тем как старый философский метод неизбежно приводит к сбивчивым мнениям, признавая необходимую дисципл ину только в силу постоянного давления, производимого на него противоес тественным авторитетом"; 5) положительное в противоположность отрицательному , стремящееся - в отличие от теологической и метафизической (кр итической) форм философствования - "не разрушать, но организовывать". Основно й же характер позитивной философии, по Конту, выражается "в признании все х явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и све дение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий". По мысли Конта, "мы считаем, безусловно, недоступным и бессмысленным иска ние так называемых причин, как первичных, так и конечных". С точки зрения Конта, "...теперь, когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику орган ическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы на ук наблюдения основать социальную физику". Отстраивая эту новую общественную дисциплину, Конт провозгласил созда ние науки "социологии". Конт поставил ее в один ряд с фундаментальными нау ками, создал эволюционную теорию социального развития, оригинальную ко нцепцию социальной статики, социальной динамики, систему законов и прин ципов социологии. Эволюционная теория Конта сняла противоречие между "социальным прогре ссом" и "социальным порядком": отказ Конта от революционной теории, постан овка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии давали во зможность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существ ующий в обществе порядок. 1.1. Закон «трёх стадий» по О. Конту Закону трех состояний Конт придает чрезвычайно важное значение. В ограниченном смы сле он относится к собственно социологии, при изложении которой Конт и р азвивает его с достодолжной аргументацией и обстоятельностью. Но вмест е с тем он есть основание и оправдание самой позитивной философии. Филос офия, как и человечество вообще, проходит в своем развитии три последова тельные ступени. Без победы социальных инстинктов над эгоистическими н евозможно было бы общество. Поэтому уже на самых первых ступенях развити я человечества всякая теория, содействующая такому торжеству, должна бы ла приветствоваться как благо. Руководители человеческого общества не могли, если бы даже им и пришло в голову это, ожидать, пока опыт раскроет им действительную природу мира; они, или вообще все люди, хватались за перво е учение, которое ослабляло себялюбивые индивидуалистические стремлен ия и приводило к большему единению. Все такие учения неизбежно носили ан тропоморфический характер. О неизменных законах тогда не имели еще поня тия и на место их ставили волю многих или одного существа. Полное торжест во этого мировоззрения заключало в себе зародыши разложения, так как пол е деятельности сверхъестественного существа было постепенно ограничи ваемо и наконец отодвинуто всецело в область прошедшего. Человечество в ступило в метафизический фазис развития. Сверхъестественные антропомо рфические деятели заменены были отвлеченными силами, сущностями, спосо бными производить все наблюдаемые явления. Однако при ближайшем рассмо трении эти сущности оказываются просто названиями известного рода явл ений и, помимо этих явлений, не заключают в себе никакого положительного содержания. Из своих абстракций метафизика не могла создать учения, како е необходимо людям для того, чтобы устроить и упорядочить свою жизнь. Но о на явилась могущественным орудием в деле критики и разрушения. Она согна ла, можно сказать, прежних сверхъестественных деятелей с их седалищ, но с ама оказалась бессильна, по своей внутренней пустоте, занять их место. С р азвитием метафизических идей связаны многочисленные революции, как в о бласти мысли, так и в области человеческой жизни (7, стр. 92). Таким образом, расчищалась почва, и подготовлялось наступление третьег о момента в развитии человечества и третья фаза его философствования — позитивизм. В позитивном состоянии ум человеческий, отказывается от выр аботки абсолютных понятий, от исследования начала и конца мира, от позна ния основных причин и так далее и стремится открыть лишь действительные законы явления. Третья позитивная ступень развития человечества есть, т аким образом, торжество науки, зародыши которой мы находим уже на первой теологической ступени и настойчивые стремления к которой порождают со бственно промежуточный период, названный Контом метафизикой. Достигну в позитивного состояния и выработав себе положительное учение, человеч ество получает, наконец, возможность выйти из состояния анархии и создат ь новый общественный строй, в котором эгоизм будет всецело подчинен альт руизму. Как теоретик исторического процесса Конт менее ори гинален, чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его и сторической концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Ко нта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, д ействие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Как у же отмечалось, Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов соци ального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития созна ния к другой, как проявление «закона трех стадии»: теологической, метафи зической и позитивной. Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а, следовательно, и о бщества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассма тривались как результат действия многочисленных сверхъестественных с ил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенны х вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация н аправлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологиче ской стадии - католическое феодальное общество. Монотеизм способствова л созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но к онсервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической системой теоло гических представлений, пронизывающих все структуры социальной систем ы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение ста рого занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизичес кая стадия развития общества. Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению , охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода ста новится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без к акой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Кон т, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вм есто того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет сущнос тями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозри тельная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследст вие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать. Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходи т разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные мо менты (эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и пол итические идеалы и т. д.), все же «метафизический дух» есть проявление сомн ения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В как ой-то мере это ненормальное состояние общества, которое нуждается в поря дке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого общес тву необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) зна ния. Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, зак лючается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человечес кая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объ яснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представля ющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, - пишет Ко нт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных зн аний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенн ой и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действител ьных законов». С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альт руизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и соци ального мира, осуществляется переход от военного общества к о развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе ес ть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача н ауки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого обще ства от отрицательных сторон. 2. Информационное общество: миф или реальность В 50-70- е годы стало очевидно, что чело вечеств о вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьют еров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человек а в полностью "те хнизированном" и "информатизирова нном" мире не могла не занимать философов, что выз вало к жизни концепцию "информационно го" общества. Ни один из филосо фов, писавших о данной пр облеме, не с омневался в радикальном обновле нии всей жизни человечества в рамках этой новой фо рмации, но большин ство из них анализировали проблему од носторонне, будь то с политичес кой, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразн ых названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные наз вания имеют латинскую приставку " пост-", т.е. "после-", словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизм а, гл обального переворота в тех нике и в сознании людей, после которо го вдруг начнется новая эра, но вая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так в ажно найти приниципиально новое н азвание, одновременно показывающее преем ственность и принципиальную новизну гр ядущ его общества. И таким назва нием стало придуманное Тоффлером "информационное общество". Так как сам автор концепции "информационного общест ва" не дал четкого опреде ления своему "детищу", я поп ытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим ас пектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, по скольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким обр азом, "информационное общество" - эт о цивилизация, в основе развития и су ществования которой лежит особая нематериальная субстанци я, условно именуемая "информацией", обладающая св ойством взаимодействия как с ду ховным, так и с материальным миром ч елове ка. Последнее свойство осо бенно важно для понимани я сущности но вого общества, ибо, с одной сто роны, информация формирует материаль ную сре ду жизни человека, высту пая в роли инновационных т ехнологий, к омпьютерных программ, телекомму никационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным сред ством межличностных взаимоотнош ений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода о т одно го человека к другому. Та ким образом информация од новременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнени ю, и состоит принципиальная новизн а грядущего общества. 2.2. Историч еские этапы развития и формирования информационного общества Существуе т множество концепций, пыта ющихся объяснить, почему в ис то рии все происходило так, а не иначе. О сновными из них традиционно счи таются "цивил изационная" (авторы - То йнби, Данилевский) и "формацион ная" (знаменитая "пятичленка" Маркса). Первая из них кл адет в основу развития человеческ ого общества социо-культурные типы, а вторая - производст венно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции "информационного (постиндустриального) обще ства" так и не пришли к единому мнен ию о том, что первично в их исторической концепции - ду ховная либо материальная сфера. Это доказывают цита ты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взг лядами Тоффлера и Ясперса заклю чается в том, что есл и последний счит ает началом перехода к новой ци вилизации изменившееся сознание людей, то первый полагае т моментом наступления новой "волн ы" изменившееся бытие человека и среду его оби тания. Однако при всем многообразии воззрений на ход историче ского развития можно проследить р яд общих ха рактеристических черт у всех ав торов: - история подразделяется на три основных глобальны х этапа, которые условно можно назвать "сельскохозяйств енный", "индустриальный" и "пос тиндустриальный "; - разграничение между этапами провод ится по признаку ле жащих в осно ве рассматриваемой формации производс твенных отношений или взаимодей ст вия человека с природой (соответств енно - через орудия, ч ерез маши ну или технику и через информацию); - переход к следующему этапу осуще ствляется путем научн о-техничес кой революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей; - завершающим историческим этапом, к оторый, по мнению од них филосо фов, уже наступил, а, п о мн ению других, наступит в бли ж а йшем будущем, явля ется "информационное общество". Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов "информационного общест ва" гораздо ближе к "формационной" теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сход ство заключается в примате мате риальной сфе ры бытия над духовной (за исключением Ясперса как филосо фа техники), а основное различие - в периодизации (есл и Маркс делил по принципу сформиро вавшихся классов, н о цитированные авторы рассматри вают, как уже говорилось, основу производственных отно шений). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Творчество Конта вошло в классику мировой социоло гии. Его не без основания называют создателем социологии как самостояте льной науки. Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотво рных идей своего времени в целостную программу создания новой науки об о бществе. Конт весьма критически относился к буржуазной культуре, не вери л в спасительное действие неограниченной конкуренции. Общественный пр огресс, считал он, должен опираться на духовные, реформационные преобраз ования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивал складывающиеся ран некапиталистические отношения как проявление глубокого кризиса. С соц иалистами же его разделяло отрицательное отношение к революционному п реобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти «средний путь», гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полной изоляции, неприятию его идей представителя ми всех основных социально-политических движений первой половины XIX век а, однако последующее развитие социологии заставило более тщательно вс мотреться в творческое наследие этого противоречивого исследователя. Сейчас - н еопределенность, нестабильно сть и неуверенность являются по жалуй, самыми общераспространенными хар актеристиками нашего бытия. Пе ред страной все еще остается открытым вопрос о выборе исторического пути. Общество постепенно пробуждается от мутных чар, и перед ним встают во всем своем объеме необъятные по сложности проблемы. В нашей стране до сих пор не решены жилищный во про с, проблемы транспорта и свя зи, проблемы технологического процесса и социального обновления. Про цесс демократизации общества, разгосударствление экономики, утверждение новых ф орм собственности, развитие индив идуальной инициативы находятся в начальной стадии. Возникают новые общественные организации. В этих ус ловиях вопрос о том, превратится ли н аше обще ство в общество информа ционное или индивидульно-и нформационное, приобретает особы й смысл и звучание. Сейчас далеко н е все даже среди специалистов в области ин формационной технологии до конца понимают важность его реше ний. Для каждой эпохи характерно с вой философское видение мира, свое понимание и ориентация философии. Конец XX - начал о XXI в. Должны стать эпохой ут верждения новых технологий в сфере производства, быта, общественной ор ганизации, политики, общения и культуры . Философия соприкасается с сов ременн остью и размышления над ней все больше внимания должна уделять этой сто роне человеческой деятельности. СПИСОК ИСПОЛ ЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Антология мировой фило софии. Т. 3. О. Конт. М., 1971. 2. Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997. 3. Левада Ю.А. Лекции по соци ологии. М., 1970. 4. Осипов Г.В. Социология. – Москва, 1990. – С. 20. 5. Тернер Дж. Структура соц иологической теории. М., 1985. 6. Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 5. 7. Ядов В.А. Размышления о пр едмете социологии. // Социол. исслед.– 1990. – № 2. – С. 3-16. 8. Рак итов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат,1991
© Рефератбанк, 2002 - 2017